歷史上王安石的簡(jiǎn)介
王安石是北宋著名的文學(xué)家,其在文壇上有著不可撼動(dòng)的地位。王安石不僅在詩(shī)歌,詞等涉獵更是在散文上也頗有成就。下面是學(xué)習(xí)啦小編搜集整理的歷史上王安石的簡(jiǎn)介,希望對(duì)你有幫助。
歷史上王安石的簡(jiǎn)介
王安石(1021年12月18日-1086年5月21日),字介甫,號(hào)半山,謚文,世人又稱王荊公,漢族江右民系。北宋撫州臨川縣城鹽埠嶺(今撫州市臨川區(qū)鄧家巷)人,封荊國(guó)公,中國(guó)歷史上杰出的政治家、思想家、學(xué)者、詩(shī)人、文學(xué)家、改革家,唐宋八大家之一。北宋丞相、新黨領(lǐng)袖。宋仁宗嘉佑三年(1058年)上萬言書,提出變法主張,要求改變“積貧積弱”的局面,推行富國(guó)強(qiáng)兵的政策,抑制官僚地主的兼并。宋神宗熙寧二年(1070年)任宰相,實(shí)行變法,支持五取西河等州,改善對(duì)西夏作戰(zhàn)的形勢(shì)。保守派反對(duì),新法遭阻礙,熙寧七年辭退。傳世文集有《王臨川集》、《臨川集拾遺》等。其詞雖不多,但亦擅長(zhǎng),且有名作《桂枝香》等。而王荊公最得世人哄傳之詩(shī)句莫過于〈泊船瓜洲〉中的“春風(fēng)又綠江南岸,明月何時(shí)照我還。”
王安石小時(shí)候的故事
王安石是江西臨川人氏,從小生活在那個(gè)地方,在其居住的街口有一家面館。王安石每每上學(xué)的時(shí)候都會(huì)路過這家面館并在里面吃早飯,街里街坊的一回生二回熟王安石與面館的老板伙計(jì)都很熟。
一天,王安石照例去到這家面館吃飯,沒想到老板伙計(jì)突發(fā)奇想要考驗(yàn)下王安石的聰明。王安石點(diǎn)完面后發(fā)現(xiàn)久久不見上面,其他比他晚來的客戶都吃上了面,這讓王安石很是好奇,于是就問,師傅我的面好了嗎?伙計(jì)不一會(huì)就拿了一雙筷子出來,告訴王安石,這個(gè)面要自己去廚房端才有的吃。
王安石走到廚房后,看在在桌子上放了一碗剛出鍋的肉絲面,但是這碗面特別滿面湯都要溢出碗外了,師傅告訴王安石說,這碗面是特意為王安石做的,里面有著很豐盛的料和肉,如果能徒手將面端到外面還不撒一滴面湯那么這碗面就不收錢了。王安石聽完后就拿起快起,將碗里的面用筷子夾起,然后碗里只有半碗湯了,然后很輕松的就將面端到了大堂,讓所有的人都詫異王安石的機(jī)智與聰明。
人們對(duì)王安石紛紛夸贊,夸贊其為神童。
王安石的歷史評(píng)價(jià)
宋史評(píng)價(jià)
論曰:朱熹嘗論安石「以文章節(jié)行高一世,而尤以道德經(jīng)濟(jì)為己任。被遇神宗,致位宰相,世方仰其有為,庶幾復(fù)見二帝三王之盛。而安石乃汲汲以財(cái)利兵革為先務(wù),引用兇邪,排擯忠直,躁迫強(qiáng)戾,使天下之人,囂然喪其樂生之心。卒之群奸嗣虐,流毒四海,至于崇寧、宣和之際,而禍亂極矣」。此天下之公言也。昔神宗欲命相,問韓琦曰:「安石何如?」對(duì)曰:「安石為翰林學(xué)士則有余,處輔弼之地則不可?!股褡诓宦?,遂相安石。嗚呼!此雖宋氏之不幸,亦安石之不幸也。
北宋評(píng)價(jià)
元佑元年(1086年),王安石去世, 司馬光曾說:“介甫文章節(jié)義過人處甚多,……方今……不幸謝世,反復(fù)之徒必詆毀百端,……朝廷宜加厚禮,以振浮薄之風(fēng)。”。司馬光對(duì)王安石的道德文章進(jìn)行了肯定,而對(duì)作為政治家的王安石,進(jìn)行了全盤否定。北宋時(shí)期,其反對(duì)派就以修史的方法進(jìn)行批評(píng),朱熹多次批評(píng)王安石及其后學(xué):“學(xué)術(shù)不正”,“壞了讀書人”,但是朱熹對(duì)王安石個(gè)人是給予了相當(dāng)肯定的
南宋至晚清
王安石本以「天命不足畏,人言不足恤,祖宗不足法」,銳行變法,但因性格、運(yùn)氣、舊黨及富豪反對(duì)和用人不當(dāng),導(dǎo)致變法失敗,其人亦被舊黨標(biāo)上「變亂祖宗法度,禍國(guó)殃民」,所促成的黨爭(zhēng)更加速了北宋亡國(guó)。宋高宗為開脫父兄的歷史罪責(zé),以靖康元年以來士大夫們的議論,把“國(guó)事失圖”由蔡京上溯至王安石。紹興四年五月宋高宗詔命重修《神宗實(shí)錄》以否定王安石變法為基調(diào),這一定讞對(duì)于后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。王安石作為北宋亡國(guó)元兇的論調(diào),經(jīng)宋國(guó)史至元人修《宋史》所承襲,成為封建時(shí)代官方定論。
南宋以后,王安石變法總體上是被否定的,但對(duì)王安石的部分新法措施則有不同程度的肯定看法。在諸新法措施中,尤以科舉改革、免役法、保甲法、保馬法得到較多的肯定。
持肯定者在南宋有陸九淵,元朝有吳澄、虞集,明朝有陳汝錡、章袞,入清后有顏元、李紱、蔡上翔、楊希閔、龔自珍、陸心源等。王夫之認(rèn)為王安石的“三不足”之說是“禍天下而得罪于名教”。如蔡上翔以為“荊公之時(shí),國(guó)家全盛,熙河之捷,擴(kuò)地?cái)?shù)千里,開國(guó)百年以來所未有者。南渡以后,元佑諸賢之子孫,及蘇程之門人故吏,發(fā)憤于黨禁之禍,以攻蔡京為未足,乃以敗亂之由,推原于荊公,皆妄說也。其實(shí)徽欽之禍,由于蔡京。蔡京之用,由于溫公。而龜山之用,又由于蔡京,波瀾相推,全與荊公無涉。”
他們給王安石以高度評(píng)價(jià)的原因主要有兩點(diǎn):其一,他們大都是江西臨川人,對(duì)王安石的褒揚(yáng),實(shí)際上是中國(guó)古代尊重和敬仰“鄉(xiāng)賢”優(yōu)良傳統(tǒng)的一種表現(xiàn);其二,顏元、龔自珍肯定王安石及其變法,與他們和王安石有著相近的思想理路分不開。
南宋至晚清最具代表性的批判意見有三點(diǎn):一是認(rèn)為王安石變亂祖宗法度,“禍國(guó)殃民”,最終導(dǎo)致北宋亡國(guó)。這個(gè)觀點(diǎn)定于南宋初期的《神宗實(shí)錄》,后經(jīng)宋國(guó)史至元朝人修《宋史》所承襲,成為元明清時(shí)期的官方定論,不僅為史家所認(rèn)同,而且被社會(huì)普遍接受。二是對(duì)荊公新學(xué)進(jìn)行了嚴(yán)厲抨擊。荊公新學(xué)是王安石變法的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ),自宋理宗取締王安石配享孔廟后,荊公新學(xué)所遭受的抨擊之嚴(yán)厲,要遠(yuǎn)甚于對(duì)新法措施的否定。南宋理學(xué)家對(duì)荊公新學(xué)的批判主要集中在兩個(gè)方面:一是斥荊公新學(xué)為異端邪說“于學(xué)不正”、“雜糅佛道”或“學(xué)本出于形名度數(shù)”,二是把新學(xué)作為變亂祖宗法度而致北宋亡國(guó)的理論依據(jù),予以無情打擊。由于理學(xué)在元明清被定為一尊的統(tǒng)治思想,“是當(dāng)時(shí)思想的主流”,荊公新學(xué)作為異端邪說遂成不易之論。三是把王安石的諸項(xiàng)新法稱為聚斂之術(shù)“聚斂害民”。把王安石的理財(cái)思想視作興利之道“剝民興利”,是北宋熙寧、元佑時(shí)反變法派批評(píng)新法的主要觀點(diǎn),自南宋至晚清仍是絕大多數(shù)史家和思想家評(píng)議王安石新法的基本觀點(diǎn)之一。
歷史上王安石的簡(jiǎn)介相關(guān)文章:
歷史上王安石的簡(jiǎn)介
上一篇:歷史上曾鞏的簡(jiǎn)介
下一篇:歷史上歐陽修的簡(jiǎn)介