韓非之死的歷史真相
韓非子是在戰(zhàn)國時(shí)期的法家代表人，而對(duì)于韓非子在最后的結(jié)局，到底是這樣的呢?下面學(xué)習(xí)啦小編整理了韓非之死的歷史真相，希望對(duì)你有所幫助!
法家代表人韓非怎么死的
中國歷史上最早從理論上提倡“權(quán)術(shù)”論的人物恐怕就是韓非了。韓非是戰(zhàn)國時(shí)期韓國人，著名的思想家。他曾經(jīng)拜荀卿為老師，繼承和發(fā)揚(yáng)荀卿的法學(xué)思想，同時(shí)又吸取法學(xué)前輩李悝、吳起等人的學(xué)說，最終成為法家的集大成者。韓非的“法治”思想，以及提出的“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”等主張，對(duì)后世產(chǎn)生了極大的影響。因?yàn)楫?dāng)時(shí)正是群雄爭霸之時(shí)，韓非的這種封建君主專制理論，是很適用干當(dāng)時(shí)情勢(shì)的。據(jù)說秦王贏政看到他的文章后，非常急于得到韓非。但是韓非來到秦國后不但沒被重用，反而很快被投入秦國監(jiān)獄走上了不歸之路，這
有人認(rèn)為韓非是死于李斯的嫉妒陷害，這種說法自從王充《論衡》中闡述“韓非之死，乃李斯忌才所致”后，已經(jīng)成為史學(xué)界普遍的看法。司馬遷《史記》中也有這樣的記載。《老莊申韓列傳》中記載到，韓非出身于韓國的貴族世家，師從荀子，與后任秦國宰相的李斯為同窗學(xué)友。適值韓國日漸衰落，韓非屢次上諫韓王變法圖強(qiáng)，卻不被韓王所用。于是韓非發(fā)憤著書十余萬字，來闡發(fā)自己的法治主張。這些作品后來傳到秦國被秦王贏政看到。臝政讀后大為嘆服，激動(dòng)地說如果自己能夠得到韓非這個(gè)人，則“死不恨矣”。當(dāng)?shù)弥n非是李斯同學(xué)時(shí)，便下令攻打韓國，索要韓非。韓王本就不想用韓非的主張，現(xiàn)在自己處在秦國的攻打下，毫不吝惜地將韓非獻(xiàn)出，美名曰將韓非“派遣到秦國”。
韓非到了秦國后馬上被秦王接見。據(jù)說韓非本人有點(diǎn)口吃，但是他深刻的思想，令秦王折服。秦王非常賞識(shí)韓非，大有相見恨晚之意。李斯看到這個(gè)情形，深知自己不如韓非，感覺自己的地位受到了嚴(yán)重的威脅。于是李斯對(duì)秦王說：“韓非是韓國公子，他能真心為大王您嗎?現(xiàn)在大王想吞并諸侯，他終究會(huì)為韓國而不能為秦國，這是人之常情。不能為秦國效力，大王您現(xiàn)在又留著他其至送他回國，這是禍患的開始。不如找個(gè)過錯(cuò)用法律把他誅殺吧。”李斯這段話說得非常有技巧，句句充滿對(duì)秦王和秦國的忠誠。一向?qū)钏购苄湃蔚那赝跤X得李斯言之有理，便下令查辦韓非，將韓非囚入監(jiān)獄。李斯的目的初步達(dá)到，當(dāng)然不能允許自己的計(jì)劃落空。為了盡快鏟除了韓非這個(gè)威脅，避免因秦王后悔而生出他事，他派人送去了毒藥。韓非很想到秦王面前申訴，獄卒和李斯卻不給他這個(gè)機(jī)會(huì)。可憐的韓非，昨日還是秦王座上客，今日就成了階下囚，含冤而死。待到秦王后悔讓人赦免韓非時(shí)，發(fā)現(xiàn)韓非已經(jīng)死了。而李斯則說韓非是畏罪自殺，秦王半信半疑，但人已死了，也只有作罷
也有人為李斯伸冤，說李斯不可能殺韓非。原因有很多。若李斯是嫉賢妒能之人，他又何必把韓非的作品介紹給秦王?并且當(dāng)時(shí)秦王不過是對(duì)韓非很賞識(shí)而已，還沒有對(duì)韓非加以重用，作為當(dāng)時(shí)絕對(duì)有權(quán)的李斯來說，韓非還不足以構(gòu)成對(duì)自己的威脅吧。在這種情況下，李斯為什么要加害韓非呢?
與李斯“奸嫉賢良”版本相反的是，《戰(zhàn)國策》中所記載的韓非之死則是說韓非自取滅亡。當(dāng)時(shí)，楚國、吳國、燕國和代國四個(gè)國家打算聯(lián)合起來抵抗秦國，秦國派姚賈出使四國。姚賈用重金賄略四國，瓦解破壞了四國計(jì)劃。姚賈回國后受到秦王重賞。韓非就攻擊姚賈拿國家的錢自己去交朋友，還指出姚賈出身的低賤。姚賈在秦王面前反駁說，以財(cái)寶來賄賂四國，出發(fā)點(diǎn)是為了秦國謀利，而不是為了自己的利益。如果是為了自己交朋友，何必又返回秦國呢?雖然自己的出身低賤，名聲不好，但是有一顆效忠君主的心，哪里像有些人，只是在那里說卻不做任何實(shí)際的事情，專門挑別人的毛病。秦王認(rèn)為姚賈的話非常有道理，更加信任姚賈，而對(duì)“挑撥是非”的韓非則冷落起來，最后殺掉了韓非。這樣看來，韓非遭到殺害，是因?yàn)樗运燃刀蕜e人，是搬起石頭砸了自己的腳。
后世人還認(rèn)為，殺害韓非是秦王的主意，李斯就算是再受到秦王的寵幸，他也不敢自作主張殺死韓非。為什么說是秦王自己的主意呢?秦王贏政是一個(gè)寡恩多忌的人，盡管他愛惜賢才，欣賞韓非的理論，但是韓非出身于韓國貴族這一事實(shí)終究不能消除秦王對(duì)韓非的戒心，始終害怕韓非會(huì)暗中為韓國出力。并且，韓非來到秦國后，只是談自己的君主集權(quán)主張，不談統(tǒng)一天下(作為韓國公子的韓非也不可能談)，因此，秦王并不重用他。但是，放回韓非，必定又要給韓國增添了一個(gè)抵抗秦國的好幫手。秦王怎么可能放他回去?相反，若是殺了韓非，不但他的學(xué)說可以為自己所用，而且也為秦國智產(chǎn)除了威脅，不是一新雙雕嗎?這樣分析，秦王殺死韓非是必然的了。這還可以從《史記》中看出來，書中說秦王對(duì)韓非的死感到后悔，但是他可曾去追究李斯的擅自謀殺罪?可曾為死去的韓非正名?不過是簡單的“后悔”而已。
還有人認(rèn)為，是李斯等大臣?xì)⑺懒隧n非，但是這并不能說明韓非死亡的實(shí)質(zhì)，韓非實(shí)際是死于秦國和韓國之間的政治斗爭。戰(zhàn)國時(shí)期，各個(gè)諸侯國都極力保全自己，尤其是竭力對(duì)抗秦國這個(gè)一心消滅它國統(tǒng)一天下的大敵。韓國派韓非出使秦國，買際上就是為了保全韓國。李斯和韓非兩個(gè)人，
一個(gè)熱愛韓國，一個(gè)忠心于秦國，兩個(gè)人之間的矛盾是不可避免的。韓非必然要破壞李斯攻打韓國的計(jì)劃，而李斯站在秦國要兼并六國的立場(chǎng)上，必然也要揭穿韓非出訪秦國的目的。韓非與李斯、姚賈的矛盾沖突并不是如《戰(zhàn)國策》中所說的是韓非個(gè)人的嫉賢妒能，也不是李斯本人與韓非有什么個(gè)人恩怨，而是秦國與韓國政治斗爭的反映。所以說，韓非的死是當(dāng)時(shí)秦與韓尖銳的矛盾斗爭的反映。
關(guān)于韓非的死因究竟如何，韓非究竟是死于誰手，至今也沒有更確鑿的證據(jù)證明。一代大思想家死因未明是個(gè)歷史的遺憾，但是想到韓非的理論終為后世所用且影響至今，韓非本人也算是重于泰山了。
關(guān)于韓非子被殺之謎
韓非(約前280—前233)，“喜刑名法術(shù)之學(xué)”，后世稱他為韓非子。他和李斯都是荀子的弟子。當(dāng)時(shí)韓國很弱，常受鄰國的欺凌，他多次向韓王提出富強(qiáng)的計(jì)策，但未被韓王采納。韓非寫了《孤憤》《五蠹》等一系列文章，這些作品后來集為《韓非子》一書。秦王嬴政讀了韓非的文章，極為贊賞。他對(duì)左右說：“寡人得見此人與之游，死不恨矣”，大有相見恨晚之意。但是韓非到秦國之后，并沒有如秦王所言那樣，反而被投進(jìn)牢獄，不久就被處死。有關(guān)他的死因，從西漢起就有不同的說法，至今學(xué)術(shù)界仍無定論。
一種意見認(rèn)為，韓非死于李斯的嫉賢妒能。據(jù)《史記·老子韓非列傳》記載：韓非出身于韓國貴族世家，曾與后來在秦國飛黃騰達(dá)的李斯同為荀況的學(xué)生。他不善言談，但很會(huì)寫文章，連李斯也自認(rèn)不如他。韓非曾上書韓王實(shí)行變法。但他的建議未被采納，只得退而著書立說，以闡明其思想。他的著作傳到秦國，秦王讀后大為欽佩，于是秦王下令攻韓國，韓王派韓非出使秦國。秦王得到韓非后很高興，這使李斯非常嫉妒，害怕自己的地位被韓非所取代，于是伙同大臣姚賈，在秦王面前說韓非壞話，伺機(jī)將他置于死地。韓非因而被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，不久在獄中服毒自殺，而送給他毒藥的就是李斯?！妒酚?middot;老莊申韓列傳》對(duì)此也有記載：“李斯、姚賈害之，毀之曰：‘韓非，韓之諸公子也。今王欲并諸侯，非終為韓不為秦，此人之情也。今王不用，久留而歸之，此自遺患也，不如以過法誅之。’秦王以為然，下吏治非。李斯使人遺非藥，使自殺。韓非欲自陳，不得見。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。”此外《史記·秦始皇本紀(jì)》也記載“韓非使秦，秦用李斯謀，留非，非死云陽”。根據(jù)司馬遷的意思，韓非是死于李斯的嫉妒陷害。
有的學(xué)者認(rèn)為上述意見不能成立，《史記》中的記載，不僅歪曲了歷史的本來面目，也使李斯等人蒙上了不白之冤。他們的理由是，當(dāng)秦王讀到韓非的文章后，認(rèn)為“得見此人與之游，死不恨矣”時(shí)，向他推薦韓非的正是他的同門李斯，如果李斯有妒賢嫉能之心，又何必多此一舉?另外，韓信被囚禁進(jìn)而被殺，不是在秦王重用他時(shí)，而是在還未信用的情況下發(fā)生的，根據(jù)當(dāng)時(shí)的情形，韓非并未對(duì)李斯構(gòu)成任何威脅，根本談不上什么嫉妒的。李斯在秦二世繼位之后，甚至被投放監(jiān)獄的時(shí)候，還多次引用“韓信子言”，勸二世實(shí)行韓信之術(shù)，這足以證明李斯對(duì)韓信是一支敬重的，故暗害之說無從談起。
還一種意見認(rèn)為：韓非之死固然與李斯、姚賈有關(guān)，但關(guān)鍵因素在于秦王的多疑。秦王為人“少思而虎狼心，”他對(duì)韓非學(xué)說的傾倒，并不能消除他對(duì)韓非的不信任。韓非使秦是韓國弱秦計(jì)劃的一個(gè)重要步驟，他的到來是為存韓之目的，因而處處站在韓國的立場(chǎng)上考慮問題。秦王對(duì)他的到來疑慮很多，于是下了毒手。如果秦王沒有殺韓的打算，李斯是不敢輕舉妄動(dòng)的。首先，韓王曾找韓非詳細(xì)商量過去對(duì)付并削弱秦國的問題，正當(dāng)秦國派兵攻打韓國的時(shí)候，韓王把韓非派來秦國，難免不引起秦王的懷疑。其次，《史記》雖然記載了韓非死后秦王很后悔，但是他既沒有為韓非平反，也沒有追究李斯、姚賈二人的誣陷罪，可以推測(cè)出當(dāng)初殺韓非是出于秦王的本意。
也有人不同意這一觀點(diǎn)，他們認(rèn)為秦王政對(duì)韓非的著作一直賞識(shí)之至。為了得到韓非其人，可謂絞盡腦汁，甚至不惜調(diào)動(dòng)千軍萬馬發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，這才使韓國被迫交出韓非，秦王得到了自己想要的人才，他還不至于“葉公好龍”，當(dāng)韓非真的來到他的身邊時(shí)候，忽然心生猜忌，不僅不重用他，還將他置于死地。
第三種意見認(rèn)為，韓非的死因與當(dāng)時(shí)秦韓兩國政治斗爭有關(guān)，并非李斯的嫉妒陷害。韓非咎由自取，他秦王百計(jì)阻礙秦國的統(tǒng)一大業(yè)，具體表現(xiàn)為：第一，游說秦王進(jìn)攻趙國。戰(zhàn)國后期，秦國勢(shì)力強(qiáng)盛，擴(kuò)張勢(shì)頭很猛，韓國首當(dāng)其沖，對(duì)此“韓王患之，與韓非謀弱秦。”韓國的“弱秦”計(jì)劃，開始是派水工鄭國到秦游說。抓住秦王好大喜功這一點(diǎn)，用興修水利的計(jì)策來消耗秦之國力，但此事不久即敗露，并且修建的“鄭國渠”不僅沒有“弱秦”，反而使秦更趨富強(qiáng)。在不得已的情況下，韓非親自出使秦國。到達(dá)韓國后，立即拋出上秦王書，旨在破壞李斯的計(jì)劃，企圖把秦軍引向趙國，從而達(dá)到“存韓”的目的。第二，破壞秦之君臣關(guān)系。這一點(diǎn)西漢劉向在《戰(zhàn)國策·秦策》中有所提及：楚、燕、趙等國想聯(lián)合起來對(duì)付秦國，秦王招大臣商議，姚賈自愿出使四國，姚賈的出使制止了四國的聯(lián)合行動(dòng)，回秦后得到重賞。然而韓非對(duì)此頗為不滿，就到秦王面前說姚賈的壞話。開始時(shí)候攻擊姚賈用秦國財(cái)寶賄賂四國君王，“以王之權(quán)，國之宜，外自交于諸侯”;接著對(duì)姚賈進(jìn)行人身攻擊，說他是“梁之大盜，趙之逐臣”，認(rèn)為重賞這種人是不利于“厲群臣”的。秦王召姚賈質(zhì)問，姚賈對(duì)答如流。堅(jiān)持以財(cái)寶賄賂四君是為秦國利益考慮，如果是“自交”，又何必回秦國;對(duì)自己的出身他也毫不隱諱，并列舉姜太公、管仲、百里奚等人為例，說明一個(gè)人的出身低賤和名聲不好并不礙于效忠“明主”。他勸秦王不要聽信讒言，于是秦王信任姚賈而殺了韓非，從這里看，韓非似乎咎由自取，妒忌別人而終害自己。
持相反意見的論者指出這一觀點(diǎn)的缺陷。第一，《戰(zhàn)國策》這部書相當(dāng)龐雜，雖然經(jīng)過劉向校錄，但是仍然錯(cuò)誤百出。而司馬遷對(duì)于史料的鑒別相當(dāng)認(rèn)真和慎重，他在史記中采用了《史記》中采用了《戰(zhàn)國策》的材料十幾處，但是唯獨(dú)沒用《秦策》“四國合一”的內(nèi)容，可見這一段的真實(shí)性值得懷疑。第二，韓非“為人口吃，不能說道”，在韓國時(shí)，他只是“數(shù)以書諫韓王”，為何到了秦國后能一反常態(tài)，在秦王政面前唇槍舌戰(zhàn)起來?所以這種韓非之死咎由自取的觀點(diǎn)不可靠。
還有幾種觀點(diǎn)比較有新意，但都屬于一家之言，沒有史學(xué)根據(jù)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為韓非之死是與李斯?fàn)帣?quán)奪利失敗所致。這種觀點(diǎn)認(rèn)為人們總把韓非視為愛國者，為“存韓”而死，實(shí)際上并不然。韓非和李斯都是戰(zhàn)國時(shí)代的縱橫游說之士，換一種說法就是政客。韓非到泰國去是與李斯?fàn)帣?quán)奪利，要說嫉妒之心兩人都有，兩人鉤心斗角的結(jié)局則是李勝韓敗罷了。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為韓非之死是文人的性格所致。這種觀點(diǎn)上升到了很高的理論高度，認(rèn)為中國知識(shí)分子最大的毛病在于不忘政治，在文章中每一句話甚至每一個(gè)字都有政治上的微言大義。搞政治時(shí)與寫文章混為一談，只會(huì)引經(jīng)據(jù)典做長篇大論或者上萬言書，對(duì)現(xiàn)實(shí)中的人性、利害關(guān)系與權(quán)力結(jié)構(gòu)一無所知。韓非在自己的文章中宣稱按照某一標(biāo)準(zhǔn)或某種法令某人該殺某人該流放，其實(shí)只是書生意氣，并沒有針對(duì)具體的人。但是言者無意，聽者有心，韓非這樣說難免不會(huì)被某些人理解成為采取某些行動(dòng)的先兆。而秦王作為一名政治家，他對(duì)韓非學(xué)說的傾倒，但并不能消除對(duì)韓非的不信任。他需要的是能實(shí)現(xiàn)他統(tǒng)治野心的工具，不能充當(dāng)這種工具的人，不論學(xué)問多好，也沒有存在的價(jià)值。所以韓非之死，為中國封建歷史上文人從政的悲哀。第三點(diǎn)觀點(diǎn)認(rèn)為，韓非的死是由于沒有遵守說客的道義。楊子《法言》中這么認(rèn)為，韓非的死是因?yàn)?ldquo;說不由道”。這里的“道”，有天道、禮義、仁德等含義。韓非游說秦王，他的指導(dǎo)思想是與“道”相背離的。作為說客，韓非知道說服他人服從自己的意愿是件很難辦的事情，所以，他為了達(dá)到自己的目的便不擇手段：為秦國謀劃，不惜出賣、滅亡自己的祖國。最終，他背叛了作為說客的準(zhǔn)則，導(dǎo)致了自己的人生悲劇，并為史家所不齒，司馬光評(píng)論韓非之死時(shí)說：“我聽說君子由親近自己的親人而親近別人的親人，由熱愛自己的國家而熱愛別人的國家，因此才功勛卓著，名聲美好，從而享有百福;如今韓非為秦國獻(xiàn)策，首先要以滅亡他的祖國來證明他的主張，犯下此類罪過，本來死有余辜，哪里還值得憐憫啊!”
總之，對(duì)于韓非之死，歷來爭議頗大?；蛟S，真實(shí)的歷史總是被隱藏在各種各樣被裁減過的文字里，也許我們永遠(yuǎn)都無法知道真相。韓非之死，也就成為千古懸案。
猜你感興趣：
1.韓非子被誰害死的
2.韓非子是怎么死的
3.秦始皇是怎么死的
韓非之死的歷史真相
