牧野之戰(zhàn)商朝戰(zhàn)敗的主要原因有哪些
牧野之戰(zhàn)是我國歷史上的一件具有劃時代意義的大事，它是商衰周興的轉折點。經牧野一戰(zhàn)，商朝衰弱不堪，即使還有殘余勢力最終也“不能燎原”。那么牧野之戰(zhàn)中為何商朝會戰(zhàn)敗呢?以下是學習啦小編為你精心整理的牧野之戰(zhàn)商朝戰(zhàn)敗的主要原因有哪些，希望你喜歡。
牧野之戰(zhàn)商朝戰(zhàn)敗的主要原因
商朝主力軍團遠征未歸，周武大軍偷襲而至，帝辛猝不及防，僅以數(shù)量有限的近衛(wèi)部隊及大批奴隸倉促應戰(zhàn)。雖然數(shù)量超出周軍，但是人員素質、武器裝備及戰(zhàn)斗意志皆遠遜于周軍，因之失敗。所以，這不是商朝軍隊和周國軍隊之間的較量，而是商朝少量正規(guī)軍+商朝平民+商朝奴隸和訓練有素、裝備精良的周軍之間發(fā)生的一場素質極不對稱的較量。
當時，商朝的十余萬主力大軍仍在東夷，戰(zhàn)爭已然接近尾聲，很可能，帝辛已經開始制定從東夷撤軍的計劃，舉國上下，沉浸在安樂祥和的氣氛之中，據(jù)說，帝辛當時剛剛從東夷前線慰問將士之后返回都城朝歌，準備主持祭祖大典，應該就是我們現(xiàn)在過年的概念吧。這個時候，確實是戒備最松懈的時候，也是一個弱者攻殺一個勇士的最佳時機。在這一點上，周人的心機算度可謂是極為精妙，令人嘆為觀止。
據(jù)史記記載，在此之前，周武曾經與反商諸侯一起觀兵于孟津，諸侯都說：可以攻打商朝了。但周武沒同意。那個時候，商朝的主力軍團應該已經在東夷作戰(zhàn)，這也應該是諸侯們主張攻商的依據(jù)。如果周武發(fā)動進行，帝辛便會腹背受敵、處境將十分危險。但是，周武為什么不同意進攻呢?
對此推測周武若想擊敗帝辛，只能在下述三條均具備的情況下才可以：第一、商朝主力遠征，都城空虛;第二、帝辛身在都城。如果帝辛在前線軍中，周軍發(fā)動進攻無疑是自尋死路;第三、在商都和西岐周之間沒有商軍布防。如果帝辛部署一支正規(guī)軍，哪怕是無法擊退周軍，只需拖延上些許時日，周軍便難操勝券。那么，在當時，第一條肯定是具備的。第二條也可能具備，那么，就很可能是第三條成了周軍無法逾越的障礙。以帝辛之智，不可能對西岐周全然無備，一點布防都沒有。而從史料記載上看，西岐周自出兵之后直趨商朝都城之下，在其間沒有遇到任何大的障礙，而從帝辛倉促應戰(zhàn)的反應來看，顯然出乎帝辛之預料，這說明，在西岐周和商都之間，沒有商朝正規(guī)部隊布防。為什么會這樣?是帝辛根本就沒有布防;是因為東夷戰(zhàn)事需要，帝辛將該部隊調離;是周武成功策反該部隊將領，就如同滿清策反吳三桂?
這場極不對稱的戰(zhàn)爭，周軍贏得似乎也并不十分順利，雙方激烈廝殺，尸山血河，以至于“血流漂杵”，商人的血將大木棒子(杵)都給漂浮起來。這一記載不僅反映了當時戰(zhàn)斗之慘烈，而且也說明了商人武器的低劣，商朝人使用的不是制式軍用武器，而是用大木棒子來和裝備精良的周軍浴血拼殺。據(jù)記載，周軍出動了大批戰(zhàn)車部隊，而卻沒有商人使用戰(zhàn)車的記載。在古代戰(zhàn)爭中，戰(zhàn)車的威力相當于坦克。對于雙方參戰(zhàn)的人數(shù)，周軍四萬五千士兵加三千虎賁。商人十七萬(一說是七十萬)，由近衛(wèi)軍+平民+奴隸組成，可以說，帝辛發(fā)動了一場規(guī)?？涨暗娜嗣駪?zhàn)爭。只是，在奴隸之中，很多都是商軍攻伐之后掠奪的人口或戰(zhàn)俘，這樣一來，在戰(zhàn)斗開始后，這些戰(zhàn)俘和擄掠來的奴隸也就成了倒戈和潰散的主力軍。
周軍為什么會瞞過帝辛及其幕僚的眼睛，神鬼不知的在最佳時機出現(xiàn)在朝歌之野。知道了這個問題的答案，也就等于知道了周人勝利的全部秘密。
帝辛最終戰(zhàn)敗，在鹿臺之上、投火自焚。他應該是中國 歷史上君王死社稷之第一人。帝辛死后，周武將帝辛的人頭在尸體上砍下，這一極不尋常的行為表明：在周武的內心，對帝辛充滿著極度的恐懼與刻骨的仇恨。
牧野之戰(zhàn)與鳴條之戰(zhàn)
從發(fā)生的地點上來看，鳴條之戰(zhàn)發(fā)生在古代的鳴條地區(qū)，也就是今天的山西運城西邊的一個地方，而牧野之戰(zhàn)則發(fā)生在古代的牧野地區(qū)，也就是今天河南省衛(wèi)輝市范圍內的一處地方。
從發(fā)生戰(zhàn)爭的雙方來看，鳴條之戰(zhàn)的決戰(zhàn)雙方分別是商湯和夏桀，這場戰(zhàn)爭是商朝推翻夏朝的一次決戰(zhàn)。而牧野之戰(zhàn)的決戰(zhàn)雙方則是周武王和商紂王，這場戰(zhàn)役也是周朝推翻商朝腐朽統(tǒng)治的關鍵一戰(zhàn)。雖然兩種戰(zhàn)役的結果都是推翻了舊統(tǒng)治和建立新王權，但是發(fā)生的時間和對象都是不一樣的。
牧野之戰(zhàn)與商周易代的聯(lián)系
因此在某種程度上說，牧野之戰(zhàn)標志著中國古典文明的開始。這場戰(zhàn)爭如此重要，參戰(zhàn)的周軍卻少得可憐?！渡袝酚涊d，周武王帶著三百輛戰(zhàn)車，三百名虎賁參戰(zhàn)。后來孟子覺得三百人少了，懷疑是抄寫錯誤，改成了三千虎賁。這個改動還是合理的，因為按照慣例，一輛戰(zhàn)車大致應該配十個戰(zhàn)士。那么說起來，周武王投入戰(zhàn)斗的主力軍就是：三百輛戰(zhàn)車，幾千戰(zhàn)士。
大家寫來寫去，最后輪到司馬遷。司馬遷是個頂級史家，但他有個毛病：貪多喜功，迷戀大數(shù)字。所以他寫牧野之戰(zhàn)的時候，出手豪闊，在“戎車三百乘;虎賁三千人”后面又有整有零地加上“甲士四萬五千人”。反正四萬五千人也不用司馬遷養(yǎng)活，他就很大方給周武王派去了一支生力軍。但是這四萬五千人其實要不得?，F(xiàn)代歷史學家仔細考證周部落的人口，認為周武王治下的子民，男女老少加在一起，也就是在5萬~10萬之間。他哪來的“甲士四萬五千人”?當時真正的情況很可能是：幾千人圍著幾百輛車，站在一個叫牧野的平原上，準備推翻了一個有六百年歷史的王朝。一個叫姬發(fā)的人在大喊大叫，給他們打氣。一個叫姜尚的人站在戰(zhàn)車里，陰險地策劃進攻。
在他們對面，是一個據(jù)說壞得淌水的人——殷紂王。說起來，殷紂王簡直壞的離奇。他的太太妲己也和他一樣壞。翻遍中國歷史，找不出比他們倆更壞的一對夫妻。他們簡直是禽獸中的比翼鳥，惡棍中的雙截棍。要是把他們的壞事一一列舉出來，能湊夠好幾篇專欄文章。但是紂王并不是一開始就那么壞。他變壞有個過程。比如，出兵前周武王特地召開動員大會，聲討殷紂王。但在大會上，周武王也沒列出什么像樣的罪狀，說的相當含糊，重點渲染的是紂王聽女人的話、不重用親戚、祭祀活動搞得不頻繁。(見《尚書·牧誓》)光靠這些罪狀，很難勾勒出一個暴君的形象。
后來的作家讀了這些罪狀，也覺得不過癮。周武王是圣君的典范，那他的對手也該是暴君的楷模!所以，殷紂王的罪行必須豐富多彩。作家們開始發(fā)揮自己的想象力，不斷添磚加瓦。到了司馬遷寫《史記》的時候，殷紂王的罪行已經頗為可觀了。
司馬遷津津有味地寫道：紂王修鹿臺、設炮烙、挖比干的心看是不是有七竅;有位妃子有點性冷淡，他就殺了這位妃子，還順便把她爸爸也做成了肉醬;周文王聽見這事嘆了口氣，就被紂王抓起來敲詐錢財。等等等等。受過宮刑的司馬遷還特意描寫紂王如何“淫樂”。據(jù)說，殷紂王往大池子里灌滿酒，往林子里掛滿了肉，然后“男女倮相逐其間”，逐累了就喝酒吃肉。當然，這個娛樂方式聽上去相當土鱉。這倒讓我想起魯迅講的一個故事。農婦在地里干活，忽然嘆氣說：皇后娘娘何等快活!現(xiàn)在還不是在睡午覺?醒了就叫“太監(jiān)，拿個柿餅來!”酒池肉林倮相逐，就是司馬遷想出來的柿餅子。
顧頡剛先生寫過一篇考證文章《紂惡七十事的發(fā)生次第》。他發(fā)現(xiàn)殷紂王共有70條罪狀，都是各朝各代陸續(xù)加上去的。比如戰(zhàn)國增加二十項，西漢增加二十一項，東晉增加十三項。而且這些罪狀越寫越夸張。就像司馬遷說紂王修建了鹿臺，劉向就補充說：鹿臺高達一千尺!晉朝的皇甫謐一使勁，鹿臺又變成了高一千丈!商周時候一丈大約折合兩米。紂王為了淫樂，要爬上兩公里高的鹿臺。這時，我們已經搞不清楚這是一個殘暴的君主呢，還是一個優(yōu)秀的登山運動員?
學者說：紂王的形象反映了歷史學的重要特征，那就是觀念的成長性與層積性。這個說法太學術，翻譯過來就是說：一旦某人掉到糞坑里，那么歷史學家就會蹲在他頭上拉屎。我們經常說：“時間會證明一切”“歷史是公正的”。其實根據(jù)我的閱讀經驗，歷史既不是公正的，時間更證明不了什么東西。歷史是人記錄的，而人是復雜的動物……我們已經很難知道殷紂王到底是一個什么的君主，我們只知道他失敗了。
牧野之戰(zhàn)商朝戰(zhàn)敗的主要原因有哪些相關文章：
牧野之戰(zhàn)商朝戰(zhàn)敗的主要原因有哪些
下一篇：牧野之戰(zhàn)的結果怎么樣
