三國演義中三大戰(zhàn)役
三國演義中發(fā)生的三個大規(guī)模著名戰(zhàn)役,分別是官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)和夷陵之戰(zhàn)。下面學(xué)習(xí)啦小編為大家整理了三國演義中三大戰(zhàn)役相關(guān)的知識,希望對大家有用。
三國演義中三大戰(zhàn)役:官渡之戰(zhàn)
背景
東漢末年,轟轟烈烈的黃巾農(nóng)民大起義雖然被鎮(zhèn)壓下去了,但它卻沉重地打擊了漢朝地主階級的統(tǒng)治,使早已腐朽不堪的東漢政權(quán)分崩離析,名存實亡。在鎮(zhèn)壓黃巾起義的過程中,各地州郡大吏獨攬軍政大權(quán),地主豪強也紛紛組織“部曲”(私人武裝),占據(jù)地盤, 形成大大小小的割據(jù)勢力,轉(zhuǎn)入爭權(quán)奪利、互相兼并的長期戰(zhàn)爭,造成中原地區(qū)“白骨露于野、千里無雞鳴”的凄慘景象。當(dāng)時的割據(jù)勢力:主要有河北的袁紹、河內(nèi)的張楊、兗豫的曹操、徐州的呂布、揚州的袁術(shù)、江東的孫策、荊州的劉表、幽州的公孫瓚、南陽的張繡等。形成群雄并起的局面,在這些割據(jù)勢力的連年征戰(zhàn)中,袁紹、曹操兩大集團逐步壯大起來。
公元196年(建安元年),曹操迎獻帝,遷都許縣,自始挾天子以令諸侯(“奉天子而征四方”),威勢大增。他先后擊敗呂布、袁術(shù),占據(jù)了兗州、徐州以及部分豫州、司隸。
公元199年(建安四年),袁紹最終戰(zhàn)勝公孫瓚,據(jù)幽州、冀州、青州、并州,盡有河北之地,意欲南向以爭天下。這樣,華北最重要的兩個政治軍事集團,決戰(zhàn)勢所難免。起初形勢袁強曹弱。袁紹已無后顧之憂,地廣人眾,可動員的兵力在十萬以上。
曹操則是四面受敵,除了北方的袁紹,關(guān)中諸將尚在觀望,南邊劉表、張繡不肯降服,東南孫策蠢蠢欲動,暫時依附的劉備也是貌合神離。盡管如此,當(dāng)時的一些有識之士,包括曹操的謀士荀彧、郭嘉,還在張繡麾下的賈詡,以及涼州從事楊阜,在綜合分析了曹、袁的優(yōu)劣后,認為袁紹外寬內(nèi)忌,好謀無決,他們都看好曹操,認為局勢會向著有利于曹的方向變化。公元198年(建安三年)十月,河內(nèi)郡太守張楊欲出軍救援呂布時卻為部下楊丑所殺,曹操解除進攻徐州呂布的后顧之憂,十一月,呂布被曹操消滅;公元199年(建安四年),張楊舊部睦固殺楊丑,欲北投袁紹,曹操派史渙、曹仁擊破眭固,取得河內(nèi)郡,把勢力范圍擴張到黃河以北,六月,袁術(shù)病死,十一月張繡投降曹操。公元200年(建安五年)劉表坐觀成敗,孫策欲襲許都未行即遇刺,孫權(quán)保守江東。局勢變得更加明朗。
三國演義中三大戰(zhàn)役:赤壁之戰(zhàn)
兵力變化
曹操占據(jù)江陵后南下烏林,要渡江滅劉備,同時劉璋向江東送信叟兵三百人并雜御物於曹公,曹公拜肅為廣漢太守。
這個時期劉備的兵力可以參考《三國志·諸葛亮傳》記載諸葛亮語:“今戰(zhàn)士還者及關(guān)羽水軍精甲萬人,劉琦合江夏戰(zhàn)士亦不下萬人”。
但這個說法明顯是為了同盟提高自己的身份,獲得同等的待遇提出的,所以其水分不少。
《三國志·魯肅傳》(應(yīng)是周瑜、魯肅、呂蒙等人的合傳,下同)引《吳書》記載魯肅語:始與豫州觀于長阪,豫州之眾不當(dāng)一校。
連“一校”兵都不夠,可見當(dāng)時劉備確實到了山窮水盡的地步。
《江表傳》記載:劉備將二千人與羽、飛俱,未是因為自建安十三年以來損失不小,使曹操不得不在十二月撤軍,沒能繼續(xù)南下。
那么可見,雖然在赤壁的損失不小,但曹軍的總體實力仍然遠大于孫劉,只是暫時不足以繼續(xù)渡江作戰(zhàn)而已。要知道在兩年后曹操還大敗了西涼人馬。
所以,盡管曹操燒了自己的的水軍戰(zhàn)艦,但曹操的陸軍仍然保持了相當(dāng)多的數(shù)量,其精銳部隊基本沒有損失,只是由于水軍的失敗導(dǎo)致曹操無法渡江登陸,再加上瘟疫,才使曹操不得不放棄從赤壁一線登陸的企圖。
這些損失的戰(zhàn)艦絕大多數(shù)原荊州留下的,其水軍也都是原荊州籍士兵,赤壁之戰(zhàn)曹操的直接損失來自此處,而由于瘟疫間接損失的兵力雖然也不小(注十),但與荊州水軍比還不算多,可見什么時候都是“嫡系”好呀!
這一時期劉備軍的兵力開始增加,《江表傳》記載:周瑜為南郡太守,分南岸地以給備。備別立營於油江口,改名為公安。劉表吏士見從北軍,多叛來投備。
可見劉備在荊州的數(shù)年肯定沒閑著。
緊接著劉備收取荊南諸郡,進一步擴充實力。僅僅在兩年后,劉備就可以兩線作戰(zhàn)。 《三國志·先主傳》記載:“先主留諸葛亮、關(guān)羽等據(jù)荊州,將步卒數(shù)萬人入益州。……先主并軍三萬馀人,車甲器械資貨甚盛”。
劉備這個人的確不簡單,只是得志晚了點?!度龂?middot;魯肅傳》記載:后備詣京見權(quán),求都督荊州,惟肅勸權(quán)借之,共拒曹公。曹公聞權(quán)以土地業(yè)備,方作書,落筆於地。
至于吳軍起兵力變化不大,雖然收編了一些北方降兵,在攻擊曹仁時又獲得不少戰(zhàn)馬(注十一),但自己也有傷亡,應(yīng)該還是只有原實力。
戰(zhàn)爭形勢
曹操從建安十三年十月之前曹操取得江陵,擁眾數(shù)十萬。他一面命文聘為大將,“使典北兵”,鎮(zhèn)守江夏邊境。一面親率大軍繼續(xù)南下烏林,準備登
陸赤壁。
那么曹操是不是將絕對主力安排在了烏林一線呢?答案是肯定的。
《三國志·曹仁傳》記載:從平荊州,以仁行征南,留屯江陵,拒吳將周瑜。
《三國志·曹純傳》記載:從征荊州,追劉備於長坂,獲其二女輜重,收其散卒。進降江陵。
《三國志·樂進傳》記載:后從平荊州,留屯襄陽。
《三國志·徐晃傳》記載:從征荊州,別屯樊。
《三國志·滿寵傳》記載:建安十三年,從太祖征荊州。大軍還,留寵行奮威,屯當(dāng)陽。
《三國志·趙儼傳》記載:太祖征荊州,以儼領(lǐng)章陵太守,徙都督護軍,護于禁、張遼、張郃、朱靈、李典、路昭、馮楷七軍。
可見曹操的大將幾乎到齊,是不是這些大將沒有到達烏林,留在荊州各地?答案是否定的。
所謂“留屯”,說明不是烏林之戰(zhàn)前的部署,而是之后。
要知道《三國志》是以魏為正統(tǒng),赤壁之戰(zhàn)乃是曹軍的污點,自然不會多寫,也就沒有他們的具體事跡了,比如曹軍外姓第一將于禁,他的本傳連“從平荊州”的字樣都沒有,如果不是《趙儼傳》提到他,我們也就沒有他到達荊州的證據(jù)了。
又比如張遼,在庾信的《哀江南賦》中提到:“張遼臨于赤壁,王浚下于巴丘”。
可見,曹操的主力部隊是悉數(shù)開赴赤壁了。他希望以荊州水軍為主力,進而利用絕對的兵力優(yōu)勢渡江,只是其實這個問題周瑜已經(jīng)有很精辟的論述,他分析的五點應(yīng)該說正是曹操的致命傷。
(1)馬超、韓遂尚在關(guān)西,為操后患。
關(guān)西軍一直是曹操的威脅。
(2)且舍鞍馬,仗舟楫,與吳越爭衡,本非中國所長;
曹操也明白這個道理,他希望的是用荊州水軍對抗吳軍,可惜他錯了,赤壁之戰(zhàn)前那場接觸戰(zhàn)證明了一切。所以曹操才會鎖戰(zhàn)船,只不過正是因為這樣才被敵人火攻。說到底還是水軍不濟造成的。
(3)又今盛寒,馬無藁草;
《三國志·孫權(quán)傳》記載:公燒其馀船引退,士卒饑疫,死者大半??梢姂?zhàn)馬沒有草料,人也好不到哪去,饑餓與瘟疫是困擾曹軍的兩大難題。這樣的部隊即使數(shù)量多也很難取勝。
(4)驅(qū)中國士眾遠涉江湖之間,不習(xí)水土,必生疾病。
《三國志·曹操傳》:公至赤壁,與備戰(zhàn),不利。于是大疫,吏士多死者,乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。
《江表傳》記載:(曹操)后書與權(quán)曰:“赤壁之役,值有疾病,孤燒船自退,橫使周瑜虛獲此名。”瘟疫成了左右戰(zhàn)局的關(guān)鍵因素。
(5)新收劉表之眾,尚未歸心。
戰(zhàn)爭過程
揮鞭南征
曹操基本上統(tǒng)一北方之后,于建安十三年(公元207-209年)正月回到鄴城(今河北臨漳西南),立即開始為南征做好軍事上和政治上的準備。軍事上:建造了玄武池訓(xùn)練水軍,派遣張遼、樂進等駐兵許都以南,準
備南征;同時為了解除后顧之憂,對可能動亂的關(guān)中地區(qū)采取措施,上表天子封馬騰為衛(wèi)尉,封其子馬超為偏,繼續(xù)代替馬騰統(tǒng)領(lǐng)部隊,令馬騰及其家屬遷至鄴作為人質(zhì),以減輕西北方向的威脅。
政治上:罷三公,置丞相、御史大夫,自任丞相,進一步鞏固了他的統(tǒng)治地位;捏造罪名殺了多次戲侮及反對自己的政敵孔融,以維護自己的政治權(quán)威。
七月,曹操采用其首席戰(zhàn)略顧問尚書令、侍中荀彧“顯出宛、葉而間行輕進,以掩其不意”的策略,自己親率大軍南征荊州,向宛城、葉縣進發(fā)。另遣揚武中郎將、諫議大夫曹洪等諸將從東面的小路發(fā)動奇襲。八月,荊州牧劉表病死,其次子劉琮繼位。九月,曹軍先鋒曹洪陸續(xù)在舞陰、博望等地大破荊州軍,曹軍先頭部隊已經(jīng)進至新野。另外曹操在攻下章陵郡后,又命趙儼以章陵太守兼都督護軍,總領(lǐng)張遼、于禁、張郃、朱靈、李典、馮楷、路招七路人馬,駐扎于章陵郡,作為后備從東面策應(yīng)支援。劉琮驚慌失措,于是接受了蒯越與傅巽等勸說,沒有通知屯兵于樊城前線一直在準備抵御曹軍的時投荊州的左劉備,偷偷地納表投降曹操。劉備直至曹操大軍已經(jīng)到達宛城的附近時才意識到劉琮已向曹操投降,于是派人詢問劉琮,這時劉琮才派宋忠告知劉備,劉備既驚駭又氣憤,為避免陷入孤立,只好立即棄樊南逃。
在渡河至襄陽時,謀士諸葛亮曾勸劉備奪取襄陽,但劉備不愿意,繼續(xù)南走,另派部將關(guān)羽率水軍從水路前進。然而,劉琮左右及荊州士民很多都投歸劉備,隨劉備逃走,結(jié)果使劉備軍隊的速度大大減慢,只能日行十多里。當(dāng)時江陵(南郡治所)貯有大量糧草、兵器等,有人勸劉備留下民眾,先攻占江陵,但劉備不愿意。曹操聽到了劉備南走的消息,深怕他得到江陵軍實,于是放棄輜重,輕裝前進至襄陽,然后委任樂進守襄陽、徐晃另屯樊城,親自與曹純以及荊州降將文聘等率虎豹精騎五千追擊劉備。據(jù)《漢晉春秋》記載,劉琮麾下王威曾勸劉琮趁曹操來受降沒有防備之際,以奇兵擄獲曹操,乘勢奪得中原,可是劉琮不采納。
飲馬江漢
曹軍虎豹騎以日行300里的速度在長坂追上了劉備,當(dāng)時劉備雖有十多萬眾,輜重數(shù)千,但能作戰(zhàn)的士兵很少。劉備于是拋下妻兒,與張飛、趙云、諸葛亮等數(shù)十騎逃走。曹軍奪得劉備軍馬、輜重不計其數(shù),甚至擄獲劉備的兩個妻子。由于甘夫人與尚且年幼的劉禪未能及時逃走,趙云于是重新殺回把他們救出,保護著他們撤退。與此同時,劉備命令張飛率領(lǐng)二十騎負責(zé)斷后,張飛在橋上橫矛立馬說:“身是張翼德也,可來共決死!”曹軍無人敢近,疑有伏兵暫退,張飛拆橋后追劉備而去,而曹操返回后亦沒有繼續(xù)追擊劉備,而是趕往江陵。
此前,盤踞江東的討虜兼領(lǐng)會稽太守孫權(quán)勢力不斷壯大。建安十三年春,孫權(quán)擊敗守衛(wèi)江夏的劉表部將黃祖,占領(lǐng)了江夏數(shù)縣,打開了西入荊州的門戶,伺機吞并荊襄;聽聞曹操南下后,孫權(quán)接受魯肅的建議以為劉表吊喪為名派遣魯肅前往荊州,而實際上是去探聽劉備等人的意向及消息。魯肅到達南郡時,劉琮投降、劉備南逃的消息傳來。魯肅于是北走,在當(dāng)陽長阪與劉備會面,隨即勸說
劉備與孫權(quán)聯(lián)合。劉備聽從,轉(zhuǎn)向東行,與自漢水東下的關(guān)羽水軍會合,又遇到前來增援的劉表長子、江夏太守劉琦所部一萬余人,遂一起退至長江東岸的夏口。
曹操占領(lǐng)江陵后,立即采取安頓州吏民的措施,下令“荊州吏民,與之更始”,大力宣傳荊州“服從之功”,荊人因此被封侯者就有十五位,任用荊州名士韓嵩、蒯越、鄧羲等人,任命文聘為江夏太守,蔡瑁為從事中郎、司馬、長水校尉;而益州牧劉璋在曹操征荊州之初,就已經(jīng)派遣屬下陰溥向曹操致敬。曹操為了安撫劉璋,加劉璋為振威。不久后又派別駕從事張肅遣兵運送軍用物資交給曹操,表示愿意接受征役。張肅被征辟為丞相府椽,拜廣漢太守。曹操占領(lǐng)荊州后,劉璋再次派別駕從事張松來覲見曹操,但此時曹操已志得意滿,對劉璋不停地來討便宜也深感厭煩,便不加理睬。主簿楊修勸曹操也征辟張松為僚屬,曹操不答應(yīng)。張松因此心懷怨恨,為后來勸劉璋與劉備結(jié)交埋下伏筆。
曹操以投降過來的荊州水軍作水戰(zhàn)主力,準備東征,有說目標仍是劉備,亦有指為順勢侵吞江東的孫權(quán)。賈詡勸說曹操宜先利用荊州的資源、休養(yǎng)軍民、穩(wěn)定新占地,可是曹操并不贊同他的意見,南朝史學(xué)家裴松之也認為賈詡這么說“未合當(dāng)時之宜”。
唇齒之盟
十月,曹操留曹仁駐守江陵,自己親率大軍東下。諸葛亮見曹操東下,乃對劉備說:“事急矣,請奉命求救于孫。”遂與魯肅同回柴桑(今江西九江西南),面見孫權(quán)。劉備也移師長江南岸,駐軍樊口。諸葛亮到達柴桑后,先用激將法刺激孫權(quán)。而后察覺到孫權(quán)既不愿受制于曹操,但又擔(dān)心曹操勢強而不能匹敵。諸葛亮于是聲明劉備的軍力仍不下兩萬,有能力與曹操作戰(zhàn)。然后又分析出曹操的劣勢:勞師遠征,士卒疲憊;北人不習(xí)水戰(zhàn);荊州之民尚未真心歸附曹操。諸葛亮認為如果孫劉聯(lián)合,是可以逆轉(zhuǎn)取勝的,并明示戰(zhàn)后將有三分天下之勢,孫權(quán)逐漸被說動了。
為曹操托名漢相,是挾天子以征四方,抵抗的話于理不合;又曹操已占長江,江東沒有天險可守;曹軍水陸俱下,攻勢強大,江東沒有能力抵抗,所以勸孫權(quán)迎接曹操;此時曹操又送來勸降書,信上說:“今治水軍八十萬眾,方與會獵于吳。”恐嚇意味極重。所以張昭等人更加堅定要投降曹操,孫權(quán)一時難以抉擇;魯肅趁孫權(quán)如廁機會,偷偷跟到孫權(quán)身邊,先指出張昭等不足以采用;又說他自己投降曹操,還可官至州郡長吏,但身為一方之主的孫權(quán)如果投降的話,曹操是絕對容不下的。孫權(quán)大嘆張昭等人“甚失孤望”,于是認同了魯肅的看法,魯肅建議召回往駐守鄱陽的周瑜共商對策。
周瑜回來后,亦堅決主張抗曹,他逐一分析曹軍的弱點,與諸葛亮的分析亦大致相同:曹軍疲憊不堪,必生疾病;天氣盛寒,馬無藁草;馬超、韓遂尚在關(guān)西,為曹操的后患;中原士卒舍棄騎兵的優(yōu)勢,卻不習(xí)水戰(zhàn)。既而進一步分析了曹軍的實際力量,指出來自中原的曹軍不過十五六萬,但已久戰(zhàn)疲憊,而新得劉表降卒的七八萬人,卻心懷猜疑。因此只要有五萬精兵就可以戰(zhàn)勝。于是孫權(quán)終于下定決心,
并當(dāng)眾拔劍砍下桌角說:“諸將吏敢復(fù)有言當(dāng)迎操者,與此案同!”任命周瑜和程普為左右都督,魯肅為贊軍校尉,幫助籌劃戰(zhàn)略,率領(lǐng)黃蓋、韓當(dāng)、呂蒙、凌統(tǒng)、甘寧、周泰、呂范等及三萬士卒沿江而上,與劉備共同抗曹。孫權(quán)則繼續(xù)駐守柴桑,作為后援為周瑜運輸輜重糧草,且告訴周瑜如果戰(zhàn)事不利,“便還就孤,孤當(dāng)與孟德決之”。
此時,曹營之中許多人都認為孫權(quán)不敢抵抗曹操,會殺掉劉備,然后步劉琮后塵。而從曹操的勸降書中亦透露出這種想法,但程昱卻認為眾人對孫權(quán)缺乏了解,可能錯誤估計了孫權(quán)的膽識,而劉備有英名,關(guān)羽、張飛又是萬人敵,孫權(quán)自知獨力難支,必會資助劉備 ,與劉備聯(lián)合來對抗曹操。其后果然如程昱所預(yù)測的。
三國演義中三大戰(zhàn)役:夷陵之戰(zhàn)
夷陵之戰(zhàn),又稱彝陵之戰(zhàn)、猇亭之戰(zhàn),是三國時期蜀漢昭烈帝劉備對東吳發(fā)動的大規(guī)模戰(zhàn)役,是中國古代戰(zhàn)爭史上一次著名的積極防御的成功戰(zhàn)例,也是三國“三大戰(zhàn)役”的最后一場。章武元年(221年)七月,也就是劉備稱帝三個月后,劉備以替名將關(guān)羽報仇為由,揮兵東征東吳孫權(quán),氣勢強勁。孫權(quán)求和不成后,決定一面向曹魏求和、避免兩線作戰(zhàn),一面派陸遜率軍應(yīng)戰(zhàn)。陸遜用以逸待勞的方法,阻擋了蜀漢軍的攻勢,更在章武二年(222年)八月夷陵一帶打敗蜀漢軍。夷陵之戰(zhàn)的慘敗,是蜀漢繼關(guān)羽失荊州后又一次實力大損。
背景
公元219年,孫權(quán)襲取荊州,擒殺關(guān)羽,吳、蜀兩國結(jié)仇。公元220年,曹丕代漢稱帝。公元221年,劉備于益州稱帝,年號為章武。同年,劉備為奪回荊州,為關(guān)羽報仇,親率大軍攻打東吳。孫權(quán)聞劉備將來伐,遣使求和,備不許。吳南郡太守諸葛瑾給備來箋說:“陛下以關(guān)羽之親,何如先帝?荊州大小,熟與海內(nèi)?俱應(yīng)仇疾,誰當(dāng)先后?若審此數(shù),易于反掌”。來自吳人的議論,只能引起劉備的更大反感,而不會有何效果。蜀漢猛將張飛率兵萬人,從閬中至于江州,與劉備會師,但在出發(fā)前,被部下張達、范疆所殺。
結(jié)果
東吳守住了荊州,而蜀漢受到重創(chuàng),元氣大傷。此戰(zhàn)兩國實力都受到影響,為雙方日后消除矛盾、共同抗魏奠定基礎(chǔ)。
戰(zhàn)役中失利的蜀漢昭烈帝劉備向西敗逃,但是到了益州東部的永安便不再西進。孫權(quán)方面雖然獲勝,但是聽到劉備駐扎在離邊境如此之近的地方仍然感到畏懼,遣使議和。因長期征戰(zhàn)和兵敗而心力交瘁的劉備同意停戰(zhàn),次年四月逝世,蜀漢軍政大權(quán)全部托付于丞相諸葛亮,后者立即遣使與東吳恢復(fù)同盟,共同對抗曹魏。
夷陵之?dāng)∽屝陆ǖ氖駶h政權(quán)受到沉重的打擊,不僅損失大量士兵與物資,還有多名將領(lǐng)陣亡。而隔年君主劉備的死亡更讓這個建立在他名望之上的國家搖搖欲墜,國內(nèi)叛亂四起。丞相諸葛亮花了約5年的時間才能重建軍隊與彌平這些叛亂,并讓國力提升到可以對外出兵的地步。
這場戰(zhàn)役之后近四十年的時間內(nèi),三國互相之間的疆域基本保持不變,吳漢重修于好的聯(lián)盟再也沒有發(fā)生動搖,三國局勢出現(xiàn)穩(wěn)定的對峙,彝陵之戰(zhàn)也因此被認為是前后三國的分界點之一。
正因為有著那么大的影響,因而與曹袁之官渡、魏吳之赤壁并稱為三國三大戰(zhàn)役。
評論
勝敗原因
在夷陵之戰(zhàn)中,陸遜善于正確分析敵情,大膽后退誘敵,集中兵力,后發(fā)制人,擊其疲憊,巧用火攻,終于以五萬吳軍一舉擊敗氣勢洶洶的蜀軍,創(chuàng)造了由防御轉(zhuǎn)入反攻的成功戰(zhàn)例,體現(xiàn)了高超的指揮藝術(shù)和軍事才能,表明他不愧為一位杰出的軍事統(tǒng)帥。至于劉備的失敗,也不是偶然的。他“以怒興師”,恃強冒進,犯了兵家之大忌。在具體作戰(zhàn)指導(dǎo)上,他又不察地利,隊帶入難以展開的二、三百公里的崎嶇山道之中;同時在吳軍的頑強抵御面前,又不知道及時改變作戰(zhàn)部署,而采取了錯誤的無重點處處結(jié)營的辦法,終于陷入被動,導(dǎo)致悲慘的失敗,自食“覆軍殺將”的惡果,令人不勝感慨。
三國演義中三大戰(zhàn)役
下一篇:三國演義中火燒戰(zhàn)役