曹劌是春秋戰(zhàn)國時期的一名大夫，是著名的軍事理論家。曹劌是個怎樣的人?下面就是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理的曹劌簡介，希望對你有用!

　　曹劌簡介

　　曹劌，是春秋時期魯國的大夫，是歷史上著名的軍事理論家。當(dāng)時齊國攻打魯國，曹劌為其出謀劃策，作戰(zhàn)指揮。其中“一鼓作氣”的典故就來自于他。歷史上關(guān)于他的具體出生及死亡的日期并沒有詳細(xì)的記載。

　　他一生最大的成就或許就是指揮長勺之戰(zhàn)的勝利。曹劌是周文王兒子曹叔振鐸的后人，在前684年，由于齊桓公不顧政治大夫管仲的勸說，派了鮑叔牙、公子雍等人出兵討伐魯國。在此之前，齊國和魯國有過幾次交戰(zhàn)，魯國全部敗了。當(dāng)聽到齊國大軍要來攻打時，嚇的面容失色，不知所措。這是曹劌就出面了，他就請求見魯莊王，主動要求自己要為抵抗齊國的軍隊出謀劃策。魯莊公很是不自信地說，齊國很是強(qiáng)大，我們魯國是個弱小的國家，怎么能抵抗的了?曹劌反問道：“君王您自己感覺為老百姓們做了哪些好事呢，能使百姓和您一條心來抵抗敵人嗎?”魯莊公很是自責(zé)，認(rèn)為自己雖然時時能想到老百姓，吃穿不能獨享，常常分給人們。每次祭祀用的東西，都會如實向神靈交代，除此之外還能時刻想到百姓的疾苦，凡是重要的案件，都是親自考察，按實情處理，但終究沒有強(qiáng)大的信心會認(rèn)為百姓能夠和自己共同抵抗。于是曹劌就向魯莊公鼓舞道：“既然你都做了這么多，若事實如你所說，我相信我們很快就可以和齊國一決雌雄了。

　　曹劌的人物形象

　　曹劌是春秋戰(zhàn)國時期的一名大夫，是著名的軍事理論家。在魯莊公十年的時候，齊國要攻打魯國，曹劌就為其出謀劃策，認(rèn)為先取得人民的信任再開戰(zhàn)，這樣作戰(zhàn)就會有一定的勝算。

　　在《曹劌論戰(zhàn)》這篇文章中就能看得出，不僅是一個有愛國之心的人物，還是一位具有遠(yuǎn)見卓識，見義勇為的平民知識分子。在軍事戰(zhàn)爭上，也算的上一位杰出的軍事人才。對于他優(yōu)越杰出的軍事才能主要表現(xiàn)在兩個方面。首先，他非常注重戰(zhàn)前的一些準(zhǔn)備，他認(rèn)為先取得民眾的信任，得到大眾百姓的擁護(hù)，支持，這樣才能保證戰(zhàn)爭有取得勝利的預(yù)算。只有具備了“民意”“民從”的條件，才能夠上戰(zhàn)場，若果連這個條件都沒有就去上戰(zhàn)場，毋庸置疑肯定戰(zhàn)敗。

　　第二點就是他深謀遠(yuǎn)慮，考慮周到，能夠運用正確的戰(zhàn)術(shù)達(dá)到戰(zhàn)爭勝利。在戰(zhàn)爭過程中，他深知軍隊士氣在戰(zhàn)爭中的作用，并且還善于選擇有力的作戰(zhàn)時機(jī)進(jìn)行反攻。他善于了解敵方的背景，知彼知己，又不畏強(qiáng)敵，走的每一步都很小心謹(jǐn)慎，最終憑借自己的聰明頭腦和軍事才能戰(zhàn)勝了齊國大軍，其次，從魯軍的勝利足以看得出曹劌后發(fā)制人的軍事戰(zhàn)略。

　　總而言之，在《曹劌論戰(zhàn)中》曹劌將他的聰明才智和軍事頭腦發(fā)揮的淋漓盡致。對于戰(zhàn)爭，也說明了作戰(zhàn)要善于把握時機(jī)，取信于民。再次，表現(xiàn)了曹劌的禮賢下士，知人善任的品德。

　　曹劌角色分析

　　《史記·刺客列傳》載：“曹沬者，魯人也，以勇力事魯莊公。莊公好力。曹沬為魯將，與齊戰(zhàn)，三敗北。魯莊公懼，乃獻(xiàn)遂邑之地以和，猶復(fù)以為將。齊桓公許與魯會于柯而盟?；腹c莊公既盟于壇上，曹沬執(zhí)匕首劫齊桓公?；腹笥夷覄樱鴨栐唬?lsquo;子將何欲?’曹沬曰：‘齊強(qiáng)魯弱，而大國侵魯亦以甚矣。今魯城壞即壓齊境，君其圖之!’桓公乃許盡歸魯之侵地。”

　　曹劌和曹沬是否為同一人?為此，大多史料沿襲舊說，語焉不詳。李零先生的文章——《為什么說曹劌和曹沬是同一人——為讀者釋疑，兼談兵法與刺客的關(guān)系》(此文曾在《讀書》2004年第9期刊載)則認(rèn)為兩者實為同一人。

　　《左傳》中“曹劌”這一人物共出現(xiàn)兩次：一是莊公十年春“長勺之戰(zhàn)”，一是莊公二十三年“曹劌諫莊公如齊觀社”。

　　《左傳》敘長勺之戰(zhàn)前原文：“十年春，齊師伐我。公將戰(zhàn)。曹劌請見，其鄉(xiāng)人曰：‘肉食者謀之，又何間焉?’劌曰：‘肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀。’乃入見。”據(jù)此可以斷定，此時曹劌的身份不是“肉食者”。按《左傳·昭公四年》：“食肉之祿”，杜預(yù)注：“食肉之祿，謂在朝廷治其職事，就官食者也。”孔穎達(dá)疏：“在官治事，官皆給事，大夫以上，食乃有肉，故魯人謂曹劌曰，肉食者謀之。”(關(guān)于“肉食者”的問題，具體參見“中國經(jīng)濟(jì)史論壇”發(fā)布的李根蟠先生的《“肉食者”解》一文)按照春秋時期天子、諸侯、卿大夫、士、庶人、奴隸等社會階層分類，以及曹劌有晉見魯君的資格并為之出謀劃策等情況來看，曹劌當(dāng)時的身份應(yīng)該屬于“士”階層。在“長勺之戰(zhàn)”后，曹劌取得魯莊公信任，可能被任以大夫以上官位，之后才可能有莊公二十三年諫莊公“如齊觀社”事。

　　《史記·刺客列傳》載：“曹沬者，魯人也，以勇力事魯莊公。莊公好力。曹沬為魯將，與齊戰(zhàn)，三敗北。魯莊公懼，乃獻(xiàn)遂邑之地以和。猶復(fù)以為將。”之后，敘曹劌在“柯地之盟”劫持齊桓公。

　　根據(jù)行文邏輯，“三敗北”當(dāng)在“柯地之盟”(莊公十三年)前。“春秋三傳”中所有魯隱公元年至莊公十三年齊魯兩國的戰(zhàn)事資料，共有五次，分別發(fā)生在桓公十年冬、桓公十三年春、桓公十七年夏、莊公九年秋、莊公十年春;又通過《史記》發(fā)現(xiàn)莊公十三年還有一次(“柯地之盟”前發(fā)生)。其中魯國戰(zhàn)敗的有四次：桓公十年、桓公十七年、莊公九年、莊公十三年。據(jù)此，我們可以推斷，在莊公十年“長勺之戰(zhàn)”前魯國至少兩次“敗北”(并割地與齊)，也就是說，假如曹劌即曹沬是同一人，那么，在“長勺之戰(zhàn)”前，曹沬就已經(jīng)是“將”。由于春秋時期，各諸侯國并無專門之“將”，而是由各諸侯國的“卿”在戰(zhàn)時臨時“將”兵，而“卿”為“肉食者”。這顯然與曹劌所言“肉食者鄙”的事實抵牾。

　　再者，兩人的性格反差太大，一為足智多謀、沉穩(wěn)持重、重禮知義的政治家、軍事家(“曹劌論戰(zhàn)”、“諫莊公如齊觀社”)，一為好勇尚力、大膽莽撞的猛將、刺客，性格上的巨大反差很難讓人接受二人合而為一的說法。根據(jù)《左傳》對曹劌在軍事“論戰(zhàn)”和政治上勸諫莊公“如齊觀社”這兩件事情上看，曹劌顯然不是靠《史記》中說的“以勇力”取信于魯莊公，他靠的是政治遠(yuǎn)見和軍事韜略。

　　《左傳》敘事中，一人異名而稱的情況并不避諱，而曹劌在《左傳》中兩次出現(xiàn)，也并無“曹沬”之異名，更沒有提到曹劌劫持齊桓公這一轟轟烈烈的壯舉;《史記》只載曹沬劫持齊桓公一事，卻不記載“長勺之戰(zhàn)”這個歷史上以少勝多的著名戰(zhàn)例。這恐怕不是以兩書分別突出了同一人的不同性格特點來解釋得通的。由此，我們只能認(rèn)為，《左傳》作者與司馬遷并不認(rèn)為曹劌、曹沬為一人。

　　李零認(rèn)為曹劌和曹沬為同一人，主要依據(jù)是：1、訓(xùn)詁學(xué)中“劌”、“沬”、“翱”等字發(fā)音相近(或“同音通假”)，可以通假;2、前人著述中記“劫持齊桓公”一事，有分別記作“曹劌”、“曹沬”、“曹翱”者;3、如今出土的上博楚簡(李零所說的《曹沬之陣》)中有莊公謀臣“散蔑”者，勸諫莊公勤儉，又與魯莊公談?wù)撥娛?，并?ldquo;沬”、“蔑”、“劌”字音近通假。

　　秦漢以前，由于文字不能規(guī)范統(tǒng)一，致使各諸侯國在文獻(xiàn)記載上存在文字書寫上的差異;更由于書寫材料的昂貴(絹帛)不便(竹木簡)，知識的傳播在很多情況下是靠口授來完成的，當(dāng)這些知識(尤其是一些文字知識)經(jīng)過眾口因傳后再形成文本流傳時，文字的讀音、寫法都不同程度地出現(xiàn)了差異甚至是錯訛，同音異字有之，音近而誤為同字亦當(dāng)有之，因此，同一人被誤解為兩人或兩人誤為一人也就不稀奇了。所以考證歷史人物、事件等單單依據(jù)訓(xùn)詁學(xué)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。從這個意義上講，唐司馬貞《史記索引》、清梁玉繩《人表考》，今人楊伯峻《春秋左傳注》、陳奇猷《呂氏春秋校釋》等依據(jù)同一事件的異名記述，單從訓(xùn)詁學(xué)上(或沿襲前人、他人之說)就得出最后的結(jié)論，是失于對史實的細(xì)致考究和人物性格的深入分析，至少是不全面的。

　　從網(wǎng)上看到李零先生提供的《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(四)·告攵蔑之陳》釋文：“魯莊公將為大鐘，型既成矣。曹沬入見……”李先生解釋說：“釋文是在整理者釋讀的基礎(chǔ)上作的，凡從其說的文字除個別確有必要者外不再嚴(yán)格隸定，直接以通行字寫出。我們有不同意見之處則以注釋的方式簡單交待。”李零又解釋說，“上博楚簡《曹沬之陳》中的‘曹沬’，他的名字，寫法和傳世文獻(xiàn)又不一樣，是作‘散蔑’”。也就是說，原文中的“散蔑”被整理者“無可懷疑”地訓(xùn)成了“曹沬”，然后又通過訓(xùn)詁學(xué)上“劌”、“沬”的音近而得出同一人的結(jié)論。然后倒果為因，再以此作為曹劌、曹沬為一人的論據(jù)。在這里，我們不禁要產(chǎn)生一個疑問：這樣的“無可懷疑”是學(xué)術(shù)界的共識還是個人的主觀臆斷呢?

　　部分人在談這些問題的時候，多用“相當(dāng)于”、“可以”、“也可以”、“應(yīng)該是”、“從道理上講”推斷，而最后推出“一定是”、“肯定是”……

　　綜上所述，曹劌和曹沬可能是兩個人物形象，在學(xué)術(shù)上還應(yīng)該繼續(xù)深入研究和討論，在沒有更確鑿、更有說服力的學(xué)術(shù)定論之前，專家學(xué)者們不要把“后路”堵死，存疑探究、闕疑備考是最實際、最科學(xué)也最受人尊敬的學(xué)術(shù)態(tài)度。

　　另外，明代人馮夢龍在《東周列國志》中寫“乾時之戰(zhàn)”、“長勺之戰(zhàn)”、“柯地之盟”等故事章節(jié)時，均把“曹劌”、“曹沬”作為兩個人物形象來描寫，至少說明在明代以前曾流傳著這“二曹”不同的演義故事。

　　
看過“曹劌是個怎樣的人”的人還看了：
1.曹劌個人簡介