明史作品的缺點(diǎn)介紹
《明史》盡管有較高的史料價(jià)值，又稱“最為完善”之作。但它作為一部官修的正史，其缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你精心整理的明史作品的缺點(diǎn)介紹，希望你喜歡。
明史作品的缺點(diǎn)
例如：清人(後金)在建國(guó)之前曾臣服於明朝的事實(shí)，清入關(guān)之後南明諸朝廷(弘光、隆武、紹武、永歷……)等長(zhǎng)達(dá)20多年的歷史，《明史》都隱諱未書(shū)?？滴趸实墼雅鷾?zhǔn)將福王、唐王、魯王、桂王附在思宗本紀(jì)內(nèi)，而康熙五十年爆發(fā)了南山案後就被禁止寫(xiě)入了。
趙翼作《廿二史札記》，已對(duì)《明史》中的缺失有所評(píng)論，只是出于對(duì)官修正史的顧忌，未敢加貶斥之辭。近世史學(xué)家柴德賡教授曾經(jīng)指出：“如‘周延儒之入奸臣傳’一題下，應(yīng)加‘不當(dāng)’二字，才與內(nèi)容符合，但卻從略。‘劉基廖永忠等傳’條，下未接‘疏舛’二字，‘喬允升劉之鳳二傳’下未接‘重復(fù)’二字，此正所謂其不敢貶斥者也。”①趙翼原文雖然委婉，《周延儒之入奸臣傳》中亦云：“周延儒不過(guò)一庸相耳，以之入《奸臣傳》，未免稍過(guò)。..此非以甚延儒之惡，轉(zhuǎn)為延儒增其身份也。”《劉基廖永忠等傳》一篇，則論其述史之不確。以朱元璋征陳友諒一役，《太祖紀(jì)》記：“戊戌，克安慶。壬寅，次湖口，敗友諒于九江，克其城，友諒奔武昌。”《陳友諒傳》所記略同。《廖永忠傳》加至安慶，破其水寨，遂克安慶?？傊苑Q先克安慶，后克九江。而《劉基傳》中卻記，師攻安慶，自旦及暮不下，劉基請(qǐng)徑趨江州，搗其巢穴。按此說(shuō)則江州之陷前，安慶未克。所記不合。與此相類，《張玉傳》記東昌之役，成祖被盛庸軍包圍，力戰(zhàn)而出。張玉不知，突出陣中欲救成祖，力戰(zhàn)而死。而《朱能傳》卻稱，成祖被圍，張玉力戰(zhàn)而死，朱能率周長(zhǎng)等力戰(zhàn)，救成祖出。張玉究竟死于成祖突圍前還是突圍后，二傳所記不合。事雖并非關(guān)鍵，但確為述史不嚴(yán)謹(jǐn)之失漏。
《明史·卓敬傳》記卓敬之被殺，稱成祖欲活之，但功臣姚廣孝與卓敬有隙，從旁進(jìn)言勸殺。此乃據(jù)明人野史雜傳，考其史實(shí)，廣孝實(shí)未從成祖之① 柴德賡：《史籍舉要》。
師入南京，亦無(wú)從讒殺卓敬?！睹魇贰酚浗ㄎ倪z臣之事，為表彰忠義，較多搜羅，野史傳聞亦有所采用，難免有誤。
四川廖麻子、曹甫起義，曹甫之被殺所記亦有抵牾之處?！逗殓妭鳌酚浧錇榱温樽铀鶜?，《林俊傳》則記曹為指揮李蔭所擒殺。
《喬允升傳》記崇禎皇帝在位十七年，刑部易尚書(shū)十七人，并一一列舉易人之事?！秳ⅧP之傳》中亦有此段文字，并且一字不改照錄于傳中。此二傳一在卷二五四，一在卷二五六，相隔只兩卷，不及訂正。“蓋卷帙繁多，纂修諸臣不暇彼此參訂也。”①至于書(shū)中此類錯(cuò)誤不足之處更多不勝舉，故史家多作考證文字。如地理設(shè)置，記蘭州于成化十三年九月復(fù)為州，而實(shí)錄則記在成化十四年四月復(fù)縣為州。成都府南江，《明史》作正德十一年置，《大明會(huì)典》卷十六記為九年添設(shè)。如太仆寺之設(shè)置，《兵志》中記為設(shè)四十牧監(jiān)?！堵毠僦尽?、《大明會(huì)典》均作“十四牧監(jiān)”?！侗尽分兄?ldquo;四十牧監(jiān)”，系承襲《明史稿》中之誤。北畿計(jì)丁養(yǎng)馬，始行于永樂(lè)十三年十二月，實(shí)錄中有記?！睹魇?middot;兵志》記作十二年，恐為誤以月作年，未經(jīng)核訂之故。
《明史·藝文志》史論頗為推崇，然其中失誤之處亦不少，前舉所錄鄧名世《古今姓氏書(shū)辨證》四十卷，乃宋人之作，誤入志中。再如所著錄陳仁錫《周禮句解》六卷，據(jù)考體例文字多剽竊猥雜，系坊賈托名，而非出陳仁錫之手。修志人似未睹原書(shū)而錄。顧起元《說(shuō)略》亦同此，《藝文志》作六十卷，而顧起元自序記，全書(shū)只三十卷，志中誤記六十。再如《藝文志》中著錄楊慎《墨池瑣錄》1 卷、《書(shū)品》1 卷、《斷碑集》4 卷，而遺漏《畫(huà)品》1 卷，估計(jì)也是成篇時(shí)未及仔細(xì)訂正之故。
其述史不一之處，尚有表、傳之不合。如吳悼王允熥之死，卷一○三《諸王世表》作永樂(lè)十三年卒。卷一一八《吳王允熥傳》則作“永樂(lè)十五年卒”?！对纵o年表》汪廣洋，洪武三年左丞。而《汪廣洋傳》則誤記為右丞。李賢天順元年為吏部右侍郎，則當(dāng)依《李賢傳》為左侍郎。又有志、傳不合之處，如《徐光啟傳》記所進(jìn)《日躔歷指》一卷，《藝文志》作四卷;《通率表》一卷，《藝文志》作二卷。均不合。
此類小疵，不勝枚舉。以《明史》三百卷之多，雖經(jīng)修纂日久，難免有失誤之處，眾人成書(shū)，或有顧及不到，在所難免。而《明史》中真正失漏之處不僅在此，而在其有意隱蔽史實(shí)。
清初修《明史》，所以有須隱沒(méi)之事實(shí)，即在于清與明本身之關(guān)系。其所隱沒(méi)者有二：一是隱沒(méi)清末建國(guó)前曾臣于明;二是隱沒(méi)清入關(guān)后南明諸朝廷存在之事實(shí)。
清朝的發(fā)祥，大概與明朝的建立同時(shí)。清以肇祖為追尊入太廟之始。肇祖即童猛哥帖木兒。先襲職為元朝萬(wàn)戶，后歸明朝，授建州左衛(wèi)指揮，升至都督。清稱都督孟特穆，追尊肇祖。
?、仝w翼：《廿二史札記》。
據(jù)《明太宗實(shí)錄》所記，明永樂(lè)間即有關(guān)猛哥帖木兒之記錄。近代清史專家孟森(心史)先生曾對(duì)清之世系作有考訂：“清之初系，為明之建州左衛(wèi)。始授左衛(wèi)職之猛哥帖木兒，又因其姑姊妹中，有入明宮為妃嬪者，因內(nèi)寵之故，至升都督職銜，清實(shí)錄謂之都督孟特穆。”①建州女真于明代入朝進(jìn)見(jiàn)、上貢、襲替、改授及與周邊之關(guān)系活動(dòng)甚多，但此均清朝發(fā)祥后為明朝之臣的明證，為清廷所諱，因此在《明史》中不但不許見(jiàn)建州女真，而且凡是“女真”皆在所諱，“于是女真之服而撫字，叛而征討，累朝之恩威，諸臣之功過(guò)，所系于女真者，一切削除之”。①自古以來(lái)，凡于易代之際，以后代修前代之史，關(guān)系到新朝與舊朝之處，難免沒(méi)有曲筆。但是一般來(lái)說(shuō)，大都相涉年代不多，其掩飾之處，讀史者也能意會(huì)其中緣故，從未有如明朝與清朝這樣關(guān)系始終，“一隱沒(méi)而遂及一代史之全部”者。
凡明朝文武諸臣，曾為督撫鎮(zhèn)巡等官者，皆削其在遼之事跡。如王翱、李秉、趙輔、彭誼、程信等人，《明史》中均各有傳，但其于建州有撫治或征討之績(jī)處，《明史》中均略去不述，間有一二語(yǔ)涉及，則不指明為何部落，以何原因啟釁，其史實(shí)真相，無(wú)從觀看。再如馬文升，以撫安東夷，自著專書(shū)記其事，名《撫安東夷記》，書(shū)中主要記述成化時(shí)女真狀況及其與明朝之關(guān)系，尤對(duì)海西女真多有記述?！睹魇贰肪硪话硕恶R文升傳》亦記其“凡三至遼”之事跡，然讀之卻并不知其為建州女真之事，文詞隱晦，只略述其曾于遼事有功而已?；鹿偻糁保c馬文升不合，欲建功遼事，但其傳中亦不作明述。據(jù)諸史家考證，《明史》中諱記女真之事，亦有疏忽之處，如《憲宗紀(jì)》及《汪直傳》中，有伏當(dāng)伽一名。伏當(dāng)伽為其時(shí)建州女真一首領(lǐng)名，史官不知伏當(dāng)伽為何部酋領(lǐng)，漏出其名，反彰其曲筆掩飾之實(shí)。
凡是明朝人中所長(zhǎng)而必書(shū)之事在于建州者，則《明史》中削其人而不為立傳。如顧養(yǎng)謙、宦官亦失哈等，因生平活動(dòng)不可離遼東及建州之事，《明史》中遂無(wú)傳。又如贊理征東軍務(wù)登萊巡撫袁可立、東江總兵毛文龍和劉愛(ài)塔所關(guān)明清(金)遼海戰(zhàn)事尤重，《明史》均不為立傳。此外亦有明顯刪掉者。如卷二五七《王洽傳》記：“宣大總督王象乾與大同巡撫張宗衡爭(zhēng)插漢款戰(zhàn)事，..洽及諸執(zhí)政并主象乾策，定款議。詳見(jiàn)《象乾、宗衡傳》。”然《明史》無(wú)《象乾傳》、《宗衡傳》?！锻跸笄瑐鳌罚f(wàn)斯同所訂《明史》列傳中原有傳，在卷三四八，王鴻緒《明史稿》亦有，在卷二二八?！稄堊诤鈧鳌穭t分見(jiàn)兩書(shū)卷三六 四及卷二四一。顯然為《明史》定稿時(shí)所刪。
明初于黑龍江下游設(shè)奴兒干都司之事，《明史·地理志》中漏而不述，只見(jiàn)于《兵志》，稱：“洪武、永樂(lè)間邊外歸附者，官其長(zhǎng)，為都督、都指揮、指揮、千百戶、鎮(zhèn)撫等官，賜以敕書(shū)印記，設(shè)都司衛(wèi)所。”下列：“都司一(奴兒干都司)”，再列衛(wèi)三百八十四。所謂“邊外歸附者”，即女真①各部。至于蒙古、西番，則均直書(shū)其名。
①孟森：《明史講義》第一章。
《明史》中另一掩飾之處，則為南明諸帝。自崇禎十七年(1644)李自成農(nóng)民軍克北京，隨后清軍入關(guān)，明朝即亡。幾乎與清軍入北京同時(shí)，南京建立弘光朝廷，此后又有隆武朝、紹武朝、永歷朝及魯王監(jiān)國(guó)。永歷帝朱由榔于康熙元年(1662)為吳三桂所殺，或以為此系明亡之時(shí)。而孟森先生作《明史》末述《南明之顛沛》，最后有云：“十一月辛卯(十六日)，魯王殂于臺(tái)灣，明亡，時(shí)為清康熙三年(1664)。”則此距崇禎之亡，又二十年矣。此二十年南明之史，《明史》亦予隱諱，不承認(rèn)其帝號(hào)，而將其事記述于諸王傳中，以示其仍為諸王而非帝統(tǒng)。
說(shuō)到清初修史之諱，順便可以略述清初之文字獄。清初著名文字獄，一為莊氏史案，罹禍者至七十余人，死者剖棺銼尸，生者延頸就戮，妻孥極邊充軍為奴。而觀其原書(shū)，涉及清室并未有過(guò)分訕謗之語(yǔ)，惟于清兵入關(guān)之事，直書(shū)為“夷氛”、“夷寇”，于“奴酋(努兒哈赤)”名號(hào)，跡未加避諱。而于李成梁傳中，稱努爾哈赤為成梁所豢養(yǎng)：“已而并殺教場(chǎng)及他矢于阿臺(tái)城下。他矢子即清太祖也，以幼得不死，留置帳下。”此為清廷所最忌諱之事，莊氏及諸修史之人因遭大禍。此為涉及清入關(guān)前史事之文字獄。涉及南明諸帝的著名文字獄有戴名世《南山集》獄。戴名世，字田有，號(hào)褐夫，別號(hào)憂庵。清康熙間進(jìn)士，官編修。留心有明一代史事，網(wǎng)羅散佚，走訪明季遺老，考求遺事。著《南山集》，用南明永歷年號(hào)，以存明朝統(tǒng)緒，為左都御史趙申喬所劾，論斬。凡為《南山集》作序者，如方苞等人，均獲株連，達(dá)數(shù)十人之多。此則為清初又一文字獄大案。由此可知清廷這兩大避諱是觸及不得的。史官豈敢冒殺身之禍而必書(shū)其實(shí)?即使有此董狐之風(fēng)，以清初文禁之嚴(yán)，又豈能留只字于官修史書(shū)之中?隱諱史實(shí)固然是《明史》一大缺失，又是必然結(jié)果。
謝國(guó)楨于明清史籍所知博深，其評(píng)論《明史》缺失，共列五點(diǎn)，除“毀滅不利清廷之史實(shí)”外，尚有四大點(diǎn)：一是于明初事實(shí)記載不翔實(shí)。因清廷諱言明朝驅(qū)逐蒙古于漠北，亦猶如諱言建州女真于東北臣于明。又因史官為明末降清人士，對(duì)明初統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾，盡略而不愿詳記。二是記建文之事，諱言建文出亡，主張焚于火，以示亡國(guó)之君無(wú)生之理。此亦出清廷之需。三是除李自成、張獻(xiàn)忠起義外，其余農(nóng)民起義，均只見(jiàn)于有關(guān)官員列傳之中，且極盡歪曲之能事。四是《明史》出于東南文人之手，于江浙文人尤其是東林黨人多立佳傳。自明嘉靖以后，內(nèi)閣柄政大臣，多為東南縉紳所操持，一脈相承，當(dāng)時(shí)謂之“傳衣缽”。《明史》對(duì)黨籍中人，言之刺刺不休，與其他方面人物相比，記述不均，因之是非亦難得其平。
明史作品補(bǔ)編
為補(bǔ)《明史》記述之不足，后人陸續(xù)有些補(bǔ)編之作。如劉廷燮的《建文遜國(guó)之際月表》。黃大華的《明宰輔考略》和《明七卿考略》，吳廷燮的《明督撫年表》，傅以禮的《殘明宰輔年表》和《殘明大統(tǒng)歷》等，都收在《二十五史補(bǔ)編》中。
乾隆四十二年，清朝繼改修《明史》本紀(jì)后，又以于敏中、錢汝為等為總裁，考證明史，但未刊行。光緒時(shí)，戶部侍郎王頌蔚入值軍機(jī)，得見(jiàn)考證明史之稿本、正本和進(jìn)呈本，已多殘缺不全。王頌蔚將其整理匯編，成《明史考證攟逸》四十二卷，民國(guó)五年(1916)收入《嘉業(yè)堂叢書(shū)》?，F(xiàn)通行的《明史》版本是乾隆四年的武英殿原刊本，1974年中華書(shū)局又據(jù)以?？?、標(biāo)點(diǎn)，鉛印出版。
至於《明史》所不及見(jiàn)者，可參考《明實(shí)錄》、夏燮《明通鑒》、谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》、談遷《國(guó)榷》、陳子龍《明經(jīng)世文編》、張岱《石匱書(shū)》及《石匱書(shū)後集》、計(jì)六奇《明季北略》、《明季南略》、溫睿臨《南疆逸史》、徐鼒《小腆紀(jì)年》、《小腆紀(jì)年附考》、《小腆紀(jì)傳》、查繼佐《罪惟錄》、劉湘客《行在陽(yáng)秋》、蔣臣《桐變?nèi)珍洝?、瞿昌文《粵行紀(jì)事》、全祖望《鮚埼亭集》等。又如焦竑的《國(guó)朝獻(xiàn)徵錄》，受到萬(wàn)斯同的高度評(píng)價(jià)：「搜采最廣，自大臣以至郡邑吏，莫不有傳。……可備國(guó)史之采擇者，惟此而已?！骨∧觊g，以于敏中、錢汝為等主編《明史考證》，多據(jù)《國(guó)朝獻(xiàn)徵錄》參?！睹魇贰?，但未刊行。光緒年間，王頌蔚得見(jiàn)《明史考證》殘本，再整理成《明史考證攟逸》四十二卷。
明史后記
修完《明史》后毀棄大量明朝史料。清修《明史》，幾代學(xué)者歷時(shí)近百年，可謂基本保存了明朝的史實(shí)，但卻在康乾雍諸帝的旨意下，幾經(jīng)嚴(yán)格的增刪、政審、篡改，在一定程度上成功地扭曲和丑化了明朝的真實(shí)形象，并在《明史》定稿成書(shū)后，焚毀了大量明代的原始史料。目前中國(guó)歷史第一檔案館保存的明代檔案只有3620余件，它們幾乎都是明末天啟、崇禎兩朝的，明初和中期的檔案都沒(méi)有。明代檔案所以保存不多，或許有明清之際戰(zhàn)亂的緣故，但主要的還是清廷修撰明史之后，對(duì)所依據(jù)的檔案史料往往棄置甚至燒毀掉。如此，清對(duì)于明朝的妖魔化處理就失去了反駁的第一手證據(jù)。 附一份乾隆朝銷毀的明代書(shū)籍，根據(jù)韓音湖等編纂的《明代蒙古漢籍史料匯編》(第一輯)，清在文字獄時(shí)代曾經(jīng)對(duì)有關(guān)蒙古、清的各種記錄做過(guò)系統(tǒng)的銷毀和篡改。
部分被銷毀的史料名冊(cè)
"軍"字頭：《軍器圖說(shuō)》、《軍中遺稿》
"經(jīng)"字頭：《經(jīng)濟(jì)錄》、《經(jīng)濟(jì)言》、《經(jīng)略復(fù)國(guó)要編》、《經(jīng)略疏稿》、《經(jīng)世集》、《經(jīng)世契要》、《經(jīng)世實(shí)用編》、《經(jīng)世要略》、《經(jīng)畬遺集》、《經(jīng)源統(tǒng)宗》，
"明"字頭：
《明百將傳》、《明寶訓(xùn)》、《明表選》、《明兵略纂聞》、《明策衡》、《明朝官制大全》、
《明朝捷錄》、《明朝通紀(jì)會(huì)纂》、《明朝小史》、《明臣言行錄》、《明臣奏疏》、
《明初開(kāi)國(guó)群雄事略》、《明大事記》、《明代帝后紀(jì)略》、《明代圣政》、《明代野史》、
《明道雜志》、《明綱目》、《明館課標(biāo)奇》、《明館課宏詞》、《明館課錄》、《明光宗實(shí)錄》、
《明紀(jì)本末》、《明紀(jì)本末國(guó)書(shū)》、《明紀(jì)編年》、《明紀(jì)編年會(huì)纂》、《明紀(jì)編遺》、
《明紀(jì)重輯》、《明紀(jì)綱鑒補(bǔ)》、《明紀(jì)綱目》、《明紀(jì)會(huì)纂》、《明紀(jì)甲乙事略》、
《明紀(jì)鑒略》、《明紀(jì)鑒略補(bǔ)》、《明紀(jì)鑒鼎臠》、《明紀(jì)全載》、《明紀(jì)彈詞》、《明紀(jì)要》、
《明紀(jì)編年會(huì)纂》、《明記甲乙兩年匯編》、《明季南略》、《明季遂志錄》、《明季文雜抄》、
《明季遺聞》、《明家訓(xùn)》、《明鑒會(huì)纂》、《明鑒易知錄》、《明將略》、《明將略注》、《明將傳》、
《明經(jīng)濟(jì)名臣錄》、《明經(jīng)濟(jì)書(shū)》、《明經(jīng)濟(jì)文輯》、《明論必讀》、《明論表》、《明名臣經(jīng)濟(jì)錄》、
《明名臣奏牘》、《明末紀(jì)事》、《明末詔書(shū)》、《明女直志》、《明人后場(chǎng)論表》《明人詩(shī)抄》、
《明人物考(焦竑)》、《明人物考(王世貞)》、《明神宗實(shí)錄》、《明詩(shī)別裁集》、《明詩(shī)歸》、
《明詩(shī)善鳴集》、《明詩(shī)選(陳子龍)》、《明詩(shī)選(馬士奇)》、《明詩(shī)綜》、《明實(shí)紀(jì)》、
《明實(shí)錄》、《明史紀(jì)略》、《明史記事本末》、《明史類編》、《明史列傳》、《明史略》、
《明史全集輯錄》、《明史通纂》、《明史野獲》、《明史纂》、《明疏抄》、《明書(shū)》、
《明太祖實(shí)錄辨證》、《明通紀(jì)編年》、《明通紀(jì)會(huì)》、《明通紀(jì)輯錄》、《明通紀(jì)輯略》、
《明通紀(jì)輯要》、《明通紀(jì)捷要》、《明通紀(jì)統(tǒng)宗》、《明通紀(jì)摘錄》、《明通紀(jì)直解》、《明通紀(jì)纂》、
《明通鑒編年》、《明通纂要》、《明琬琰錄》、《明文案》、《明文百家粹》、《明文寶符》、
《明文初學(xué)讀本》、《明文大家二編》、《明文大小題商》、《明文得》、《明文得珠》、《明文發(fā)》、
《明文分類傳針》、《明文錄》、《明文賞奇》、《明文選》、《明文翼運(yùn)》、《明文英華》、
《明獻(xiàn)帝寶訓(xùn)》、《明相業(yè)軍功考》、《明續(xù)記》、《明宣宗寶訓(xùn)》、《明一統(tǒng)志》、
《(皇)明雜錄(尹直)》、《明雜錄(佚名)》、《明詔制》、《明政統(tǒng)宗》、《明職方地圖》、
《(皇)明制書(shū)》、《明制稿》、《明注略》、《明狀元策》、《明宗孝義》、《明奏疏(施元征)》、
《明奏疏(陸澄源)》、《明奏疏(佚名)》、《明奏議》
"皇明"字頭：此類字頭書(shū)籍，全部銷毀《嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷、天啟四朝注略》，這本書(shū)乾隆年間被軍機(jī)處奏準(zhǔn)列入全毀書(shū)目，《嘉靖以來(lái)首輔傳》乾隆四十四年十一月十八日奏準(zhǔn)禁毀，"甲申"字頭此類字頭，全部禁毀，《朝鮮征倭紀(jì)略》禁毀清查禁。
明史作品的缺點(diǎn)介紹相關(guān)文章：
明史作品的缺點(diǎn)介紹
