日本前首相對二十一條的結(jié)論
1905年以后,相繼有青年學(xué)生跑到日本去,上所謂速成政法班,學(xué)一點皮毛就回來,就當政府官員或者是建新式法院,但他們不僅數(shù)量少,質(zhì)量也不行,結(jié)果建了新式法院以后,一般人反而覺得沒有原來縣太爺打板子公正,因為縣太爺打板子已經(jīng)形成了一個傳統(tǒng),他有一套辦法了,你現(xiàn)在廢除舊的,新的接不上。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你精心整理的日本前首相對二十一條的結(jié)論，希望你喜歡。
日本前首相對二十一條的結(jié)論介紹
儒家禮治限制不了皇權(quán)
在儒家傳統(tǒng)里，尋找政治改革的資源，清末的康梁維新變法即為典范，名之“托古改制”。近二十年來，隨著中國政治形勢的轉(zhuǎn)變及經(jīng)濟的崛起，80年代思想啟蒙陣營急劇分化，以引介斯特勞斯的保守主義為代表的劉小楓，以及研究哈耶克為代表的自由主義者秋風(fēng)，陸續(xù)轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)，影響遍及整個學(xué)術(shù)界。除此，當代儒者蔣慶，2001年仿效明代大儒王陽明，在其昔日謫居修道之地貴州龍場，建陽明精舍，倡公羊?qū)W派的內(nèi)圣外王之道。蔣慶作為英國政治哲學(xué)家埃德蒙·伯克《自由與傳統(tǒng)》一書的中文譯者，他的選擇對中國自由主義者的影響，不可謂不大。
面對此種思潮，袁偉時教授一一作了回應(yīng)。秋風(fēng)受到漢代儒生董仲舒的啟發(fā)，認為天命可以制衡皇權(quán)，最終實現(xiàn)士人與皇帝共治天下。袁偉時直言不諱地說，這只是妄想。提倡獨尊儒術(shù)、天人感應(yīng)的董仲舒，試圖以陰陽災(zāi)異之說規(guī)勸漢武帝，結(jié)果被判了死刑，好不容易才撿回一條老命。引入天命是不是可以成為制約君上的緊箍咒呢?董仲舒不能說完全沒有約束君王胡作非為的意思，但主要內(nèi)容是下要絕對服從上，全體要絕對服從君王。秦始皇肇始的中央集權(quán)宗法專制的政治制度，一直是前現(xiàn)代中國的基本制度。宰相和其他大臣的權(quán)力，皇帝可以隨時收回，他們的生死榮辱，都取決于皇上的喜怒。袁偉時認為，天和上帝都是虛的，受不受實實在在法律的約束，是法治社會和專制社會的分水嶺。
關(guān)于士大夫與皇權(quán)的關(guān)系問題，袁偉時在《現(xiàn)代化與歷史教科書》一文已說的很清楚。清廷在甲午戰(zhàn)爭敗給日本之后，1900年居然同時向包括日本在內(nèi)的11國宣戰(zhàn)，派兵圍攻駐華使館!為此，吏部侍郎許景澄、兵部尚書徐用儀、戶部尚書立山、內(nèi)閣學(xué)士聯(lián)元等人先后提出不能聽信邪術(shù)、不可圍攻使館、不能主動對外宣戰(zhàn)。慈禧不但不接納，諫議者反而無一幸免。這說明，在關(guān)鍵時候，士大夫和儒家禮治根本無從制衡最高權(quán)力者。
在儒家尋憲政資源，有個前提，皇權(quán)必須受到真正的制衡。應(yīng)明確規(guī)定，皇權(quán)犯法所必須擔負的成本，如陳水扁東窗事發(fā)，就必須進監(jiān)獄。讀儒家，一直有個問題，天子即便犯下彌天大罪，至多就是士人諫議，史書譴責，皇帝實際一點損失也沒。禮法在關(guān)鍵時刻約束不了皇權(quán)，而且沒有明確皇權(quán)犯法所必須承擔的代價。
袁偉時認為，憲政的核心是保護人的自由，手段是分權(quán)制約和堅持民主、法治。古今中外，概莫能外。美國政治學(xué)家麥基文認為：“憲政的實質(zhì)，是政府權(quán)力和獨立的法院審判權(quán)的平衡，美國憲政的根源可經(jīng)由英格蘭歷史而追溯至古代羅馬。”法國大革命宣布的“凡權(quán)利無保障和分權(quán)未確立的社會，就沒有憲法。”(《人權(quán)和公民權(quán)宣言》1789年)更是政治學(xué)的常識。中國自古至19世紀，行政權(quán)和司法權(quán)都是統(tǒng)一的。這個國情，路人皆知。
“儒表法里”不成立
袁偉時教授曾經(jīng)和哈佛大學(xué)杜維明先生就如何對待傳統(tǒng)文化進行過一次深層次的對話。
現(xiàn)在流行一個觀點：“儒表法里”。包括一些自由主義學(xué)者也講，儒家非常完美，不好的東西都是受到法家的影響。袁偉時認為這個觀點不成立。
人們通常都說，秦朝實行的是法家學(xué)說。袁偉時卻認為陳寅恪先生獨具慧眼，指出秦始皇“行同倫”是將儒家倫理法制化了。漢承秦制，此后，中國傳統(tǒng)的政治制度沒有大變化，是學(xué)界的共識。歷代法典的基本架構(gòu)就是儒家的三綱，魏晉以后，法典進一步儒化，這也是眾多中華法系研究者認可的不刊之論。這與法家也是專制制度和三綱的支持者，并不矛盾。三綱是儒法兩家的共識。但法典的演變是把儒家的經(jīng)典作為釋法的根據(jù)，同時加進了法家不能接受的按尊卑、親等判刑的內(nèi)容，現(xiàn)存的傳統(tǒng)法典確實是儒家學(xué)說的法制化。摒棄秦代的苛政，是西漢始建以后，眾多儒生致力的事業(yè)。陸賈《新語》、賈誼《過秦論》等名篇，起了重大作用，但他們都是在“漢承秦制”的基礎(chǔ)上要求注入仁政而已。
杜維明認為三綱并不是孔孟儒家最基本的價值，但五常毫無疑問是。《白虎通義》里，君為臣綱，并不只是說君是重要的，大半都是臣對君的不合理、不合情的行為做批判;父為子綱，也多半是子對父的批判;夫為婦綱，多半是婦對夫的批判，有很多要進一步考慮。袁偉時則認為，民國以來，很多知識分子想對三綱重新解釋，有人把君為臣綱，解釋為職業(yè)的忠貞精神，對上級的尊敬、尊重。非常勉強?，F(xiàn)代社會的這種關(guān)系，人格、法律地位平等，與三綱格格不入。三綱確如陳寅恪講，無可療救。
同時，袁偉時教授認為孔子誅少正卯是因言治罪?！盾髯?middot;宥坐》：“孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯?？鬃釉唬喝擞袗赫呶澹I竊不與焉：一曰心達而險，二曰行辟而堅，三曰言偽而辯，四曰記丑而博，五曰順非而澤。此五者，有一于人，則不得免于君子之誅，而少正卯兼有之。”袁偉時說，孔子加給少正卯的五條罪狀中，除了第一、二條，所謂心險、行辟難于界定的罪行外，后三條都是言論罪。說孔子是摧殘言論自由的先驅(qū)，可謂有根有據(jù)。
袁世凱不是賣國賊
袁偉時認為辛亥革命是一個偉大的勝利，但對一般的教科書所說“辛亥革命推翻掉2000多年的帝制”的結(jié)論不太認同，他覺得有沒有皇帝對一個現(xiàn)代國家來講不是一個問題，現(xiàn)在很多國家有皇帝，但憲政依舊推行得很好。
研究歷史的人都有一個說法，辛亥革命失敗了。但對于失敗的解釋有各種各樣，有一些觀點認為袁世凱是偷竊革命果實，他登臺意味著辛亥革命失敗。袁偉時認為這個說法跟歷史事實不符，因為袁世凱是經(jīng)過法定手續(xù)當選臨時大總統(tǒng)的，第一屆正式大總統(tǒng)也是經(jīng)過法定程序當選的，所以不存在所謂“竊”的問題。另外，他是不是賣國賊?歷史研究已經(jīng)否定了這個結(jié)論，袁世凱在“二十一條”談判中的表現(xiàn)得到了歷史學(xué)家的贊揚。
“二十一條”分5部分，關(guān)于第5部分要求在中國政府各個部門請日本人做顧問，要用日本的武器或者跟日本合作在中國制造，中國的警察、軍隊要請日本的教官等，袁世凱說這些部分堅決不討論，所以“二十一條”第5款那部分根本沒有進入議程，其它部分他也竭盡全力拖延談判或是討價還價，將消息透露出去，利用列強之間的矛盾給日本施加壓力。到日本發(fā)出最后通牒，達成的協(xié)議不過十多條。所以歷史上有日本提出的“二十一條”，但沒有中日之間簽訂的“二十一條”。簽字之后他馬上召開會議討論應(yīng)對措施，盡可能減少中國的損失。實際上那十多條協(xié)議最終都沒有實行。所以，戰(zhàn)后日本一著名首相吉田茂應(yīng)大英百科的要求寫一個《百年日本史》，中文翻譯是《激蕩的日本百年史》，里面對“二十一條”下了結(jié)論：這個全部沒有實現(xiàn)，徒然增加了中國對日本的不滿。
過去我們說北洋政府是賣國政府，袁偉時認為這是南京國民政府在建立政權(quán)后，從意識形態(tài)角度美化自身，涂污北洋政府的結(jié)果。除了袁世凱應(yīng)對日本“二十一條”的態(tài)度，袁偉時從其他外交方面，論述了北洋政府的功績。他認為，北洋政府是收回中國主權(quán)的開端，維護了中國主權(quán)。從維護國家領(lǐng)土完整的角度而言，蒙古在沙皇俄國的支持下要求獨立，沙皇俄國試圖將蒙古變?yōu)橹趁竦兀戊魅鹫瓦M兵蒙古，第一次把蒙古收回，而袁世凱在世時也通過談判迫使沙俄承認中國的宗主權(quán)，所有的關(guān)稅自主權(quán)、司法自主權(quán)以及其它不平等條約的廢除都有努力談判。1919年愛國學(xué)生要求收回青島主權(quán)、山東主權(quán)，華盛頓會議就將這個問題解決了。所以北洋政府不是一個賣國政府，而是收回中國主權(quán)的開端。
孫中山對自由和法治的認識不足
近年來，近代中國的許多歷史人物紛紛走下神壇，中國人開始了解歷史真相。環(huán)顧20世紀的中國，甚少觸及的最后一尊偶像是孫中山，寶相莊嚴、靈光閃爍。
袁偉時認為，討論孫中山功過是非，先要弄清楚判斷是非的標準是什么。他以為最重要的基準線是嚴復(fù)說的：“身貴自由，國貴自主。”任何有關(guān)的言行和事件都應(yīng)以此為基準去考量，有利于完成這個歷史任務(wù)者是，不利者非。并不是所有反對袁世凱的人和事都應(yīng)肯定。性質(zhì)正義并不意味著手段正義，更不表明正義一方的各種舉措都是正確的。
袁偉時以宋教仁案、臨時約法、北伐戰(zhàn)爭等幾個具體實例，論述了孫中山對法治和自由的認識不足，從而導(dǎo)致的一些不良后果。
因宋教仁被刺案，而發(fā)起的“二次革命”，袁偉時表達了不同看法。江蘇都督程德全、民政長應(yīng)德閎主張組織特別法庭審理，袁世凱復(fù)電同意。但是應(yīng)夔臣的辯護律師認為此舉違法。司法總長許世英也認為組織特別法庭沒有法理根據(jù)，不惜以去就力爭。司法部致電上海地方審檢廳說：“宋前總長為民國偉人，本案審理自當格外慎重，程都督擬組特別法庭，即系此意。惟與《約法》、《編制法》不符，礙難照辦。本部斟酌再三，仍應(yīng)由該廳負完全責任，審理所有一切。……該廳即速依法進行。”
當時全國各界異口同聲，呼吁通過司法程序解決宋案，實行法治，維護社會穩(wěn)定。這是最大的“國情”!可惜，孫中山等國民黨要員充耳不聞，先是冀圖暗殺袁世凱;繼而不顧黨內(nèi)外反對一意孤行，發(fā)動“二次革命”，意圖用槍桿子決是非，法治進程因此中斷，一個多月后，全軍覆沒。
在國家進入正常治理程序時，孫中山、黃興等人以兵爭替代法治。第一次國會選舉，國民黨在800個席位里占據(jù)了大部分，但它沒有真正按照法治程序推動這個國家向民主法治道路前進。1912年2月12日清帝發(fā)表退位詔，2月13日孫中山辭去臨時大總統(tǒng)職位，2月15日臨時參議院選舉袁世凱為大總統(tǒng)。袁世凱要求將首都遷到北京，臨時參議院表決通過，將首都遷到北京，孫中山和黃興非常不滿。臨時參議院說，若不同意，總統(tǒng)有權(quán)按程序退回參議院重新討論。結(jié)果，孫黃二人沒有踐行其一貫追求與倡導(dǎo)的民主法治，而是選擇了以武力脅迫參議員，迫使他們通過將首都改為南京的決議。
孫中山對自由的認識不足，從黃埔軍校的政治教育思想就可略知一二。孫中山在《來校最后訓(xùn)話》中說：“只全黨有‘自由’，個人不能‘自由’”?！墩谓逃缶V草案》規(guī)定：“若是主張個人的自由，不肯遵從黨章與軍紀，便是叛黨叛軍的行為。”這與新文化運動的宗旨是背道而馳的。所以，胡適說：“爭你們個人的自由，便是為國家爭自由!爭你們自己的人格，便是為國家爭人格!自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的!”
英國革命也是殘酷的
英國政治學(xué)家埃德蒙·伯克曾發(fā)表《對法國大革命的反思》一文，反思歐洲大陸理性主義式的激進革命道路，傾向英國經(jīng)驗主義式的漸進改革。由此，哈耶克提出啟蒙的兩個傳統(tǒng)，一是法國的傳統(tǒng)，二是蘇格蘭的傳統(tǒng)。
1898年，戊戌變法失敗;1900年義和團事件后，十年新政超越了戊戌變法的預(yù)期。隨后清政府錯誤壓制請開國會運動，成立皇族內(nèi)閣，導(dǎo)致漢族士紳對政治體制改革絕望;9月7日武力鎮(zhèn)壓保路運動，殺死32人，激發(fā)保路同志軍圍攻成都和其他城市，堅持戰(zhàn)斗一個多月，為武昌起義創(chuàng)造了條件但也由此開啟了中國長達半個世紀流血犧牲的革命旅程，中國知識分子對此有著切身的痛楚。隨著伯克和哈耶克的思想傳入中國，這種嶄新的理論與受到革命情結(jié)困擾的中國思想界一拍即合。1988年，美國康斯威辛大學(xué)林毓生教授的《中國意識的危機》中譯本傳入中國，林毓生作為殷海光和哈耶克的弟子，以其學(xué)者的崇高地位及精湛學(xué)術(shù)，深深影響著中國的知識分子。顧準的學(xué)生吳敬璉先生也抱有類似的觀點，他曾這樣描述：“世界近現(xiàn)代社會主要有兩大思潮，一是英國式的經(jīng)驗主義、改良主義道路;二是革命專政式的直接民主，后者很容易形成一種新的專制主義，到這里，中國問題的解答也就呼之欲出了?？上Ш髞眍櫆仕懒耍覄t繼續(xù)往前走。”
現(xiàn)在人們喜歡稱英國的革命為光榮的革命、和平的革命，稱法國大革命充滿了暴力和血腥，導(dǎo)致了法國社會的混亂。袁偉時說，這些朋友用心良苦，想提醒中國人吸取歷史教訓(xùn)，避免中國社會再度動蕩，但不符合歷史事實。法國雅各賓派專政在巴黎殺了17000人，全國40000人被殺，當時法國人口2600萬。英國革命過程互相砍殺，從1640年革命爆發(fā)到1688年光榮革命花了38年，20多萬人喪生，當時英國人口450萬。無論殺人的絕對數(shù)字還是占人口總數(shù)的比例，都遠遠超出法國大革命。朱學(xué)勤教授認為接受英國的傳統(tǒng)就不會出現(xiàn)人類的災(zāi)禍，實際上不是這么回事，英國的革命同樣是血腥的。
袁偉時認為，法國大革命有《公民權(quán)和人權(quán)宣言》，但隨之而來的是血腥屠殺，假自由的名義剝奪自由。這并非他的原則不對、啟蒙者的主張不對，而是另有原因。英國光榮革命后走向文明，它的標志是1689年之后實行了法治，不再訴諸革命解決社會矛盾和沖突，但是不能因此就掩蓋英國革命殘酷的一面。不論法國和英國，如果權(quán)力不受到制約，肯定會帶來災(zāi)難。
縱觀辛亥革命以來的中國近代史，結(jié)合歐洲各國的經(jīng)驗，袁偉時語重心長地說道：國家改革成功的標志在于法治的確立。所有的社會矛盾、民族的沖突需要遵循法治的程序，人有反抗壓迫包括革命的權(quán)利，在歷史的一定階段是合理的，但回過頭來總結(jié)歷史經(jīng)驗，以后解決矛盾不能再走那條路。
不平等條約二十一條歷史背景
1914年中，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。中國提出德國直接將山東權(quán)益交還被拒，于是決定保持中立。當時美國注意力已轉(zhuǎn)移至歐洲，而英國則希望日本能成為在其遠東盟友。日本于是在8月對德宣戰(zhàn)，出兵占領(lǐng)了德國在中國的勢力范圍——山東半島。1915年，日本向中國提出二十一條要求，意欲獨占中國的權(quán)益。
時中華民國總統(tǒng)袁世凱已經(jīng)平定了二次革命，并把臨時約法修改為大總統(tǒng)一人獨大。同時，袁世凱修改大總統(tǒng)選舉法，顯示出他企圖把總統(tǒng)職位世襲。日本政府見機不可失，于是大隈重信內(nèi)閣議定二十一條，并得到元老的諒解。
1915年1月18日，日本公使日置益向中華民國大總統(tǒng)袁世凱直接提出二十一條要求，并要求中國絕對保密。1至4月，袁一面命外交部同日本談判，一方面暗中逐步泄露內(nèi)容，希望獲得英美支持抗衡日本。中國的談判代表多次拒絕要求中的部份內(nèi)容，迫使日本作出讓步。中國國內(nèi)亦出現(xiàn)反日情緒。日本則以武力威脅中國。至5月7日，日本政府向中國發(fā)出最后通牒，限令于9日前答復(fù)。最終袁世凱政府在5月9日晚上11時接受二十一條中一至四號的要求，并于5月25日完成簽字。5月9日被全國教育聯(lián)合會定為國恥日，稱“五九國恥”。
不平等條約二十一條條約內(nèi)容
條約共五號，二十一款：
第一號，關(guān)于日本繼承德國在山東的特權(quán)，共四款：
日本政府擬向德國政府協(xié)定之所有德國關(guān)于山東省依據(jù)條約或其他關(guān)系對中國政府享有一切權(quán)力利益讓與等項處分，中國政府概行承認。
凡山東省內(nèi)并沿海一帶土地及各島嶼，無論以何項名目，概不讓與或租借與他國。
日本建造由煙臺或龍口接連膠濟路線之鐵路。
中國政府從速自開山東省內(nèi)各主要城市作為商埠。
第二號，關(guān)于“日本國在南滿洲及東部內(nèi)蒙古享有優(yōu)越地位”，共七款：
兩訂約國互相約定，將旅順、大連租借期限并南滿洲及安奉兩鐵路期限，均展至九十九年為期。
日本臣民在南滿洲及東部內(nèi)蒙古營造商工業(yè)應(yīng)用房廠，或為耕作，可得其須要土地之租借權(quán)和所有權(quán)。
日本臣民得在南滿洲及東部內(nèi)蒙古任便居住往來，并經(jīng)營商工業(yè)各項生意。
中國政府允將南滿洲及東部內(nèi)蒙古各礦開采權(quán)，許與日本臣民。
中國政府如準許他國在南滿洲及東部蒙古建造鐵路或以該地區(qū)課稅作抵押他國借款時，應(yīng)先經(jīng)日本政府同意而后辦理。
如中國政府在南滿洲及東部內(nèi)蒙古聘用政治、財政、軍事各顧問教習(xí)，必須先向日本商議。
中國政府允將吉長鐵路管理經(jīng)營事宜委任日本政府，其年限自本約畫押之日起，以九十九年為限。
第三號，關(guān)于漢冶萍公司，共二款：
俟將來機會相當，將漢冶萍公司作為兩國合辦事業(yè)，未經(jīng)日本政府之同意，所有該公司一切權(quán)力產(chǎn)業(yè)，中國政府不得自行處分，亦不得使該公司任意處分。
所有屬于漢冶萍公司各礦之附近礦山，如未經(jīng)該公司同意，一概不準該公司以外之人開采。
第四號，關(guān)于“切實保全中國領(lǐng)土”一款：
中國政府允準，所有中國沿岸港灣及島嶼，概不讓與或租與他國。
第五號，共七款：
在中國中央政府，須聘用有力之日本人充當政治、財政、軍事等項顧問(該條袁世凱未直接同意，由段祺瑞執(zhí)政時通過)。
所有在中國內(nèi)地所設(shè)日本醫(yī)院、寺院、學(xué)校等，概允其土地所有權(quán)。
須將必要地方之警察作為中日合辦，或在此等地方之警察署內(nèi)須聘用多數(shù)日本人，以資全面籌畫改良中國警察機關(guān)。
由日本采辦一定數(shù)量之軍械(譬如在中國政府所需軍械之半數(shù)以上)，或在中國設(shè)立日中合辦之軍械廠，聘用日本技師，并采買日本材料。
允將接連武昌與九江、南昌之鐵路，及南昌至杭州、南昌至潮州各鐵路之建筑權(quán)，許與日本國。
福建省內(nèi)籌辦鐵路、開礦及整頓?？?船廠在內(nèi))，如需外國資本時，先向日本協(xié)商。
允認日本人在中國有布教之權(quán)。
評論
有部分人將接受二十一條的責任歸咎于袁世凱，指他意欲復(fù)辟帝制，為求得日本的支持，借助出賣國家主權(quán)換取日本的支持。但亦有人根據(jù)當年的檔案及當時人的日記，指出袁世凱是在日本宣戰(zhàn)的壓力下，力爭至最后一刻方才被迫接受二十一條的部份條款。至于日本以支持袁復(fù)辟作為報酬，亦缺乏證據(jù)支持，也有學(xué)者認為袁世凱復(fù)辟失敗正是由于他在二十一條的力爭，使得日本政府在其宣布帝制時“強力倒袁”所致。特別是當時袁世凱最大的政敵正是二次革命后以日本為基地進行反袁的孫中山。孫一路都大力鼓吹日本制裁袁世凱。袁世凱至死前，仍稱自己的去世將為“日人除一大患”。
后續(xù)
隨著護國運動的開展，袁世凱最終死去。該條約的部分內(nèi)容由于影響到其他國家的在華利益，一次大戰(zhàn)結(jié)束后在1922年的華盛頓會議上被廢除部分條款。 隨后條約內(nèi)容不斷被改寫，直至1945年日本在第二次世界大戰(zhàn)中失敗后徹底廢除。
日本前首相對二十一條的結(jié)論相關(guān)文章：
1.寫給日本首相的信
2.七七盧溝橋事變
日本前首相對二十一條的結(jié)論
上一篇：絕密的二十一條條約是誰泄露
下一篇：二十一條的簽定情況介紹
