周禮的內(nèi)容原則及作用
周禮是西周時(shí)期的完善的國家典制國中的一切都井然有序,富于哲理。下面由學(xué)習(xí)啦小編給大家整理了周禮的內(nèi)容原則及作用相關(guān)知識(shí),希望可以幫到大家!
周禮的內(nèi)容
《周禮》是一部通過官制來表達(dá)治國方案的著作,內(nèi)容極為豐富?!吨芏Y》六官的分工大致為:天官主管宮廷,地官主管民政,春官主管宗族,夏官主管軍事,秋官主管刑罰,冬官主管營造,涉及到社會(huì)生活的所有方面,在上古文獻(xiàn)中實(shí)屬罕見?!吨芏Y》所記載的禮的體系最為系統(tǒng),既有祭祀、朝覲、封國、巡狩、喪葬等等的國家大典,也有如用鼎制度、樂懸制度、車騎制度、服飾制度、禮玉制度等等的具體規(guī)制,還有各種禮器的等級(jí)、組合、形制、度數(shù)的記載。許多制度僅見于此書,因而尤其寶貴。
周禮的原則
“親親”指必須親愛自己的親屬,特別是以父權(quán)為中心的尊親屬;子弟必須孝順父兄,小宗必須服從大宗;分封和任命官吏必須“任人唯親”,使親者貴、疏者賤,并按嫡長繼承制代代世襲下去。
“尊尊”指下級(jí)必須尊敬和服從上級(jí)、特別是作為天下大宗的天子和一國宗主的國君;嚴(yán)格上下等級(jí)秩序,不得僭越,不許犯上作亂。
“長長”指小輩必須敬重長輩。
“男女有別”指男尊女卑、“男女授受不親”和同姓不婚。
周禮的作用
西周時(shí)期,周禮具有法律規(guī)范的表現(xiàn)形式,具備法的性質(zhì)和作用。
首先,周禮完全具有法的三個(gè)基本特征,即規(guī)范性、國家意志性和強(qiáng)制性。無論是抽象的精神原則還是具體的禮儀形式,都對(duì)社會(huì)成員作出了明確的要求,很明顯地具有規(guī)范性。周禮經(jīng)過西周初年掌握實(shí)際政權(quán)的周公制定,為后世各代君主所認(rèn)可和遵循,所以毫無疑問具有國家意志性。西周時(shí)期一切對(duì)禮的違反,都會(huì)導(dǎo)致國家強(qiáng)制力的制裁,強(qiáng)制性也明顯地體現(xiàn)在西周禮制之中。
其次,當(dāng)時(shí)上至國家根本方針、組織制度,下至社會(huì)成員的生活,都與禮密切相關(guān),都受到禮的制約。周禮已經(jīng)滲透到各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域,起著廣泛的調(diào)整作用。
周禮的意義
《周禮》原名《周官》,乃西漢景、武之際河間獻(xiàn)王劉德從民間征得的先秦古書之一。賈公彥《周禮正義序》指出:“《周官》孝武之時(shí)始出,秘而不傳”;“既出于山巖屋壁,復(fù)入于秘府,五家之儒莫得見焉。至孝成皇帝,達(dá)才通人劉向、子歆校理秘書,始得列序,著于《錄》《略》。然亡其《冬官》一篇,以《考工記》足之”。此書直到劉向、劉歆父子校理秘府文獻(xiàn)才發(fā)現(xiàn),并加以著錄。王莽時(shí),因劉歆奏請(qǐng),《周官》被列入學(xué)官,更名為《周禮》。東漢初,劉歆門人杜子春傳授《周禮》之學(xué),一時(shí)注家蜂起,鄭玄序云:“世祖以來,通人達(dá)士大中大夫鄭少贛名興,及子大司農(nóng)仲師名眾,故議郎衛(wèi)次仲,侍中賈君景伯,南郡太守馬季長,皆作《周禮解詁》。”(《周禮注疏序》)到東漢末,經(jīng)學(xué)大師鄭玄為之作注,《周禮》一躍而居“三禮”之首。
關(guān)于《周禮》的作者及其年代,歷代學(xué)者進(jìn)行了長期的爭(zhēng)論,正如《四庫提要》所說:《周禮》“于諸經(jīng)之中,其出最晚,其真?zhèn)我嗉娙缇墼A,不可縷舉”。古代名
家大儒,近代梁?jiǎn)⒊?、胡適、顧頡剛、錢穆、錢玄同、郭沫若、徐復(fù)觀、杜國庠、楊向奎等著名學(xué)者,都介入這場(chǎng)大討論,大致有西周說、春秋說、戰(zhàn)國說、秦漢之際說、漢初說、王莽偽作說等六種說法。這些爭(zhēng)論的具體意見,對(duì)于本文的主旨來說,沒有必要在此詳述;我們只需簡(jiǎn)要地指出若干基本的事實(shí),以確定《周禮》的文獻(xiàn)性質(zhì)便足矣。
一個(gè)重要的事實(shí)是:所有先秦文獻(xiàn)都沒有提到《周禮》一書。在先秦文獻(xiàn)中,較為集中地記載先秦官制的文獻(xiàn)是《尚書》的《周官》篇和《荀子》的《王制》篇。
但《尚書·周官》已亡佚。今有《古文尚書·周官》僅數(shù)百字而已。曾有人認(rèn)為,《周禮》原名《周官》,應(yīng)當(dāng)就是《尚書》的《周官》篇。但可以肯定,《周禮》并非《尚書序》所提到的《周官》。賈公彥《周禮注疏序》引《漢書·馬融傳》:鄭眾“獨(dú)以《書序》言‘成王既黜殷命,還歸在豐,作《周官》’,有此《周官》也”,此說“失之矣”;又引鄭玄序,也說“是言蓋失之矣”。鄭玄進(jìn)而指出:《尚書》“《盤庚》《康誥》《說命》《泰誓》之屬”,“今多者不過三千言”,而“《周禮》乃六篇,文異數(shù)萬”;“又《書》之所作,據(jù)時(shí)事為辭,君臣相誥命之語”,而《周禮》“終始辭句,非《書》之類,難以屬之時(shí)有”。《周禮注疏序》又引漢儒之說:“然則《周禮》起于成帝、劉歆,而成于鄭玄,附離之者大半。故林孝存以為武帝知《周官》末世瀆亂不驗(yàn)之書,故作《十論》《七難》以排棄之。何休亦以為六國陰謀之書。”這些材料其實(shí)已證明了《周禮》實(shí)非《尚書·周官》。
《荀子·王制》所記官制,大體可以反映戰(zhàn)國后期列國官制的發(fā)達(dá)程度,但其總共只有七十多個(gè)官名,約為《周禮》的五分之一,而且沒有《周禮》那樣的六官體系。
此外,《春秋左傳》、《國語》中有不少職官記載,但沒有任何一國的官制與《周禮》相同。盡管從西周到西漢的每一個(gè)時(shí)期,都可以找到若干與《周禮》相同的官名,但誰也無法指認(rèn)出與《周禮》職官體系一致的王朝或者諸侯國。另外還有《禮記》《儀禮》《孟子》等書也有許多關(guān)于官制的記載,但也都往往與《周禮》官制不同。故《四庫提要》引孫楚之說:《周禮》所載,“建都之制不與《召誥》《洛誥》合,封國之制不與《武成》《孟子》合,設(shè)官之制不與《周官》合,九畿之制不與《禹貢》合”;且進(jìn)一步指出:“《左傳》所云‘禮經(jīng)’皆不見于《周禮》”;“《儀禮·聘禮》賓行雍餼之物、禾米芻薪之?dāng)?shù)、籩豆簠簋之實(shí)、鉶壺鼎甕之列,與《掌客》之文不同;又《大射禮》天子諸侯侯數(shù)侯制,與《司射》之文不同;《禮記·雜記》記載子男執(zhí)圭,與《典瑞》之文不同;《禮器》天子諸侯席數(shù),與《司幾筵》之文不同”;“如斯之類,與二《禮》多相矛盾”。
但《四庫提要》對(duì)此種種矛盾的解釋是:“夫《周禮》作于周初,而周事之可考者不過春秋以后,其東遷以前三百余年官制之沿革、政典之損益,除舊布新,不知凡幾。其初去成康未遠(yuǎn),不過因其舊章,稍為改易,而改易之人不皆周公也。于是以后
世之法竄入之,其書遂雜。其后去之愈遠(yuǎn),時(shí)移勢(shì)變,不可行者漸多,其書遂廢。”并引張載《橫渠語錄》:“《周禮》是的當(dāng)之書,然其間必有末世增入者。”直至晚清孫詒讓著《周禮正義》,仍然堅(jiān)持《周禮》乃是周公所作:“粵昔周公,纘文武之志,光輔成王,宅中作雒,爰述官政,以垂成憲,有周一代之典,炳然大備。”(《周禮正義序》)然而,這個(gè)結(jié)論遭到近代以來眾多學(xué)人的質(zhì)疑。其實(shí),孫詒讓《序》自己也說:“此經(jīng)上承百王,集其善而革其弊”,“非徒周一代之典也”,“是豈皆周公所肊定而手刱之哉!”今天多數(shù)學(xué)者認(rèn)為:《周禮》成書于戰(zhàn)國時(shí)期(乃至于漢初)。