隨著二里頭等“先商”遺址的出土，有關(guān)《史記》所載中國(guó)第一個(gè)朝代——夏朝的爭(zhēng)論也日益熱烈。盡管這種爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)了將近半個(gè)世紀(jì)，但就爭(zhēng)論水平來(lái)說(shuō)，這些年來(lái)并無(wú)大的提高。除了某些技術(shù)環(huán)節(jié)之外，正方和反方仍然是各說(shuō)各話(huà)，全無(wú)任何思想交流可言，更不用說(shuō)能夠說(shuō)服對(duì)方了。這實(shí)在是有點(diǎn)悲哀的。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你精心整理的夏朝的歷史和考古困境有哪些，希望你喜歡。

　　夏朝的歷史和考古困境介紹

　　我一直是堅(jiān)定的“二里頭=夏”理論的支持者。最近一段時(shí)期來(lái)，我因?yàn)楣ぷ鞯脑?，去了幾趟山西南部和河南北部，趁工作之余前往幾個(gè)博物館和研究機(jī)構(gòu)，有幸和當(dāng)?shù)氐难芯咳藛T就這一問(wèn)題略作交流，結(jié)果深深地觸動(dòng)了我的固有思想。這并不是因?yàn)樗麄冇辛耸裁大@人的新發(fā)現(xiàn)，獲得了什么關(guān)鍵證據(jù)，而是方法問(wèn)題。

　　這場(chǎng)爭(zhēng)論的根源不在證據(jù)，而在方法，在思維模式。夏朝有無(wú)爭(zhēng)論的正反兩方都不應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任。

　　絕大多數(shù)人(包括不久前的我)都把夏的問(wèn)題和百年前商的問(wèn)題簡(jiǎn)單地等同起來(lái)了。在甲骨文尚未被學(xué)術(shù)界“發(fā)現(xiàn)”之前，國(guó)際上也曾經(jīng)懷疑過(guò)商朝的存在。結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)了甲骨文，發(fā)現(xiàn)了殷墟，商朝的存在就成了無(wú)人可以懷疑的事實(shí)。夏朝的證明應(yīng)該也是這樣：發(fā)現(xiàn)文物——發(fā)現(xiàn)城市遺址——破譯文字——證實(shí)并完善古籍的記載。夏朝的證實(shí)過(guò)程難道會(huì)與此有什么不同嗎?

　　絕大多數(shù)人(包括不久前的我)都會(huì)回答：沒(méi)有什么不同。

　　絕大多數(shù)人(包括不久前的我)可能錯(cuò)了。

　　因?yàn)橄某蜕坛耆煌?，夏朝和商朝之間的區(qū)別，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于商朝和周朝之間的區(qū)別。

　　而且，國(guó)際和國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)夏朝的質(zhì)疑，與他們的前輩對(duì)商朝的質(zhì)疑貌似相同，性質(zhì)卻很不一樣。

　　質(zhì)疑夏朝存在最有力的證據(jù)(雖然極少被提起)，正是來(lái)自殷墟甲骨文本身。

　　殷墟甲骨文根本就不承認(rèn)夏朝的存在!

　　甲骨文已經(jīng)被破譯了一千余字，其中沒(méi)有一個(gè)字可以被確定為“夏”。有些學(xué)者懷疑某些未被破譯的甲骨文是“夏”，但是未受廣泛支持。就目前已經(jīng)基本確定的甲骨文來(lái)說(shuō)，不僅沒(méi)有“夏”字，也沒(méi)有“冬”字。只有“春”和“秋”兩字。這就很好地解釋了先秦中國(guó)編年史書(shū)為什么經(jīng)常叫《春秋》——甲骨文里沒(méi)有“夏”和 “冬”兩個(gè)字，說(shuō)明商朝人只有“春”和“秋”兩個(gè)季節(jié)，每個(gè)季節(jié)6個(gè)月，兩個(gè)季節(jié)就是一年。不僅商朝人如此，和他們同時(shí)期、同緯度的蘇美爾人也是如此：在此緯度區(qū)間內(nèi)，氣溫要么熱，要么冷，一年兩個(gè)季度足夠了。不熱不冷的過(guò)渡期很短，沒(méi)必要為1個(gè)月專(zhuān)門(mén)設(shè)季度。

　　當(dāng)然，也有人認(rèn)為商朝人有四季，但不用“春”“夏”“秋”“冬”表示，而是用另外的字，在這里就不討論了。

　　按照《史記》等古籍的記載，商朝的開(kāi)國(guó)之君是湯，也叫湯武王，在甲骨文或其他古籍中也被叫做“大乙、天乙、咸、唐、成湯、成唐、烈祖”等等。

　　在甲骨文里，湯武王根本就不是商朝的開(kāi)國(guó)之君，最多也就是一個(gè)“發(fā)揚(yáng)光大”的中興之君，類(lèi)似于清朝的乾隆。

　　湯武王難道不是推翻了暴虐的夏桀，從此得到各地諸侯的尊奉嗎?

　　很遺憾，甲骨文卜辭對(duì)湯武王的歌功頌德不少，但就是沒(méi)提到他曾經(jīng)打敗過(guò)“桀”，推翻過(guò)“夏”。甲骨文里不僅沒(méi)有“夏”這個(gè)字，也沒(méi)有“桀”這個(gè)字，甚至連可以懷疑的對(duì)象都不存在。

　　如果嚴(yán)格按照甲骨文的記錄來(lái)厘定中國(guó)歷史的話(huà)，自五帝時(shí)期之后，中國(guó)就只有一個(gè)王朝——神圣的、偉大的、千年一系的——商朝。

　　這個(gè)朝代從五帝之一的帝嚳 (帝俊)開(kāi)始，綿延1300年左右，也就是大約從公元前24世紀(jì)到公元前11世紀(jì)，而不是傳統(tǒng)上認(rèn)為的從公元前16世紀(jì)才開(kāi)始。但是，如果商人故意曲筆，不寫(xiě)自己曾經(jīng)臣服過(guò)的夏朝怎么辦?

　　從帝嚳(帝俊)開(kāi)始，直到湯武王為止，大部分商人領(lǐng)袖都稱(chēng)“王”：子契(玄王)、后土(“后”比“王”還要高一個(gè)級(jí)別)、王亥、王恒、上甲(微)，等等。

　　反之，曾經(jīng)臣服于商朝的周人則直到周文王末年“三分天下有其二”時(shí)才敢稱(chēng)王。這就證明這些稱(chēng)王的商人領(lǐng)袖從未臣服于任何勢(shì)力。

　　《史記》等古籍也并未說(shuō)過(guò)商人曾經(jīng)臣服于夏朝。

　　商人曾經(jīng)臣服于大禹，倒是確有其事，甲骨文里也多次出現(xiàn)“禹”字，顧老教授據(jù)說(shuō)還因此講過(guò)“大禹是條蟲(chóng)”(這個(gè)傳說(shuō)大概是瞎編的，顧的原話(huà)是說(shuō)“禹”字和蟲(chóng)有關(guān)，并進(jìn)而推論出當(dāng)時(shí)流行蟲(chóng)/蛇崇拜等等，這倒是很明顯)。

　　“禹”是受商朝人崇拜的，但他的后裔呢?

　　似乎根本沒(méi)什么出息，始終被商人壓過(guò)一頭。

　　從《史記·夏本紀(jì)》就可以看出，五分之四的篇幅都在說(shuō)大禹，剩下五分之一說(shuō)他的后裔。四百年內(nèi)他們就干過(guò)這點(diǎn)事，而且怎么看怎么像編造的，因?yàn)樗汀渡瘫炯o(jì)》的情節(jié)太相似了：

　　夏啟建立夏朝之后，夏朝總共出過(guò)3件大事，即有過(guò)氏滅夏、少康中興和夏桀亡國(guó)。前二件事可以合并為一件，它與有易氏殺害商王亥，爾后王亥之子上甲微在河伯的協(xié)助下攻滅有易氏(極可能就是《尚書(shū)》里所謂的“有扈氏”)，為父報(bào)仇的情節(jié)異常類(lèi)似，甚至連時(shí)代也基本相同(公元前19世紀(jì)左右)。

　　夏桀亡國(guó)的過(guò)程似乎有許多細(xì)節(jié)，可是又都與商紂亡國(guó)的故事如出一轍：國(guó)王年輕時(shí)有才氣，立過(guò)功勞，然后驕傲自大，沉迷酒色，寵幸邪惡的王后和幾個(gè)壞蛋，諸侯甲勸諫被害，諸侯乙先被囚禁，然后被釋放，諸侯乙仁義明德，吞并鄰邦，最后討伐國(guó)王，國(guó)王一戰(zhàn)而敗，都城不守，戰(zhàn)爭(zhēng)就結(jié)束了，王朝就更迭了。除了個(gè)別細(xì)節(jié)之外，它們一模一樣。

　　難道一個(gè)綿延了四百多年的王朝，就留下了這么點(diǎn)歷史故事嗎?甚至民間傳說(shuō)也很少，而且百分之九十以上都是說(shuō)大禹的?？磥?lái)，就連古代的說(shuō)書(shū)人和聽(tīng)眾也對(duì)夏朝沒(méi)什么興趣。

　　另外，殷墟也不是商朝的開(kāi)始，而是只代表著商朝的晚期。各種古籍都記載，商朝曾經(jīng)多次遷都，而安陽(yáng)殷墟是其中最后一個(gè)都城。

　　所以，年代比殷墟更早的二里頭遺址完全有可能是商朝前期的某座城市，因?yàn)樯坛诠?6世紀(jì)以前就存在著。這也是幾十年來(lái)最被懷疑的一種可能性。也不能排除它是另一個(gè)方國(guó)，例如傳說(shuō)滅夏的有窮氏部族的城鎮(zhèn)。

　　總而言之，按照甲骨文的記載，夏朝是不存在的，或者說(shuō)是不被商朝人承認(rèn)，而只被周人承認(rèn)的。按照《史記·周本紀(jì)》記載，周人的祖先一直在夏朝當(dāng)官，后來(lái)看到夏朝衰敗，才從山西西南部遷徙到陜西去自立山頭了。周人對(duì)夏人感情深厚，倒并不意外。

　　有夏禹，無(wú)夏朝，這似乎很難以理解。如果說(shuō)少康、夏桀等夏朝君主都是后人憑空編造的，似乎更難以接受。我們不妨從另外一個(gè)角度來(lái)審視這段歷史。

　　古籍說(shuō)夏朝雖亡，但其核心部族并未衰亡。一部分人跟著夏桀流放到鳴條，另一部分人跟隨王子獯粥北上，其后代就是匈奴。商朝武功赫赫，對(duì)外擴(kuò)張不斷，不會(huì)和這兩支夏人的后裔失去聯(lián)系，特別是此后日益強(qiáng)大的匈奴人。許多證據(jù)都顯示，夏朝其實(shí)也沒(méi)有在公元前16世紀(jì)滅亡，而只是轉(zhuǎn)移了陣地。不少考古學(xué)家都懷疑，夏朝的后裔便是商朝的勁敵“土方”，也就是《詩(shī)經(jīng)》中所謂夏禹開(kāi)創(chuàng)的“下土方”。直到武丁時(shí)期，土方對(duì)黃河流域的威脅才基本上被消除。

　　真正的學(xué)者畢竟是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，和我交流的幾位老先生便是如此，他們?yán)謹(jǐn)?shù)讲豢伤甲h的地步，所以雖然有許多有趣的觀點(diǎn)，卻不肯把它們寫(xiě)下來(lái)。

　　實(shí)際上，反對(duì)將陶寺、二里頭等地陶符稱(chēng)為“文字”的主要反對(duì)意見(jiàn)并非來(lái)自國(guó)外，而是來(lái)自他們。也許再過(guò)幾十年，下一代中國(guó)歷史和考古大師們考證起來(lái)會(huì)比較大膽一點(diǎn)?大膽假設(shè)，小心求證向來(lái)是廣受推崇的學(xué)風(fēng)，我沒(méi)有本事小心求證，只能在這篇小文的結(jié)尾作一大膽假設(shè)：

　　大禹死后，他的事業(yè)迅速瓦解，各個(gè)邦國(guó)雖然在文化和經(jīng)濟(jì)上仍相當(dāng)近似(與春秋時(shí)期相仿)，但在政治上卻各行其是，而商人更日益強(qiáng)大。商王上甲微攻滅有易氏之后，已成為黃河流域的頭號(hào)霸主，湯武王更是在短期內(nèi)吞并了大量邦國(guó)(《詩(shī)經(jīng)》所謂“昆吾夏桀同日亡”)，將商朝推向鼎盛。但是，夏人并未被征服，一部分西遷陜西，成為周人，另一部分北上山西、河北和內(nèi)蒙，成為商朝的勁敵“土方”，與商朝形成了南北朝的關(guān)系。

　　因此，從商朝人的觀點(diǎn)看，夏朝并不存在(因?yàn)樗麄冎怀姓J(rèn)大禹的領(lǐng)導(dǎo)地位，一位君主總不能算是一朝)，在商朝談?wù)撓某瘜儆谂褔?guó)行為，在土方談?wù)撋坛彩侨绱恕Ｎ涠?zhàn)勝土方之后，周人不得不接受商朝的統(tǒng)治，但仍然不時(shí)地反彈，最終聯(lián)合各個(gè)反商勢(shì)力將商朝滅亡。從這個(gè)意義上講，歷時(shí)13個(gè)世紀(jì)之久的殷商天下，或許始終籠罩在它不愿承認(rèn)和談?wù)摰?ldquo;夏朝”陰影里。

　　歸根結(jié)底，夏朝究竟是有，還是沒(méi)有，恐怕并不只是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，而主要是一個(gè)政治立場(chǎng)問(wèn)題。

　　人，畢竟天生就是政治動(dòng)物。

　　鄭州考古發(fā)現(xiàn)夏朝古城

　　2002年3月至去年12月，鄭州市文物考古研究所對(duì)鄭州西北郊的大師姑遺址進(jìn)行了連續(xù)鉆探和搶救性發(fā)掘，發(fā)掘面積540平方米。通過(guò)發(fā)掘和鉆探，確認(rèn)這是一處二里頭文化中晚期即夏代中晚期的大型城址。大師姑距素有“夏代第一都”之稱(chēng)的偃師二里頭遺址約70公里，北依邙山，緊鄰黃河?？脊艑?zhuān)家認(rèn)為，根據(jù)其所處的地理位置，城址的性質(zhì)有兩種可能。一是夏王朝設(shè)置在東境的軍事重鎮(zhèn)。據(jù)史書(shū)記載，夏王朝的東境應(yīng)在今溫縣、武陟的沁河和黃河南岸的古滎鎮(zhèn)東一帶，而這一帶正是夏商文化的分界線(xiàn)，大師姑正位于這條分界線(xiàn)附近。

　　二是夏代方國(guó)都城。大師姑城址北距黃河南岸約13公里，隔岸正對(duì)沁水入河處，距鄭州市區(qū)直線(xiàn)距離也只有22公里，正與近代學(xué)者考證的韋、顧地望接近，所以也有可能是夏王朝東境方國(guó)韋國(guó)或顧國(guó)的都城。大師姑整個(gè)城址的形狀呈東西長(zhǎng)、南北窄的扁長(zhǎng)方形，由城垣和城壕兩部分組成。城垣距現(xiàn)地表深度不一，一般在1米左右。已發(fā)現(xiàn)的南墻西段為480米，西墻北段為80米，北墻西段為220米。

　　城垣現(xiàn)有頂部寬度為7米，底部寬約16米，殘存高度為3.75米。夯土城垣的結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，依土質(zhì)、土色的差別可分為7個(gè)堆積層，根據(jù)南城垣解剖情況，城垣應(yīng)經(jīng)過(guò)多次的續(xù)建和修補(bǔ)。

　　所發(fā)現(xiàn)的兩條城壕一里一外，相互平行。根據(jù)對(duì)東城壕和南城壕的解剖發(fā)掘情況，城壕壕深在2至2.8米之間。

　　城址內(nèi)部的文化堆積以二里頭文化二、三期和四期偏早階段的遺存為主體，已發(fā)現(xiàn)有房基、墓葬、灰溝、灰坑和大量遺物。而在灰溝內(nèi)出土有大量陶質(zhì)排水管殘片，說(shuō)明在遺址中部應(yīng)存在有較大規(guī)模的建筑基址，有待進(jìn)一步發(fā)掘。

　　早商時(shí)期大型環(huán)壕也是這次發(fā)掘的重要收獲。早商環(huán)壕位于夯土城垣和護(hù)城壕溝之間，和護(hù)城壕溝平行分布。環(huán)壕內(nèi)二里崗期早商文化遺存豐富，說(shuō)明早商時(shí)期這里仍是一處重要的聚落。

　　王文華說(shuō)，大師姑夏代城址是中國(guó)迄今為止發(fā)現(xiàn)的唯一一座文化性質(zhì)和年代都十分明確的二里頭文化城址，它的發(fā)現(xiàn)填補(bǔ)了夏代城址考古的空白，為進(jìn)一步研究中國(guó)古代的城市發(fā)展、夏代方國(guó)與社會(huì)結(jié)構(gòu)乃至中國(guó)古代文明起源提供了珍貴的資料。

夏朝的歷史和考古困境有哪些相關(guān)文章：

1.夏朝的歷史文化

2.夏朝的生產(chǎn)工具與交通工具介紹

3.言語(yǔ)理解片段閱讀練習(xí)題

4.安徽公務(wù)員片段閱讀精選題含答案