期貨案例分析
我國(guó)期貨市場(chǎng)自20世紀(jì)90年代初開辦以來(lái),經(jīng)歷了不平常的發(fā)展道路,發(fā)生了多起違規(guī)事件,使人們對(duì)期貨市場(chǎng)產(chǎn)生了偏見(jiàn),對(duì)期貨市場(chǎng)的功能和作用產(chǎn)生了懷疑和動(dòng)搖,這嚴(yán)重制約了我國(guó)期貨市場(chǎng)的發(fā)展。下面是學(xué)習(xí)啦小編帶來(lái)關(guān)于期貨案例分析的內(nèi)容，希望能讓大家有所收獲!
期貨案例分析
1993年德國(guó)金屬公司石油期貨交易巨額虧損
案例綜述
德國(guó)金屬公司是一家已有113年歷史的老牌工業(yè)集團(tuán)，經(jīng)營(yíng)范圍包括金屬冶煉、礦山開采、機(jī)械制造、工程設(shè)計(jì)及承包等，在德國(guó)工業(yè)集團(tuán)中排位約在第十三、四名，公司以經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健著稱。“德國(guó)金屬”為交易合約制定了一套套期保值的策略，試圖將油品價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)上去。一系列技術(shù)性的因素卻造成了套期保值失敗，使“德國(guó)金屬”非但沒(méi)有達(dá)到回避或降低風(fēng)險(xiǎn)的目的，反而招致了災(zāi)難性的后果。
案例風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別分析
1、行情誤判風(fēng)險(xiǎn)
德國(guó)石油期貨公司的虧損的直接原因在于，公司管理層對(duì)期貨市場(chǎng)行情判斷失誤，認(rèn)為石油期貨市場(chǎng)在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都是反向市場(chǎng)，做出了相反的決策，具體而言，公司沒(méi)有預(yù)料到93年底的石油價(jià)格會(huì)不升反降，市場(chǎng)方向發(fā)生反轉(zhuǎn)，有反向市場(chǎng)變?yōu)檎蚴袌?chǎng)。
2、基差風(fēng)險(xiǎn)
石油價(jià)格下跌，這些頭寸所帶進(jìn)來(lái)的新的風(fēng)險(xiǎn)——基差風(fēng)險(xiǎn)(basis risk)，即不同期限的期貨或遠(yuǎn)期價(jià)格之間關(guān)系變化的非線性風(fēng)險(xiǎn)，比單純的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)更難以預(yù)測(cè)，“德國(guó)金屬”根本無(wú)法控制。
3、保證金不足風(fēng)險(xiǎn)
在1993年底世界能源市場(chǎng)低迷、石油產(chǎn)品價(jià)格猛烈下跌時(shí)，“德國(guó)金屬”在商品交易所和店頭市場(chǎng)交易的用以套期保值的多頭短期油品期貨合同及互換協(xié)議形成了巨額的浮動(dòng)虧損，按期貨交易逐日盯市的結(jié)算規(guī)則，“德國(guó)金屬”必須追加交納足量的保證金;對(duì)其更為不利的是，能源市場(chǎng)一反往常現(xiàn)貨升水的情
況而變成現(xiàn)貨貼水，石油產(chǎn)品的現(xiàn)貨價(jià)格低于期貨價(jià)格，當(dāng)“德國(guó)金屬”的多頭合約展期時(shí)，非但賺不到基差，還要在支付平倉(cāng)虧損外，貼進(jìn)現(xiàn)金彌補(bǔ)從現(xiàn)貨升水到現(xiàn)貨貼水的基差變化。為了降低出現(xiàn)信用危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，紐約商業(yè)交易所提出了把石油產(chǎn)品期貨合約初始保證金加倍的要求，使“德國(guó)金屬”驟然面臨巨大的壓力。也正是因?yàn)楸ＷC金制度，才加劇了公司財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。從事后分析，1993年底世界石油價(jià)格正處于谷底，通過(guò)做空頭對(duì)沖原來(lái)套期保值的多頭期貨合約所形成的虧損額最高，1993年12月，原油價(jià)格從每桶低于13美元的價(jià)位底開始緩緩回升，至1993年夏天，價(jià)格升到每桶19美元還多，高過(guò)原來(lái)多頭建倉(cāng)的每桶18美元的價(jià)位，也就是說(shuō)，如果不忙著全部斬倉(cāng)，而是給予資金支持，那么到1993年夏天就扭虧為盈了。保證金制度下，由于德國(guó)石油期貨公司在當(dāng)時(shí)情況下沒(méi)有充足的資金做保障，只能在市場(chǎng)反彈之前就被強(qiáng)行平倉(cāng)，從而失去了轉(zhuǎn)虧為盈的機(jī)會(huì)。
4、投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)
從德國(guó)金屬公司簽訂的這份協(xié)議來(lái)看，出于其對(duì)自身在全球商品市場(chǎng)交易的豐富經(jīng)驗(yàn)及在金融衍生交易方面的技術(shù)能力的充分自信，投機(jī)的因素已經(jīng)超過(guò)了套期保值的初衷。
“德國(guó)金屬”在商品交易所和店頭市場(chǎng)通過(guò)石油標(biāo)準(zhǔn)期貨合約和互換協(xié)議建立起來(lái)的多頭頭寸不是套期保值，而是冒險(xiǎn)，是一種一廂情愿地把全部賭注壓在世界油品交易市場(chǎng)會(huì)長(zhǎng)期呈現(xiàn)現(xiàn)貨升水這樣的假設(shè)上的投機(jī)。但事實(shí)并非如此，德國(guó)石油公司的行情誤判，市場(chǎng)反轉(zhuǎn)，向不利方向發(fā)展，造成公司在能源期貨市場(chǎng)上虧損13億美元。
案例風(fēng)險(xiǎn)管理啟示
行情誤判風(fēng)險(xiǎn)管理 對(duì)于行情判斷，是進(jìn)行投資決策的成敗關(guān)鍵。市場(chǎng)投資者，不可能完全正確預(yù)測(cè)市場(chǎng)變化，對(duì)市場(chǎng)行情進(jìn)行十分準(zhǔn)確的把握。德國(guó)石油期貨公司的高管們沒(méi)有準(zhǔn)確預(yù)測(cè)行情，歷史上名聲顯赫的美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司也是由于市場(chǎng)反轉(zhuǎn)，
行情誤判，最終也面臨破產(chǎn)。隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，對(duì)于市場(chǎng)行情的判斷，越來(lái)越數(shù)字化，理論化。公司投資決策層可以使用各種技術(shù)指標(biāo)，在一定誤差范圍內(nèi)，預(yù)測(cè)市場(chǎng)方向，把握市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。高級(jí)管理層必須具備足夠的專業(yè)知識(shí)或能依靠具有專業(yè)水準(zhǔn)的技術(shù)人員，就任何對(duì)本企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)輪廓可能會(huì)有實(shí)質(zhì)性影響的衍生交易的性質(zhì)作出獨(dú)立的判斷。
基差風(fēng)險(xiǎn)管理 利用金融衍生工具進(jìn)行套期保值，往往涉及非常復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型，內(nèi)中最重要的是要精確地測(cè)定實(shí)物價(jià)格與所選擇的衍生合約價(jià)格與之間的相關(guān)性。這種相關(guān)性如果把握不準(zhǔn)確，套期保值失敗的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是相當(dāng)大的。進(jìn)行基差風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)鍵在于公司進(jìn)行準(zhǔn)確的套期保值比率。套期保值比率是指為規(guī)避現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)所持有的現(xiàn)貨頭寸確定的股指期貨合約的數(shù)量，成功的套期保值策略在很大程度上取決于恰當(dāng)?shù)谋Ｖ当嚷实拇_定。而且，套期保值的設(shè)計(jì)必須經(jīng)過(guò)以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)加預(yù)測(cè)分析推導(dǎo)而出的所謂最惡劣情況下的強(qiáng)化測(cè)試后才可用于實(shí)際。德國(guó)公司投資管理決策層將其所設(shè)計(jì)的套期保值方案進(jìn)行嚴(yán)格的測(cè)試，其方案在在期限匹配、保值比率等關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)上都存在缺陷，在市場(chǎng)沒(méi)有按照公司預(yù)期的情況下，風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重暴露，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)缺口，導(dǎo)致最后巨額虧損。該風(fēng)險(xiǎn)的把握對(duì)公司決策層的要求較高，需要有高技術(shù)專業(yè)人才進(jìn)行測(cè)算把握。
企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制管理
企業(yè)高級(jí)管理層要讓投資者及債權(quán)人理解企業(yè)采用的套期保值策略，就處理相應(yīng)而來(lái)的融資和盈虧等問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。若管理者或投資人或債權(quán)人光看見(jiàn)虧損的一面，就可能發(fā)生誤導(dǎo)。特別由于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表目前尚不能清晰完整地反映衍生交易真實(shí)的盈虧和風(fēng)險(xiǎn)。
“德國(guó)金屬”案例就正好提示了公司管理層和股東及銀行就長(zhǎng)期供油合約的套期保值問(wèn)題事先缺乏必要的溝通，最終在管理上發(fā)生沖突，釀成了災(zāi)難性的后果。
期貨案例相關(guān)文章：
2.三大中國(guó)期貨市場(chǎng)經(jīng)典案例
3.期貨套期保值案例