索羅斯精彩演講：人的不確定性原則
索羅斯精彩演講：人的不確定性原則
索羅斯是一位偉大的思想家，上帝派思想家管理財富，今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一篇索羅斯的精彩演講“人的不確定性原則”，希望對大家有所幫助。
索羅斯精彩演講：人的不確定性原則
在我的一生中，我制定了一個概念框架幫助我既作為一個對沖基金經(jīng)理去掙錢，也作為一個政策導(dǎo)向的慈善家去花錢。但是，框架本身是無關(guān)乎錢財?shù)?，它是關(guān)于思想和現(xiàn)實之間的關(guān)系，而這個問題從很早開始，就已經(jīng)被哲學(xué)家們廣泛地研究。
50年代末，我還是倫敦經(jīng)濟學(xué)院的一個學(xué)生時，就開始發(fā)展我的哲學(xué)。由于我提前一年參加了最后的考試，在我得到學(xué)位之前，有一年的空白時間去打發(fā)，可以選擇導(dǎo)師對我進(jìn)行指導(dǎo)，我選擇了卡爾波普爾，一位維也納出生的哲學(xué)家，他的名著《開放社會及其敵人》已經(jīng)給我留下了深刻的印象。
在他的書中，波普爾認(rèn)為，經(jīng)驗真理不能被絕對地肯定。即便科學(xué)規(guī)律也不可能擺脫疑云：他們可以被實驗所證偽。也就是說，只要有一個實驗數(shù)據(jù)證明這個理論是錯的，就足以證明整個理論不成立，而哪怕有再多的數(shù)據(jù)支持該理論，也無法完全肯定該理論是對的?？茖W(xué)規(guī)律實際上是假設(shè)性質(zhì)的，而真相永遠(yuǎn)有待檢驗。意識形態(tài)聲稱掌握著絕對真理是胡說八道，因此，他們只能由武力去推行。這適用于共產(chǎn)主義、法西斯主義、國家社會主義等等。所有這些思想最終都導(dǎo)致鎮(zhèn)壓。波普爾提出了一個更具吸引力的社會組織形式：開放社會，一個人們自由持有不同意見的開放社會，法律規(guī)則允許不同意見和利益的人和平相處。在這里，經(jīng)歷過納粹和共產(chǎn)主義占領(lǐng)的匈牙利，我發(fā)現(xiàn)開放社會的理念具有極大的吸引力。
當(dāng)我閱讀波普爾時，我也在學(xué)習(xí)經(jīng)濟理論，我發(fā)現(xiàn)在波普爾強調(diào)知識永遠(yuǎn)是不完備的同時，經(jīng)濟學(xué)理論卻有完全競爭理論，并假設(shè)知識是完備的，我被兩者的矛盾難住了。這使我開始懷疑經(jīng)濟理論的假設(shè)。這是我哲學(xué)上的兩大理論啟示。當(dāng)然，我的哲學(xué)也深深地植根于我個人的歷史。
我一生中的經(jīng)驗成型于1944年德國對匈牙利的占領(lǐng)。那時我還不到14歲，擁有不錯的富裕中產(chǎn)階級背景，但突然之間，就因為我是猶太人，就面臨著被驅(qū)逐和殺害的前景。
幸運的是我的父親對這種非常態(tài)的事情是有充分準(zhǔn)備的。他經(jīng)歷過俄國革命，那是他一生的寶貴經(jīng)驗。在那之前，他是一個雄心勃勃的年輕人，一戰(zhàn)爆發(fā)后，他自愿參加了奧匈軍隊。他被俄國人俘虜，送到西伯利亞去成了戰(zhàn)俘。由于野心，他成了犯人們自制報紙的編輯。這份報紙是手工寫在一個木板上的，名字就叫“木板”。這份工作使他非常受歡迎，他被選為囚犯的代表。之后，一些士兵逃離了鄰近的集中營，該營的囚犯代表被報復(fù)性槍殺。我父親不想坐以待斃等待同樣的事情發(fā)生在他所在的集中營里，就組織了個小組領(lǐng)導(dǎo)了一次越獄。他的計劃是造一個木筏航行進(jìn)入大海，但他的地理知識太缺乏，他不知道西伯利亞所有河流都流向北冰洋。他們漂流了幾個星期才意識到是在漂向北冰洋，又花了好幾個月穿過重重的針葉林，尋找道路回到文明。與此同時，俄國革命爆發(fā)，他們又卷入其中。經(jīng)過了一系列的冒險之后，我的父親才終于回到了匈牙利，如果他當(dāng)時留在集中營不逃走，應(yīng)該早就回到家了。
我父親回到家已經(jīng)變了一個人。俄國革命期間的經(jīng)歷深深影響了他。他失去了他的野心，除了享受生活之外什么也不想。他傳授給他孩子的價值觀和我們生活的環(huán)境流行的也截然不同。他不想斂財，也不想成為社會支柱，只想干活掙錢恰好能過日子就行。我記得一次滑雪度假之前，被他派去向他的一個主要客戶借錢，之后我父親不高興了好幾個星期，因為他不得不加緊干活還錢。雖然我們?nèi)兆舆^得還算寬松，但我們不屬于那種布爾喬亞式的家庭，我們?yōu)樽约旱呐c眾不同而驕傲。
1944年，當(dāng)?shù)聡碱I(lǐng)了匈牙利，我父親馬上明白這不是正常的時世，也不能按正常的法則辦事。他給他的家人和不少其他人弄來了假身份證，那些人有的付了錢，有的是免費的。大部分人幸免于難了。那是他最好的時光。
用假身份生活也成了我的一次刺激的體驗。我們處于致命的危險之中，周圍就有人死亡，但我們不僅活著，還幫助了別人。我們和天使是一伙兒的，戰(zhàn)勝了不可一世的魑魅魍魎。這讓我感到很特別。這是多么 High的冒險。有父親做可靠的向?qū)?，我順利地度過了艱辛。一個 14歲的孩子還能要求什么?
經(jīng)歷了逃脫納粹的快感之后，在蘇聯(lián)占領(lǐng)期間，匈牙利的生活開始失去光澤，我需要尋找新的挑戰(zhàn)。在我父親的幫助下，我找到了離開匈牙利的路。當(dāng)我 17歲時，我成了倫敦的一名學(xué)生。在我的研究中，我主要的興趣是深入了解我所誕生的這個古怪世界。但我必須承認(rèn)，我也懷有一些成為大哲學(xué)家幻想。我相信，我已經(jīng)獲得了把我和其他人區(qū)別開的智慧之光。
在倫敦的生活真是令人大失所望。我沒有錢，單身一人，沒人對我說的話感興趣。但即使可惡的生活迫使我靠更世俗的方式謀生，我也沒有放棄哲學(xué)雄心。在結(jié)束學(xué)業(yè)后，我有一串錯誤的開始。最后，我在紐約套利交易的位置上穩(wěn)住了。但空閑時我仍然繼續(xù)我的哲學(xué)研究。
這就是我第一篇重要文章的來歷，題目是“意識的負(fù)擔(dān)”。這是一次試圖把波普爾的“開放和封閉社會的框架”進(jìn)行模型化的嘗試。它把有機社會和傳統(tǒng)的思維方式聯(lián)系在一起。封閉社會與教條方式相聯(lián)系，開放社會與批判方式相聯(lián)系。我不能妥善解決的問題是，我無法將思維方式和真實社會事件之間聯(lián)系的屬性進(jìn)行分解。這個問題一直困擾著我，這是我怎么想到要發(fā)明“反身性”這個概念的歷程，這個概念我呆會兒要詳細(xì)探討。
事有湊巧，反身性概念提供給我一個觀察金融市場的新方法，這個方法比當(dāng)時流行的理論更好。它提供給了我一個判斷依據(jù)，首先是作為一名證券分析師，然后是對沖基金經(jīng)理都能用上。我感覺就像做出了一個重大的發(fā)現(xiàn)，能夠滿足我成為一個大哲學(xué)家的幻想。某一刻，當(dāng)我的商業(yè)生涯遇到障礙時，我立馬掉轉(zhuǎn)船頭，全力向哲學(xué)進(jìn)發(fā)。因為我太珍惜我的發(fā)現(xiàn)，一刻也不想離開它。
我感覺反身性理論需要更深地挖掘。當(dāng)我越來越深地對這個題目進(jìn)行鉆研時，我在我自己構(gòu)建的迷宮中迷失了。一天早晨，我發(fā)現(xiàn)自己看不懂昨晚剛寫的東西了。在那一刻，我決定放棄我的哲學(xué)探索，集中精力掙錢。只有在很多年以后，成為一個成功的對沖基金經(jīng)理之后，再回到我的哲學(xué)中去。
1987年，我出版了第一本書《金融煉金術(shù)》。那本書里我試圖解釋我金融市場操作的哲學(xué)基礎(chǔ)。這本書吸引了一些人的注意，大部分對沖基金行業(yè)內(nèi)的人都讀過，商學(xué)院也在教授。但是書中的哲學(xué)爭論卻沒有給人留下多少印象，它更多被理解為一個成功生意人的虛榮心，賺了錢就幻想自己是哲學(xué)家。
我自己也開始懷疑到底是不是做出了重大的發(fā)現(xiàn)。畢竟我是在對付一個自古以來就被哲學(xué)家探索來探索去的課題。我有什么樣的理由去認(rèn)為自己做出了新的發(fā)現(xiàn)，特別是別人都沒有這么認(rèn)為的時候?毫無疑問，概念框架是對我個人有益的，但似乎別人不認(rèn)為它有這么大價值。我不得不接受別人的判斷。我沒有放棄我對哲學(xué)的興趣，但我已經(jīng)只把它當(dāng)做我個人的偏好。我的生意和慈善活動(慈善已經(jīng)越來越成為我生活中重要的一部分)中，我繼續(xù)按照這個概念框架行事，每次我寫一本書，也會忠誠地重申我的論點。這對我發(fā)展我的概念框架有幫助，但我仍然認(rèn)為自己是一個失敗的哲學(xué)家。有一次，我還發(fā)表了一篇題目為“一個失敗哲學(xué)家的再嘗試”的演講。
但這一切都因為 2008年的金融危機而改變了。我的概念框架使我首先預(yù)見了危機，又在危機終于發(fā)生時利用來去處理它。我在對事件解釋和預(yù)測上做得比大部分人都好。這改變了我和其他許多人對理論的評價，我的哲學(xué)不再是個人的事情了，它值得當(dāng)做理解現(xiàn)實的一種潛在貢獻(xiàn)予以嚴(yán)肅重視。這是促使我做這一系列講座的原因。
言歸正傳。今天我會從整體上解釋“易錯性”和“反身性”這兩個概念。明天我將它們應(yīng)用到金融市場，之后，應(yīng)用到政治上。這還將引入“開放社會”的概念。在第四講，我會探討市場價值和道德價值的差異，第五講，我會提出一些預(yù)測，以及針對此時此刻的一些處方。
我可以把核心思想用兩個相對簡單的命題來闡述。其一是，當(dāng)一件事情有人參與時，參與者對世界的看法始終是片面的、歪曲的，這是易錯性原則。另一個命題是，這些歪曲的觀點能反過來影響到的與該觀點有聯(lián)系的事情，因為錯誤的觀點會導(dǎo)致不適當(dāng)?shù)男袆?，從而影響事件本身。這就是反身性原則。例如，把吸毒成癮者看成是罪犯導(dǎo)致他們真的產(chǎn)生犯罪行為。因為誤解了問題并干擾了對吸毒者適當(dāng)?shù)闹委煛Ａ硪粋€例子是，聲稱政府是不好的，往往也導(dǎo)致糟糕的政府。
易錯性和反身性都是純粹的常識。因此，當(dāng)我的批評者說，我只是陳述了顯而易見的事實時，他們是對的，但只是在最簡單的層次上是對的。讓我主張更有趣的是，它們的意義并未得到普遍的贊賞。特別是反身性的概念，經(jīng)濟學(xué)理論一直刻意回避甚至否認(rèn)它。因此，我的概念框架值得認(rèn)真對待，不是因為它是一個新的發(fā)現(xiàn)，而是因為像反身性這樣常識性的東西被刻意忽略了。
在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中，反身性并沒有位置，經(jīng)濟學(xué)家總是希望找到確定的東西，然而，我卻說不確定性是人類事務(wù)的關(guān)鍵性特征。經(jīng)濟理論是建立在均衡概念之上的，但這個概念與反身性概念直接矛盾。正如我會在下一講講到的，這兩個概念產(chǎn)生了兩個對金融市場完全不同的解釋。
易錯性的概念沒有什么爭議。人們普遍承認(rèn)，我們生活在其中的世界，其復(fù)雜性超出了我們的理解能力。我也沒有提供更大更新的見解。主要原因是，參加者本身就是事情的一部分，在處理時往往無法處理自己。或者這樣說，當(dāng)面臨一個極端復(fù)雜的現(xiàn)實時，我們不得不采取各種方法去做簡化(僅舉幾個例子，比如概括，兩分，比喻，決策規(guī)則，道德觀念等等)，人們使用這些方法時，如果把他們自己也是處理對象的一部分，情況就更復(fù)雜了。
大腦的結(jié)構(gòu)是易錯性的另一個來源。腦科學(xué)的最新進(jìn)展已提供了一些對大腦如何工作的認(rèn)識，并且已經(jīng)證實休謨的觀點：理智是情感的奴隸。理智來自于我們想象力的虛構(gòu)。
大腦被成千上萬個感官沖動輪番轟炸，但意識卻只能同時處理七八個事情。在有限的時間內(nèi)，這些沖動必須被凝練、排序和解釋，出錯和扭曲無法避免。腦科學(xué)為我的原始論點增添了許多新的細(xì)節(jié)，我們對世界的理解在本質(zhì)上是不完善的。
反身性概念需要多做一點解說。它僅僅適用于這樣的事件，在事件中，具備有思考能力的參與者也是事件的一部分。圍繞參與者的思想會形成兩個函數(shù)。其一是認(rèn)識這個我們生活在其中的世界，我稱之為認(rèn)知函數(shù)。二是向有利于己的方向改變世界，我稱為參與(或操縱)函數(shù)。(在索羅斯的演講中，認(rèn)知函數(shù)和操縱函數(shù)分別是cognitive function和 manipulative function，其中function既可以翻譯成功能，也可以翻譯成函數(shù)。在其本意中，是指參與者的功能，這種功能需要一定的輸入因子，或者說，變量，并產(chǎn)生一定的輸出因子，并可以用函數(shù)的形式來表達(dá)。比如一個人砍柴，輸入是人、木頭和斧頭，輸出是柴火，函數(shù)名稱是砍柴。本文中，根據(jù)上下文的需要和中文的習(xí)慣，既有翻譯成函數(shù)的地方，也有翻譯成功能的地方，但實際上是同一個概念-譯者)這兩個函數(shù)從兩個相反的方向連接起思想和現(xiàn)實。在認(rèn)知函數(shù)中，是現(xiàn)實決定了參與者的觀點，其中因果關(guān)系的方向是從現(xiàn)實到思想的。與此相反，在操縱函數(shù)中，因果關(guān)系的方向是從思想到現(xiàn)實的，也就是說，參與者的意圖在對世界產(chǎn)生影響。當(dāng)兩個函數(shù)在同時起作用時，他們可以互相干擾。
如何干擾?通過剝奪每個函數(shù)中的自變量，這些自變量同時是其他函數(shù)的因變量。因為，當(dāng)一個函數(shù)的自變量是另一個函數(shù)的因變量時，就沒有一個函數(shù)具有真正獨立性。這意味著認(rèn)知函數(shù)不能產(chǎn)生足夠的知識來作為參與者決策的依據(jù)。同樣，操縱函數(shù)可對改變世界的結(jié)果產(chǎn)生影響，但不能單獨確定它。換言之，其結(jié)果容易偏離參與者的意圖。在意圖和行動以及行動和結(jié)果之間必然會產(chǎn)生某種偏差。因此，在我們對現(xiàn)實的理解和事態(tài)的實際發(fā)展之間也存在一定的不確定性。
為了理解不確定性與反身性之間的聯(lián)系，我們需要探討遠(yuǎn)一點。如果認(rèn)知函數(shù)孤立地運作而完全不受操縱函數(shù)的影響，它可以產(chǎn)生知識。這些知識被表述為結(jié)果為真的斷言，也就是說，這些斷言如果和事實符合，就是真的(這就是真理符合論告訴我們的判斷標(biāo)準(zhǔn))。但是，如果操縱函數(shù)對事實產(chǎn)生了干擾，從而改變了事實，這時候事實已經(jīng)不能再作為獨立的標(biāo)準(zhǔn)去判斷那些由認(rèn)知函數(shù)產(chǎn)生的斷言了，因為即便斷言仍然與事實符合，但由于事實已經(jīng)被改變，這樣的符合也缺乏獨立性了。
考慮這樣的斷言：“現(xiàn)在在下雨。”這個斷言是真是假依賴于天氣的實際狀況，實際上，現(xiàn)在在下雨?，F(xiàn)在再考慮另一個斷言：“這是一個革命的時刻。”這個斷言是反身性的，它是否為真依賴于斷言本身帶去的影響能否鼓勵起一批造反派來。
反身性陳述與說謊者悖論(即，蘇格拉底說：蘇格拉底是個說謊者。-譯者)有一定的聯(lián)系，后者在形式上也是一個自我參照的斷言。但雖然自我參照已經(jīng)被廣泛地分析過，反身性受到注意卻要少得多。這是很奇怪的，因為反身性有對現(xiàn)實世界有影響，而自我參照純粹是一種語言現(xiàn)象。
在現(xiàn)實世界中，參與者的思想，不僅表現(xiàn)在斷言上，當(dāng)然還表現(xiàn)在各種形式的行動和習(xí)慣上。這使得反身性成為一個非常廣泛的現(xiàn)象，而其通常采用的形式是反饋回路。參與者的意見影響事態(tài)的發(fā)展，事態(tài)的發(fā)展影響參與者的意見。該影響是持續(xù)和循環(huán)的，于是變成了反饋回路。
反身性反饋回路還沒有得到嚴(yán)格的分析，當(dāng)我最初遇到這個問題，并試圖分析的時候，我闖入了問題的復(fù)雜性之中。我假定反饋回路是在參與者意見和事件實際進(jìn)程之間的一個雙向連接。但不同參與者意見之間的雙向聯(lián)系呢?如果一個孤立的個人問自己“我是誰”“我主張什么”，作為對自己問題的反應(yīng)而改變了行為習(xí)慣呢?試圖解決這些困難時，我在眾多的分類中越來越迷失，以至于一天早上，我已經(jīng)看不懂前一天晚上寫下的東西了。也就是這時候我放棄了哲學(xué)開始一心一意賺錢。
為了避免這種陷阱，讓我提出的下列術(shù)語。讓我們把現(xiàn)實分成客觀和主觀兩個方面。思想構(gòu)成主觀方面，事件構(gòu)成客觀方面。換句話說，主觀方面包括參加者的頭腦中發(fā)生的事情，客觀方面是指外部現(xiàn)實中發(fā)生的事情。只有一個外部現(xiàn)實，但有許多不同的主觀意見。反身性可以連接任何兩個或兩個以上的現(xiàn)實方面(但只要要包含一個主觀方面)，并在其之間設(shè)立雙向反饋循環(huán)。特殊情況下，反身性甚至在同一個現(xiàn)實的一個方面也可能出現(xiàn)，這反映在一個孤立的個人對他自己身份的反應(yīng)，可以說是“自我反身性”。然后我們可以區(qū)分兩大類：反身關(guān)系(主觀方面之間的連接)和反身事件(包涵客觀方面的連接)。婚姻是反身關(guān)系;2008年的危機是反身事件。當(dāng)現(xiàn)實中沒有主觀方面參與，就沒有反身性。
反饋回路可以是負(fù)反饋，也可以是正反饋。負(fù)反饋將參與者的觀點和實際情況之間越拉越近;正反饋則把他們越分越遠(yuǎn)。換言之，一個負(fù)反饋過程是自我糾正的，它可以永遠(yuǎn)存在下去。如果外部現(xiàn)實中沒有發(fā)生重大變化，它可能最終導(dǎo)致一個平衡點，在這個點，參與者的觀點正好對應(yīng)于實際情況。在金融市場一般認(rèn)為發(fā)生的就是這種情況。因此，均衡這個在經(jīng)濟學(xué)中的核心事例，只不過是負(fù)反饋中的一個極端事例而已，在我的概念框架中只不過是一個受限制的特殊情況。
與此相反，正反饋過程是自我強化的，它不可能永遠(yuǎn)持續(xù)下去，因為參與者的觀點將與客觀事實相差越來越遠(yuǎn)，最終參與者也將不得不承認(rèn)它們是不現(xiàn)實的。兩者間的交互過程也不會讓事物的實際狀態(tài)維持穩(wěn)定，因為正反饋有這樣的特性，它讓現(xiàn)實世界中已然存在的任何傾向都越來越嚴(yán)重。這時候我們面對的不是均衡，而是動態(tài)的不均衡，或者說，任何可以被描述為離均衡越來越遠(yuǎn)的情況。在這種離均衡越來越遠(yuǎn)的情況下，通常參與者和現(xiàn)實之間的分歧會達(dá)到高潮，從而觸發(fā)另一個相反方向的正反饋。這種看上去的自我強化實際上是一個自我否定式的繁榮-蕭條過程，在金融市場中，就是積累泡沫和泡沫破裂的過程，在其他領(lǐng)域也能找到類似的情況。我把這稱作創(chuàng)造性謬誤，即，人們對現(xiàn)實的解釋是有偏差的，根據(jù)這種偏差的觀點產(chǎn)生的行動又導(dǎo)致現(xiàn)實真的出現(xiàn)偏差，并越來越嚴(yán)重。
我知道這一切非常抽象，難以理解。如果我舉一些具體的例子將更容易理解。但是，你們不得不忍受我。如果我想提出一個不同觀點，抽象化反而能夠幫助我做到這一點。在處理類似現(xiàn)實和思想以及相互關(guān)系這類題目的時候，人們很容易犯暈做出錯誤的模擬。所以，曲解和誤解可以在人類事務(wù)中扮演非常重要的角色。最近的金融危機就可能會導(dǎo)致金融市場如何運作的錯誤解釋。我將在下一講討論這個問題。第三講，我會討論兩個創(chuàng)造性謬誤——啟蒙謬誤和后現(xiàn)代謬誤。這些具體的例子將聚焦于討論誤解在歷史進(jìn)程中有多重要。但今天的講座，我仍將停留在高度抽象的層次上。
我主張，當(dāng)有思想能力的參與者參與進(jìn)社會現(xiàn)象時，情況與自然現(xiàn)象具有完全不同的結(jié)構(gòu)。不同之處在于思維的作用。在自然現(xiàn)象中，思想沒有發(fā)揮因果作用，只具有認(rèn)知功能。在人類事務(wù)中，思想本身就是問題的一部分，既具有認(rèn)知功能也具有操縱功能。這兩個功能(函數(shù))可以互相干擾。這種干擾不是隨時都發(fā)生(發(fā)生在日?；顒又校耖_車或者裝修房子那樣，這兩種功能實際上是相輔相成的)，但一旦發(fā)生，就引入了自然現(xiàn)象中所沒有的不確定性。這種不確定性在兩個函數(shù)內(nèi)都有表現(xiàn)：參與者根據(jù)不完全的認(rèn)知去行動，他們行動的結(jié)果也不符合他們的期望。這是人類事務(wù)的重要特點。
與此相反，在對自然現(xiàn)象的例子中，事態(tài)的發(fā)展不以觀察者的看法為轉(zhuǎn)移。外部觀察者只與認(rèn)知函數(shù)相聯(lián)系，現(xiàn)象本身提供了可靠的標(biāo)準(zhǔn)讓觀察者的理論可以明確判斷真?zhèn)?。因此，外部觀察者能夠獲得的知識?；谶@一知識可以成功地對自然界實施改造。在認(rèn)知函數(shù)和操縱函數(shù)之間存在著天然的分野。由于這樣的分野存在，比起在人類領(lǐng)域來，兩個函數(shù)可以輕松地達(dá)到目的而不存在偏差。
這里我必須強調(diào)，反身性不是人類事務(wù)不確定性的唯一來源。是的，反身性的確將不確定因素引入?yún)⑴c者的觀點和事件的實際過程中，但其他因素也可以產(chǎn)生同樣的效果。例如，參與者不知道其他參與者所知道的信息，也導(dǎo)致了偏差。這與反身性相當(dāng)不同，可也是人類事務(wù)不確定性的來源之一。不同的參與者有不同的興趣，其中一些人自然會與其他人沖突，這也是另一種不確定性的來源。此外，如以賽亞柏林指出的，每個參與者遵循的價值觀也是多樣的，其中也充滿了矛盾。這些因素造成的不確定性可能會更比反身性產(chǎn)生的更廣泛。我將它們都放在一起提出人類不確定性原理，這是一個比反身性更廣泛的概念。
我談到的人類不確定性原理，比起貫穿在笛卡爾哲學(xué)中的主觀懷疑理論更具體，也更嚴(yán)格。它給了我們更客觀的理由相信，我們的看法和期望是(至少可能是)錯誤的。
雖然人類不確定性主要影響的是參與者，但對社會科學(xué)卻具有深遠(yuǎn)的影響。通過援引卡爾波普爾的科學(xué)方理論，我可以清楚闡明這種影響。這是一個美麗、簡單、優(yōu)雅的理論。它由三個要素和三種行動組成。這三個要素是科學(xué)規(guī)律、規(guī)律運營的初始和終結(jié)條件。這三種行動是預(yù)測、解釋和驗證。當(dāng)科學(xué)規(guī)律與初始條件相結(jié)合，人們能提供預(yù)測。當(dāng)它們再和的終結(jié)條件結(jié)合在一起，人們能提供解釋。在這個意義上，預(yù)測和解釋是對稱的和可逆的。至于驗證，則負(fù)責(zé)將通過科學(xué)規(guī)律得出的預(yù)測與實際結(jié)果相比較。
根據(jù)波普爾的觀點，科學(xué)規(guī)律是假設(shè)性質(zhì)的，它們不能被證實，卻可以通過驗證來證偽?？茖W(xué)方法論成功的關(guān)鍵是，可以利用每個個體的參與，共同對一個理論進(jìn)行驗證，而所有個體的參與都會成為驗證的一部分。一個個體失敗的驗證就足以證偽一個理論，但再多的成功案例卻不足以證實它。
科學(xué)怎么能既是實證的又是理性的呢?對于這個棘手的問題，波普爾提供的是一個聰明的方法。根據(jù)波普爾的說法，之所以是經(jīng)驗的，是因為我們通過觀察由理論產(chǎn)生的預(yù)測是否符合事實，來確定理論的正確性，之所以是理性的，因為我們使用了演繹邏輯來得到預(yù)測。波普爾摒棄了歸納邏輯，代之以驗證。歸納是不可被證偽的，因此是不科學(xué)的。波普爾強調(diào)了科學(xué)方法論中驗證的核心作用，并帶有強烈批判性思維地斷言科學(xué)規(guī)律只是暫時有效，并永遠(yuǎn)對重新驗證開放。因此，波普爾理論的三個突出特點是：預(yù)測和解釋的對稱性，證實和證偽的不對稱性，以及驗證的核心作用。驗證讓科學(xué)發(fā)展、改進(jìn)和創(chuàng)新。
波普爾的理論對于自然現(xiàn)象研究效果良好，但人類不確定性原理卻向這個極端簡潔和優(yōu)雅的理論中注入了不和諧。因為預(yù)測中引入了不確定因素，預(yù)測和解釋之間的對稱性被破壞了，驗證的中心作用也處于危險之中。最初和終結(jié)的條件中是否要包括參與者的思想?這個問題非常重要，因為每一次驗證都需要復(fù)制這些條件。如果參與者的思想包括在內(nèi)，就很難觀察到它的初始和終結(jié)條件，因為參與者的觀點只能從他們的講話或行動中推斷。如果它被排除在外，最初和終結(jié)條件不構(gòu)成單獨的觀察目標(biāo)，因為同樣的客觀條件可能由于參與者的不同，和截然不同的觀點相聯(lián)系起來。無論哪種情況，歸納都不能被恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行驗證。這種困難并不會排除社會科學(xué)家通過歸納獲得有價值結(jié)論，但這些結(jié)論不滿足波普爾理論的要求，也不符合物理定律的預(yù)測能力。
社會科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了這一結(jié)論難以接受。而經(jīng)濟學(xué)家，借用弗洛伊德說，正經(jīng)歷著“物理嫉妒”。
為了消除與人類不確定性原理相聯(lián)系的上述困難，人們做過很多嘗試，試圖在參與者的思想和現(xiàn)實之間引入或者假設(shè)一些固定的關(guān)系。卡爾馬克思斷言，物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)決定了思想的上層建筑。弗洛伊德認(rèn)為，決定人的行為是沖動和潛意識的綜合體。他們都宣稱自己的理論是科學(xué)的，但波普爾指出，他們不能被證偽，所以只是偽科學(xué)。
但到目前為止，最令人印象深刻的嘗試是在經(jīng)濟理論領(lǐng)域展開的。它從假設(shè)完美知識開始，當(dāng)這種假設(shè)被證明是站不住腳的時候，又通過不斷加大扭曲來維持這個聲稱行為是理性的神話。經(jīng)濟學(xué)結(jié)束于理性預(yù)期理論，該理論認(rèn)為，如果有一個對未來樂觀的預(yù)期，作為對這個預(yù)期的反應(yīng)，最終所有的市場參與者都將向這個預(yù)期趨同。這個假設(shè)是荒謬的，但在使經(jīng)濟理論在牛頓物理學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)行模型化方面卻是必要的。
有趣的是，當(dāng)他們在《經(jīng)濟學(xué)》刊物上進(jìn)行交流時，波普爾和哈耶克都發(fā)現(xiàn)社會科學(xué)不能產(chǎn)生和物理學(xué)相類比的結(jié)果。哈耶克猛烈抨擊了機械和輕率地將自然科學(xué)中定量方法應(yīng)用于物理學(xué)的嘗試。他稱之為科學(xué)主義?？柌ㄆ諣栐凇稓v史主義貧困論》中指出，歷史不是由普遍有效的科學(xué)規(guī)律決定的。
然而，波普爾宣稱他稱之為“統(tǒng)一方法學(xué)說”的理論時，他是指自然和社會科學(xué)應(yīng)以同一標(biāo)準(zhǔn)來判斷。哈耶克，當(dāng)然，成為了芝加哥經(jīng)濟學(xué)派的使徒，那兒是市場原教旨主義的大本營。但在我看來，人類不確定性原理的含義是，自然科學(xué)和社會科學(xué)的主題是根本不同的，因此他們需要不同的方法和不同的標(biāo)準(zhǔn)。人們不能期望經(jīng)濟理論能夠產(chǎn)生普遍有效的規(guī)律，可以用來逆向解釋或者預(yù)測歷史事件。我主張，如果只是依樣模仿自然科學(xué)，只會導(dǎo)致人類和社會現(xiàn)象的失真。物理學(xué)中可行的方法放到社會學(xué)中就失效了。
不過，由于過于強調(diào)自然和社會科學(xué)之間的不同，我也遇到了些麻煩。這種兩分法通常在現(xiàn)實中沒有找到，它們是由我們引入的，用來讓這個充滿了迷惑的現(xiàn)實好理解一點。事實上，即便在物理學(xué)和社會科學(xué)之間的嚴(yán)格區(qū)分看來是有道理的，但總是有其他學(xué)科，如生物學(xué)和動物社會研究等等，占據(jù)了中間的位置，無法嚴(yán)格區(qū)分。
但我不得擱置我的保留意見，首先承認(rèn)自然和社會科學(xué)之間是需要二分的。因為社會科學(xué)遇到了另一個困難，這個困難是自然科學(xué)可以避免的。
這個困難就是：社會科學(xué)是具有反身性的。海森堡發(fā)現(xiàn)的測不準(zhǔn)原理并沒有絲毫改變量子行為，但社會學(xué)理論，無論是馬克思主義、市場原教旨主義或是反身性理論，都可能會影響它們涉及的社會領(lǐng)域?？茖W(xué)方法被認(rèn)為是依賴于真理的。海森堡的測不準(zhǔn)原理并不與此假設(shè)矛盾，但反身性的社會理論卻與此矛盾。為什么社會科學(xué)本可以積極改變社會，卻只是被局限于被動地研究社會現(xiàn)象?正如我在《金融煉金術(shù)》中說的，煉金術(shù)士在試圖用咒語改變基本金屬性質(zhì)時犯了錯誤。相反，他們應(yīng)該集中精力去參與金融市場，這才有可能成功。
社會科學(xué)如何才能排除這種干擾?我提出一個簡單的補救方法：承認(rèn)自然科學(xué)和社會科學(xué)之間的二分法。這將確保人們能正確對待社會理論的優(yōu)點，而不會錯誤地用自然科學(xué)方法亂作診斷。我建議以此作為研究框架是在保護(hù)科學(xué)方法，對社會科學(xué)也不意味著貶值。這個框架并沒有對社會科學(xué)能夠研究什么做出限制，相反，通過把社會科學(xué)從對自然科學(xué)的依樣模仿中解放出來，可以防止它被錯誤的評判標(biāo)準(zhǔn)所左右，讓它有可能開辟出一片新天地。在這種精神下，我將在明天對金融市場做出闡釋。
看了“"索羅斯精彩演講：人的不確定性原則"”的人還看了：