面試介紹家庭背景
面試介紹家庭背景
面試(Interview),是測查和評價人員能力素質(zhì)的一種考試活動。面試是一種經(jīng)過組織者精心設(shè)計,在特定場景下,以考官對考生的面對面交談與觀察為主要手段,由表及里測評考生的知識、能力、經(jīng)驗等有關(guān)素質(zhì)的一種考試活動。怎么在面試中介紹自己的家庭背景呢?下面是學(xué)習(xí)啦小編整理的面試介紹家庭背景技巧,希望對大家有用。
面試介紹家庭背景案例
找工作,很多人失手在面試環(huán)節(jié)。昨天,寧波一家人力資源機構(gòu)資深人事主管王先生告訴記者,面試環(huán)節(jié)中需要注意的事項有不少,除了簡歷、面試過程問答,求職者還需要特別注意家庭背景的取舍。
前不久,王先生面試了一名求職者小董。小董的學(xué)校、專業(yè)、活動能力都不錯的,但是家庭背景讓王先生放棄了錄用。
小董是慈溪人,今年剛畢業(yè),所學(xué)專業(yè)跟王先生所在公司對口。在這批應(yīng)聘者中,簡歷綜合條件里小董排名較前的。
輪到小董面試,王先生按照面試流程讓小董先自我介紹。小董以前在學(xué)校比較活躍,自我介紹環(huán)節(jié)也不怯場,王先生正要打個不錯分?jǐn)?shù)時,小董開始介紹自己的家庭背景:“我叔叔是某某公司董事長,我爸爸是某某公司總經(jīng)理。”
王先生有些意外:“那你為什么不在自己家公司上班,而要來我們公司呢?”小董回答:“自家公司肯定得不到真正鍛煉,我想在別的公司可以更好鍛煉能力。”
之后,小董和王先生完成整個面試流程。在小董簡歷備注一欄,王先生因小董的家庭背景將原先準(zhǔn)備的“優(yōu)”改成了“良”的等級。
對此,王先生解釋說,用人單位面試有不成文的規(guī)定,最忌諱說自己家是開公司的,因為很少有公司愿意為他人作嫁衣:“招聘一個員工,等到培養(yǎng)成熟了,結(jié)果員工辭職回家打理自家公司去了。”
王先生建議,求職者除了去銀行等比較特殊的行業(yè)面試,對家庭背景一欄求職者需要有所取舍,通常情況下決定應(yīng)聘成功的更多是個人能力經(jīng)驗以及崗位匹配度。
面試介紹家庭背景技巧
這些面試小細(xì)節(jié)要注意
面試中,不要主動問太多。建議不要問太多太細(xì),具體的薪資待遇在簽合同環(huán)節(jié)可以詳細(xì)了解。如果不停問招聘單位,特別是福利怎樣,加班是不是給加班費等問題,很容易讓面試官反感,覺得求職者太急功近利。
現(xiàn)場面試,一般都要準(zhǔn)備一份簡歷,面試官時間有限,簡歷最好不要超過2頁紙,除非是藝術(shù)設(shè)計行業(yè),簡歷可以適當(dāng)復(fù)雜精美一些。這里推薦一個小竅門,簡歷左上角空白處,最好能寫上自己應(yīng)聘的職位,這樣更加醒目直接。
面試等待期通常是一個星期,如果一個星期內(nèi)沒有收到面試結(jié)果通知,一般情況下希望就很小了。如果想提高面試成功率,不妨在面試結(jié)束的第二天打電話給面試單位,詢問面試結(jié)果。
面試介紹家庭背景的用處
雖然在面試環(huán)節(jié)考官不一定知道考生的背景信息,這些信息很可能會通過面對面的交流和其他渠道傳遞出來。特別地,研究者關(guān)心的是基層官員的偏好:倘若考官知道考生的背景信息,他們會如何挑選候選人?——學(xué)歷、經(jīng)驗、政治面貌、家庭關(guān)系,哪些因素更重要?
這個問題不好研究,因為我們很難對參與公務(wù)員考錄工作的官員直接進(jìn)行問卷調(diào)查或者訪談,詢問他們公務(wù)員選拔中最重要的因素是什么。即使可以調(diào)查,我們也很難保證獲得準(zhǔn)確的答案。原因有二。
第一是受訪者礙于面子和其他原因 ,以符合社會期望的方式回答問題。第二,即便受訪的官員愿意吐露內(nèi)心的真實答案,人也往往很難對多個因素進(jìn)行單獨排序。在現(xiàn)實世界中,人們的可觀察屬性總是相關(guān)的,高教育水平的人社會活動經(jīng)驗通常也豐富,黨員學(xué)生家庭條件也一般比較好。當(dāng)受訪的官員回答他們喜歡招學(xué)歷較高的人,也有可能是因為實際上看中了這位候選者的社會經(jīng)驗豐富。
怎么來解決這兩個問題呢?
實驗設(shè)計
研究者設(shè)計了這樣一組實驗。隨機生成兩位已通過公務(wù)員考試筆試的考生資料,給考生1和考生2隨機分配各項特征,如是否是學(xué)生干部、是否是黨員、是否是985院校畢業(yè)生。然后,請受訪的官員回答,基于以上信息,他們更傾向于選擇考生1還是考生2。反復(fù)進(jìn)行多次這樣的二選一決策。
這種實驗方法提供給官員的場景與真實的遴選場景比較類似,而且二選一的選擇對大多數(shù)人來說比較容易,因此,我們獲得的答案就比直接問哪個因素重要更準(zhǔn)確。此外,由于這些特征是研究者隨機抽取的,它們之間是不相關(guān)的,這就解決了剛才所說的人的可觀察屬性相關(guān)的難題。
另外,這個設(shè)計還有一個好處,就是排除了其他干擾因素的影響,如考生的長相、衣著、內(nèi)部關(guān)系等等。獲得這些選擇后,再進(jìn)行簡單的回歸分析——將選擇結(jié)果對兩位考生的各項特征進(jìn)行回歸——就可以推斷出官員究竟是出于什么原因選擇考生。
在我們今天討論的這項實驗中,除了讓受訪的官員做出二選一的選擇以外,研究者還讓他們對兩位考生的三項指標(biāo)打分:(1)認(rèn)為是否將勝任工作;(2)領(lǐng)導(dǎo)力;(3)執(zhí)行力。
數(shù)據(jù)來源
分布于全國不同地區(qū)五個城市的300多名基層官員。
實驗結(jié)果
實驗結(jié)果非常有趣。有圖有真相。
研究者發(fā)現(xiàn):在其他條件一樣的情況下,
— 男性更受青睞
— 黨員更受青睞
— 985院校的考生更受青睞
— 研究生學(xué)歷的考生更受青睞
— 有社會和學(xué)生活動經(jīng)驗的考生更受青睞
— 有基層行政工作經(jīng)驗的考生更受青睞
— 父親是政府官員的考生更受青睞
— 父親是國企工人或私營企業(yè)家則沒有什么效果
其中,父親是政府官員的考生,相比父親是私企普通員工的考生,錄取概率提高近20%。
值得注意的是,父親是政府官員的考生更受青睞并不能直接證明“關(guān)系”對公務(wù)員選拔絕對重要,因為父親的職業(yè)也有可能提供了關(guān)于考生特點的某種信號。例如,來自政府官員家庭的考生可能更加熟悉政府內(nèi)部的工作流程,等等。
對于是否勝任工作的評價,結(jié)果類似:
父親是政府官員的考生,還被認(rèn)為更有領(lǐng)導(dǎo)力,但考官們并不認(rèn)為他們比別人更有執(zhí)行力:
另一個非常有趣的結(jié)果是,男性受訪官員更青睞男性考生;而女性受訪官員則沒有表現(xiàn)出這種性別偏見。
結(jié)合前面的結(jié)果,考官們并不顯著地認(rèn)為男性比女性勝任工作,也并不認(rèn)為男性考生比女性更有領(lǐng)導(dǎo)力和執(zhí)行力,但是他們卻更傾向于選擇男性考生。同樣,這里提供的證據(jù)并不能直接證明男性考官對女性存在歧視,因為有未排除的其他可能性。
嚴(yán)格來說,該實驗設(shè)計的目的不在于因果推斷,它提供一種比較有效的度量偏好的辦法。