八個(gè)庭審中交叉質(zhì)詢的技巧

　　一、不迷信鑒定專家，但絕不可以在戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)上不重視他們，特別是刑事案件的鑒定人

　　任何一名鑒定專家在其專業(yè)范圍的專業(yè)能力絕對(duì)高于律師，即使律師本身也具有該鑒定領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)背景，如醫(yī)學(xué)背景或工程技術(shù)背景，甚至也具有該專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)專業(yè)資格，但是鑒定專家經(jīng)手過(guò)的鑒定案件也絕對(duì)多過(guò)律師所經(jīng)歷。因此，在庭前制訂法庭交叉詢問(wèn)的策略和詢問(wèn)提綱是律師盤問(wèn)能否成功的前提條件。

　　詢問(wèn)鑒定人或?qū)＜易C人的策略制訂必須考慮我國(guó)特殊的司法現(xiàn)狀，特別是刑事案件必須將鑒定人、檢察官和法官都視為同等地位，這一點(diǎn)絕不能將西方司法價(jià)值觀搬入庭審中，以為法官、檢察官、鑒定人都是各負(fù)其職，分配著司法正義，尤其是公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的法醫(yī)鑒定專家，他們不僅僅是鑒定專家，也是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)履行案件指控的一部分，他們的鑒定除了確定專業(yè)性問(wèn)題以外，也負(fù)有用專業(yè)性的技能替公安機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)修飾證據(jù)缺陷的責(zé)任，直白一點(diǎn)說(shuō)就是這類的鑒定專家負(fù)有替辦案機(jī)關(guān)圓謊的責(zé)任，他們的鑒定意見通常是表面看不會(huì)有任何問(wèn)題，但在關(guān)鍵的地方卻偷換概念，而加重或減輕某一方的責(zé)任或者是分析論證的時(shí)候盡力往偵查方向上靠近，以形成證據(jù)鏈上的完整性，因此，辯護(hù)律師絕對(duì)不能將公安一類的法醫(yī)視為中立客觀的鑒定人。

　　如果我們有西方司法制度中由陪審團(tuán)審理事實(shí)部分，那么公檢法的上述作為很容易被陪審團(tuán)質(zhì)疑為聯(lián)手構(gòu)陷并進(jìn)而降低控方指控的可信度，因?yàn)樯鲜鲎龇ㄞq護(hù)律師是完全可以用來(lái)反駁他們的司法公正性，但是我們國(guó)家目前沒有這一套機(jī)制，公檢法聯(lián)手辦案被視為正當(dāng)，他們會(huì)針對(duì)律師們的任何詢問(wèn)質(zhì)疑，在開庭前就已充分溝通，而且也會(huì)和律師一樣制訂相反的預(yù)案，更何況在法律層面上政法委、公檢法三大長(zhǎng)的協(xié)調(diào)會(huì)議還有明確的法律依據(jù)，因此，在刑事案件中律師無(wú)論如何都得將公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)鑒定專家和檢察官、法官都得視為是一伙。

　　二、鑒定專家并不可怕，有時(shí)他們與普通證人一樣

　　無(wú)論是刑事案件還是民事醫(yī)療案件，鑒定人或?qū)＜易C人出庭并接受律師質(zhì)詢盤問(wèn)越來(lái)越多，面對(duì)形形色色、不同背景的鑒定人或?qū)＜易C人，律師應(yīng)采用何種戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)予以擊破或削弱鑒定專家的鑒定結(jié)論成為案件逆轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，因此，律師們有必要對(duì)此予研究和總結(jié)。

　　在所有類型的案件中，鑒定意見對(duì)案件有著一錘定音的作用，一份分析簡(jiǎn)要、結(jié)論明確的鑒定結(jié)論將死死拘束法官的自由心證，而當(dāng)律師對(duì)一名普通證人的出庭尚未掌握如何進(jìn)行有效交叉詢問(wèn)技能的背景下，對(duì)鑒定人或?qū)＜易C人的詢問(wèn)已變成了絕大部分律師的惡夢(mèng)，很多律師為了避免經(jīng)歷這種惡夢(mèng)或避免在法庭被人視為低能的律師，紛紛自愿放棄詢問(wèn)鑒定人或?qū)＜易C人的機(jī)會(huì)，或者根本就沒有考慮過(guò)申請(qǐng)鑒定人或?qū)＜易C人接受律師的詢問(wèn)，也正是這種現(xiàn)狀的客觀存在使得我們現(xiàn)在很多的鑒定結(jié)論存在著似是而非，質(zhì)量不高的事實(shí)，一方面缺乏制約，另一方面則是律師交叉詢問(wèn)技能的薄弱使得鑒定人對(duì)律師根本就不屑于一顧，但是以我的經(jīng)驗(yàn)來(lái)講，很多的鑒定意見其實(shí)并不是多數(shù)律師所想象的那樣牢不可破，那些不可一世的專家上了法庭也會(huì)變得和普通證人一樣，他們會(huì)為了顯示自己的正確而說(shuō)一些不該說(shuō)的話，或者為了維護(hù)自己專業(yè)的尊嚴(yán)而變得敏感而傲慢，這些心理特征只要巧妙利用就會(huì)讓律師有機(jī)可乘，所以需要上場(chǎng)進(jìn)行交叉詢問(wèn)的律師首要是破除對(duì)鑒定專家權(quán)威的迷信。

　　需要說(shuō)明的是鑒定意見不客觀或不正確并非全然源于鑒定人的鑒定水平，實(shí)則與鑒定人的鑒定背景與立場(chǎng)有關(guān)，律師們必須記住任何一個(gè)鑒定專家也會(huì)與普通證人一樣，一旦接受鑒定委托及作出鑒定結(jié)論，鑒定立場(chǎng)也隨之產(chǎn)生，他們也會(huì)與普通證人一樣不會(huì)輕易改變自己原先所持有的立場(chǎng)與偏見，事實(shí)上很多鑒定專家的鑒定結(jié)論偏見就來(lái)源于委托者的非客觀性事實(shí)的案件介紹，而正是這種事前或事后的偏見與立場(chǎng)決定了他們鑒定結(jié)論并不可靠，也決定了他們的鑒定結(jié)論的局限性，這就形成了鑒定死角，這種死角恰恰就是律師擊破或削弱他們鑒定結(jié)論的攻防要點(diǎn)。

　　三、對(duì)于律師的交叉詢問(wèn)，律師一定要樹立“初詢問(wèn)”概念

　　“初詢問(wèn)”是指在進(jìn)入對(duì)鑒定人的正式詢問(wèn)前，先用一些與案件實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)不大的問(wèn)題，以測(cè)試鑒定人員的個(gè)性、素質(zhì)及與法官、檢察官的密合程度，以便確定在正式詢問(wèn)時(shí)可以采用的詢問(wèn)方式。

　　當(dāng)鑒定人或?qū)＜易C人步入法庭時(shí)，律師必須從鑒定人的穿著打扮、氣度、眼神、步行姿態(tài)迅速判斷出該鑒定人的大致性格、學(xué)術(shù)修養(yǎng)，并及時(shí)調(diào)整初詢問(wèn)階段交叉詢問(wèn)的策略。

　　一般來(lái)講鑒定人步入法庭東張西望或手足無(wú)措的，基本上都是社會(huì)鑒定專家且出庭經(jīng)驗(yàn)不足，他們一時(shí)不太習(xí)慣法庭的環(huán)境和氣氛，對(duì)一這類鑒定專家律師可以采取溫和的詢問(wèn)方式或偶然采用嚴(yán)肅的語(yǔ)氣，通常都能讓律師較好地控制鑒定專家，讓鑒定專家服從律師的詢問(wèn)，從而得到自己想要的答案或結(jié)論。

　　如果鑒定人出庭神態(tài)安詳，步態(tài)傲然，甚至在進(jìn)入法庭會(huì)挑剔座位不好，或?qū)Ψü佟z察官的示好毫不理會(huì)的，多數(shù)屬于公檢法一系的鑒定人，這類鑒定人律師最難應(yīng)對(duì)，因?yàn)橛行┓ㄡt(yī)鑒定人本身就是偵查員，他們都具有很強(qiáng)的偵查、反偵查能力和應(yīng)對(duì)詢問(wèn)的能力，他們受過(guò)訊問(wèn)犯罪嫌疑人這樣的專業(yè)訓(xùn)練，因此，也最能從容規(guī)避律師的交叉詢問(wèn)。

　　四、為什么要特別強(qiáng)調(diào)制訂初詢問(wèn)階段的策略

　　無(wú)論律師能不能確定對(duì)面的鑒定專家是一位品行良好、性格敦厚的人還是一位個(gè)性張揚(yáng)傲慢的人，律師在制訂詢問(wèn)提綱時(shí)，必須要同時(shí)制作初詢問(wèn)階段的策略。

　　為什么要特別制訂初詢問(wèn)階段的策略?大凡律師交叉詢問(wèn)如果一上來(lái)就將主要問(wèn)題予以拋出詢問(wèn)，碰到品行良好、性格敦厚、有人文修養(yǎng)的鑒定人尚還能規(guī)規(guī)距距回答律師的提問(wèn)以完成律師的詢問(wèn)程序，而一旦碰上公檢法這一類的鑒定人，特別是公安、檢察官和法官事先已對(duì)律師有預(yù)案的鑒定人，如果鑒定人采用不正面回答而刻意繞圈或講理論的方式回答，多半律師只能無(wú)功而返，如果律師心有不甘想再次提問(wèn)時(shí)，不僅檢察官會(huì)抗議，而且法官也會(huì)以證人已回答過(guò)為由予以禁止，因此，在正式詢問(wèn)前，必須設(shè)置一些無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題，以便測(cè)試鑒定人，目的是通過(guò)初詢問(wèn)的方式判斷鑒定人會(huì)不會(huì)認(rèn)真回答律師的問(wèn)題，并借此觀察法官、檢察官與鑒定人配合的程度。

　　五、律師一定要意識(shí)到“初詢問(wèn)”概念的重要性

　　律師一定要認(rèn)識(shí)到初詢問(wèn)的重要性，這一關(guān)不僅是律師測(cè)試鑒定人，也是律師能否有效控制鑒定人讓其服從律師詢問(wèn)的關(guān)鍵一役，這是一種較量，是律師與鑒定人的初次較量，甚至是律師與鑒定人、檢察官、法官的初次較量，律師只有通過(guò)了這一關(guān)才能在接下來(lái)的正式詢問(wèn)中一馬平川，若律師在初詢問(wèn)這一階段就敗下來(lái)，那么律師的交叉詢問(wèn)就要宣告徹底失敗。

　　刑案辯護(hù)人如果要在這一關(guān)拿下鑒定人，最好是團(tuán)體配合選擇好合適的搭檔配合出庭，一個(gè)律師極有可能是完成不了這個(gè)任務(wù)，這一點(diǎn)律師們不要過(guò)于自信，特別是針對(duì)傲慢張揚(yáng)的鑒定人，必須要讓一些個(gè)性強(qiáng)勢(shì)且極具有攻擊能力的律師先作初詢問(wèn)，這種第一批上場(chǎng)的律師，詢問(wèn)時(shí)不必關(guān)注詢問(wèn)的針對(duì)性及詢問(wèn)的重要性，只要能將鑒定人自身的傲氣、對(duì)律師的不屑及抱著糊弄律師的心態(tài)打掉就行。

　　六、無(wú)論律師提出的問(wèn)題被鑒定專家嘲笑是如何的“幼稚”，交叉詢問(wèn)的律師要學(xué)會(huì)一概不予理會(huì)

　　在初詢問(wèn)階段極易出現(xiàn)鑒定人對(duì)律師的“幼稚”問(wèn)題予以譏諷嘲笑或避而不答，比如鑒定人會(huì)說(shuō)：律師提出的這個(gè)問(wèn)題太可笑了，完全不懂專業(yè)嘛?有些律師聽到鑒定人的這個(gè)回答時(shí)會(huì)覺得自己很愚蠢而羞愧，但我要告訴你，別理會(huì)鑒定人這種回答，如果要回?fù)?，律師不妨說(shuō)：“正因?yàn)槲也欢闶菍＜宜圆耪?qǐng)你來(lái)到法庭上給我們講講，你既然自認(rèn)是的那么專業(yè)為什么不能回答我的問(wèn)題?難道你也不知道?”這樣回?fù)艨梢员浦b定人回答，他如果回答你這個(gè)他認(rèn)為很“幼稚”的提問(wèn)，他就會(huì)很難受，因?yàn)樗埠?ldquo;幼稚”，如果不回答，那他就得接受你接來(lái)不斷指責(zé)他不專業(yè)的指控，鑒定專家就會(huì)很被動(dòng)。因此，當(dāng)鑒定專家故意給交叉詢問(wèn)的律師出難題時(shí)，律師必要時(shí)就可以采用這種類似于“抹黑”的手段。律師要記住這時(shí)你與鑒定專家的問(wèn)答只不過(guò)是一種較真，不是為了查明案件事實(shí)，不需要想得那么正統(tǒng)。

　　另外，還會(huì)出現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象就是鑒定專家故意不想回答你提出的問(wèn)題，但不好直接拒絕，他們采用的招數(shù)是繞圈子或故意講一些專業(yè)上的理論，表面看他說(shuō)了很多話，實(shí)際上根本就沒有回答。碰上這樣的鑒定人，律師要第一時(shí)間切斷他后面的繞圈話語(yǔ)，但這樣一來(lái)極有可能在法庭上律師和鑒定人就會(huì)爭(zhēng)執(zhí)起來(lái)，這時(shí)律師切記絕不可以后退，那怕法官干涉也要堅(jiān)持讓鑒定人回到正面回答的軌道上來(lái)，刑事案件多數(shù)情況下，法官會(huì)為鑒定人救場(chǎng)而訓(xùn)斥律師，律師不能怕或后退，要記住初詢問(wèn)的目的就是將鑒定人自身的傲氣、對(duì)律師的不屑及抱著糊弄律師的心態(tài)打掉并進(jìn)而馴服鑒定人，刑事案件，律師團(tuán)體作戰(zhàn)必須要先行犧牲掉一部分律師的詢問(wèn)，這是正常和必要的，只有經(jīng)過(guò)這種法庭上律師與鑒定人的對(duì)抗并進(jìn)而引起與法官的對(duì)抗，引起法庭氣氛的極度緊張后，鑒定人為了避免再度激發(fā)庭審三方?jīng)_突或?yàn)榱司徍头ㄍ夥眨鄶?shù)鑒定專家會(huì)在隨后的律師詢問(wèn)中問(wèn)有所答，鑒定人一旦達(dá)到這種狀態(tài)，后續(xù)的交叉詢問(wèn)律師就得明白，正式的交叉詢問(wèn)現(xiàn)在可以開始了。

　　從事律師這個(gè)職業(yè)必須認(rèn)識(shí)到，所有律師對(duì)鑒定人所作的交叉詢問(wèn)中最難過(guò)的就是初詢問(wèn)這一關(guān)，只要過(guò)了這一關(guān)才能進(jìn)入到真正的反詢問(wèn)階段及補(bǔ)充總結(jié)性詢問(wèn)階段，只有完成這三個(gè)階段的交叉詢問(wèn)，多數(shù)有爭(zhēng)議的鑒定意見都會(huì)推翻或受到強(qiáng)有力的削弱，這在刑事案件中有極大的好處，因?yàn)檫@種在交叉詢問(wèn)中產(chǎn)生的并有著根本性瑕疵的鑒定案件，要么被二審法院以事實(shí)不清發(fā)回重審，要么基于利益交換的原則為當(dāng)事人獲得緩刑提供了保障。

　　在對(duì)鑒定人的交叉詢問(wèn)中，很多律師會(huì)有顧慮，我不懂這個(gè)專業(yè)怎么辦或萬(wàn)一我在法庭上問(wèn)出一個(gè)極其幼稚的問(wèn)題引起檢察官、法官、鑒定人的嘲笑怎么辦?我的答案是堅(jiān)決不予理會(huì)，當(dāng)你的交叉詢問(wèn)如我上述這樣形成一個(gè)體系時(shí)，問(wèn)到最后那怕你突然問(wèn)出一個(gè)極其幼稚的問(wèn)題，也沒有人敢嘲笑，因?yàn)樗麄儗?shí)在是分不清究竟是你真傻還是你故意拋出的陷阱?

　　另外，在鑒定人步入法庭的那一瞬起，律師看著鑒定人時(shí)一定要像看到一頭獵物進(jìn)入了你的獵捕范圍，你可以挑逗他以觀察他的反映，也可以激怒他以觀察他的素質(zhì)，在未進(jìn)入正式詢問(wèn)前的初詢問(wèn)階段，你可以隨便問(wèn)，不必在意提問(wèn)的質(zhì)量或?qū)I(yè)程度，以我的觀點(diǎn)，在法庭上只要你自己不認(rèn)為自己提的問(wèn)題是幼稚的，任何嘲笑你幼稚的人最終都將付出代價(jià)，因?yàn)楫?dāng)他們認(rèn)為你這個(gè)律師相當(dāng)幼稚時(shí)，鑒定人、檢察官、法官對(duì)你以后的詢問(wèn)都會(huì)變得相當(dāng)放松和寬松，因?yàn)樗麄儠?huì)覺得你翻不起什么大浪來(lái)，鑒定人也會(huì)放松戒心，他會(huì)變得很隨意的回答你的問(wèn)題，如果在你的一系列的幼稚問(wèn)題中偶然夾雜著一兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題時(shí)，多數(shù)鑒定專家都會(huì)自動(dòng)跳入你的陷阱之中。

　　七、不要和鑒定專家探討專業(yè)問(wèn)題，要學(xué)會(huì)用通俗的語(yǔ)言讓旁聽的人和法官都能明白鑒定的問(wèn)題所在

　　一旦詢問(wèn)過(guò)于專業(yè)，法官和旁聽者根本就不能明白你們到底在說(shuō)些什么，那么律師詢問(wèn)得再專業(yè)其實(shí)對(duì)法庭庭審效果來(lái)講一點(diǎn)意義都沒有。律師努力掌握鑒定涉及的專業(yè)知識(shí)只是為了更好的制訂交叉詢問(wèn)的策略，努力讓鑒定專家陷入自相矛盾的困境，從而否定或削弱其的鑒定結(jié)論，而不是要在專業(yè)上面試圖壓倒鑒定專家，在專業(yè)上你永遠(yuǎn)壓不倒一名最跛腳的鑒定專家。

　　八、對(duì)鑒定專家詢問(wèn)技巧的訓(xùn)練和掌握

　　熟練掌握交叉詢問(wèn)的技能主要的方式就是要多練習(xí)和善于總結(jié)，經(jīng)歷多了就算是不制訂詢問(wèn)提綱也會(huì)自如地應(yīng)對(duì)鑒定專家的出庭，相反有時(shí)事先制訂的詢問(wèn)提綱反而讓律師在交叉詢問(wèn)時(shí)沒有那么自如，無(wú)招勝有招絕對(duì)不止是武學(xué)的問(wèn)題。但如果律師的交叉詢問(wèn)技能完全不足，那么有詢問(wèn)提綱絕對(duì)要好過(guò)沒有詢問(wèn)提綱的，說(shuō)到底還是個(gè)熟練程度的問(wèn)題。

　　對(duì)鑒定人所進(jìn)行的律師交叉詢問(wèn)語(yǔ)言很重，千萬(wàn)不要問(wèn)得太專業(yè)或過(guò)于抽象，在這個(gè)法庭上，除了鑒定人是專業(yè)人士以外，沒有一個(gè)人是專業(yè)的，問(wèn)得太專業(yè)在法官聽不懂的情況下，法官會(huì)要求鑒定專家重新解釋一遍，而鑒定專家在重新解釋的時(shí)候往往會(huì)修正原先不當(dāng)?shù)恼f(shuō)法，法官是無(wú)法辨別這兩種區(qū)別，如果律師在這個(gè)時(shí)候試圖指出這兩者的差別或辯論就會(huì)受到法官的訓(xùn)斥，所以一旦在交叉詢問(wèn)的過(guò)程中，如果律師的提問(wèn)有隱含授予鑒定人解釋的權(quán)利時(shí)，通常都會(huì)導(dǎo)致交叉詢問(wèn)的失敗，我們必須深戒這一點(diǎn)，在法庭上特別在對(duì)專家證人進(jìn)行反詢問(wèn)時(shí)，一定要當(dāng)法官是一個(gè)普通人。

　　同時(shí)，律師對(duì)鑒定專家的提問(wèn)一定要讓鑒定專家回答得沒有多大的回旋余地，比如問(wèn)：根據(jù)《法醫(yī)病理學(xué)檢材的提取、固定、包裝及送檢方法》免疫組織化學(xué)、電鏡等項(xiàng)檢驗(yàn)鑒定檢材的提取應(yīng)在12～24h以內(nèi)進(jìn)行，而你們的提取卻在24小時(shí)以外，為什么?如果律師這樣詢問(wèn)，鑒定人就會(huì)拿出各種各樣的特殊性來(lái)說(shuō)明他們這樣做是對(duì)的，這必然導(dǎo)致律師交叉詢問(wèn)的失敗。但如果換個(gè)方式問(wèn)：《法醫(yī)病理學(xué)檢材的提取、固定、包裝及送檢方法》免疫組織化學(xué)、電鏡等項(xiàng)檢驗(yàn)鑒定檢材的提取應(yīng)在12～24h以內(nèi)進(jìn)行，你們的提取時(shí)間是在24小時(shí)以后，是《法醫(yī)病理學(xué)檢材的提取、固定、包裝及送檢方法》錯(cuò)了還是你們錯(cuò)了?如果鑒定人回答是《法醫(yī)病理學(xué)檢材的提取、固定、包裝及送檢方法》錯(cuò)了，那么不要說(shuō)法官，連旁聽人員也都會(huì)笑場(chǎng)，如果鑒定人回答是自己錯(cuò)了，那么這個(gè)回答會(huì)讓鑒定錯(cuò)誤成為任何一個(gè)人包括法官都無(wú)法回避的事實(shí)，如果他什么都不回答，律師可以直接推定他默認(rèn)了。

　　但要做到這一點(diǎn)，必須要讓鑒定人、檢察官和法官都必須經(jīng)歷過(guò)律師的初詢問(wèn)階段，否則鑒定人一定會(huì)扯東扯西的亂解釋一通，讓律師達(dá)不到交叉詢問(wèn)的目的，因此，相對(duì)于普通證人的交叉詢問(wèn)，對(duì)鑒定人必須要有初詢問(wèn)的策略和預(yù)案。