近些年來，我國處于高速的社會轉(zhuǎn)型時期，社會矛盾處于高發(fā)期、多發(fā)期，法院作為社會糾紛與矛盾的“集中地”，面臨比較嚴峻的形勢和壓力，破壞法庭秩序行為并不鮮見，這樣不但干擾了正常的法庭審理活動，而且嚴重削弱了法庭的尊嚴和司法的權(quán)威。

　　然而，第309條僅規(guī)定了“聚眾哄鬧、沖擊法庭”或者“毆打司法工作人員”這兩種行為方式，在目前情況下，如此規(guī)定，未免難以有效規(guī)制諸如極端藐視法庭等行為。鑒于此，《刑法修正案(九)》(草案)第35條擬對309條做出修改：增加“毆打訴訟參與人”;增加“侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止的”;規(guī)定“其他嚴重擾亂法庭秩序行為” 的兜底條款。

　　草案一經(jīng)推出，律師界的質(zhì)疑、廢除之聲不斷。理由主要集中為現(xiàn)實的情況是司法辯護風險偏高，這次修改容易形成新的“寒蟬效應(yīng)”，破壞已經(jīng)較為脆弱的訴訟生態(tài)平衡。尤其是一旦通過第35條第3款規(guī)定的“侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止的”，“法庭言辭”將入罪，而司法獨立等司法改革尚在進行時，此舉恐會產(chǎn)生裹挾司法濫權(quán)的風險。

　　筆者認為，擾亂法庭秩序罪的修改應(yīng)當明確以下幾點：

　　一是換位思考，尊重律師地位。律師和法官、檢察官同為法律職業(yè)的重要組成部分，是以法治國不可或缺的條件。律師依法在案件細節(jié)上較真、在訴訟環(huán)節(jié)上挑毛病、在起訴書和判決書字里行間發(fā)現(xiàn)漏洞，有助于提高司法的精準性、公正性。因此，對“侮辱、誹謗、威脅”的界定應(yīng)極其嚴格，切實防止司法濫權(quán)的上演。

　　二是維護法庭尊嚴和司法權(quán)威。法庭是神圣的法治場域，司法權(quán)威總是聚焦于法庭秩序，法庭秩序遭遇危機意味著司法信任的下降、司法公正的缺席和法治國家建設(shè)的遲滯。以司法審判為中心的改革尤其需要維護法庭秩序、確立司法權(quán)威。但是，司法獨立等一系列司法體制改革不能缺位，不要讓法庭“一個人在戰(zhàn)斗”。

　　三是科學立法，理性捍衛(wèi)。在法治國內(nèi)，西方國家基本設(shè)置了“藐視法庭罪”，所以，應(yīng)當肯定目前立法修改完善的初衷。但是，立法完善技術(shù)的拿捏更考驗立法者的智慧，如“公然極端侮辱、明顯惡意誹謗、嚴厲暴力威脅”更有助于嚴格限制入罪門檻、維持和平理性的訴訟生態(tài)環(huán)境。