“真正的”辯論

　　有些人會問為什么他觀看了一場辯論賽他會覺得那不算是一場真正的辯論賽，那么，什么樣的辯論賽在人們眼里才是真正的辯論呢?今天學習啦小編給大家分享一些關于什么叫做真正的辯論的小方法，希望對大家有所幫助。

　　“真正的”辯論

　　1.辯論賽是具有表演性質的。

　　一個好的辯題必須要讓正反雙方都有話可說，所以不可能出現(xiàn)一邊絕對正確的情況。辯論賽的目的不是弄清楚或者解決一個模型，而是展示一個語言盛會，其中充斥著大量的謬誤，邏輯性很差。

　　2.網(wǎng)上的辯論同理。

　　如果硬是要說什么理由的話，那么就是：沒有學過哲學史的人注定只能發(fā)現(xiàn)哲學史上已經(jīng)有過的結論。而就中國網(wǎng)名素質之低的現(xiàn)狀來看，他們連哲學史上已經(jīng)有的結論都很難發(fā)現(xiàn)。另外，處于寬容原則，我不認為網(wǎng)上的那些話語算是辯論或者是論證，不過是一群小孩子們隨便亂發(fā)脾氣罷了。

　　3.產(chǎn)生這個現(xiàn)狀的主要原因是辯論的目的。

　　我們不為求真而辯，我們的目標是求勝。為了求勝可以不擇手段，可以允許自己犯一些錯誤而不允許對手出錯。當然，這本身也和中國人從小缺乏辯論訓練有關。在國際大專辯論賽里面稍微會好一些。

　　4.真正的辯論一定不能是口頭辯論，而必須是筆頭辯論。

　　原因很簡單，口頭辯論的時候，人們會過多地糾纏于細節(jié)而止步不前。

　　并且口頭辯論的表達能力總體上來看會比筆頭辯論的表達能力弱很多。這里的表達能力弱是指讀入信息的速度。閱讀本身就比聽有著先天的優(yōu)勢。并且口頭辯論會有很多煩人的地方，比如說說錯了要改就會很困難之類的。

　　5.筆頭辯論的優(yōu)秀示例：諾齊克 vs 羅爾斯;柏林 vs 卡爾。

　　6.但是，即便是在哲學上的辯論，也經(jīng)常充斥著稻草人謬誤。

　　許多哲學家之間的辯論都是不顧對方觀點的整體，而抓細節(jié)來攻擊。比如說今人在攻擊柏拉圖的反民主的時候，會認為柏拉圖當時沒有代議制的民主，所以柏拉圖會認為民主不好。但是你真的以為代議制民主能夠解決民主的本質缺陷問題么?反正大概就是這種情況。柏拉圖反民主，是反民主的精神本身，而不是反一種技術性的政治手段。