立論由哪些技巧

　　怎樣立論?立論有哪些技巧?今天學習啦小編給大家分享一些辯論賽中立論的技巧。

　　立論的技巧

　　在剖析辯題基礎上，就要針對雙方爭論的焦點，根據論題難易利弊的情況，本著趨利避害的原則，確定本方應堅持的基本論點。一般說來，當辯題于本方有利時，立論自然占有優(yōu)勢，辯起來也較順手。如果辯題于本方不利 就應匠心獨運采取多種技術手段，創(chuàng)造立論的優(yōu)勢，建構本方理論體系。在立論中能夠創(chuàng)造優(yōu)勢的方法有

　　(l)巧妙“限題”

　　所謂限題。就是通過對命題中概念的界定，或設置某種條 件，或對命題范圍作限定或延展，使命題對已有利。在競賽辯 論中，有時辯論的成敗井不是看辯題對哪一方更有利，而是看 誰對命題的闡述更合情合理。因此，不管正方反方，當辯題對 自己不利時，就要善于運用“限題”技巧，化不利為有利

　　加大內涵縮小外延。就是對辯題追加前提，在現有辯題 范圍內，進一步增加條件，縮小范圍，限制和排除不利因素 形成對自己最有利的立論點。比如，辯題“中學生異性交往弊 大于利”，正方維護這一觀點有一定的局限性。正方采取增加 內涵方式，把辯題限定為“中學生異性交往任其發(fā)展必定弊大 于利”。由于增加了“任其發(fā)展’這樣一個前提，給立論注。了活力。這樣做既沒有改變辯題的質，又使本方立論更合理 達到了化劣為優(yōu)的目的。

　　擴大外延包容內涵。當固守原辯題范圍于己不利時，可在不改變辯題質的前提下把辯題范圍擴大開去，使本方命題能在不改變辯題質的前提下把辯題范圍擴大開去，使本方命題能包容原題內涵，超越原題領域，這樣，本方便可在更大的范圍內縱橫馳騁 與對手作戰(zhàn)。有時，甚至把對方的命題也部分包容進來，這樣就會一箭雙雕，既擴大了自己立論的自由度，又限制了對方的活動余地，捆住其手腳，使之有力不能施展。如在辯“人性本善(惡)”時，反方堅持“人性本惡”的命題，顯然處于被動地位，觀眾較難接受。在立論時，他們并未局限在善惡之爭上，而是拓展辯題的范圍，強調教化的作用，提出 有理性的人通過教化能夠抑制人性的惡，使之向善。由于在立論上擴大了范圍，突出了抑惡揚善，且說得人情人理。因而變被動為主動?？傊?，我們應根據本方立論的需要，靈活地為概念定義擴大或縮小辯題的內涵及外延，追求于已有利的立論效果。當然，概念內涵、外延的調整要注意建立在科學性、合理性之 上，要能自圓其說，經得住推敲，不能過頭。如果隨心所欲任意解釋，就會偏離辯題，牽強附會地“限題”，必然適得其反，得不到觀眾認同。

　　(2)升高“起點”

　　在立論時，還可以通過尋求命題高起點的方式，另辟戰(zhàn)場，超越對方命題范圍，揚己優(yōu)勢，仰其所長。當既定辯題范圍對己不利時，本方應預測對方可能的命題范圍，設法超越之，或者不與對手在這一范圍內糾纏，或者干脆坦言承認對方提出的顯而易見的觀點事實，而在更高層次上立論，迫使對手在這個新的戰(zhàn)場上作戰(zhàn)。這樣一來，對手精心準備的材料、策略就難以施展，失去優(yōu)勢，只能被動應戰(zhàn)，優(yōu)勢就轉化到本方手中。

　　比如，在辯“貿易保護主義可以抑制”時，辯題對正方下利。在世界范圍內，貿易保護主義愈演愈烈的現實情況下，提出并維護“可以抑制”的觀點，很容易被事實擊垮。預料到對方一定會在貿易保護主義普遍存在而且十分嚴重的事實方面進行潔難，如果在這里糾纏，正方將軟弱無力。于是，把爭論的起點升高，立論時首先承認事實 不與對方爭論貿易保護主義“是否存在，或是否嚴重”，而是把焦點放在“貿易保護主義是否可以抑制”上。在這個更高的層面上論爭，在“可以抑制”上立論，就巧妙地超越了對對方有利的事實材料范圍，出乎意料地為本方爭得了論戰(zhàn)的主動權。這不失為立論的妙招。

　　(3)精心定義

　　理論建構以概念為基礎，而對概念的界定又是多種多樣的，有廣義與狹義之分，有特指與泛指之別，其內涵與外延也有不同的范圍。這樣就為我們通過不同的對概念的定義建構理，論框架提供了廣泛的選擇余地和可能性。有時候，如何定義概念就成了樹本方旗幟的關鍵。我們可以通過對關鍵性概念下定義的方式使整個立論判斷獲取有利己方的生機和活力。

　　比如，在辯“高消費在市場經濟條件下利大于弊”時，作 為正方的觀點與傳統(tǒng)消費觀念相抵觸，與目前的國情也不協(xié)調，一卜分容易被擊倒。為了化解不利，正方在為“高消費”定義上下功夫，先試圖將高消費概念解釋為“超前消費，給以美化，但效果不好，后來又查遍有關專著，也未找到有利于己的解釋。他們經分析研究，為高消費作了如下定義：“高質量、高檔次、高品位”的消費。前兩者是對消費對象的要求，后者是對人們消費心理的要求。這個定義與以往認為高消費就是寅吃卯糧，人不敷出式的消費觀根本不同，給人以耳目一新的感覺。實踐證明了他們的定義在辯論中有效地避免了被動。當然，通過重新定義方式確立命題是有條件的，并不是所有的命題一經粉飾就能合情合理。這里的關鍵在于，定義要在公眾可以理解和接受的范圍內，如果生拉硬扯 反而弄巧成拙。

　　(4)追求出新

　　立論還要敢于沖破習慣思維定勢的羈絆，從一個全新的角 度去揭示問題，舉起旗幟，出新出奇。尤其在不利的情況下要能在看似無理之中，找到立論的依據，使論點站立起來，既出人意料，又合乎情理。比如，在辯“大學畢業(yè)生擇業(yè)的首要標準是發(fā)揮個人專長”時。反方立論角度很多，曾設想過首要標準是“社會需要”、“收人豐厚”、“興趣”等，但是這些立論都很平常，沒出常規(guī)，易于遭到攻擊。他們別出心裁，再辟新路，大膽提出一個設想：大學生復雜而多樣，沒有也不應該有一個統(tǒng)一的首要標準，大學生應從“個人的自我完善和推動社會進步” 角度確定擇業(yè)方向。這樣立論就越出常規(guī)視角，出人意料，從根本上動搖了對方精心設計的立淪，為本方構成了攻守相宜、破立相銜的嚴謹理論構架，取得了明顯的優(yōu)勢效果。

　　立論追求出新出奇，又要合情合理。在競賽辯論中立論最根本的依據是評委和觀眾的接受意向，要能打動、說服評委，使他們覺得你的立論是合情合理的。所以 立論時要充分考慮到觀眾與評委的理解程度，尤其要注意避免違反人們的基本常識，否則就難以獲得評委、觀眾的認可。