抓住狡辯的辮子反辯

　　-抓住詭辯的"辮子"反詭辯在現(xiàn)實生活中,有的人為了維護(hù)自己的觀點或看法。下面是學(xué)習(xí)啦小編整理了抓住狡辯的辮子反辯，歡迎閱讀。

　　在現(xiàn)實生活中，有的人為了維護(hù)自己的觀點或看法，往往會構(gòu)設(shè)詭辯來向?qū)Ψ桨l(fā)難，陷對方于被動尷尬的境地。詭辯在論辯中固然厲害，但詭辯自身存在著語言模糊、內(nèi)容矛盾、邏輯錯誤等方面的局限性，因此，反駁詭辯可從以下這些方面打開突破口：

　　一、詭辯的邏輯如果是錯誤的，不妨順著這個錯誤的邏輯，將錯就錯，就地取材，重新構(gòu)設(shè)一個詭辯進(jìn)行反駁。請看下面的例子：

　　某校禁止學(xué)生在教室里穿拖鞋。一天下午，高二(三)班的“搗蛋鬼”××同學(xué)又啪嗒啪嗒地穿著一雙拖鞋進(jìn)了教室，班主任王老師發(fā)現(xiàn)后讓他從座位上站起來：“我三令五申禁止穿拖鞋，你為什么還穿?”王老師皺著眉頭問。

　　“對不起，我沒穿拖鞋。”××大聲回答。

　　“什么?你腳上穿的不是拖鞋?”王老師提高了嗓音。

抓住狡辯的辮子反辯

　　“不是，是涼鞋。”××語氣堅定，還有意低下頭望著自己腳上的鞋子。

　　全班同學(xué)的目光都移到了××的鞋子上：這雙鞋子原來是一雙普通塑料涼鞋，不過現(xiàn)在鞋后跟全被剪掉了?？瓷先ヅc拖鞋沒有兩樣。

　　“鞋后跟全剪掉了，難道是涼鞋?”王老師惱火地問。

　　“當(dāng)然是涼鞋!這就像一個人的腿斷了，他還是人，而不是狗!”××昂起了頭，大聲反駁。

　　班上絕大多數(shù)同學(xué)都為王老師捏了一把汗，擔(dān)心他下不了臺。王老師先是一愣，但很快鎮(zhèn)定下來。他雙眼盯著××，不緊不慢地說：“你的話好像很中聽，不過，你的辯解是錯誤的。涼鞋之所以是涼鞋而不是拖鞋，最重要的在于涼鞋有鞋后跟，這就像一個人，如果他最重要的頭部都沒有，那他就不再是人了。”

　　××頓時像泄了氣的皮球，低下了頭。

　　在這里，××的詭辯在邏輯推理上明顯是錯誤的，因為人斷了腿固然是人，但無法據(jù)此推出涼鞋斷了鞋后跟還是涼鞋。王老師思維護(hù)敏捷地洞察到這個錯誤的邏輯，立即把思路從人的腿部移到人的頭部，構(gòu)設(shè)了一個同樣邏輯形式的詭辯，把涼鞋鞋后跟的功用提升到\"像人的頭部一樣\"重要，既然人的頭斷了就再人，那涼鞋斷了鞋后跟也就不再是涼鞋了。由于王老師這個詭辯后發(fā)制人，以謬制謬，所以××不得不低頭認(rèn)錯。

　　二、詭辯的語言如果含糊不清，模棱兩可時，可通過對其語言進(jìn)行判斷、分析、解釋，批駁他的荒謬觀點和不實之詞，闡明自己的立場和觀點。

　　請看下面的例子：

　　老張和老劉在公園辯論：

　　老張問：“在金錢和道德之間，你選哪一個?”

　　老劉不假不思索地答：“當(dāng)然選道德。難道你選金錢?”