讓你在辯論賽中輕松勝出的十個(gè)技巧(2)
(六)攻其要害
在辯論中常常會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：雙方糾纏在一些細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題、例子或表達(dá)上爭(zhēng)論不休，結(jié)果，看上去辯得很熱鬧，實(shí)際上已離題萬(wàn)里。這是辯論的大忌。一個(gè)重要的技巧就是要在對(duì)方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對(duì)方立論中的要害問(wèn)題，從而抓住這一問(wèn)題，一攻到底，以便從理論上徹底地?fù)魯?duì)方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是：在不溫飽的狀況下，是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個(gè)要害問(wèn)題，才能給對(duì)方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實(shí)就虛”的說(shuō)法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當(dāng)對(duì)方提出一個(gè)我們無(wú)法回答的問(wèn)題時(shí)，假如強(qiáng)不知以為知，勉強(qiáng)去回答，不但會(huì)失分，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機(jī)智地避開(kāi)對(duì)方的問(wèn)題，另外找對(duì)方的弱點(diǎn)攻過(guò)去。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實(shí)”，“避輕就重”，即善于在基本的、關(guān)鍵的問(wèn)題上打硬仗。如果對(duì)方一提問(wèn)題，我方立即回避，勢(shì)必會(huì)給評(píng)委和聽(tīng)眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對(duì)方的問(wèn)題。此外，如果我方對(duì)對(duì)方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對(duì)方要害，猛攻下去，務(wù)求必勝，乃是辯論的重要技巧。
(七)利用矛盾
由于辯論雙方各由四位隊(duì)員組成，四位隊(duì)員在辯論過(guò)程中常常會(huì)出現(xiàn)矛盾，即使是同一位隊(duì)員，在自由辯論中，由于出語(yǔ)很快，也有可能出現(xiàn)矛盾。一旦出現(xiàn)這樣的情況，就應(yīng)當(dāng)馬上抓住，竭力擴(kuò)大對(duì)方的矛盾，使之自顧不暇，無(wú)力進(jìn)攻我方。比如，在與劍橋隊(duì)辯論時(shí)，劍橋隊(duì)的三辯認(rèn)為法律不是道德，二辯則認(rèn)為法律是基本的道德。這兩種見(jiàn)解顯然是相互矛盾的，我方乘機(jī)擴(kuò)大對(duì)方兩位辯手之間的觀點(diǎn)裂痕，迫使對(duì)方陷入窘境。又如對(duì)方一辯起先把“溫飽”看作是人類(lèi)生存的基本狀態(tài)，后來(lái)在我方的凌厲攻勢(shì)下，又大談“饑寒”狀態(tài)，這就是與先前的見(jiàn)解發(fā)生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對(duì)方于急切之中，理屈詞窮，無(wú)言以對(duì)。
(八)“引蛇出洞”
在辯論中，常常會(huì)出現(xiàn)膠著狀態(tài)：當(dāng)對(duì)方死死守住其立論，不管我方如何進(jìn)攻，對(duì)方只用幾句話來(lái)應(yīng)付時(shí)，如果仍采用正面進(jìn)攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調(diào)整進(jìn)攻手段，采取迂回的方法，從看來(lái)并不重要的問(wèn)題入手，誘使對(duì)方離開(kāi)陣地，從而打擊對(duì)方，在評(píng)委和聽(tīng)眾的心目中造成轟動(dòng)效應(yīng)?！ ≡谖曳胶拖つ彡?duì)辯論“艾滋病是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，不是社會(huì)問(wèn)題”時(shí)，對(duì)方死守著“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫(yī)學(xué)問(wèn)題”的見(jiàn)解，不為所動(dòng)。于是，我方采取了“引蛇出洞”的戰(zhàn)術(shù)，我方二辯突然發(fā)問(wèn)：“請(qǐng)問(wèn)對(duì)方，今年世界艾滋病日的口號(hào)是什么?”對(duì)方四位辯手面面相覷，為不致于在場(chǎng)上失分太多，對(duì)方一辯站起來(lái)亂答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號(hào)是“時(shí)不我待，行動(dòng)起來(lái)”，這就等于在對(duì)方的陣地上打開(kāi)了一個(gè)缺口，從而瓦解了對(duì)方的堅(jiān)固的陣線。
(九)“李代桃僵”
當(dāng)我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時(shí)，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來(lái)化解困難。比如，“艾滋病是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，不是社會(huì)問(wèn)題”這一辯題就是很難辯的，因?yàn)榘滩〖仁轻t(yī)學(xué)問(wèn)題，又是社會(huì)問(wèn)題，從常識(shí)上看，是很難把這兩個(gè)問(wèn)題然分開(kāi)的。因此，按照我方預(yù)先的設(shè)想，如果讓我方來(lái)辯正方的話，我們就會(huì)引入“社會(huì)影響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會(huì)影響”，但不是“社會(huì)問(wèn)題”，并嚴(yán)格地確定“社會(huì)影響”的含義，這樣，對(duì)方就很難攻進(jìn)來(lái)。后來(lái)，我們?cè)诔楹炛械玫搅宿q題的反方，即“艾滋病是社會(huì)問(wèn)題，不是醫(yī)學(xué)問(wèn)題”，在這種情況下，如果我們完全否認(rèn)艾滋病是醫(yī)學(xué)問(wèn)題，也會(huì)于理太悖，因此，我們?cè)谵q論中引入了“醫(yī)學(xué)途徑”這一概念，強(qiáng)調(diào)要用”社會(huì)系統(tǒng)工程”的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫(yī)學(xué)途徑”則是必要的部分之一。這樣一來(lái)，我方的周旋余地就大了，對(duì)方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了?！ ?ldquo;李代桃僵”這一戰(zhàn)術(shù)之意義就在于引入一個(gè)新概念與對(duì)方周旋，從而確保我方立論中的某些關(guān)鍵概念隱在后面，不直接受到對(duì)方的攻擊。
辯論是一個(gè)非常靈活的過(guò)程，在這一過(guò)程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只有使知識(shí)積累和辯論技巧珠聯(lián)璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績(jī)。
(十)緩兵之計(jì)
在日常生活中，我們可以見(jiàn)到如下情況：當(dāng)消防隊(duì)接到求救電話時(shí)，常會(huì)用慢條斯理的口氣來(lái)回答，這種和緩的語(yǔ)氣，是為了穩(wěn)定說(shuō)話者的情緒，以便對(duì)方能正確地說(shuō)明情況。又如，兩口子爭(zhēng)吵，一方氣急敗壞，一方不焦不躁，結(jié)果后者反而占了上風(fēng)。再如，政治思想工作者常常采用“冷處理”的方法，緩慢地處理棘手的問(wèn)題。這些情況都表明，在某些特定的場(chǎng)合，“慢”也是處理問(wèn)題、解決矛盾的好辦法。論辯也是如此，在某些特定的論辯局勢(shì)下，快攻速戰(zhàn)是不利的，緩進(jìn)慢動(dòng)反而能制勝。
例如，1940年，丘吉爾在張伯倫內(nèi)閣中擔(dān)任海軍大臣，由于他力主對(duì)德國(guó)宣戰(zhàn)而受到人們的尊重。當(dāng)時(shí)，輿論歡迎丘吉爾取代張伯倫出任英國(guó)首相，丘吉爾也認(rèn)為自己是最恰當(dāng)?shù)娜诉x。但丘吉爾并沒(méi)有急于求成而是采取了“以慢制勝”的策略。他多次公開(kāi)表示在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的非常時(shí)期，他將準(zhǔn)備在任何人領(lǐng)導(dǎo)下為自己的祖國(guó)服務(wù)。
當(dāng)時(shí)，張伯倫和保守黨其他領(lǐng)袖決定推舉擁護(hù)綏靖政策的哈利法克斯勛爵作為首相候選人。然而主戰(zhàn)的英國(guó)民眾公認(rèn)在政壇上只有丘吉爾才具備領(lǐng)導(dǎo)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的才能。在討論首相人選的會(huì)議上，張伯倫問(wèn)：“丘吉爾先生是否同意參加哈利法克斯領(lǐng)導(dǎo)的政府?”能言善辯的丘吉爾卻一言不發(fā)，足足沉默了兩分鐘之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味著反對(duì)。一旦丘吉爾拒絕入閣，新政府就會(huì)被憤怒的民眾推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，說(shuō)自己不宜組織政府。丘吉爾的等待終于換來(lái)了英國(guó)國(guó)王授權(quán)他組織新政府。
看完“讓你在辯論賽中輕松勝出的十個(gè)技巧”的人還看：
讓你在辯論賽中輕松勝出的十個(gè)技巧(2)
