辯論賽中常見的辯論邏輯錯誤
辯論的諸方有或多或少的共同認(rèn)識或共同承認(rèn)的前提，如思維的同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律以及正確推理的方法等。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理了辯論賽中常見的辯論邏輯錯誤，希望能夠幫到你。
辯論賽中常見的辯論邏輯錯誤
一、自相矛盾
違反矛盾律的邏輯錯誤“自相矛盾”是一切邏輯錯誤中最嚴(yán)重的一種，它指的是思想、言論中的自我否定現(xiàn)象。一個理論必須是邏輯自恰的，就是說任何理論體系都不允許包含邏輯矛盾。有一種邏輯推理叫做 “歸謬式”推理，即由一個假定如果能合乎邏輯地推出互相否定的結(jié)論(邏輯矛盾)來，就能證明該假定是錯誤的。
二、偷換概念
偷換概念是違反同一律對概念運用的要求的邏輯錯誤。
三、偷換論題,避實就虛，攻其不意
偷換論題是違反同一律對判斷運用的要求所犯的邏輯錯誤，辯論中最常見的表現(xiàn)有兩種：1.故意回避對方的問題，王顧左右而言他;2.故意歪曲對方的觀點然后加以振振有詞的“批駁”，然后宣布自己“得勝”。
四、以偏概全
以偏概全是指僅根據(jù)少數(shù)事例得出一般性結(jié)論的簡單化的歸納方法。由于任何實例都不難找到，因此在嚴(yán)肅的科學(xué)思維中，僅僅靠例子只能提出初步的假說，而不能證明任何嚴(yán)肅的科學(xué)命題。
五、機械類比
在運用類比推理時, 僅僅根據(jù)兩事物為數(shù)很少的又不具備典型性的共同屬性,就推斷類比對象具有與已知屬性相關(guān)性程度不高的另一屬性, 這種錯誤的類推邏輯上叫做機械類比。
好幾本邏輯教材上引用一個典型的機械類比的例子：
“一個家庭需要有一個家長, 在家庭里發(fā)生糾紛的時候, 就需要家長來裁決。國際問題要比家庭糾紛復(fù)雜得多,所以,國際大家庭也應(yīng)該有一個“家長”,當(dāng)國與國之間的糾紛通過協(xié)商不能解決時,就應(yīng)該讓承擔(dān)“家長”職責(zé)的國家來裁決。”
這個例子是國際霸權(quán)主義者用機械類比來論證霸權(quán)主義合理性的邏輯錯誤。
六、雙重標(biāo)準(zhǔn)
雙重標(biāo)準(zhǔn)是一種實用主義的詭辯術(shù)，指在同一問題上對不同對象采取不同的是非標(biāo)準(zhǔn)和取舍標(biāo)準(zhǔn), 以混淆是非, 達(dá)到有利于自己的目的。
七、訴諸情感
訴諸情感是指用煽情的語言來喚起公眾的某種憐憫、義憤等情感以轉(zhuǎn)移中心論題、逃避理論交鋒的詭辯術(shù), 又叫做“以情感為據(jù)”。
但是，在嚴(yán)肅的理論探討中，僅僅有感情的抒發(fā)而缺少合乎邏輯的理論思考，對于得出理性的結(jié)論來說是毫無作用的，因為情感是感性的東西，情感有時會阻礙理性的思考。所以“感情用事”歷來不是褒義詞。
八、虛假論據(jù)
這種邏輯錯誤是指故意違反“論據(jù)必須已知為真”的規(guī)則, 用編造的所謂“權(quán)威理論”或無中生有的例子作為論據(jù), 用來論證錯誤的論題。
言論中大量虛假論據(jù)，有的可能是因為當(dāng)事人缺乏常識而搞錯了，常識性錯誤。但是有不少言論中有故意作假、捏造論據(jù)的現(xiàn)象。
九、預(yù)期理由
根據(jù)充足理由原則，論證中基本論據(jù)的真實性必須是已知的, 而不能是尚待證明的，違反這一要求, 用想當(dāng)然的所謂理由來為自己的觀點作論證,這種邏輯錯誤叫做“預(yù)期理由”。
十、推不出
邏輯證明中論證方式的規(guī)則是：“論據(jù)必須能夠推出論題”，這條規(guī)則要求論證者對論題提供充足的論據(jù)，違反它的邏輯錯誤叫做“推不出”。
看完“辯論賽中常見的辯論邏輯錯誤”的人還看：