妙取論辯關(guān)鍵的智慧和口才

　　在日常生活中，我們會(huì)遇到各種各樣的論辯，這都是考驗(yàn)我們智慧和口才的時(shí)刻。智慧是口才的源泉，口才是智慧的載體和外在表現(xiàn)。要想擁有一個(gè)智慧的頭腦，日常鍛煉和思維習(xí)慣至關(guān)重要。論辯的關(guān)鍵是找出對(duì)方語(yǔ)言的破綻，然后有針對(duì)性的進(jìn)行駁斥。下面學(xué)習(xí)啦小編給大家分享妙取論辯關(guān)鍵的智慧和口才，歡迎閱讀：

　　巧識(shí)前提破綻，妙取論辯關(guān)鍵

　　宋佳和徐雯是初三(二)班學(xué)生，宋佳學(xué)習(xí)成績(jī)不錯(cuò)，在班里名列前茅。徐雯的成績(jī)卻不盡如人意，一直在中游徘徊。臨近期末考試的時(shí)候，宋佳去數(shù)學(xué)老師那借參考書(shū)，可數(shù)學(xué)老師說(shuō)已經(jīng)被徐雯借走了。于是宋佳找到徐雯，說(shuō)：“你把參考書(shū)先給我用吧?”徐雯說(shuō)：“為什么你先用，是我先去借的。”宋佳道：“因?yàn)槲覍W(xué)習(xí)成績(jī)好，考好了可以為班級(jí)拿名次。而你成績(jī)這么一般，不能給班級(jí)做貢獻(xiàn)。”

　　徐雯見(jiàn)宋佳的同桌陸羽也在，想了想然后說(shuō)：“在陸羽面前說(shuō)你成績(jī)好，你不覺(jué)得難為情嗎?”宋佳的臉有些紅了，說(shuō)：“是的，陸羽一直是班里雷打不動(dòng)的‘狀元’。”徐雯趁熱打鐵說(shuō)：“在初二的時(shí)候你成績(jī)還不如我呢，如果按照你的理論，我似乎應(yīng)該一直學(xué)習(xí)好，那你還能有機(jī)會(huì)超過(guò)我嗎?”

　　這個(gè)案例的論點(diǎn)是“學(xué)習(xí)成績(jī)好的同學(xué)應(yīng)該優(yōu)先享用教育資源”。如果從“人人平等”，“學(xué)習(xí)好與不好在教育資源方面享有同等權(quán)利”這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，徐雯根本沒(méi)有什么有說(shuō)服力的論據(jù)支撐，因?yàn)樗渭阉f(shuō)的“成績(jī)好可以為班級(jí)拿名次”本身無(wú)可非議。而徐雯的聰明之處就在于她巧妙地選擇了主語(yǔ)“學(xué)習(xí)成績(jī)好”這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)來(lái)進(jìn)行反駁，讓對(duì)手明白，在陸羽面前她根本算不上學(xué)習(xí)好。這樣一來(lái)，連前提都錯(cuò)了，后面的論調(diào)自然不存在了。接著徐雯用了假設(shè)推定原則，假設(shè)“學(xué)習(xí)好的同學(xué)應(yīng)該優(yōu)先享用教育資源”這個(gè)論點(diǎn)正確，那么以前她比宋佳學(xué)習(xí)好，就能優(yōu)先享用所有教育資源，成績(jī)會(huì)一直比宋佳好。但這是個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)論，所以，可以推定這個(gè)假設(shè)不正確。

　　在班里，李倩和朱驍?shù)膼?ài)國(guó)熱情是有目共睹的。這天放學(xué)，朱驍看到路邊停著一輛豐田車(chē)，便義憤填膺地說(shuō)：“日本強(qiáng)行購(gòu)買(mǎi)釣魚(yú)島，真欺負(fù)人，我真想砸了這日本車(chē)!”李倩聽(tīng)了，不以為然，說(shuō)：“你可別沖動(dòng)，愛(ài)國(guó)是需要理性的，打砸搶燒可是違法行為!”朱驍譏笑道：“你分明就是膽小鬼，日本人都欺負(fù)到我們家門(mén)口了，你不敢砸，還找理由!”

　　朱驍?shù)脑挘尷钯话櫨o了眉頭，說(shuō)：“日系車(chē)并不代表是日本人的車(chē)。本田品牌是日本的，可這車(chē)卻是在中國(guó)生產(chǎn)的，而且出自合資企業(yè)，其中也凝聚著我們中國(guó)人的勞動(dòng)成果。而且許多日本品牌車(chē)，都是花了我們中國(guó)人自己的錢(qián)買(mǎi)來(lái)的，屬于中國(guó)人的合法財(cái)產(chǎn)，你砸了，侵犯的卻是同胞的合法權(quán)益，損失的還是我們自己，你這樣做會(huì)親者痛、仇者快啊!”

　　李倩的話讓朱驍猛然驚醒，朱驍說(shuō)：“你說(shuō)的很有道理，我是恨屋及烏了，看來(lái)要想維護(hù)國(guó)家主權(quán)還需要讓我們的國(guó)家變得強(qiáng)大才行。”

　　朱驍同學(xué)的論辯前提是“日系車(chē)就是日本人的車(chē)。”他的話聽(tīng)似有理，但仔細(xì)一琢磨，顯然是偏頗的、存有巨大破綻。針對(duì)朱驍同學(xué)的錯(cuò)誤論點(diǎn)，如果李倩按照習(xí)慣思維從“我們不應(yīng)該砸日系車(chē)”這個(gè)方面進(jìn)行反駁，只能是隔靴搔癢。聰明的李倩追根溯源，敏銳地從中找到了破綻，從“日本品牌車(chē)是中國(guó)人制造的”以及“是中國(guó)車(chē)主的合法財(cái)產(chǎn)”兩個(gè)方面進(jìn)行反駁，講明了她反對(duì)同學(xué)砸日系車(chē)的原因，一擊制勝。

　　國(guó)開(kāi)中學(xué)初一(二)班的李曉杰和鐘林林在一堂體育課上因?yàn)樘咦闱虬l(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。體育老師隨后把兩人叫到辦公室，一起進(jìn)行批評(píng)教育。李曉杰很是不服氣，因?yàn)槔顣越艿陌职质切ｉL(zhǎng)，他一直錯(cuò)誤地認(rèn)為學(xué)校是他家的，老師應(yīng)該向著他。于是他有點(diǎn)惱火地對(duì)體育老師說(shuō)：“老師，我爸爸給你發(fā)工資，你應(yīng)該幫我說(shuō)話才對(duì)。”

　　體育老師聽(tīng)了以后，說(shuō)：“李曉杰同學(xué)，你爸是校長(zhǎng)沒(méi)錯(cuò)?？晌业墓べY是學(xué)校發(fā)的，這些錢(qián)來(lái)自國(guó)家財(cái)政，你爸作為校長(zhǎng)僅僅是學(xué)校的管理者，而不是老板。踢球生爭(zhēng)執(zhí)是正常事件，如果你覺(jué)得自己特殊，而認(rèn)識(shí)不到錯(cuò)誤的話，那便是錯(cuò)上加錯(cuò)了。”

　　李曉杰想了想，覺(jué)得似乎有道理，低著頭說(shuō)：“老師對(duì)不起，我知道錯(cuò)了。”體育老師點(diǎn)了點(diǎn)頭：“沒(méi)關(guān)系，你要明白，所有同學(xué)都是平等的。”

　　這個(gè)問(wèn)題的論點(diǎn)是“我爸給你發(fā)工資，你應(yīng)該幫我說(shuō)話”。通常按慣性思維，我們不會(huì)發(fā)現(xiàn)論點(diǎn)前半部分的錯(cuò)誤。而一般會(huì)從后半部分“你應(yīng)該幫我說(shuō)話”這句話加以反駁。比如你爸給我發(fā)工資，我也應(yīng)平等對(duì)待每位同學(xué)。比如你雖是校長(zhǎng)的兒子，也不能搞特權(quán)主義等等。如果這樣，反駁力度就會(huì)大大減弱，李曉杰同學(xué)也不會(huì)真正認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤。而體育老師另辟蹊徑，從“我爸給你發(fā)工資”這個(gè)前提著眼，發(fā)現(xiàn)謬誤，既然前提都是錯(cuò)誤的，那后面也就不攻自破。可以說(shuō)，這個(gè)辯論的關(guān)鍵是切入點(diǎn)選取的非常巧妙。

　　在論辯中，如果我們能敏銳地識(shí)破對(duì)方前提中的破綻，有的放矢地予以回?fù)?，便能夠化被?dòng)為主動(dòng)，占據(jù)論辯上風(fēng)。