辯論中如何擊其對方的軟肋的技巧

　　論辯中，抓住對方論點(diǎn)、論據(jù)、論證中的“軟肋”，集中發(fā)動進(jìn)攻，會讓對方受到?jīng)Q定性的打擊，從而敗下陣來。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的辯論中如何擊其對方的軟肋的技巧，希望大家能夠從中有所收獲!

　　辯論中如何擊其對方的軟肋的技巧

　　(一)論點(diǎn)太主觀

　　在記者會上，美聯(lián)社記者問國務(wù)院：“李，中國提出與美國構(gòu)建新型的大國關(guān)系，那么中國是否會停止對美國的黑客攻擊?因?yàn)檫@一問題現(xiàn)已引起對美國國家安全的關(guān)注。”笑著回答說：“你說到的黑客攻擊問題，這可以說是一個世界性的問題，中國本身就是主要的被黑客攻擊的受害者，中方不僅不支持，而且反對黑客攻擊行為。剛才你說的話怎么有一種有罪推定的感覺啊?我想我們還是少一些缺乏依據(jù)的相互指責(zé)，多做一些維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的實(shí)事。”記者一時啞口無言。

　　面對美國記者刁鉆而略顯無禮的提問，沒有直接回答，而是抓住對方的軟肋——“論點(diǎn)太主觀”，用一個法學(xué)術(shù)語“有罪推定”回應(yīng)了一個政治誣陷，非常巧妙，而且特別符合西方本身的價值觀。含蓄地告訴對方，這樣問等于先把我認(rèn)定是有罪的，是對人權(quán)的侵犯，對我國的惡意攻擊，讓對方理虧而退。

　　(二)論點(diǎn)太絕對

　　在某網(wǎng)站記者誹謗案的審理過程中，被告代理律師為涉嫌誹謗的記者辯護(hù)道：“把李寶善等人稱作‘金剛’、‘頭目’，不是被告人的發(fā)明，他們不過是引用了匿名信上的話，引用并不是捏造事實(shí)，不存在故意誹謗，也就不能構(gòu)成誹謗罪。”于是，原告代理律師馬上反駁道：“那么，如果有人寫匿名信，說你是訟棍，又有人把它用來寫文章，公諸社會，說你是訟棍，你認(rèn)為怎樣?這是不是誹謗呢?”被告代理律師當(dāng)即無言以對。(備注：訟棍是指以包攬?jiān)V訟方式為手段，肆意歪曲事實(shí)與法律、惡意訴訟，不法侵害原被告利益的訴訟代理人。)

　　在這則論辯中，被告代理律師稱記者只是引用了匿名信上的話，不存在故意，不構(gòu)成誹謗罪。原告代理律師沒有直接反駁，而是擊其軟肋——“論點(diǎn)太絕對”，發(fā)動進(jìn)攻，抓住對方論點(diǎn)上的錯誤，反問對方如果有人引用匿名信上的話說對方是訟棍，算不算誹謗，讓對方搬起石頭砸自己的腳，從而輕松地駁倒了對方的論點(diǎn)。論辯中，如能找到對方論點(diǎn)、論據(jù)、論證中的“軟肋”，加以進(jìn)攻，可以讓你在論辯中旗開得勝。

　　(三)論據(jù)不充分

　　被告入室，竊得現(xiàn)金兩萬余元，未及逃走，原告歸家發(fā)現(xiàn)，于是堵截被告，被告隨手拎起一張椅子砸向原告，奪門而出。逃跑中被群眾抓獲，原告以搶劫罪對被告人提起公訴，被告律師辯護(hù)說：“我們認(rèn)為被告的行為僅僅是盜竊，不能構(gòu)成搶劫。椅子并沒有砸到被告，被告一點(diǎn)傷害沒有，這只是被告聲東擊西，引開原告逃跑的方法。”原告律師說道：“搶劫一定要傷害原告嗎?刑法第263條——搶劫罪，是以非法占有為目的，對財(cái)物的所有人或者保

　　管人當(dāng)場使用暴力、脅迫或其他方法，強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為。使用暴力并不一定要產(chǎn)生后果。沒有碰到原告就能忽略他使用暴力的行為嗎?如果說椅子沒有砸到原告，就不能判定使用暴力，那么殺人未遂者就沒有罪了，這顯然與法律規(guī)定矛盾。所以，本方認(rèn)為，被告的行為屬于使用暴力入室搶劫，辯護(hù)人的辯護(hù)不符合事實(shí)。”被告律師無言以對。

　　在這場精彩的法庭論辯中，被告律師企圖通過以“椅子沒有砸中”證明原告只是盜竊而不構(gòu)成搶劫。原告律師沒有直接反駁，而是采取擊其軟肋——“論據(jù)不充分”，從而指出，如果被告沒有砸到原告，就不構(gòu)成使用暴力，那么殺人未遂也就不觸犯法律了，一舉駁倒了對方，證明了其行為已經(jīng)構(gòu)成搶劫。