如果對(duì)方使用了上述方法，不能證明他主觀上一定要與你為難，也許是思路真的有問(wèn)題。以下是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理的如何以最少的思考駁倒對(duì)方，希望能幫到你!

　　如何以最少的思考駁倒對(duì)方

　　一天，對(duì)方向你提出了一條觀點(diǎn)……

　　你粗略地想了下，大體上不贊同，但一時(shí)竟然組織不起語(yǔ)言論據(jù)，方恨平日沒有準(zhǔn)備肘后方，急來(lái)連佛腳也沒得抱。怎么辦?

　　一、怎么應(yīng)對(duì)?——方法論

　　2.1 我說(shuō)，您剛說(shuō)的那句話其實(shí)不能那么理解。然后我方獲得有了解釋權(quán)，這句話的意思從此由我方?jīng)Q定。此方法的根基是，鑒于人類語(yǔ)言的模糊天性，一切用語(yǔ)言表達(dá)的觀點(diǎn)都可以說(shuō)成已被誤讀，即所謂文字障眼法。

　　2.2 您的觀點(diǎn)(就算沒有被誤讀，但)未必就適用于某給定的范圍，至于什么范圍我方可以自定義。比如可以舉出反例(或個(gè)案)此方法的基礎(chǔ)：鑒于人類思考和探索模式的特質(zhì)，所有的研究都會(huì)有客觀局限性。

　　2.3 您的觀點(diǎn)有偏見存在。太正常了，因?yàn)樗械难芯慷即嬖谥饔^局限性問(wèn)題，研究者無(wú)法看到他視野之外的情形。此時(shí)我方甚至不需要舉例子，只要痛擊其問(wèn)題研究范圍即可，注意可能會(huì)訴諸無(wú)知或跑題，慎用。

　　2.4 此觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)涉及利益分割，目的不純?；A(chǔ)：所有的參與方都有社會(huì)屬性，也就免不了利益問(wèn)題(不管和當(dāng)下討論的問(wèn)題如何風(fēng)馬牛不相及)。比如一切研究都有贊助方，一切探索活動(dòng)都多少免不了有利益目的，一切社會(huì)問(wèn)題的討論都會(huì)涉及權(quán)利的劃分。這種說(shuō)辭有時(shí)候威力相當(dāng)可觀，通過(guò)暗示對(duì)方有利益私心，可能會(huì)明顯激起對(duì)方及圍觀群眾的情緒變化，其程度問(wèn)題的社會(huì)化水平正相關(guān)。

　　二、怎么應(yīng)對(duì)——就其具體表述方法入手

　　3.1. 如果對(duì)方觀點(diǎn)建立在另一個(gè)觀點(diǎn)上，想想如何攻擊那個(gè)作基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，動(dòng)搖之，否定之。

　　3.2. 如果來(lái)自類比，說(shuō)這是錯(cuò)誤類比。一切類比都不是嚴(yán)格吻合，所以這么否定是非常自然的。比如：想想你父母大多說(shuō)過(guò)，看那誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)，如何如何好，你怎么不學(xué)學(xué)人家呢。然后你小嘴一撅不以為然——對(duì)了，表明你已經(jīng)意識(shí)到這是個(gè)錯(cuò)誤類比咯。這里補(bǔ)充下所謂“類比”是怎么回事：只要對(duì)兩個(gè)不同事物的描述有“共同之處”，即交集，就可以就交集部分做類比;然而此交集的補(bǔ)集(不同之處)的存在，就是錯(cuò)誤類比的根基。注意： “舉例子”在這個(gè)意義上也屬于類比。

　　3.3.. 如果對(duì)方說(shuō)“因?yàn)閄XX，所以YYY”，那么質(zhì)疑其相關(guān)度是個(gè)好辦法。放心質(zhì)疑，因?yàn)樽匀唤珉y得存在絕對(duì)的因果關(guān)系。比如說(shuō)扔硬幣的結(jié)果：硬幣拋上去之后，除了或上面或下面著地，還可以側(cè)面著地、在大氣中焚毀、進(jìn)入地球衛(wèi)星軌道、或者趕上2012地球重力反轉(zhuǎn)事件而飄在空中……討論到什么程度，完全由自己決定。

　　3.4 如果對(duì)方觀點(diǎn)來(lái)自歸納法，觀察它是不是可以算作不完全歸納。

　　3.5. 如果對(duì)方觀點(diǎn)使用了對(duì)程度的描述，如好/壞，合適/不合適等，則要求對(duì)方提出參照標(biāo)準(zhǔn)。

　　3.6 如果對(duì)方的說(shuō)話方法符合上述條目，不能充分證明他居心叵測(cè)非要滅了你的觀點(diǎn)。以上質(zhì)疑都可以通過(guò)準(zhǔn)確的描述和清晰的概念來(lái)化解。

　　三、我要扯淡——如何無(wú)原則的反對(duì)

　　如果不想討論問(wèn)題只想盡快撂倒對(duì)方，那么您就進(jìn)入了死斗模式，該模式下允許跑題、偷換概念、捏造事實(shí)、不當(dāng)類比、人身攻擊等損招。以下方法對(duì)探討問(wèn)題一點(diǎn)用沒有，純?yōu)榱似鸷逭垓v對(duì)方。

　　4.1. 不可知論，讓對(duì)方被迫接受大量解釋工作，進(jìn)而腦力被拖垮。

　　4.2. 坦克戰(zhàn)術(shù)，完全無(wú)視你的任何證據(jù)，(很有禮貌的)不停地提出自己的證據(jù)和觀點(diǎn)。

　　4.3. 中庸之道：“你的觀點(diǎn)太極端了”，然后聲稱我方的觀點(diǎn)辯證結(jié)合了正反兩派的說(shuō)法，所以更高明;可結(jié)合辯證法名詞唬人。

　　4.4. 不當(dāng)類比：你這個(gè)問(wèn)題A類似問(wèn)題B，而問(wèn)題B我是這樣看的……拿到主動(dòng)權(quán)后一切自己說(shuō)了算。

　　4.5. 從不可否認(rèn)的常識(shí)出發(fā)，竭盡所能導(dǎo)出對(duì)方觀點(diǎn)的否命題，中間有邏輯漏洞也無(wú)妨，可以把對(duì)手累趴?？?酌情偷換概念、和稀泥、拉幫派。

　　4.6. 捏造事實(shí)：古老而百搭的貧嘴技巧。

　　4.7. 人身攻擊。指責(zé)對(duì)方態(tài)度不好;嘲笑對(duì)方，比如“別丟人了”“腦殘啊”之類。

　　4.8. 質(zhì)疑對(duì)方的動(dòng)機(jī)：比如引入陰謀論——陰謀論可以回避一切舉證責(zé)任。萬(wàn)能必殺技：你是五毛/網(wǎng)特/漢奸/推手!

　　4.9. 制造文字障礙：如反語(yǔ)、難以察覺的冷笑話，由此降低對(duì)方對(duì)語(yǔ)言的理解。類似還有撒嬌：“認(rèn)真你就輸了”“隨便說(shuō)說(shuō)而已”。

　　4.10 其他臨場(chǎng)想到的損招：擺脫底線束縛的人，其創(chuàng)造力是無(wú)窮的;一定會(huì)有更下限的臨場(chǎng)發(fā)揮。

　　4.11 如果對(duì)方使用了上述方法，不能證明他主觀上一定要與你為難，也許是思路真的有問(wèn)題。