法庭辯論之集中辯論

　　在出庭公訴中，法庭辯論可分為集中辯論和分散辯論兩個(gè)部分，今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些法庭辯論集中辯論的知識(shí)，希望對(duì)大家有所幫助。

　　法庭辯論之集中辯論

　　集中辯論的特點(diǎn)和技法。

　　集中辯論是指法庭辯論階段的辯論，是辯論中的整體，是辯論觀點(diǎn)全面的體現(xiàn)，主要是指 公訴意見(jiàn)，也即是總結(jié)性陳詞。它是庭審中的一個(gè)獨(dú)立階段，是依據(jù)法庭調(diào)查階段已查明的事實(shí)，就被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，犯什么罪，其情節(jié)輕重以及如何處 罰而進(jìn)行的首席辯論。在這個(gè)過(guò)程中，通常可以運(yùn)用如下幾種辯論技法：

　　1、 直接論證法。

　　控辯雙方首先要直接提出關(guān)于被告人罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪、從輕與從重、 減輕與免除處罰等一系列關(guān)系著被告人權(quán)益的觀點(diǎn)?？剞q雙方都要圍繞著自己提出的觀點(diǎn)，通過(guò)集中辯論得到直接的證明，反駁對(duì)方提出的己方又不能接受的論題和 論點(diǎn)。有證明就有反駁，有反駁就必須證明。所謂名正則言順，反之名不正則言順，言不順則事不成。集中辯論中的證明，是必須使用通過(guò)法庭調(diào)查并已經(jīng)證實(shí)案件 客觀事實(shí)的真實(shí)性的證據(jù)來(lái)判斷公訴人所控訴的論題和論點(diǎn)的真實(shí)性和可信性。而集中辯論中的駁斥，是需要經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查并已經(jīng)證實(shí)案件客觀事實(shí)的真實(shí)性的證據(jù) 來(lái)說(shuō)明辯護(hù)方辯護(hù)觀點(diǎn)的不能成立性和虛假性。因此直接論證法又稱正名駁斥法，它是從辯方辯護(hù)所使用的觀點(diǎn)入手，運(yùn)用證實(shí)案件客觀真實(shí)性的證據(jù)，從觀點(diǎn)的外 延和內(nèi)涵以及其觀點(diǎn)的前后邏輯關(guān)系，來(lái)論證公訴人控訴論點(diǎn)、論題的真實(shí)性，揭示辯護(hù)論點(diǎn)、論題的虛假性，從而駁倒辯護(hù)觀點(diǎn)的一種法庭辯論技法，常用于對(duì)無(wú) 罪辯護(hù)和對(duì)罪名爭(zhēng)議的辯護(hù)。

　　2、 先發(fā)制人法。

　　先發(fā)制人是指公訴人將辯護(hù)方的可能提出的和避而不談的問(wèn)題，在發(fā)表公訴意見(jiàn)的時(shí)候進(jìn) 行全面論證，從而產(chǎn)生爭(zhēng)取主動(dòng)的先入為主的效果。運(yùn)用此技法，則要求公訴人在法庭辯論之前通過(guò)分析證據(jù)材料，找出指控犯罪事實(shí)的證據(jù)之間的細(xì)微矛盾并予以 解決，通過(guò)法庭調(diào)查等環(huán)節(jié)，預(yù)測(cè)辯護(hù)方可能就案件事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)的運(yùn)用、案件性質(zhì)、適用法律以及量刑情節(jié)等主要方面的辯護(hù)觀點(diǎn)。例如：某被告人故意殺人 一案，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但被告人一直辯稱自己只是想把被害人殺傷，沒(méi)有要把被害人殺死的想法。庭審中，辯護(hù)人也想借此機(jī)會(huì)提出被告人無(wú)主觀殺 害被害人的故意，而將被告人的行為認(rèn)定為故意傷害致人死亡的辯護(hù)觀點(diǎn)。為此公訴人在發(fā)表公訴意見(jiàn)中首先發(fā)表如下意見(jiàn)：1、被告人使用的兇器是帶倒鉤的長(zhǎng)約 17厘米的鋒利的雙刃匕首，對(duì)人的生命構(gòu)成極大的威脅;2、任何人都知道心臟是人體最為重要的致命的器官，但是被害人全身有三處受傷，第一、第二處傷均在 胸部，第三處傷在右腹部;3、在案發(fā)之前，被告人和被害人有較深的矛盾，被告人曾對(duì)證人說(shuō)過(guò)：“總有一天，我要?dú)⑺浪?指被害人)”，其殺害被害人的主觀 故意是很明顯的;4、前兩處傷均直接深致心臟動(dòng)脈和心臟瓣膜，第三處傷深及肝臟，致肝破裂，三處傷均是致命傷，因而，被告人辯稱只是想傷害被害人的理由與 事實(shí)和證據(jù)不符。在此案中，雖然辯護(hù)人對(duì)被告人的行為做了殺人的主觀故意不存在，其行為是故意傷害致人死亡的辯護(hù)，但因公訴人對(duì)此辯護(hù)觀點(diǎn)在其發(fā)表辯護(hù)意 見(jiàn)以前已做了客觀全面的分析和論證，顯然辯護(hù)方的辯護(hù)觀點(diǎn)不能得到認(rèn)可，故公訴人的公訴意見(jiàn)起到了“先發(fā)制人”的作用，合議庭最終確認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名 成立，認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成故意殺人罪。

　　3、 以退為進(jìn)法。

　　以退為進(jìn)法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的運(yùn)用，公訴人先將辯護(hù)方的辯護(hù)觀點(diǎn)假設(shè) 為真，然后從這個(gè)假設(shè)為真的觀點(diǎn)推導(dǎo)出一個(gè)或一系列荒謬的結(jié)論，從而得出辯護(hù)方的辯護(hù)觀點(diǎn)為假的辯論方法。假定辯護(hù)觀點(diǎn)為真，這是退，也是進(jìn)的前提;從辯 護(hù)觀點(diǎn)引出荒謬的結(jié)論，則是進(jìn)，是退的繼續(xù)，是退所要達(dá)到的目的。此技法是一種辯論性、反駁性很強(qiáng)的法庭辯論方法，因而推導(dǎo)得出的必然性結(jié)論，容易被接 受，從而獲得較好的辯論效果采用此技法，可以使辯護(hù)方陷入困境，無(wú)路可退，難以招架。常用于對(duì)無(wú)罪、情節(jié)輕微、罪名爭(zhēng)議和情節(jié)顯著輕微等辯護(hù)。

　　4、 以子之矛攻子之盾法。

　　將“以子之矛攻子之盾”的方法運(yùn)用于法庭辯論，是指公訴人借用支持辯護(hù)意見(jiàn)的依據(jù)， 來(lái)證明自己公訴觀點(diǎn)是正確的方法，也就是運(yùn)用辯方所使用的依據(jù)，所說(shuō)明的道理，使其不能自圓其說(shuō)。采用此技法的前提是辯護(hù)方在其辯護(hù)觀點(diǎn)或辯論發(fā)言中出現(xiàn) 自相矛盾的地方，且對(duì)于辯方自相矛盾之處的斷定，要十分準(zhǔn)確，不能把是似而非的論題認(rèn)定為是自相矛盾。在準(zhǔn)確斷定的基礎(chǔ)上，揭露其自相矛盾要果斷、明確。 當(dāng)然，如果公訴人的起訴書中或公訴意見(jiàn)、辯論發(fā)言中有自相矛盾之處，辯護(hù)方也可使用該方法，而使自己處于被動(dòng)狀態(tài)，影響公訴效果。所以在法庭辯論中，公訴 人使用該辯論技法，一定要有準(zhǔn)確的斷定和靈活的運(yùn)用。