公訴人的法庭辯論技巧有哪些

　　要成為一名優(yōu)秀的公訴人，就要爭做“學習型、敬業(yè)型、實干型”的公訴人。以下是學習啦小編給大家整理的公訴人的法庭辯論技巧，希望能幫到你!

　　什么是公訴人

　　公訴人是指不用當事人來直接提起訴訟，而是由國家司法機關提起訴訟，在中國主要由人民檢察院的司法人員來擔任，也就是說，在人民檢察院擔任訴訟的人，就是公訴人。引 審查起訴，出庭支持公訴，進行訴訟監(jiān)督是檢察機關公訴部門的基本職能;公訴工作，既是一門充滿斗爭藝術的檢察官工作，更是檢察機關的一項門面工作;公訴人在某種程度上就是檢察機關的形象代言人。要成為一名優(yōu)秀的公訴人，就要爭做“學習型、敬業(yè)型、實干型”的公訴人。

　　公訴人的主要職責

　　公訴人的主要職責是對人民檢察院提起公訴的案件，代表本院以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，進一步闡述公訴機關的指控意見，并通過舉證、質(zhì)證和辯論，使合議庭確認公訴機關對被告人的指控，依法宣判被告人有罪并處以相應的刑罰,公訴人還肩負著監(jiān)督法庭審理案件有無違反法律規(guī)定的重要職責。出庭支持公訴的成敗，不僅關系到能否使被告人認罪伏法，實現(xiàn)公訴的法律效果，而且直接關系到檢察機關的形象和聲譽，也就是說能否通過支持公訴達到一定的社會效果，使旁聽群眾受到法律教育，樹立人民檢察院在群眾心目中的崇高威信。要成為一名合格的國家公訴人，必須具有“正、準、穩(wěn)”三個基本的素質(zhì)要求。

　　公訴人的法庭辯論技巧

　　公訴人的法庭辯論技巧一、搞好庭前準備，預測辯論焦點

　　出庭公訴能否取得成功，首要的是要吃透案情，做好出庭前的準備工作。既不能漫無邊際，又不能過于狹窄，而是要針對案件的具體情況，突出重點，全面準備。一是要進一步熟悉案情，做到全案心中有數(shù);二是要認真準備公訴詞，全面、充分地論證犯罪;三是要根據(jù)案件事實和證據(jù)，找出薄弱環(huán)節(jié)，預測辯論焦點，對辯護人在辯論可能提出的問題，擬寫答辯提綱;四是對證據(jù)中存在的問題，進行必要的補充、完善;五是對案件中涉及的所有法律要預先熟悉，在犯罪構(gòu)成理論上，要胸有成竹;六是在庭上要及時應變，根據(jù)法庭調(diào)查的情況和被告人、辯護人在法庭質(zhì)證中表現(xiàn)出的辯護意向，及時修改、調(diào)整庭前準備的答辯內(nèi)容，做好辯論的心理準備。

　　公訴人的法庭辯論技巧二、掌握重點，當庭訊問。為法庭調(diào)查奠定基礎

　　根據(jù)《刑事訴訟法》第155條第1款的規(guī)定：“公訴人在法庭上宣讀起訴書后，被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進行陳述，公訴人可以訊問被告人。”可見，公訴人當庭訊問被告人是法庭調(diào)查的必經(jīng)程序。

　　公訴人當庭對被告人進行訊問，應根據(jù)被告人當庭陳述的情況，緊緊圍繞案件的主要事實進行訊問。訊問時要根據(jù)案件的發(fā)生、發(fā)展過程，條理清楚，層層深入，要合理掌握訊問的范圍和重點，突出案件的主要情節(jié)，重點進行訊

　　問。對一些與案件定罪量刑關系不大的枝節(jié)問題可以略問或不問。針對被告人對起訴書指控犯罪事實的陳述，對被告人認罪并陳述清楚的犯罪事實，應抓住主要情節(jié)簡略訊問;對被告人對定性有異議的，應著重從被告人作案時的主觀心理狀態(tài)和其實施行為的手段、過程上詳細訊問;對被告人避重就輕、推脫罪責的，要從被告人犯罪的時間、地點、造成后果等方面進行訊問;對被告人對證據(jù)提出異議的，要從現(xiàn)場情況和細節(jié)上進行訊問。當庭訊問可以采取多種方式，筆者在司法實踐中常用的訊問方式有以下幾種：

　　(一)開門見山式直接訊問

　　這種訊問方法是抓住案件的主要情節(jié)，正面接觸，直奔主題。此種問法的優(yōu)點在于，一是由于公訴人突然觸及要害問題，被告人在缺乏充分的思想準備的情況下，在公訴人緊追不舍的發(fā)問下不得不交代犯罪事實;二是使被告人感到公訴機關已掌握了大量的事實和證據(jù)，抵賴無益于對自己的處理，從而如實供述其犯罪事實。

　　(二)由表及里式遞進訊問

　　這種訊問方式采取穩(wěn)扎穩(wěn)打、層層推進、由表及里的方法，由外到內(nèi)、由淺入深地逐步接觸到犯罪的實質(zhì)。這種方法一般在被告人對事實真相避重就輕，似供非供的情況下使用。訊問時先問與案件事實有關但又不太引起被告人注意的問題，盡量使被告人說“是”，使被告人處于不得不承認的兩難境地。然后逐步觸及問題的實質(zhì)，迫使被告人供述。要充分利用被告人每次承認的分散事實，將多個分散事實逐步引申共同指向一個總的事實，使口供易于變化的被告人隨著公訴人的發(fā)問進行真實的供述，從而達到訊問的目的。

　　(三)云遮霧繞式迂回訊問

　　這種訊問方法是避開中心環(huán)節(jié)，先從看似與案件無關緊要的枝節(jié)問題人手，逐步引向?qū)嵸|(zhì)。被告人急于推脫罪責，對枝節(jié)問題往往不太注意，公訴人要抓住其弱點，避免正面沖突，從枝節(jié)問題打開突破口，進而揭示出全部的事實真相。

　　(四)供證印證式對質(zhì)訊問

　　這種訊問方法適用于被告人拒不供述，抗拒審判的案件。在訊問中適當引用被告人偵查階段的有罪供述，訊問其供或不供的理由，并用被害人或其他證人的證言，駁斥被告人的無理辯解，使其當庭認罪服法。這種方法針對性強.由于運用真實可靠的證據(jù)進行對質(zhì)訊問，具有無可辯解的說服力。但在運用其他證據(jù)時要特別注意，防止指供、誘供，以免造成法庭被動。

　　(五)針鋒相對式揭露訊問

　　這種訊問方式適用于被告人翻供或不如實供述的案件。在訊問中抓住被告人犯罪的本質(zhì)特征及其自相矛盾的供述，分析其翻供或不供的心理，揭露被告人的犯罪行為和對社會造成的危害，使合議庭和旁聽群眾認識到其狡辯沒有事實依據(jù)，從而迫使其供述犯罪事實的部分或全部。

　　(六)抓住矛盾式反駁訊問

　　這種訊問方式是利用被告人推卸罪責的辯解，抓住其辯解中自相矛盾的供述，進行邏輯嚴密的訊問，使其對自己的多次不同供述不能自圓其說并進而反駁供述中虛假的事實，揭露和證實案件的真相。

　　(七)霧里看花式含蓄訊問

　　這種問法也叫內(nèi)緊外松式松散訊問。公訴人一般不正面接觸主題，看似漫不經(jīng)心，似問非問，將訊問的真實目的隱藏起來，使被告人摸不透訊問的意圖。從而放松警惕，在不經(jīng)意的一問一答中逐步接近案件的實質(zhì)，從而達到訊問的目的。

　　三、合理調(diào)配，出示證據(jù)，推進庭審調(diào)查的進一步展開

　　向法庭提供證據(jù)是出庭公訴人在法庭審理中的又一項重要任務。案件中涉及的各種證據(jù)不僅種類繁雜，而且證據(jù)力的大小、證明力的強弱均不一致。如何調(diào)配、使用和出示證據(jù)，使證據(jù)展示成為一個有機、統(tǒng)一的體系，是公訴人出庭面臨的一個重要課題。一次好的出庭公訴，并不是將案卷中所有的證據(jù)不分主次依次向法庭宣讀完畢就算出示了證據(jù)。這樣，不僅不會使證據(jù)發(fā)揮出應有的證明效力，而且會引起認定事實的混亂，不利于法庭調(diào)查的有效進行。證據(jù)的出示方式和效果，是檢驗公訴人掌握和運用證據(jù)的能力。一個優(yōu)秀的公訴人，應當精通證據(jù)理論，熟練駕馭和調(diào)配各類證據(jù)，使之成為一個完整的、有機統(tǒng)一的證據(jù)體系，將它們出示并展現(xiàn)到法庭上，從而達到揭露犯罪，證明犯罪的目的。

　　司法實踐中，筆者根據(jù)控辯式法庭的示證規(guī)則，結(jié)合多年的出庭公訴經(jīng)驗，摸索、總結(jié)出了六類示證方法，與大家共同探討并希望得到同行的指教。

　　(一)順序示證法

　　即根據(jù)案卷中收集到的證據(jù)順序，結(jié)合案件的發(fā)生、發(fā)展過程，以時間順序出示證據(jù)。此類出示證據(jù)的方法適用于單人單起的簡單案件。對數(shù)罪并罰的復雜案件或多人多起的共同犯罪案件，則不適用。

　　(二)分組示證法

　　即將證據(jù)中多份證人證言、被害人陳述或被告人供述及其他證據(jù)進行分組出示。此種出示證據(jù)的方法適用于證人證言較多的案件或有多個被害人、多名被告人的共同犯罪及犯罪次數(shù)較多的復雜案件。分組出示證據(jù)，可以將每組證據(jù)的來源及證明的同一事實向法庭說明，必要時征得法庭同意，只宣讀該組證明同一事實的主要證據(jù)，對其他證明同一事實的證據(jù)由公訴人向法庭說明證明的主要內(nèi)容，這樣可以有效地節(jié)約訴訟時間，減少不必要的訴訟環(huán)節(jié)。

　　(三)分類示證法

　　即按照證據(jù)的分類，將案卷中證明犯罪的直接證據(jù)與間接證據(jù)、原始證據(jù)與傳來證據(jù)、言詞證據(jù)與實物證據(jù)、控訴證據(jù)與辯護證據(jù)，按照證據(jù)證明力的大小進行分類出示。此種出示證據(jù)的方法適用于證據(jù)充分的重大案件。優(yōu)點是出示證據(jù)的理論性強，證明力大，缺點是證據(jù)類型交叉重合，不易劃分，容易引起混亂。

　　(四)列表示證法

　　即將案件證據(jù)列表歸納。以表格的形式向法庭出示證據(jù)。此種示證方法多用于多人多起的同類犯罪，如盜竊案中將每起盜竊的時間、地點、盜竊物品及金額，失主報案及被告人供述分別列表對照。出示證據(jù)時以所列《盜竊案件對照表》列表出示，易于理清證據(jù)頭緒，查明案件事實。

　　(五)分起示證法

　　即將每一起作案的所有證據(jù)羅列到一起，按照起訴書指控的犯罪事實逐起進行出示。此種示證方法常用于經(jīng)濟犯罪案件。如多起貪污、挪用公款等犯罪，出示證據(jù)時可將每起貪污或挪用的書證(記賬憑證、虛假單據(jù)、銀行憑

　　證等)、物證(作案工具、贓款所購物品等)、證人證言、被告人供述及其他證據(jù)(審計結(jié)論、會計鑒定、字跡鑒定等)綜合摘錄，逐起進行綜合出示，最終由每一起證據(jù)的小綜合推導出整個犯罪’證據(jù)的大綜合。并在出示每一起證

　　據(jù)的過程中結(jié)合法庭質(zhì)證，做到款賬相合，賬賬相合，言詞證據(jù)與實物證據(jù)相合，所有證據(jù)與指控的犯罪事實相合。此種方法利于將審判長及合議庭從繁雜的賬務中解脫出來，迅速調(diào)查核實起訴書指控的每一起犯罪事實，既節(jié)約了訴訟時效，又掌握了庭審中的主動，有利于對證據(jù)的最終認定。

　　(六)分罪示證法

　　此種出示證據(jù)的方法適用于數(shù)罪并罰的多罪名案件。即將起訴書指控的多個罪名，按照由重到輕的邏輯排列順序，分罪進行證據(jù)出示。在出示每一種犯罪的證據(jù)時，根據(jù)案件的實際情況，參照上述5種出示證據(jù)的方法出示證據(jù)。此種方法，使每一項指控罪名的證據(jù)得到集中出示，使舉證過程顯得層次清楚，有利于對多項犯罪的認定。

　　以上，無論以何種方式向法庭出示的證據(jù)，公訴人均必須與被告人及辯護人進行當庭質(zhì)證。質(zhì)證時，公訴人應緊緊抓住每份(組)證據(jù)的本質(zhì)特點，從證據(jù)的調(diào)取、收集、證明效力及與案件的關系和各出示證據(jù)之間的關系上發(fā)表質(zhì)證意見，以駁斥錯誤觀點。

　　公訴人的法庭辯論技巧四、掌握庭審主動，搞好控、辯、審三方互動，通過質(zhì)證預測辯論要點

　　(一)控辯式庭審中審判長對被告人的幾種訊問方式

　　控辯式庭審的舉證責任由公訴人行使，但法庭調(diào)查仍然是在審判長主持下進行。在控辯雙方訊問、舉證及相互質(zhì)證的過程中，合議庭不是被動地聽取.而是積極地進行法庭調(diào)查。因此，對一些關鍵事實和證據(jù)，審判長對被告人同樣要進行訊問、核實。通過審判長及合議庭其他成員的訊問，公訴人可以預測合議庭對案件事實和證據(jù)的認定，從而推斷出可能形成的辯論焦點，使公訴人的思維提前運作，做好應辯準備。在長期的出庭公訴中，結(jié)合案件的審理和最終判決，筆者摸索總結(jié)出合議庭幾種常用的訊問、核實證據(jù)方式：

　　1.肯定式。多見于對定性準確、事實清楚、證據(jù)確實充分的案件。審判長在向被告人發(fā)問時，多采取肯定的語氣，往往對被告人的狡辯予以當庭駁斥，對公訴人所出示的證據(jù)，一般均能夠當庭予以采納。對于審判長采取肯定方式調(diào)查、核實的證據(jù)，被告人、辯護人一般不會提出異議，在案件的定性和事實方面，往往不會有太大的分歧。

　　2.疑問式。對有些事實不清，直接證據(jù)少而其他證據(jù)證明力不夠的案件，審判長在向各被告人訊問和核實證據(jù)時往往采取既不肯定又不否定的語氣，對被告人的某些辯解不予駁斥，并采取比較緩和的方式對某些重要情節(jié)深挖細問。在這類案件中，被告人、辯護人提出的問題，往往與公訴人有原則分歧，辯護人在質(zhì)證中力圖否定公訴人出示的每一份證據(jù)，極力想割裂證據(jù)之間的聯(lián)系，使之形不成完整的證據(jù)鏈條以證明犯罪。公訴人面對此情況，一方面要在質(zhì)證中對證據(jù)進行全面論證，駁斥辯護人的錯誤觀點;另一方面要從每一份證據(jù)的實質(zhì)特征，即客觀性、關聯(lián)性、合法性人手，論證證據(jù)與案件的關系及證明作用，使合議庭能夠采納證據(jù)，從而為辯論打下基礎。

　　3.否定式。此種調(diào)查核實證據(jù)的方式，通常是檢、法辦案人員對案件的主要事實和法律有重大認識分歧，法院準備作無罪判決的案件。審判長在向被告人訊問、核實證據(jù)時，往往通過以上肯定被告人的供述和某些辯解來否定起訴書認定的犯罪事實和罪名，辯護人亦極力否定證據(jù)，在質(zhì)證中明顯流露其辯護觀點。針對此情況，公訴人在庭質(zhì)證階段的主要任務是向法庭證明犯罪事實，通過證據(jù)規(guī)則，證明出示證據(jù)的有效性和可采納性。而對于定性及案件的根本性分歧，可留待法庭辯論階段詳細論證。

　　4.追問式。此種方式通常是審判長對起訴書定性發(fā)生疑問，在調(diào)查、核實證據(jù)時，審判長對被告人作案時的主觀心理狀態(tài)進行追問，并一再核實被告人的身份、職務。辯護人也會通過發(fā)問來證明被告人主觀上沒有某種故意。公訴人可根據(jù)庭審調(diào)查的情況，再一次審視起訴書的認定，如果確認起訴書定性準確，可留待辯論階段，從犯罪構(gòu)成理論上予以論證;如果定性確有錯誤，應及時建議休庭。

　　(二)法庭論辯中辯護人一般采取的辯護方式及應對策略

　　法庭調(diào)查中通過控、辯、審三方互動，尤其是控辯雙方對案件的事實和證據(jù)各自表明了自己的觀點，公訴人在質(zhì)證中從辯護人對證據(jù)的認識上已經(jīng)可以判斷出辯護人辯論的方式和觀點。根據(jù)筆者多年的出庭經(jīng)驗，總結(jié)出辯護人在法庭上一般常用的幾種辯護方法。

　　1.開門見山，正面辯護法。即辯護人在法庭上從正面直截了當?shù)靥岢鲛q護意見。采取這種辯護方式，大多數(shù)是一些定性準確、事實清楚、證據(jù)確實、充分的案件。這類案件通常有四種：第一種是可能判處重刑的重大惡性案件;第二種是作案時被當場抓獲的案件;第三種是被告人主動投案自首的案件;第四種是被告人被抓獲后供認不諱，且口供穩(wěn)定、認罪服法的案件。對于這幾類案件，辯護人往往在肯定起訴書所認定的犯罪性質(zhì)和事實的同時，對被告人某些法定或酌定的從輕情節(jié)提出辯護意見，這種辯護意圖清楚，觀點明確，公訴人容易進行答辯。

　　2.旁敲側(cè)擊，迂回辯護法。采取這種形式辯護的，一般是案件直接證據(jù)不足，犯罪所造成的損害后果無明確的計算方式和標準，既遂與未遂，正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當難以區(qū)分，此罪與彼罪界限不明確等案件。旁敲側(cè)擊、迂回辯護的方法，聽起來觀點不明顯、重點不突出，讓人難以把握。公訴人遇到這種情況時，要有冷靜的頭腦、敏捷的思維和臨場不亂的經(jīng)驗以及捕捉主要矛盾的能力，否則，會顧此失彼，陷于被動。辯論中主要采取以下方法進行應對：一是抓主要矛盾，放開次要問題，對辯護人提出的與案件定罪量刑有關的問題，如犯罪的主體、主要犯罪事實的認定，證據(jù)的可靠程度，法律條款的適用等，必須集中精力思考答辯。對與案件關系不大的問題，如被告人年幼無知，受社會不良風氣影響，社會經(jīng)驗不足，一貫表現(xiàn)良好等，可放下不答。二是避虛求實，對某些使用不當?shù)脑~句及法學理論和實踐中尚未定論的問題不答，而對案件的主要情節(jié)提出不同意見進行答辯。三是透過現(xiàn)象抓本質(zhì)，舍表求里。有時辯護人提出很多問題，但實質(zhì)問題只有一二個，因而透過表面現(xiàn)象，抓住問題的實質(zhì)進行答辯。

　　3.抓住問題，突然發(fā)難法。這種辯護方法通常適用于證據(jù)上存在漏洞的案件。辯護人抓住證據(jù)上存在的問題，如書證未作鑒定，兇器與傷口未作驗證、鑒定結(jié)論指向不明確等。對這些證據(jù)中存在的問題，辯護人在庭上突然提

　　出重新鑒定或驗證，或者對證據(jù)證明的問題予以否定，提出問題或提供的辯護證據(jù)具有突發(fā)性，應變的難度很大。公訴人要應對這種辯護方法，必須做到：

　　審查案件時要認真、細致，對書證、物證，必須通過鑒定、驗證或辨認屬實，做到證據(jù)間不留漏洞。(2)庭前充分準備，吃透案情。對庭上可能出現(xiàn)的問題要有預測，做到提出問題，有據(jù)而答。(3)當庭要思維敏捷，反應迅速。不可回避提出的問題，也不允許長時間思考，造成冷場，而應迅速反應，作出有理有據(jù)的答辯。(4)知識面要廣，要從多角度對同一個問題進行分析，答辯語氣要堅定有力，以挫敗對方突然發(fā)難的銳氣。

　　4.利用矛盾，混淆視線法。這種辯護方法多用于多人多起的團伙犯罪案，因為團伙案件的被告人較多，他們之間主從關系不同，犯罪中所起的作用和地位不同，分贓多少、罪責大小不同，認罪態(tài)度好壞各異，容易出現(xiàn)認定處理不均衡或其他矛盾。辯護人往往抓住這些矛盾，一是在地位和作用方面，為被告人辯護以達到從輕或減輕處罰的目的;二是罪與非罪上，與一些未作刑事追究，只進行治安處罰的同案參與人進行比較，以達到為被告人開脫罪責的目的。應對此種辯護，公訴人庭前的準備工作要比單一犯罪案件更加細致、周密。首先，要分清主從，查清事實，定準性質(zhì);其次，要排除證據(jù)間的難點和疑點，做到沉著應對，臨陣不亂;再次，在審查案件時要全面、客觀，該追訴的要追訴，力爭不留漏洞。

　　5.激烈對抗，否定辯護法。這種辯護方法多用于案件的定性存在爭議，罪與非罪模糊不清，事實證據(jù)又有利于辯護人一方的案件。辯護人從一開始就以無罪辯護立論，在質(zhì)證時極力否定每一份證據(jù)，辯論中先聲奪人，與公訴人激烈對抗。此類案件對公訴人出庭難度很大，具有相當?shù)奶魬?zhàn)性。必須認真分析研究案情，對證據(jù)進行綜合分析，在辯論中尋找辯護觀點中的矛盾和疏漏，從事實、證據(jù)上反駁辯護論點，進而從犯罪構(gòu)成理論上論證犯罪的構(gòu)成。

↓↓↓下一頁更多精彩 公訴人的法庭辯論技巧 ↓↓↓