原告法庭辯論詞范例_原告法庭辯論的技巧

　　原告首先要訴訟請求，然后是法庭辯論中原告要提供辯論詞，最后是原告的最后陳述。以下是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理的原告法庭辯論詞范例，希望能幫到你!　

　　原告法庭辯論詞范例一

　　尊敬的審判長，審判員：

　　通過庭審質(zhì)證，原告向法庭提交證據(jù)的合法性、真實(shí)性和與訴訟請求的關(guān)聯(lián)性可以確認(rèn)，被告沒有提前通知及解除合同的違約行為是清楚的。

　　被告共收取原告租金8400元，押金1400元，原告代付修理費(fèi)193元。

　　被告沒有提前通知及解除合同的違約行為給原告造成直接的損失是：1、為租被告房屋支付中介費(fèi)490元;2、為搬離被告房屋支付搬場費(fèi)650元;3、為搬離被告房屋誤工2天計(jì)600元。

　　“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。”被告違反合同，沒有提前通知及解除合同的行為給原告造成了損失，依據(jù)法律和合同的約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任、違約責(zé)任和返還責(zé)任。

　　對于被告辯稱的“恢復(fù)原狀”，原告認(rèn)為：

　　在合同法上，恢復(fù)原狀主要適用于合同無效、被撤銷或部分的解除場合，通過恢復(fù)原狀使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)達(dá)到合同訂立前的狀態(tài)。

　　在物權(quán)法上，恢復(fù)原狀作為物權(quán)請求權(quán)的一種，意在使權(quán)利人恢復(fù)對物的原有的支配狀態(tài)。

　　在侵權(quán)法上，通過修理、重作、更換等方式使權(quán)利人的損失得以補(bǔ)償。

　　被告已經(jīng)恢復(fù)了對房屋的支配狀態(tài)，被告的目的已經(jīng)達(dá)到。

　　《合同法》上的“恢復(fù)原狀”，應(yīng)當(dāng)是“返還的租賃物應(yīng)當(dāng)是租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”(《合同法》第235條)。

　　被告的辯解如果屬于侵權(quán)法上的“恢復(fù)原狀”。原告認(rèn)為，被告從未用電話、短信或其他方式通知原告，被告的說法是第一次，且至今未見被告向法庭提交其主張的證據(jù)。被告認(rèn)為原告有侵權(quán)行為，可以另行起訴。

　　對于被告的辯解，如果屬于被告“應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。”

　　對于被告對燃?xì)鉄崴鲗q解，根據(jù)《合同法》第233條“租賃物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人訂立合同時(shí)明知該租賃物質(zhì)量不合格，承租人仍然可以隨時(shí)解除合同。”如果是原告提出解除合同，原告依法解除行為可以不需承擔(dān)違約責(zé)任。本案是被告違約，所以被告應(yīng)負(fù)加重責(zé)任。

　　20XX年12月7日被告將房屋租給了廣東汕尾人陳++++(手機(jī)：1358565+++++)，希望被告“以人為本”，及時(shí)檢修、更換燃?xì)鉄崴?，正視他人的生命。本案立案后?月11日，石泉苑小區(qū)因燃?xì)鉄崴饕l(fā)一女三男2死2傷，13日九亭知雅匯小區(qū)發(fā)生煤氣爆燃，6人受傷，14日普陀區(qū)新村路一家三口(男孩高三)命喪多年使用的淋浴器。應(yīng)當(dāng)引起被告的重視。

　　本案糾紛起因?qū)嵲谑顷P(guān)系到不特定租賃人與鄰居的生命和財(cái)產(chǎn)安全，是被告“我是房東，我怕誰”耍“橫”而來，被告不在乎“鈔票”。被告不能認(rèn)識(shí)到自己行為的危害，害人必害己。

　　被告應(yīng)當(dāng)返還押金和代付的修理費(fèi)共1593元;應(yīng)當(dāng)對沒有提前30天通知，承擔(dān)賠償金(代通金)900元;應(yīng)當(dāng)支付約定違約金1400元，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)25元。

　　請法庭依法判決。

　　原告法庭辯論詞范例二

　　法庭辯論詞

　　陳廣威 陳勇

　　尊敬的審判長、人民陪審員：

　　我僅對被告提出的諸多問題中，需要澄清的問題，發(fā)表以下意見，供合議庭參考：

　　(問題一)被告辯稱“原告不慎跌倒摔傷，念及認(rèn)識(shí)，車有保險(xiǎn)，就把責(zé)任攬了過來”的問題。被告提出的這一問題與事實(shí)相悖。

　　第一，被告交通肇事后，交警趕赴現(xiàn)場，當(dāng)場作出了事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告負(fù)此事故全部責(zé)任。有被告親筆簽名的《交通事故認(rèn)定書》為證;

　　第二，既然原告自己不慎跌倒摔傷，被告為什么還主動(dòng)把原告送往醫(yī)院，并先期主動(dòng)花錢為其檢查和治療那?

　　第三，既然原告自己不慎跌倒摔傷，舉證就可以了，被告為什么還要答辯其他問題那?被告對原告的訴求逐一進(jìn)行答辯，說明被告是不打自招;

　　第四，如果說：原告是自己不慎跌倒摔傷，被告稱念及認(rèn)識(shí)，車有保險(xiǎn)，又把責(zé)任攬了過來，還拿錢給原告治病，原告仍不滿意，還到法院告人家，其可信度正常人都不難作出結(jié)論。

　　很顯然，被告這一說法不合常理。事情的真相是：被告肇事后，因車險(xiǎn)過期和認(rèn)識(shí)原告妻子，利用原告有醫(yī)療保險(xiǎn)，懇求原告編造“自己摔傷”騙社保，以達(dá)到省錢的目的?，F(xiàn)在兩家反目成仇，被告昧著良心，拿“不是”當(dāng)理說，嚴(yán)重違背了道義。

　　(問題二)被告辯稱“原告未經(jīng)公安機(jī)關(guān)同意，擅自轉(zhuǎn)院”的問題。被告提出的這一問題與現(xiàn)行法律和事實(shí)相悖。

　　第一，自2004年5月1日起，正式實(shí)施的《中華人民共和國道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等一系列新的法規(guī)，已經(jīng)廢止了醫(yī)療費(fèi)受“公安機(jī)關(guān)同意”和“轉(zhuǎn)院證明”等條件的限制，只要受害人提供了醫(yī)療證據(jù)，賠償義務(wù)人對其有異議應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。被告于2005年1月6日肇事，還依據(jù)已廢止的《道路交通事故處理辦法》，提出“原告未經(jīng)公安機(jī)關(guān)同意，擅自轉(zhuǎn)院”有意義嗎?

　　第二，鞍山人共知，鞍山市中心醫(yī)院的綜合條件不在鞍鋼鐵東醫(yī)院之下，而且，原告是無任何責(zé)任的受害者，其住地距中心醫(yī)院只有一二百米之遙，有必要舍近求遠(yuǎn)嗎?

　　第三，既然是原告擅自轉(zhuǎn)院，被告為什么還要主動(dòng)租車接送，并為其付住院押金那?這不令人質(zhì)疑嗎?

　　事情的真相是：被告因車險(xiǎn)過期，利用認(rèn)識(shí)原告妻子，為了推卸責(zé)任，有預(yù)謀地采取了不道德的伎倆，誘騙原告轉(zhuǎn)入其醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院鞍鋼鐵東醫(yī)院，并主動(dòng)付了住院押金。而且，被告確實(shí)從中受益了。原告住院12天，醫(yī)療費(fèi)幾乎全部使用的是原告?zhèn)€人賬戶和統(tǒng)籌款。其中：原告?zhèn)€人賬戶支出801.36元;統(tǒng)籌支付574.32元，被告預(yù)付的住院押金只花費(fèi)了11.02元。然而，原告從未提出過讓被告賠償統(tǒng)籌支付金。顯然，原告遵守道義。而被告確自認(rèn)為“設(shè)計(jì)”成功，立即將原告棄之不顧，還百般抵賴、尋找借口，完全是惡意逃避和推卸責(zé)任。也有悖于道德和道義。

　　(問題三)被告辯稱“護(hù)理費(fèi)已結(jié)清”的問題。這完全是被告在撒謊。

　　第一，正常的情況下，一般是先護(hù)理后結(jié)算，幾乎沒有預(yù)付款現(xiàn)象。

　　第二，在護(hù)理尚未結(jié)束、護(hù)理時(shí)間尚未確定、護(hù)理人能否固定的情況下，能先付護(hù)理費(fèi)嗎?

　　第三，原告轉(zhuǎn)入鞍鋼鐵東醫(yī)院后，被告認(rèn)為“下套”成功，立刻“翻臉”，確認(rèn)原告是擅自轉(zhuǎn)院，能為原告預(yù)付護(hù)理費(fèi)嗎?

　　事實(shí)是：原告于2005年1月6日受傷就開始雇人護(hù)理，一直持續(xù)到同年4月30日。原告當(dāng)時(shí)也確實(shí)沒有預(yù)料到，被告“翻臉無情!”

　　(問題四)被告辯稱“原告已退休，不屬于勞動(dòng)人口，不存在誤工損失”的問題。被告提出的這一問題是毫無道理的。

　　第一，退休職工依法勞動(dòng)獲取報(bào)酬，不僅是法律允許的，而且還是受法律保護(hù)的;

　　第二，病退并不意味著完全喪失了勞動(dòng)能力;

　　第三，原告是高級知識(shí)分子，退休后，從事力所能及的勞動(dòng)獲取報(bào)酬是極為正常而合法的;

　　第四，很多專家、教授、法律工作者等，他們退休后被聘用，甚至被高薪聘用，這已是人們廣為認(rèn)知的社會(huì)現(xiàn)狀，難道都違法嗎?

　　第五，原告有無勞動(dòng)能力不是被告所能認(rèn)定的。

　　(問題五)被告辯稱“勞動(dòng)合同無效、偽證”的問題。被告提出的這一問題，完全是主觀臆斷。

　　第一，原告與用工單位簽訂的《勞動(dòng)合同書》有勞動(dòng)局的簽證;

　　第二，《勞動(dòng)合同書》規(guī)范;

　　第三，用工單位出具的“情況證明”和“職工工薪明細(xì)表”是佐證。

　　(問題六)關(guān)于被告辯稱“用工單位向有關(guān)單位申報(bào)技術(shù)人員沒有原告”的問題。

　　第一，用工單位未向有關(guān)單位申報(bào)原告是用工單位的權(quán)利，也是用工單位的內(nèi)政;

　　第二，目前，我國沒有法律規(guī)定，強(qiáng)制企業(yè)必須向有關(guān)單位完整、準(zhǔn)確地申報(bào)本企業(yè)技術(shù)人員;

　　第三，企業(yè)為了自身的利益和秘密以及保護(hù)人才等原因，在不違法和違規(guī)的情況下，企業(yè)完全有權(quán)利報(bào)或不報(bào)某人;

　　第四，被告提供的“報(bào)表”不能證明原告不在用工單位工作;

　　法庭辯論詞 [ 陳廣威 ]/

　　第五，原告向法庭提供《勞動(dòng)合同書》、“情況證明”和“職工工薪明細(xì)表”等，是最具法律效力的證據(jù)。

　　(問題七)關(guān)于被告辯稱“原告的職稱與用工單位聘用職稱不符”的問題。

　　這一問題，應(yīng)當(dāng)?shù)接霉挝磺笞C，人家的答復(fù)最準(zhǔn)確。其實(shí)，我們也都知道，在現(xiàn)實(shí)工作中，未從事所學(xué)專業(yè)的人太多了，改行的人大有人在。而且，也沒有硬性規(guī)定，所從事的工作必須與職稱相符。

　　綜上所述，被告的答辯完全是強(qiáng)詞奪理和逃避責(zé)任。我相信，新的一審法官更明辨是非、更具能力和智慧，肯定能作出正確的判斷。至于被告提出的其它問題，本代理人所做的最后陳述代理詞，也是對其的作答。這里我就不再贅述了。我的辯論完了。

　　原告委托代理人：陳廣威 陳勇

>>>下一頁更多精彩原告法庭辯論的技巧