公訴人法庭訊問語言技巧
公訴人法庭訊問語言技巧
公訴人的訊問不能流于形式，而應(yīng)當(dāng)掌控訊問語言，注意歸納總結(jié)和運(yùn)用訊問的方法技巧。學(xué)習(xí)啦小編為大家整理了公訴人法庭訊問語言技巧，希望對你有幫助。
公訴人法庭訊問語言技巧一：法庭訊問“敗筆”實(shí)錄
當(dāng)前公訴人庭審訊問中存在的問題主要有：
1.訊問走過場，沒有目的性。一些公訴人對庭審訊問不重視，認(rèn)為反正后面還要舉證證明，即使被告人當(dāng)庭不認(rèn)罪或者翻供，只要能夠拿出證據(jù)來證明被告人構(gòu)成犯罪，那么對被告人只能從重處罰。對于認(rèn)罪的被告人，則更是拿著起訴書隨便問兩句，沒有體現(xiàn)出訊問的目的，成了讓被告人簡單的認(rèn)罪表態(tài)。固然，大部分不認(rèn)罪的被告人，是可以通過下面的舉證質(zhì)證活動(dòng)證明其構(gòu)成犯罪的，但是，對不認(rèn)罪或者翻供的被告人簡單地問幾句就匆匆收場不問，表示要通過運(yùn)用證據(jù)證明犯罪，往往使人們產(chǎn)生疑慮：是不是公訴人沒有制服被告人翻供或不認(rèn)罪的本領(lǐng)?還是被告人有關(guān)翻供或不認(rèn)罪的說法的確是真的?否則公訴人為什么不回應(yīng)?如：
公：被告人李某，剛才你向法庭說起訴書認(rèn)定的不是事實(shí)，為什么不是事實(shí)?
被：就不是事實(shí)。
公：你以前不是供認(rèn)過的嗎?
被：以前供認(rèn)是公安逼我說的，我不說，他們硬記的，也不給我看材料。
公：被告人李某，希望你在法庭上如實(shí)供述。
被：我說的是實(shí)話的。
公：審判長，由于被告人當(dāng)庭不認(rèn)罪，公訴人將在舉證階段通過證據(jù)證明他有罪。
在這里，被告人既然已經(jīng)翻供，且說公安人員逼供，就應(yīng)當(dāng)問清公安人員如何逼供、其對筆錄看過沒有、在審查起訴階段是如何說的，起訴書認(rèn)定的事實(shí)其是否了解，是根本不知道，還是知道或者參與而只是能行為性質(zhì)有異議等，而不應(yīng)當(dāng)急于退出訊問，顯得底氣不足。
2.訊問針對性不強(qiáng)，泛泛而問，隔靴搔癢。一些重大案件，應(yīng)當(dāng)圍繞案件的核心事實(shí)以及犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行詳細(xì)訊問，從而使旁聽人員和法庭全面了解案件的情況，如果泛泛而問，則達(dá)不到此效果，會讓人聽得云里霧里，不得其詳。
3.訊問不講究方法，“強(qiáng)行”訊問，帶來抵觸情緒。有的公訴人在法庭上企圖讓所有被告人都當(dāng)庭認(rèn)罪，對于那些不認(rèn)罪的被告人高聲指責(zé)訓(xùn)斥，語氣生硬，甚至威脅被告人，這種訊問方法往往不但不能起到良好的訊問效果，反而會造成被告人及其旁聽的親屬對公訴人產(chǎn)生對抗、對立情緒，影響訊問效果，也影響公訴人的形象。
4.訊問軟弱無力，無法揭穿被告人的謊言，給下面的舉證活動(dòng)造成困難。有的公訴人與上種情況正好相反，訊問語言軟弱無力，對于被告人不認(rèn)罪和翻供行為束手無策，沒有制服的辦法，對于辯護(hù)人所進(jìn)行的誘導(dǎo)性發(fā)問分辨不清、不加制止，任由被告人在辯護(hù)人的誘導(dǎo)下改變口供或做虛假陳述，也不表態(tài)說明盡管被告人不供認(rèn)，下面公訴人還將通過出示其他證據(jù)證明被告人有罪，結(jié)果造成法官聽信被告人當(dāng)庭的供述，無法下判。
5.不問還明白，越問越糊涂，失去訊問效果。有的被告人以往的供述已經(jīng)很清楚，而公訴人在訊問時(shí)卻不得要領(lǐng)，沒有圍繞犯罪構(gòu)成和起訴書指控的內(nèi)容有條理地訊問，造成被告人供述頭緒混亂，讓人聽得糊里糊涂，失去了訊問效果。
6.被告人本來還認(rèn)罪，不當(dāng)訊問后反而不認(rèn)罪，造成訊問失敗。有些被告人在法庭上的心態(tài)是復(fù)雜、矛盾、猶豫與動(dòng)搖的，他們既擔(dān)心認(rèn)罪了罪責(zé)太重，又擔(dān)心在法庭上不認(rèn)罪會被重判，因而會根據(jù)法庭上的問話情況決定自己的態(tài)度，這時(shí)公訴人尤其要注意訊問的方式方法，不要因問話的方式不當(dāng)造成被告人不認(rèn)罪。如一起共同盜竊案，被告人作為承繼的共犯，在他人將物品從某廠的車間里盜出后，在圍墻處幫助同伙一起搬出工廠，然后銷贓。對這一情節(jié)，被告人始終是承認(rèn)的。
公：被告人劉某，你認(rèn)不認(rèn)罪?
被：認(rèn)罪。
公：那你把怎么偷廠里的東西的情況向法庭交代一下。
被：我沒有偷廠里的東西。
公：你不是承認(rèn)幫他們(同伙)偷東西的嗎?
被：我是幫他們把東西運(yùn)到收購站去的，我不是偷東西的!
公：你幫助他人把偷來的東西運(yùn)出工廠，也是共犯行為，不要抵賴!
被：我沒幫他們偷，我以前交代的都是假的，是他們把東西偷好運(yùn)到我這，我才幫他們?nèi)ベu的!
顯然，被告人一直在回避自己參與共同盜竊的行為，對“偷”這個(gè)字很敏感，認(rèn)為如果定他共同偷東西會判得重，因而把自己的行為盡量說成是幫助轉(zhuǎn)移和銷售贓物的行為，但這只是其對法律的理解，畢竟對于在圍墻處幫助同伙將所盜竊財(cái)物一起搬出工廠這一行為他過去是供認(rèn)的，而在公訴人的強(qiáng)調(diào)下，其干脆采取了推脫的態(tài)度，否認(rèn)過去的供述。其實(shí)公訴人只要讓其把過程陳述清楚就可以了，不必在訊問的時(shí)候過早暴露要給其“定性”的目的。
7.訊問漫無邊際，抓不住要點(diǎn)，浪費(fèi)時(shí)間。這主要是公訴人庭前沒有進(jìn)行準(zhǔn)備，在訊問時(shí)又不知哪里是訊問的重點(diǎn)，于是東問一句西問一句，拉家常一般造成訊問漫無邊際，主要問題與次要問題摻雜在一起，浪費(fèi)時(shí)間。
8.訊問重復(fù)，沒有重點(diǎn)。如果被告人對起訴書指控的犯罪事實(shí)當(dāng)庭已經(jīng)供述清楚，就不必再重復(fù)訊問，而要把訊問的重點(diǎn)放到其沒有供述或者供述不清的地方，而不需要對其已經(jīng)供述的內(nèi)容再問一遍。而部分公訴人無論被告人認(rèn)罪與否，一定要在法庭上把訊問提綱上的內(nèi)容全部問一遍，不懂得隨機(jī)應(yīng)變，不懂得及時(shí)根據(jù)庭審的情況調(diào)整訊問策略，造成了訊問重復(fù)，重點(diǎn)不突出。
公訴人法庭訊問語言技巧二：如何掌控訊問語言
要實(shí)現(xiàn)訊問目的，取得良好的訊問效果，公訴人就應(yīng)當(dāng)掌控好法庭訊問的語言，為完成指控服務(wù)。
1.掌握“明知故問”的技巧。前文已經(jīng)論及，公訴人在法庭上的訊問是一種“明知故問”，公訴人對被告人訊問的問題，應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)具有充足的證據(jù)予以支持的答案，問話的目的，也是讓被告人將這一答案說出來，所以公訴人在訊問時(shí)就要做到不露聲色與痕跡地讓被告人自己把答案說出來，而公訴人不要急于幫被告人將此話說出來。
2.不要面面俱到。公訴人的訊問要做到詳略得當(dāng)，必要時(shí)根據(jù)被告人的答話及態(tài)度及時(shí)調(diào)整問話的內(nèi)容，訊問要有針對性，簡潔明了。公訴人庭審訊問作為法庭調(diào)查的一部分，是為了配合法庭查清案件事實(shí)，所以，對于被告人認(rèn)罪的部分沒有必要再重復(fù)訊問，必要時(shí)，可以問：你在偵查階段所做的供述是不是事實(shí)?或者對于一些案件的核心問題簡單訊問：你說你認(rèn)罪，并且說過去的供述都是事實(shí)，那么你確實(shí)收受了××送給你的8萬元錢，是不是?等等。對于不認(rèn)罪的被告人，訊問應(yīng)直接針對被告人不認(rèn)罪、翻供及控辯雙方可能存在爭議的部分進(jìn)行，這也是庭審訊問與偵查訊問的重要區(qū)別。
3.實(shí)則實(shí)之，偽則揭之。被告人在刑事訴訟中處于被追訴的地位，案件處理結(jié)果對其有著直接的利害關(guān)系，因而在供與不供、供多供少、如何供述方面經(jīng)歷了較長的思想斗爭，反映在法庭的供述方面，就是各被告人當(dāng)庭的態(tài)度各有不同。針對各種不同的情形，訊問時(shí)就要注意區(qū)別對待，能夠如實(shí)供述的，要讓其供述內(nèi)容與起訴書認(rèn)定的事實(shí)相吻合;對于不認(rèn)罪的被告人，應(yīng)找準(zhǔn)要害情節(jié)展開訊問，緊緊圍繞起訴書指控的犯罪事實(shí)，訊問思路必須明確，要通過訊問讓其不能自圓其說，或者陷入前后矛盾、得出荒謬的結(jié)論，從而揭穿其謊言，使法庭和旁聽人員對其產(chǎn)生不信任感，對其供述不加采信。
4.問案件事實(shí)與過程，不急于辯論案件定性。法庭上的訊問活動(dòng)，是針對起訴書所認(rèn)定的事實(shí)要求被告人進(jìn)行陳述，這一陳述主要是陳述案件的經(jīng)過和被告人的行為，至于這一行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成什么犯罪，則是在事實(shí)確認(rèn)之后的司法認(rèn)定問題，因而在訊問中公訴人就不要急于問被告人行為的性質(zhì)，否則容易觸動(dòng)被告人的敏感神經(jīng)，回避問題、甚至拒不供認(rèn)，如一些強(qiáng)奸、受賄等案件，被告人對基本事實(shí)是承認(rèn)的，但對案件定性存在異議，這時(shí)公訴人只要問明該事實(shí)是不是被告人做的、是如何做的即可，如果在訊問時(shí)就使用了定性的語言，如：你受賄后有無為行賄人謀取得益?這樣直白的問話可能會導(dǎo)致被告人的抗拒：我不是受賄，是禮尚往來，如此等等。
5.態(tài)度嚴(yán)肅，威而不怒。訊問被告人是法庭審理中的重要內(nèi)容，是檢察人員代表國家支持公訴活動(dòng)中的重要內(nèi)容，因而公訴人要注意法庭上的形象，對被告人的訊問活動(dòng)，態(tài)度要嚴(yán)肅認(rèn)真，語氣要威嚴(yán)但不盛氣凌人，更不能隨意訓(xùn)斥被告人，因被告人的態(tài)度而在法庭上暴跳如雷、喪失風(fēng)度，訊問語言要語意確定，不拖泥帶水。提問的語言表達(dá)要簡潔、清楚，使人能夠明確理解問話的意思，在訊問過程中，一般不宜反復(fù)打斷被告人的答話，但被告人沒有圍繞問話內(nèi)容進(jìn)行陳述時(shí)，或者對事實(shí)過程的陳述過于繞彎子時(shí)，可以直接提問具體問題，讓被告人直接回答。
6.合理安排訊問的順序。對于多被告人的共同犯罪案件，為了取得良好的庭審效果，可以根據(jù)對各被告人認(rèn)罪情況的預(yù)測，對訊問被告人的順序進(jìn)行調(diào)整，不一定按照起訴書對各被告人的排列順序進(jìn)行訊問。一般情況下，法庭在個(gè)別訊問被告人時(shí)，都是按照起訴書給各被告人排列的順序，逐一傳被告人到庭接受訊問與發(fā)問的，但這個(gè)順序并非一成不變，公訴人可以在訊問之前先與審判長溝通，為了更加有力地查明案件事實(shí)，要求調(diào)整訊問順序，取得審判長的支持與配合，一般讓認(rèn)罪的被告人先接受訊問，再問不認(rèn)罪的被告人，以爭取主動(dòng)。如在一共同犯罪案件中，第一被告人拒不認(rèn)罪，而其他被告人認(rèn)罪，此時(shí)可以先分別訊問第二、第三、第四被告人，在訊問中，公訴人可以要求這三名被告人對第一被告人組織、策劃、指揮犯罪的事實(shí)與情節(jié)加以供述，最后在訊問第一被告人時(shí)，即使第一被告人拒不供罪，百般抵賴，但由于前面的同案被告人早已對他的犯罪事實(shí)向法庭供認(rèn)清楚，第一被告人的辯解就會顯得蒼白無力，這也能使旁聽群眾看清，第一被告人的確是在抵賴。
7.必要時(shí)對被告人進(jìn)行對質(zhì)。對質(zhì)的方法，是在對每個(gè)被告人都訊問完畢的情況下，根據(jù)各被告人的供述情況，確認(rèn)誰在做虛假供述，然后要求法庭將被告人帶上法庭后，先訊問如實(shí)供述的被告人該情節(jié)內(nèi)容，在其供述后，再向不認(rèn)罪的被告人訊問，該情節(jié)是不是如此、如何解釋等，使被告人在同伙面前不得不說出實(shí)情。
8.必要時(shí)補(bǔ)充訊問，不要懈怠。公訴人要及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)充訊問，以揭穿被告人謊言或者為后面的舉證打下基礎(chǔ)。法庭調(diào)查中，由于公訴人訊問在前，辯護(hù)人發(fā)問在后，很可能因辯護(hù)人的發(fā)問，出現(xiàn)這樣或那樣的問題。不正確的發(fā)問方式或內(nèi)容，有可能影響檢察機(jī)關(guān)的形象或證據(jù)的證明力。同時(shí)，當(dāng)辯護(hù)人的發(fā)問引起被告人避重就輕，或者被告人的回答出現(xiàn)前后不一致時(shí)，公訴人更應(yīng)主動(dòng)請求發(fā)問，以達(dá)到澄清事實(shí)的目的。公訴人訊問被告人之后，經(jīng)審判長許可，辯護(hù)人可以對被告人進(jìn)行發(fā)問。辯護(hù)人經(jīng)常會抓住這個(gè)機(jī)會，向被告人問一些似是而非的問題，企圖模糊被告人供述的內(nèi)容，進(jìn)而在法庭辯論中使用這些內(nèi)容攻擊案件的證據(jù)體系，或者根據(jù)這些內(nèi)容得出與實(shí)際案情截然相反的結(jié)論。因此，公訴人在訊問被告人之后，不要認(rèn)為完成了訊問任務(wù)就萬事大吉了，而要懷著高度的警惕認(rèn)真傾聽辯護(hù)人對被告人的發(fā)問，不要懈怠，更不要對辯護(hù)人對被告人的發(fā)問聽之任之，一旦發(fā)現(xiàn)被告人的供述因辯護(hù)人的發(fā)問而發(fā)生了變化，就要立即進(jìn)行補(bǔ)充訊問，讓被告人說清該問題，以正視聽。如某醫(yī)院副院長趙某受賄案的庭審中，針對其中一起被告人在該醫(yī)院任副院長期間,利用職務(wù)上的便利，幫助丁某承包醫(yī)院基建工程后，收受丁某賄賂10000元現(xiàn)金的事實(shí)，辯護(hù)人作了如下發(fā)問。
問：丁某與你是什么關(guān)系?
答：朋友關(guān)系。
問：關(guān)系怎樣?
答：關(guān)系很好。
問：由誰承包醫(yī)院基建工程，你說了算嗎?
答：不算，主要是院長說了算。
問：這么說，你并無決定權(quán)，是嗎?
答：對。
對于此種情況，公訴人立即要求補(bǔ)充訊問被告人。
問：當(dāng)時(shí)(送錢時(shí))，你已認(rèn)識丁某多長時(shí)間?
答：二十多天，一起吃過兩三次飯。
問：認(rèn)識不滿一月，接觸不過兩三次，單憑這種感情基礎(chǔ)，丁某會送你這么多錢嗎?
答：不會。
問：在本醫(yī)院基建工程中，你主要負(fù)責(zé)的什么?
答：工程發(fā)包、確定建筑公司，由我考察并提出建議，最后由醫(yī)院班子集體研究決定。
問：由誰承包基建工程，你有考察和建議的權(quán)力?
答：對。
隨后的辯論中，辯護(hù)人盡管認(rèn)為這起受賄事實(shí)是朋友饋贈、中介費(fèi)，并沒有利用職務(wù)便利，但由于公訴人在補(bǔ)充訊問中，已將被告人的退路堵住。法庭沒有采納辯護(hù)人的意見，最終認(rèn)定了公訴機(jī)關(guān)的指控。
9.針對不同的被告人，選擇不同的訊問語言。法庭上被告人的情況各不相同，所涉案件性質(zhì)、被告人的文化程度、被告人對于審判的態(tài)度等各有差異，這就決定了公訴人不能在法庭上使用千篇一律的語言進(jìn)行訊問，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的不同特點(diǎn)，適當(dāng)?shù)剡x擇訊問語言，講求訊問策略。如對于那些文化水平不高的普通刑事案件被告人，訊問時(shí)就要使用通俗易懂的語言，使其能夠聽明白，而問話的方式也可以比較直截了當(dāng)，直接問其事實(shí)過程;對于涉及個(gè)人隱私的案件，問話時(shí)注意不要將隱私事宜直白地拿來訊問，一般可以采取“這個(gè)事……”而不直接說隱私的事，只要其聽得明白即可;對于一些文化程度較高、社會地位也較高的職務(wù)犯罪被告人，則不宜問得太直白“露骨”，如“你是怎樣受賄的?你受賄的時(shí)候有沒有想到這是犯罪行為?”人人都很在意臉面，尤其是那些過去地位比較高、在法庭旁聽人員中又有很多老同事、老部下、老熟人的被告人，對于這種問話方式，可能就會不能接受，進(jìn)而產(chǎn)生對立情緒，有的被告人甚至為此橫下心來翻供或不認(rèn)罪，為指控帶來麻煩，因此，一定要針對被告人的具體情況，“設(shè)計(jì)”確定訊問語言策略。
10.適時(shí)運(yùn)用“反對”，對辯護(hù)人的誘導(dǎo)性發(fā)問予以制止。公訴人在訊問中要講究問話的策略，但不能使用誘導(dǎo)性訊問。同時(shí)，公訴人更要注意傾聽辯護(hù)人在向被告人發(fā)問時(shí)，有沒有誘導(dǎo)性的語言，對辯護(hù)人的誘導(dǎo)性等不當(dāng)發(fā)問要及時(shí)作出反應(yīng)，向法庭提出反對，堅(jiān)決制止。誘導(dǎo)性的發(fā)問主要有以下幾種：(1)問題本身與本案無關(guān)，如辯護(hù)人問被告人：“你以前是不是也從酒吧里帶過女人回房間?”辯護(hù)人企圖以被告人以前的經(jīng)歷證明其在案件中沒有違背婦女意志的故意，公訴人應(yīng)當(dāng)立即提出反對，指出這一問題與本案被害人是否在該案中被強(qiáng)奸沒有關(guān)聯(lián)性。(2)發(fā)問具有誘導(dǎo)性，暗示、建議被問者作出某種回答，如：“那筆錢你能貪污得了嗎?”意思是該貪污行為被告人無法完成，被告人聽到這樣的問話，一般都會順著桿爬地說：“是，我貪污不了。”因此，公訴人要及時(shí)提出反對。(3)要被問者作出結(jié)論性意見，如辯護(hù)人問被告人：“這說明你根本不想殺他，對不對?”(4)問題不清楚，有誤導(dǎo)性、模糊或泛指。(5)發(fā)問帶有詰難性，違反法律規(guī)定，如辯護(hù)人問被告人：“你說的都是事實(shí)嗎?沒有人在偵查階段對你誘供嗎?”(6)發(fā)問意在向被問者提供信息，或?qū)⒕韮?nèi)證人證言透露給被告人，或?qū)⑶懊嫱彽膬?nèi)容透露給被問者，如辯護(hù)人問被告人：“行賄人說送給你的是銀行卡，不是現(xiàn)金，是不是?”當(dāng)被告人已經(jīng)明確給出了答案，由于不是辯護(hù)人想得到的，辯護(hù)人會追問：“你再想一想，是不是這樣的?你有沒有記錯(cuò)?……”適時(shí)運(yùn)用反對，要注意避免兩個(gè)極端：聽之任之型與驚弓之鳥型。聽之任之型，對辯護(hù)人的誘導(dǎo)性發(fā)問不聞不問，不加制止也不補(bǔ)充訊問，結(jié)果導(dǎo)致被動(dòng);驚弓之鳥型對辯護(hù)人的發(fā)問太過神經(jīng)過敏，對于一些并無不妥的問題也胡亂提出反對，造成法庭以及旁聽人員的反感，得不到審判長的支持，自討沒趣，也影響公訴形象。
11.注意訊問用語禁忌。公訴人訊問被告人，除了態(tài)度嚴(yán)肅、語氣威嚴(yán)之外，還要注意用語的宜忌，避免說一些不該說的話，主要是：
(1)注意用語的準(zhǔn)確性，常見公訴人在法庭上向被告人說：“被告人，公訴人現(xiàn)在對你進(jìn)行發(fā)問，你要如實(shí)回答。”這里，“發(fā)問”一詞不準(zhǔn)確，因?yàn)榉ㄍド瞎V人對被告人的問話，是“訊問”而不是發(fā)問，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確表達(dá)。
(2)當(dāng)被告人前后供述不一時(shí)，不要問被告人：“你以哪次供述為準(zhǔn)?”因?yàn)榇嗽挼膬?nèi)涵是，被告人有一次供述是真的，而哪一次供述是真實(shí)的，應(yīng)當(dāng)以被告人當(dāng)庭所認(rèn)可的為準(zhǔn)，這顯然是不符合案件真實(shí)情況的。被告人在法庭上的供述可能為真，也可能為假，這些都需要用證據(jù)去證明，而不能簡單地靠被告人本人的認(rèn)可，而且公訴人一旦這樣問，被告人一般都會說：以今天所說的為準(zhǔn)，而這一說法往往恰恰是不真實(shí)的，因而公訴人這樣的問話方法，只能給自己下步工作帶來麻煩，所以不能這樣問。
(3)“你只要回答是或者不是”，這種問話方式顯然是受了港臺電視劇的影響，但其實(shí)這種問話方式中，往往包含了誘導(dǎo)性發(fā)問的內(nèi)容，不符合我國的刑事訴訟法基本要求，除非在被告人對前一個(gè)問話已經(jīng)確定的回答的情況下，才可以這樣問，比如：被告人已經(jīng)承認(rèn)自己殺害了被害人，在被害人傷口是單刃銳器造成損傷時(shí)，需要讓被告人回答有沒有使用刀具，而被告人猶豫時(shí)，公訴人可以問：“你是不是用刀捅了被害人?……你只要回答是或者不是。”
(4)在訊問中盡量不要念其以往的供述。有的公訴人認(rèn)為，在被告人翻供時(shí)，可以直接宣讀其以往的供述，以證明其當(dāng)庭供述的虛假性，實(shí)踐中也有許多同志這樣做了，其效果是可以將被告人不同的供述展示在公眾面前，證實(shí)被告人肯定有一次是在說謊。但這種做法的問題是，宣讀被告人以往供述活動(dòng)，畢竟屬于舉證環(huán)節(jié)的活動(dòng)，如果直接拿到訊問環(huán)節(jié)來用，可能會招致辯護(hù)人或者法庭的反對，認(rèn)為錯(cuò)用了程序，或者是在使用其他的案件信息對被告人進(jìn)行誘導(dǎo)性發(fā)問，有指供之嫌。因此，為了避免帶來不必要的爭議，盡量不要問被告人：“你在××(階段)供述是……(供述內(nèi)容)，是不是?”而要通過其他訊問手段揭露其供述中的矛盾，然后在舉證階段通過宣讀其以往供述并與其他證據(jù)印證，揭露其當(dāng)庭供述的虛假性。
(5)不要威脅被告人。經(jīng)常見到在被告人翻供時(shí)，會說受到了辦案人員的威脅，如果公訴人在法庭上過于嚴(yán)厲地呵斥被告人：“你不老實(shí)供述，必將受到法律嚴(yán)懲!”本來這話沒有問題，卻會被辯護(hù)人拿來說事：“請看，公訴人在大庭廣眾之下，在這么莊嚴(yán)的法庭之上，還在威脅被告人，可見被告人在偵查和審查起訴階段受到了怎樣的威脅!這說明他所說的受到了逼供的事實(shí)是成立的!”這種說法本身是沒有道理的，但在特定的環(huán)境下被辯護(hù)人這么利用，往往很有煽動(dòng)性，尤其是當(dāng)旁聽人員中被告人的親屬占多數(shù)時(shí)，可能會帶來不良的影響。
公訴人法庭訊問語言技巧三：訊問被告人的具體方法
在庭審前要熟悉案件中的所有證據(jù)和被告人已有的供述和辯解，掌握和了解被告人的思想動(dòng)態(tài)和辯解理由及被告人的心理狀況，把握被告人的認(rèn)罪態(tài)度及可能出現(xiàn)的問題，周密地?cái)M定訊問被告人提綱，保證訊問工作有針對性地進(jìn)行，以免盲目訊問，造成被動(dòng)。對于重特大案件，一案多被告人、一被告人多罪的案件要認(rèn)真準(zhǔn)備，慎重考慮;訊問時(shí)要注意條理，層次清楚，重點(diǎn)突出，講究邏輯性，既不能任由被告人自己供述，也不能無目的地訊問，想到什么問什么。如對故意犯罪，可按故意犯罪的幾個(gè)階段依次訊問，一般為故意的產(chǎn)生，犯罪準(zhǔn)備，實(shí)施犯罪的過程，造成危害的后果。訊問時(shí)，還可根據(jù)每個(gè)案件的具體情況確定不同的重點(diǎn)，如共同犯罪的個(gè)人罪責(zé)，傷害罪中的傷害行為，貪污罪中主體要件和手段等。涉及此罪與彼罪、罪與非罪的主要情節(jié)，對被告人的訊問應(yīng)圍繞著起訴書指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行，不得超出起訴書所指控的事實(shí)范圍。
1.開門見山法。即直接訊問要害問題。對于犯罪事實(shí)單一、清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，犯罪分子認(rèn)罪態(tài)度較好、具有悔罪表現(xiàn)的案件，在庭審中可直接向被告人提出實(shí)質(zhì)性的問題，明確要求其就全案的主要犯罪事實(shí)、情節(jié)當(dāng)庭供述。對于已經(jīng)掌握了大量證據(jù)、被告人對這些證據(jù)也認(rèn)可的情況下，仍然推卸責(zé)任的案件，也可以使用這種方法。這種訊問方法能夠在較短時(shí)間內(nèi)查明案件事實(shí)，縮短庭審時(shí)間，達(dá)到滿意的訊問效果。同時(shí)這種訊問應(yīng)簡潔扼要，不要太長過多，不要糾纏枝節(jié)問題，不必事無巨細(xì)、面面俱到。如1999年震驚全國的重慶綦江“虹橋”垮塌案開庭時(shí)，主要被告人林世元在法庭調(diào)查中將自己的責(zé)任推得一干二凈，企圖逃避罪責(zé)。公訴人根據(jù)被告人的辯解情況，抓住重點(diǎn)，有針對性地直接訊問了幾個(gè)問題，步步緊逼，將林世元在虹橋工程中的失職行為全部展示在法庭面前：
公訴人：是誰出面與段浩簽訂總承包合同的?
林世元：是我。
公訴人：是誰與段浩、李孟澤等人談虹橋轉(zhuǎn)包?
林世元：是我。
公訴人：虹橋未竣工是誰安排搭便橋通行?
林世元：是我。
公訴人：是誰安排張碧基、孫立接收未驗(yàn)收的虹橋?
林世元：是我。
公訴人：是誰同意虹橋可以正式通車的?
林世元：是我。
連續(xù)5個(gè)“是誰”，連續(xù)5個(gè)“是我”，形成了一個(gè)邏輯體系，使被告人不得不承認(rèn)這件事與其自己密切相關(guān)。每一個(gè)看似簡單的發(fā)問內(nèi)容連接起來，揭露了林世元編造的謊言，反映了事實(shí)的本來面貌。
2.迂回曲折法。與直接訊問的方法相反，迂回曲折法主要是先接觸枝節(jié)問題，然后向?qū)嵸|(zhì)性問題過渡，進(jìn)而了解事實(shí)全部真相。這樣抓住被告人對枝節(jié)性問題不在意的弱點(diǎn)，使其在放松警惕的情況下供述犯罪事實(shí)，這種訊問方法一般是針對被告人盲目畏罪，拒不回答的心理。如要問一個(gè)貪污案件的被告人，不要讓被告人一開始就了解問話的意圖，而應(yīng)當(dāng)先問清正常的財(cái)務(wù)程序，該筆賬按正規(guī)程序應(yīng)該是什么樣的，現(xiàn)在為什么變成目前這個(gè)樣子了。迂回設(shè)計(jì)問題，收集對自己有利的信息，先堵后路，然后縮小包圍圈，再問自己要了解的中心問題，往往當(dāng)被告人意識到訊問的意圖時(shí)已經(jīng)晚了。在措辭上，盡量不用一些帶有強(qiáng)烈入罪色彩的詞引起被告人的戒備心理，例如利用職權(quán)為某某謀取了何種利益?是不是收受了賄賂后就積極地為他人辦事了?這些“赤裸裸”的問話往往會帶來被告人的戒備、抵觸情緒，因而要盡量淡化指控色彩，問其收錢的時(shí)間和為他人辦事的時(shí)間相差多遠(yuǎn)，等等，用客觀事實(shí)來建立犯罪構(gòu)成要件之間的聯(lián)系。
3.揭露矛盾法。這是對不認(rèn)罪或認(rèn)罪態(tài)度不好的被告人常用的方法。在訊問中，揭露被告人的犯罪行為和實(shí)質(zhì)，使案件事實(shí)情況得到證明，從而有力擊潰被告人狡猾抵賴和無理辯解。抓住被告人犯罪行為的本質(zhì)特征以及自相矛盾之處進(jìn)行訊問，揭露被告人翻供、不認(rèn)罪妄圖減輕或逃避法律制裁的僥幸心理，促使被告人徹底交待犯罪實(shí)質(zhì)性問題。即使被告人不供認(rèn)，通過這樣的揭露訊問法，也可以使法庭和旁聽群眾感到其辯解是在無理狡辯。如在一起故意殺人案的審理中，首犯以自己沒有直接動(dòng)手實(shí)施殺人行為為理由，不承認(rèn)自己是本案的主犯，于是公訴人這樣訊問道：“你為什么向兩名同案人指認(rèn)被害人?”答：“因?yàn)樗麄儾徽J(rèn)識，所以我才指給他們看。”問：“你說你沒有親自動(dòng)手，為什么還要到現(xiàn)場去?”答：“如果我不去他們兩人也不認(rèn)識，不知打誰。”經(jīng)公訴人這樣訊問，有力證明了被告人在共同犯罪中主犯的地位。
4.層層剝筍法。即按犯罪的層次順次推進(jìn)，由表及里地訊問直至接觸犯罪實(shí)質(zhì)。這種方法，一般在被告人對事實(shí)真相似供非供、遮掩躲閃的情況下使用，先問清與犯罪事實(shí)有關(guān)的問題，使被告人處于進(jìn)退兩難的境地，然后再問及問題的實(shí)質(zhì)，迫使被告人無法遮掩。遞進(jìn)訊問法主要體現(xiàn)在層層深入，充分肯定、利用被告人每一層的口供后，步步固定其供述，但又引而不發(fā)，使口供易于變化的被告人無法改變口供，從而達(dá)到目的。如公訴人在訊問一販賣毒品案件中，被告人始終供述只販賣給證人一次毒品就被抓獲了。
公訴人：你的那個(gè)139××××1234號碼的手機(jī)是不是你自己在用的?
被告人：是的。
公訴人：別人有沒有拿去用過?
被告人：沒有。
公訴人：你和證人李某(購毒品人)過去是否認(rèn)識?
被告人：不認(rèn)識。
公訴人：你以前有沒有向他販賣過毒品?
被告人：沒有。
公訴人：你說你與他從來沒見過又不認(rèn)識，為什么你和他在這次交易之前有過多次通話?
被告人：……(無語)
5.引而不發(fā)法。即對訊問的目的引而不發(fā)，含而不露，使被告人摸不透公訴人訊問的意圖，從而只能按照公訴人的問話進(jìn)行真實(shí)的供述。這種方法由于訊問的意圖不外露，被告人不易警覺，不易產(chǎn)生狡辯現(xiàn)象，從而給訊問創(chuàng)造有利的條件。如在一盜竊案的庭審中被告人辯稱其沒有到過犯罪現(xiàn)場。
公訴人：你說你沒有去過犯罪現(xiàn)場，那么×市(犯罪現(xiàn)場所在地區(qū))你去過沒有?
被告人：從來也沒去過。
公訴人：也就是說起訴書上認(rèn)定的那一戶人家，你更不可能去過了?
被告人：對，我連那個(gè)市都沒去過。
公訴人：那你的指紋在他家中怎么解釋?如果你去過×市，也到過×家中，那么你的指紋留在那里也正常，如果你連×市都沒去過，你的指紋難道會飛到人家家里嗎?
被告人：……
6.當(dāng)面對質(zhì)法。在共同犯罪案件中有被告人拒不認(rèn)罪的情況下，采取當(dāng)面對質(zhì)的方法，迫使不認(rèn)罪的被告人認(rèn)罪，或者無法解釋同案人對他的指證，前文已述。
7.借力打力法。即借辯護(hù)人對上一個(gè)被告人問話中的內(nèi)容，作為下一個(gè)被告人的問題，揭露其虛假供述。在多被告人案件中，往往辯護(hù)人也比較多，而辯護(hù)人為了使自己當(dāng)事人減輕責(zé)任，可能會極力擴(kuò)大同案其他被告人的責(zé)任，或者在問話中明確其他被告人的罪責(zé)，有時(shí)這種明確是客觀的，因而可以為我所用，借用辯護(hù)人已經(jīng)問明白的話，解決公訴人需要費(fèi)口舌問清的問題，收到事半功倍的效果。
看完“公訴人法庭訊問語言技巧”的人還看：