辯論的七條定律
互聯(lián)網(wǎng)拉近了人們的距離,但并沒有同化人們的思想,網(wǎng)絡(luò)辯論硝煙彌漫,熱點(diǎn)話題層出不窮。今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些辯論中的七條定律,希望對(duì)大家有所幫助。
辯論定律一:肯定性指控拿證據(jù),否定性指控有界線
肯定性指控說的是聲稱對(duì)方做過某事的指控,例如你指責(zé)我偷了錢包,那就應(yīng)該由你來拿出物證人證,并公布時(shí)間地點(diǎn)等信息,而不是由我自證沒偷過,其邏輯的根源就在于“無”沒法證明。。
否定性指控說的是聲稱對(duì)方?jīng)]做過某事的指控,例如你指責(zé)我沒有上過大學(xué),是靠欺騙得到的教職,因?yàn)槟闼暦Q的“無”不需要證明,那舉證責(zé)任就輪到我了。但在我舉證之前,你先要明確你這個(gè)指控的“證偽性”在哪里,比如說你同意了只要我亮出大學(xué)文憑你就認(rèn)輸,然后我才會(huì)舉證。否則,我亮出了文憑,你又否認(rèn)文憑的真實(shí)性,待我證明了文憑是真的后,你又不認(rèn)可文憑上的人是我本人……這是精通邏輯的人常用的損招,他總是提出否定性指控,逼得你不斷地自證,直到你崩潰為止。否定性指控必須要有可證偽的界線,否則就是耍流氓。
辯論定律二:慎用排除法
飛碟愛好者觀察到了天空中的異物,分析如下:不是飛機(jī),不是流星,不是飛艇,不是氣球,不是……所以只能是飛碟!但最終被專家論證是西北某基地未公開的一次導(dǎo)彈發(fā)射。排除法本是一個(gè)很好的分析方法,但有個(gè)前提條件,那就是集合及元素必須明確。數(shù)學(xué)領(lǐng)域里集合及元素往往很明確,排除法就很好使,例如一個(gè)集合里有三個(gè)數(shù),除了A數(shù)B數(shù)那就只能是C數(shù)了,但現(xiàn)實(shí)生活里的集合及元素往往是不明確的,元素有很多甚至還有未知的,再使用排除法就非常危險(xiǎn)了。
我跟一個(gè)姑娘獨(dú)處一室,你聽到姑娘的哭聲后闖進(jìn)來為姑娘抱不平,質(zhì)問我“屋里沒有別人,你還有什么可說的!”其實(shí),我還真的有很多可說的,例如姑娘失戀后呆呆地要尋死,被我開導(dǎo)后哭出來不想死了,姑娘終于找到了長年資助她讀書的好心人,激動(dòng)得痛哭……我真是比竇娥還冤啊~
辯論定律三:有“證偽性”才有意義
你是一個(gè)戰(zhàn)士,連長的戰(zhàn)前動(dòng)員稱“只要沖鋒跑得快,就不會(huì)受傷”,你拼盡全力沖了出去,被人血肉模糊地抬了回來,你質(zhì)疑連長,連長的回答是“那是因?yàn)槟銢_得不夠快,否則就不會(huì)受傷。”你噴過一口血后慢慢明白了,連長的那句動(dòng)員根本沒有潛在的可以被證明不對(duì)的可能性,簡單地說就是沒有“證偽性”,解釋權(quán)完全由他,這是句永遠(yuǎn)正確的騙人鬼話。若動(dòng)員改為“只要沖鋒速度達(dá)到每秒5米,就不會(huì)受傷”,這就有“證偽性”了,只要有人沖鋒速度超過每秒5米還受了傷,就可以證明連長的動(dòng)員是錯(cuò)的。
在選擇一個(gè)辯題時(shí),首先要核實(shí)的是此問題有沒有“證偽性”,例如有人拿出“天人合一”來跟你辯論,你就不必理會(huì),因?yàn)檫@個(gè)問題沒法證偽,怎么個(gè)合法全由對(duì)方的兩片子嘴說了算,你稱“三才天地人,為什么只有天人合了,憑啥把地落下呢?”人家可以說“地太低級(jí),不與丫合。”你也沒法證明他不對(duì)。所以,在辯論過程首要的就是要檢驗(yàn)對(duì)方觀點(diǎn)的“證偽性”,無法證偽的說法沒有意義。
辯論定律四:無”不需要證明
你說“如意金箍棒”是存在的,我說不存在,你讓我證明不存在,那我還真證明不了,即使我掘地三尺沒有找到,那也不能排除掘地四尺能找到的可能,即使我滿頭大汗地把地球都掘遍了,然后你來了一句“會(huì)不會(huì)在火星上呢?”
與邊界清晰的數(shù)學(xué)問題不同,現(xiàn)實(shí)生活中的“無”是沒法證明的,也是不需要證明的,持“無”觀點(diǎn)的一方可以什么都不用干就是默認(rèn)正確的一方,直到持“有”觀點(diǎn)的一方拿出了“有”的證明為止。你說手機(jī)輻射存在著引發(fā)腦瘤白血病的危險(xiǎn),我說不存在,這時(shí)應(yīng)該由你來舉證。全球科學(xué)界曾做過上百項(xiàng)手機(jī)輻射與腦瘤白血病相關(guān)性研究,結(jié)論不支持其中的相關(guān)性,你求證“有”不能成立,而我的“無”就是繼續(xù)成立的。
很多堅(jiān)持“有”的一方在舉證不能的情況下會(huì)拋出“潛在的可能性”的說法,竊以為這是個(gè)最扯的說法,沒有之一。您讀完此文地球就毀滅的潛在可能性也不能說完全沒有,但這種沒有證據(jù)的想象中的可能性有意義嗎?跟打輸了架,跑前撂下一句“有種你等著”一樣,“潛在的可能性”就是一句找場(chǎng)子的廢話,根本不必理會(huì)。
辯論定律五:非此未必即彼
非此即彼只有在互斥關(guān)系時(shí)才成立。一顆圍棋子,我說不是黑的,你就有理由認(rèn)為我的判斷是白的,因?yàn)閲遄邮欠呛诩窗椎幕コ怅P(guān)系。在客艙里一個(gè)壯漢與一個(gè)姑娘發(fā)生了沖突,姑娘有受傷證據(jù),因?yàn)槲矣X得證據(jù)不足而對(duì)壯漢毆打的說法表示懷疑,充滿正義感的你對(duì)我喊“難道你認(rèn)為姑娘身上的傷是自傷的?!”雖然自傷可能性不能排除,但這并不是我所相信的,因?yàn)檫€有是其他人造成的可能性啊。這就好比一張撲克牌,我猜可能不是黑桃3,于時(shí)你氣沖沖地對(duì)我喊“難道你認(rèn)為是草花9。”
給對(duì)方扣上一個(gè)顯然錯(cuò)誤的觀點(diǎn)來批判是可以的,對(duì)方若是肯定性判斷,你可以拿這個(gè)判斷的逆否命題來批判,因?yàn)橐粋€(gè)命題與其逆否命題等價(jià),無論你批倒哪個(gè)都成。對(duì)方若是否定性判斷,你可以通過否定其所否定的論斷的互斥論斷來駁倒他,聽著很繞,其實(shí)很簡單,正如上面圍棋子例子,我所否定的論斷是“此子為黑”,其互斥論斷是“此子為白”,你只要否定了“此子為白”,就把我對(duì)“此子為黑”的否定給否定了。關(guān)鍵的問題在于互斥,若對(duì)方拿出非互斥邏輯的一對(duì)事件并通過非此即彼的方法詰難你,你就要給他來一句“你說的兩件事互斥嗎?”
辯論定律六:證人證詞不能選擇
我在做科學(xué)實(shí)驗(yàn),根據(jù)我的獨(dú)創(chuàng)理論,實(shí)驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)應(yīng)該是8,可我第一次實(shí)驗(yàn)結(jié)果是2,再做結(jié)果是19,繼續(xù)做……好不容易有一次得到8了,我高興地宣稱“雖然有很多誤差干擾了實(shí)驗(yàn),但終于得到正確結(jié)果了,這就是我理論成立的鐵證!”你一定認(rèn)為這種根據(jù)立場(chǎng)選擇證據(jù)的實(shí)驗(yàn)很滑稽,但這卻是辯論中很常見的做法。只要你有耐心不停的搞,只要你總是對(duì)不利結(jié)果視而不見,你想證明什么就能證明什么,而且證據(jù)都是“鐵證”。
你有了一個(gè)立場(chǎng),有個(gè)證人出現(xiàn)了,他的某些說法證實(shí)了你的立場(chǎng),于時(shí)你宣稱這個(gè)人可信,并將其說法作為了自己的證據(jù)。但對(duì)立面拿了此人說的對(duì)你不利的話來質(zhì)疑,你稱“誰能保證一點(diǎn)錯(cuò)誤不犯啊,個(gè)別細(xì)節(jié)他沒看清楚的可能也是有的。”這就是有意選擇證據(jù)了,本來你認(rèn)可了證人,就不能對(duì)其說法厚此薄彼,除非你有了證明“厚此薄彼”合理的證據(jù),否則跟我那個(gè)可笑的科學(xué)實(shí)驗(yàn)有什么兩樣呢?
辯論定律七:相關(guān)未必因果
你每次感冒都喝板藍(lán)根,十天就好,太多次毫無例外的證據(jù)令你相信板藍(lán)根對(duì)治愈你的感冒很有效。其實(shí)你錯(cuò)了,感冒是自愈性疾病,你喝不喝板藍(lán)根,十天左右都會(huì)好的,不信您下次可以試試喝蘿卜湯,效果是一樣的。喝板藍(lán)根和感冒病愈,只是時(shí)間先后相關(guān),并不是因果關(guān)系,很多人習(xí)慣先入為主地把相關(guān)性當(dāng)作因果性,這也是辯論中常見的邏輯錯(cuò)誤。
要得到因果關(guān)系是很困難的事,要做很多隨機(jī)樣本的對(duì)照性檢驗(yàn),輕率給出的因果關(guān)系往往是不靠譜的。例如,“喝紅酒有益健康,法國曾有過科學(xué)統(tǒng)計(jì),每天喝杯紅酒的人更長壽。”有統(tǒng)計(jì)結(jié)果也未必是因果關(guān)系,更有可能是每天喝得起紅酒的人,其飲食和衛(wèi)生條件更好而長壽的原因,而與紅酒無關(guān)。更極端的例子,現(xiàn)在每天抽兩包煙的大煙鬼,也比煙草引進(jìn)之前的古人壽命長,這能說明吸煙有利于長壽嗎?
看了“"辯論的七條定律"”的人還看了:
2.十七條黃金定律
辯論的七條定律
上一篇:整容的英語辯論
下一篇:天才值得羨慕嗎的辯論資料