最好的辯論技巧:讓道理贏了辯論
最好的辯論技巧:讓道理贏了辯論
我們知道,論辯賽的論辯并不需要說服對(duì)方,而只需要說服評(píng)委與聽眾;只要評(píng)委與聽眾被說服,論辯也就勝利了。以軟化對(duì)立為目的的日常論辯則不一樣,它不僅要求說服對(duì)方而且要求自己做好被說服的準(zhǔn)備(這一點(diǎn)正是論辯賽的大忌),可以這樣說,在日常論辯中,不是一方被另一方說服,而是雙方都被道理說服。在論辯中,只有雙方都講道理,對(duì)“能夠找到真正的對(duì)立,才能夠真正地軟化對(duì)立。以下學(xué)習(xí)啦小編整理的最好的辯論技巧:讓道理贏了辯論,供大家參考,希望大家能夠有所收獲!
最好的辯論技巧:讓道理贏了辯論
日常論辯的要求是:力求讓道理去說服雙方。要做到這一點(diǎn),就必須講清自己的立場(chǎng),聽清對(duì)方的立場(chǎng),將雙方的立場(chǎng)辨析清楚,并在可能的情況下巧妙地改變自己的立場(chǎng)。
一、自己的立場(chǎng)要講清楚
講清自己的立場(chǎng),包括講清自己的論點(diǎn)。論據(jù)和論證(尤其是論點(diǎn)),講清自己的立場(chǎng),不致使對(duì)方誤解自己,引發(fā)不必要的新對(duì)立。例如:
四川的小劉和浙江的小楊是好朋友,零花錢經(jīng)常一塊兒花。一次,兩人買榨萊,小劉買了一袋四川榨菜。小楊很不樂意:“你怎么不買浙江榨萊?”小劉:“浙江榨菜的味道哪能有四川榨菜純正呢?”小楊:“你真不會(huì)吃。浙江榨菜的味道才叫純正呢!”小劉:“我不會(huì)吃?我是吃榨菜長(zhǎng)大的,吃了幾十年,恐怕是你不會(huì)吃吧。”……
雙方都沒有把自己的立場(chǎng)講清楚。什么叫“純正”?這是一個(gè)含義模糊的詞。也許雙方真正的對(duì)立是:小劉是四川人,喜歡吃麻辣味的榨菜;小楊是浙江人,習(xí)慣吃甜味的榨菜。由于沒有講清立場(chǎng),反倒引發(fā)了新的對(duì)立:誰更會(huì)吃榨菜?
二、對(duì)方的立場(chǎng)要聽清
對(duì)于對(duì)方的立場(chǎng),重在一個(gè)“聽”字。做一個(gè)良好的傾聽者,聽清對(duì)方的立場(chǎng),有助于正確理解對(duì)方,不致發(fā)生誤會(huì)。
1.對(duì)方已說的話,要注意他是在什么意義上說的。聽話聽音,一方面指要聽出對(duì)方有意義的弦外之音(如雙關(guān)語),這一點(diǎn)做到不難。難的是在另一方面,要聽出說話者本人也不一定意識(shí)到的含義,例如:
奧運(yùn)會(huì)亞洲九強(qiáng)賽中國(guó)對(duì)巴林一役中,李金羽射入兩球讓中國(guó)以2:1獲勝。但他又有兩個(gè)單刀球沒進(jìn),讓中國(guó)隊(duì)的凈勝球難以超過韓國(guó)隊(duì)。經(jīng)??醋闱虻募着c經(jīng)常踢足球的乙展開論辯。甲:“李金羽不行,中國(guó)前鋒不行。”乙:“李金羽不行?你上去試試看。沒踢過球就不要亂講。”甲:“沒踢過球,難道我就沒看過球嗎?”……
球迷甲說李金羽不行,也許是在跟世界級(jí)前鋒作比較;球員乙說李金羽行,顯然是在跟自己作比較,在這個(gè)意義上,雙方并無真正意義上的對(duì)立。問題糟糕在:由于互相沒有弄清楚對(duì)方的話是在什么意義上說的,反而因虛假的對(duì)立而引發(fā)新的對(duì)立:誰有資格評(píng)球----經(jīng)??辞虻倪€是經(jīng)常踢球的。
2.對(duì)方?jīng)]有說出來的,不要貿(mào)然替對(duì)方下判斷。
首先,與對(duì)方肯定的話相對(duì)的判斷,對(duì)方不一定否定它;與對(duì)方否定的話相對(duì)的判斷,對(duì)方不一定肯定它。因?yàn)橄鄬?duì)判斷不是相反判斷。舉個(gè)例子,老師斥
責(zé)小明:“作文里該用句號(hào)的地方你怎么不用句號(hào)呢?”日常論辯里人們往往認(rèn)為老師的話包括這個(gè)意思:小明在作文里該用句號(hào)的地方?jīng)]用句號(hào),其實(shí)不一定,老師說這句話也許是因?yàn)樾∶鞯淖魑睦餂]有句號(hào),或者是僅僅在某一處該用句號(hào)的地方用了別的標(biāo)點(diǎn)。
在日常論辯里這類錯(cuò)誤也很常見。例如:
主人請(qǐng)客。丁一直沒來,主人等得不耐煩:“該來的怎么還不來。”甲想主人是想說“不該來的卻來了”,于是扭頭就走。主人見狀,說道:“不該走的走了。”乙一聽不樂意了,這不明擺著說:“該走的沒走嗎?”于是起身就走。主人急了,追了出去:“我沒說你。”丙一聽,心想是在說我吧,也回家去了。
人們一般從這則流傳甚廣的笑話(其中論辯并未持續(xù),而且語言形式不完整)中引出說話要小心謹(jǐn)慎的教訓(xùn);但從另一方面看,又何嘗引不出聽話要小心謹(jǐn)慎的教訓(xùn)呢?甲乙丙若不替主人下判斷,對(duì)立也就不會(huì)不可收拾了。
其次,不要任意擴(kuò)大對(duì)方的話。任意擴(kuò)大對(duì)方的結(jié)論,使之變得荒謬可笑,這是論辯賽的常用技巧。日常論辯要求用道理說服雙方,而非一方戰(zhàn)勝另一方,
這樣做就不妥了。例如:
甲乙二人買完體育彩票后,甲說:“發(fā)行體育彩票好??梢詾轶w育事業(yè)籌集大量資金。”乙說:“我看不好,這是在助長(zhǎng)群眾的賭博心理。”甲:“畢竟目的不同嘛。買彩票是為體育事業(yè)做貢獻(xiàn),哪能等同于賭博?”乙:“既然發(fā)行彩票可以集資,是不是要發(fā)行航空母艦彩票,登月彩票?是不是我家修房子缺錢,也來發(fā)行彩票呢?”……
在這場(chǎng)論辯里,乙擴(kuò)大了甲的論點(diǎn),甲贊成發(fā)行體育彩票,但他不一定贊成凡是缺錢就發(fā)行彩票。乙的這種作法是在給軟化對(duì)立找麻煩。
三、雙方的立場(chǎng)要辯析清楚
通過講清自己的立場(chǎng),聽清對(duì)方的立場(chǎng),從而對(duì)雙方觀點(diǎn)的優(yōu)劣得失有個(gè)清楚的了解,明白真正對(duì)立之所在,這是從道理上軟化對(duì)立的關(guān)鍵。例如:
1999年高校擴(kuò)招,輿論褒貶不一。在某電臺(tái)的直播訪談節(jié)目里,一個(gè)高中畢業(yè)的外企總經(jīng)理與一個(gè)大學(xué)青年講師為此事展開論辨。總經(jīng)理認(rèn)為:擴(kuò)招無甚意義,絕大多數(shù)人都沒有上大學(xué)的必要,因?yàn)樗麄兺瑯涌梢陨畹煤煤玫?少數(shù)人也沒必要上大學(xué),因?yàn)橥ㄟ^努力他們一樣可以有汽車,有洋房。大學(xué)講師則持相反的觀點(diǎn):高等教育應(yīng)該向更多的人敞開大門,因?yàn)槿藗儜?yīng)該學(xué)習(xí)更多的知識(shí)。在節(jié)目的最后,大學(xué)講師總結(jié)道:“我與總經(jīng)理的根本分歧其實(shí)并不在于是否贊成高校擴(kuò)招,而在于:到底是知識(shí)還是物質(zhì)生活應(yīng)該成為人們追求的目標(biāo)。”
講師與總經(jīng)理的根本對(duì)立是一個(gè)懸而未決的問題,可貴的是講師在表面的對(duì)立之下找到了真正的對(duì)立。只有軟化了真正的對(duì)立,才算是真正軟化了對(duì)立。辨 析雙方立場(chǎng),找出真正的對(duì)立,這是軟化對(duì)立的前提。
四,巧妙地改變自己的立場(chǎng)
日常論辯要軟化對(duì)立,所以不講究論辯賽的“守住底線”。打個(gè)比方,論辯賽雙方是兩塊拒絕融化的冰(誰融化誰輸);而日常論辯的雙方則是兩團(tuán)燃燒的火(真理之火),湊在一起火焰才旺。為了軟化對(duì)立,日常論辯要求適時(shí)變化自己的觀點(diǎn),以與對(duì)方取得一致。以下是兩種較好的作法。
1.把自己的觀點(diǎn)歸結(jié)到對(duì)方的觀點(diǎn)中去,讓雙方的立場(chǎng)都得到改造。例如:
某公司市場(chǎng)部經(jīng)理與開發(fā)部經(jīng)理為一種新產(chǎn)品的開發(fā)論辨起來。市場(chǎng)部經(jīng)理認(rèn)為:在開發(fā)一種新產(chǎn)品之前,應(yīng)先作詳細(xì)的市場(chǎng)調(diào)查,看看消費(fèi)者有無這種需求。開發(fā)部經(jīng)理則認(rèn)為:新產(chǎn)品的開發(fā)必須保密,讓顧客和同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都感到神秘才好,兩人論辯了一會(huì)兒,都感到自己的立場(chǎng)有問題。市場(chǎng)部經(jīng)理主動(dòng)提出:開發(fā)部經(jīng)理的主張是正確的,但開發(fā)之前最好進(jìn)行一次一般性的市場(chǎng)調(diào)研。
市場(chǎng)部經(jīng)理把自己的立場(chǎng)從詳細(xì)的市場(chǎng)調(diào)查調(diào)整為一般性的市場(chǎng)調(diào)研,以此來符合對(duì)方的觀點(diǎn)(要保密),從而軟化了對(duì)立。
2.把對(duì)方的觀點(diǎn)歸結(jié)到自己的觀點(diǎn)中來,以引導(dǎo)對(duì)方,例如:
目前在校生近視眼發(fā)病率很高,醫(yī)生 A認(rèn)為主要是個(gè)衛(wèi)生問題,是用眼不衛(wèi)生引起的。醫(yī)生 B則認(rèn)為主要是個(gè)教育問題。 A:“近視眼大多是由看書時(shí)間過長(zhǎng)??磿藙?shì)不正確等用眼不衛(wèi)生引起的,自然是個(gè)衛(wèi)生問題。” B:“你想過沒有,如果學(xué)生壓力不重,學(xué)生會(huì)長(zhǎng)時(shí)間看書嗎?”A:“也會(huì)呀,他們也許會(huì)長(zhǎng)時(shí)間看課外書。” B:“既然這樣,學(xué)校又為什么不加強(qiáng)用眼衛(wèi)生教育呢?”A:“可能教育了沒起作用嘛。”B:“教育居然不起作用,這難道還不是一個(gè)教育問題嗎?”
在這場(chǎng)論辯里,醫(yī)生B巧妙地把A的觀點(diǎn)引入自己的觀點(diǎn)之中:即便是個(gè)衛(wèi)生問題,也首先是一個(gè)衛(wèi)生教育問題,從而還是一個(gè)教育問題。