辯論需要很多理論的支撐，今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些關(guān)于論的悖論與辯論的哲學(xué)的相關(guān)知識，希望對大家有所幫助。

　　辯論的悖論與辯論的哲學(xué)

　　一、辯論的真實性問題

　　卡爾·多伊奇在國際關(guān)系行為主義理論的奠基之作《國際政治的理論體系》一書中，寫了一章《辯論》約800字，在此文中，他將辯論分為兩種：真實的辯論與虛假的辯論。不幸，我們現(xiàn)在玩的屬于后一種。真實的辯論雙方立場是可以變化的，即所謂談判雙方，雙方運用各種方法來表達自己要求和觀點的合理性，駁斥對方要求和觀點的不合理性。雙方的目的是爭取最終達成的共識中對自己更加有利，其目的是得到統(tǒng)一的結(jié)論。與其相對應(yīng)的所謂虛假的辯論是以通過表達和駁斥使自己的觀點獲得最廣泛的接受，他們的目的不是達成一致的觀點，而是證明自己的觀點正確(至少是相對正確)。前者的例證是國際關(guān)系的雙邊、多邊談判;后者的例證是中學(xué)生辯論比賽(原話)和法庭辯論。他文中的態(tài)度是只有真實的辯論是具有實際意義的行為，虛假的辯論沒有實際中的價值和意義。

　　從以上觀點，我們至少可以推出兩個結(jié)論：

　　1、辯論(從這里開始，這個此表示我們?nèi)粘Ｋf的，我們自己參加的辯論活動)的目標(biāo)是爭取更多人的支持，尤其是有評判權(quán)的人的支持，而不是解決任何問題，得到一致觀點。

　　2、辯論過程實際上是雙方對于繼定觀點的分析而非綜合過程。說白了就是一個解構(gòu)而非建構(gòu)的過程， 所以這個過程中不會有任何新的知識被揭示和展現(xiàn)出來，所以，其實辯論本質(zhì)上是一個虛假的研究過程，或者說是一個非創(chuàng)新活動。

　　在這個層次上講，辯論是很悲哀的，因為他似乎就是一個作秀的過程，不會得到任何知識上的收獲。也缺乏理論研究的嚴(yán)密性和創(chuàng)造性，可以說是個膚淺的活動，沒有任何意義性的結(jié)果，所以辯論者的地位永遠是很低的，而且不會是改變世界的力量。當(dāng)然辯論者本身是要盡力改變這個情況的，不過最后的結(jié)果往往是很遺憾的，他們常常被世人誤解，蘇格拉底就是個很好的例子。所以說辯論賽是一種非真實的辯論，但從事辯論的人，比如我們自己卻把他當(dāng)作一種真實的，有價值的目標(biāo)追求，這注定是一種悲劇的結(jié)局，這是辯論的宿命，這也是辯論者的宿命。如果俄迪蒲斯是個辯論者的話，那么他對辯論的理解絕對會非常深刻。其實，我們都是在一種宿命的過程中追求一個我們自己都不知道的結(jié)局，都是在尋找歸宿的無間道上徘徊和感觸。

　　二、辯論的可能性

　　可能有人會說這是廢話，要是沒有可能性，我們那么多的辯論賽都是怎么開始的?但事實上，我們搞過的很多東西，嚴(yán)格起來根本不能叫做辯論。原因，馬上開始分析。

　　根本的問題實際上在上一部分就討論過了，我們不能想象，把我們在辯論比賽中的任何一種方法運用到真實的辯論中去，外交人員的談判技巧要比我們運用的豐富的多，而且有明顯不同的體系。就是因為在真實的辯論中不需要一種假定前提的存在，雙方可以在意識形態(tài)、善惡觀念上有根本不同的認(rèn)識，這都不影響辯論的開展。雙方可以不把對方對自己的評價當(dāng)成什么重要的東西，(事實上，即使給對方留下了什么良好的印象，也會在很短的時間里消除一空)如果非要給真實辯論加上一個什么前提的話，那就是雙方都需要實實在在的利益。(至少目前被普遍接受的觀點是這樣)

　　但是，我們的辯論需要有一個共同接受的假定是正確的前提，(也許他并不正確，但至少被大多數(shù)人接受)前提的存在賦予了辯論的可能性。在國內(nèi)，充當(dāng)這種前提的是所謂的放眼四海而皆準(zhǔn)的馬克思主義哲學(xué)觀(包括本善的人性觀，階級分析方法和生產(chǎn)力決定論等觀點)。因為我們的辯論是一種受到外在評價和接受方式的活動，而獲得認(rèn)同的最好方式是迎合而非違背普遍觀點，普遍認(rèn)同的前提決定了辯論前進的方向，我們通過種種已知方式向共同假定前提靠攏，最后獲得假定前提。只要推理過程正確，那么這個論點將沒有任何問題。這是一般情況。但如果缺乏這個前提，比賽將變成一種雞同鴨講的鬧劇。

　　其次，是對等的信息條件。雙方必須接受共同的認(rèn)定事實。就是說本事實可以是不正確的，但必須是雙方都承認(rèn)的。只要承認(rèn)，那么它就是一個事實。本來?？戮驼f過，不存在所謂的真理，所有的事實都是與權(quán)力結(jié)合在一起的。也就是說，在我們的辯論中存在不可反駁的事實論據(jù)，也存在不可反駁的絕對真理性前提，如果這兩點不存在，那么辯論將不可能發(fā)生。

　　比如我們論壇上的那個帖子《找個高手來駁倒他》，不可能有人來成功駁倒，因為他的整個推理過程完全沒有問題，問題在哪里?

　　1、前提的不統(tǒng)一。雙方根本沒有共同的邏輯起點，我們認(rèn)定self-evident的觀點在他的觀念中全部是謬誤，反之亦然。

　　2、信息不對等。論據(jù)方面，我們根據(jù)自己長期獲得的認(rèn)識，本能的將統(tǒng)一看作是全民族的共同看法，而否認(rèn)在臺灣現(xiàn)實存在的分裂主義觀點占上風(fēng)的局面。 其實，從雙方自己的角度來看，都沒有錯誤，但問題在于前提和價值判斷都有不同，最后無法得到駁倒的效果。在雙方意識形態(tài)方面如果有不同，我們可以辯論的題目限制在經(jīng)濟和文化領(lǐng)域，這樣可以把共同的經(jīng)濟觀點作為前提，把共同經(jīng)濟現(xiàn)象作為依據(jù)，比賽才可能展開。

　　所以，非真實的辯論不能起到啟蒙的作用，因為它只是原有觀點和勢力進行反復(fù)解釋的過程，不能讓我們獲得對世界真實的認(rèn)識，這注定了沒有一場比賽會在思想史上留下什么地位，它注定只是一種游戲而已，這種游戲的本質(zhì)和維護既定規(guī)律的特點決定了他的生命力不可能像科學(xué)和哲學(xué)那么長久，甚至也談不上什么名辯之學(xué)。

　　三、辯論的根據(jù)

　　任何事物的存在都有其自身的理由和根據(jù)，在這個意義上講，的確是存在即合理。那么辯論是如何賦予其自身以存在的理由和條件的呢?

　　首先，是知識和信息的不對稱導(dǎo)致了辯論擁有知識普及的作用。這里所說的信息不對稱是指在辯手和觀眾之間的知識不對稱。所謂“學(xué)問有先后，術(shù)業(yè)有專攻”，沒有任何人可以擁有所有的知識和信息。所以在某一個辯題(或者說是知識領(lǐng)域中)辯手通過調(diào)查研究，可以搜集到盡可能多的知識和信息，而對于觀眾來說則不可能，在比賽過程中認(rèn)為造成了一個暫時的不對稱條件。通過辯手在短時間內(nèi)將信息大量表達，完成了觀眾的信息彌補。于是，通過辯論在最短時間，使聽眾得到了知識和感官的雙重刺激，其到了知識普及的作用。我們都有這樣的感覺，一場辯論賽是否精彩，很大程度上是通過他提供的信息量決定的，如果在整個比賽中沒有任何讓非辯手獲得新知識的話，這場比賽的效度即為0。如果提供了明顯淺薄和錯誤的信息，我們只能說比賽是……。

　　由于這種效度的要求，辯論者必須在比賽前搜集大量資料，以提高自己的信息量，賦予比賽以意義。同樣的，辯論最理想的狀態(tài)是專家辯論。如果辯手在本辯題上擁有絕對信息和知識優(yōu)勢，那么比賽本身就是一種上課與答疑的過程。豐富的知識是辯論的核心和基礎(chǔ)，是任何其他東西都代替不了的。所以，有句俗話說“辯論不是語言的對抗，而是思想的交鋒”。

　　辯論被人病詬的一個理由是比賽過程缺乏信息和自以為是，由于低信息量一方有可能會頑固的將自己的無理由觀點作為真理看待，導(dǎo)致這種辯論成為類似潑婦罵街式的活動。世界上最難以反駁的話是：“就是……，你能怎么著?”沒有理由的觀點，就沒有反駁的角度。不過如果真的是這樣的話，辯論也就不應(yīng)該存在于這個世界上了。

　　同樣，由于沒有任何一個人(只要他是人)擁有所有領(lǐng)域的最大信息量，所以沒有絕對的高手，正是明白了這一點，真正的辯手都是謙虛的，蘇格拉底(又是他)的名言就是“認(rèn)識你自己”人只有明白自己的無知才是真正的智者。

　　其次，辯論(虛假的辯論)提供了從正反兩面看問題的可能性。在真實的辯論過程中，雙方往往只看中自己一方的理由，通過各種手段人為造成信息差異，以堅持其觀點。這在客觀上造成了看問題角度的單一，而虛假的辯論則彌補了這種條件，由于雙方的側(cè)重點差異，可以讓人們了解全面的理由和信息，是全面看問題的重要方法。不過這并不能提供許多在決策方面的幫助，因為決策的過程本身是一個取舍的過程，決策者需要的是一個片面而深刻的觀點;而不是一個全面而無用的理論。這也造成了辯論其實至多只是一個參謀的過程，不可能成為決策依據(jù)。

　　總的來看，辯論的悲劇色彩總是很濃厚。

　　四、辯論中的證實與證偽

　　就像矛盾的兩個方面一樣，辯論的整個過程是論證與駁斥的統(tǒng)一，所以辯論的過程其實是證實和證偽的協(xié)調(diào)過程。在科學(xué)研究的角度，波普提出假設(shè)檢驗理論，基于證偽思想上。在科學(xué)研究過程中，證偽相對于證實要簡單很多。大家還記得“歌德巴赫猜想”的證明吧，因為人們不可能將所有數(shù)窮盡，所以必須尋找其他方法，而只要在假設(shè)中尋找一個反例就可以打倒假設(shè)。

　　但在辯論中卻恰恰相反，似乎雙方的觀點都可以被自己輕易證實，長長的一辯陳詞總是聽上去很有道理，相反，要讓對方承認(rèn)證偽簡直比登天還難。這一現(xiàn)象的發(fā)生也是和虛假的辯論本身密不可分的。在虛假的辯論中的所有證實其實都不是嚴(yán)格意義上的證實，只能說是一種相對證實。也就是說，其實任何一個題目的論證都是程度論證而非嚴(yán)格的完全科學(xué)論證。也只有這樣，題目才具有可辯性，理科的題目如果用于辯論除非是這種理論可以不經(jīng)充分論證就成立，當(dāng)然，這怎么可能呢?辯論無法對任何觀點作出絕對嚴(yán)密的論證，也就說明了，辯論其實是一種相對性論證，勝利一方只能是說把自己觀點論證的更有道理。這也和哲學(xué)社會科學(xué)思維方式有關(guān)系，在哲學(xué)社會科學(xué)中，沒有絕對正確的觀點，只有被接受的觀點。這個特點和虛假的辯論之間有著本質(zhì)的一致性，所以，對于學(xué)科的發(fā)展來說，虛假的辯論對于人文社會科學(xué)是有一定的意義的。所以維特根斯坦說：“哲學(xué)觀點的流行其實和觀點本身沒有關(guān)系，只要觀點持有者能言善辯就行了。”

　　辯論過程中的證偽其實是不可能的。原因在于對方不可能有完全的論證。這里我沒有寫錯，不可證偽的原因確實是因為沒有完全的論證。因為論證的不完全，沒有形成嚴(yán)密的推理關(guān)系，導(dǎo)致許多前提關(guān)系的存在沒有必然性，而且由于比賽雙方往往在前提上作很多手腳，絕對不承認(rèn)對方的證偽前提與自己一致，所以這個過程由于雙方的不合作也很難出現(xiàn)。唯一的方法是使用二難推理，使對方得出一個與現(xiàn)實廣泛觀點不一樣的結(jié)論，其實即使這樣也是不能成為證偽的，不過可以保證比賽的勝利了。

　　辯論的證實與證偽的不可能的另一個原因是語言的有限性。語言本身的悖論讓我們在對一些概念和論證的理解上有著完全不同的結(jié)論，關(guān)于語言悖論的問題，我們將在下一部分：辯論的邏輯 一文中具體討論。

　　五、楔子

　　為了讓我們的討論更有趣味性，在正文之前，我有必要寫個楔子來讓討論進入狀態(tài)。讓我們看看語言的力量。進行一個小游戲：

　　芝諾詭辯與反駁

　　這曾經(jīng)是參加順?biāo)瓡r政法學(xué)院辯論隊的訓(xùn)練題目，不過那時雖然是我出的題目，但也沒有很好的答案。不過，一次偶然的機會，聽到儲昭華老師在講解現(xiàn)代西方哲學(xué)的時候，提到了這個問題的反駁，現(xiàn)在我們有了一個比較合理的回答了。

　　芝諾，古希臘哲人，艾麗亞學(xué)派后期代表人物。他繼續(xù)沿著巴門尼德觀點研究，但更傾向于在論證方法上解決問題，于是就有了他的著名觀點“芝諾詭辯”。詭辯一共有四條，最后一條被認(rèn)為是一種純粹意義上的文字游戲，我們只選用前三條，看看語言的力量。

　　1、永遠不能到達目的地。假設(shè)某人要從a點到達b點，論證他不可能到達。

　　方法：假設(shè)ab的中點為c點，欲從a點到達b點，首先要到達c點。

　　假設(shè)cb的中點為d點，欲從c點到達b點，首先要到達d點。

　　以次類推，因為兩條線段永遠存在中點，所以，人要想達到目的地都要首先到達中點，所以人永遠不可能從a到達b。

　　2、飛矢不動。飛矢即飛行的箭，論證飛行的箭是靜止的。

　　方法：靜止，就是說在某一瞬時，物體占據(jù)一定空間的狀態(tài)。

　　假設(shè)飛矢射出后的某一時刻a，此時(就是在這個瞬間)飛矢占據(jù)他所在的空間，(想象黑客帝國1中的鏡頭，或者是功夫中的鏡頭)此時飛矢不動。存在另一時刻b，此時(就是在這個瞬間)飛矢占據(jù)他所在的空間，此時飛矢不動。以次類推，只要瞬間足夠小，飛矢總是不動的，所以飛矢是不動的。

　　3、阿基里斯與烏龜賽跑。看過特洛伊故事的同學(xué)都知道，阿基里斯是希臘第一勇士，可力敵萬人，刀槍不入，除了他的腳鍾。特洛伊城下，王子帕里斯一箭射中他的弱點，將他殺死。阿基里斯腳踵被用來形容強大勢力的微小卻致命的弱點。(比如9.11之于美國)先說個典故。

　　論題：阿基里斯不能追上烏龜。

　　論證：假設(shè)阿基里斯的速度是烏龜?shù)?0倍，烏龜先跑(爬)出100米，然后雙方開始跑。當(dāng)阿基里斯跑完這100米的時候，烏龜在這個時間內(nèi)又爬了10米;當(dāng)阿基里斯又跑完這個10米時，烏龜又爬了1米;同理，當(dāng)阿兄又跑完這1米時，烏龜又爬了0.1米;以次類推，烏龜領(lǐng)先0.01米、0.001米、0.0001米……雖然距離不斷縮短，但總是存在距離。所以阿基里斯永遠追不上烏龜。

　　有趣嗎，語言的能力竟然如此之大，可以將這些不可能論證為可能，大家可以試著用語言反駁一下，在后面幾個部分中我將向大家介紹德里達先生的反駁以及論證方法上的問題和辯論的方法論特征。

　　六、辯論的基本邏輯

　　辯論(以后的辯論都是指我們所說的辯論比賽)是個開放的活動，辯手的專業(yè)并沒有一定之規(guī)，以文科居多，其中尤其以法律(季翔、嚴(yán)嘉、余磊等)、國際政治(蔣昌健、范凱云、許金龍等)、新聞(蔣舸、姜豐)為主，當(dāng)然也有少數(shù)哲學(xué)專業(yè)學(xué)生(周玄毅)，不過實在鳳毛麟角，但是辯論隊教練卻以哲學(xué)為最多(尤其是沒當(dāng)過辯手的教練)。原因何在?一點都不難理解，辯論是需要以思維帶動語言的，思維是要遵循一定邏輯規(guī)律的，哲學(xué)就是研究這種規(guī)律性問題的學(xué)科，系統(tǒng)的理論的邏輯關(guān)系是指導(dǎo)辯論活動的基本內(nèi)容。

　　辯論最基本的邏輯有以下四點：

　　1、a是a 即a=a，同一律。

　　用語言解釋就是a是a自身。所謂論點要前后一致，觀點自身的表述過程中和幾次表述中不能有不同，違反則會犯偷換概念的錯誤。另外一層含義在于，論點表達必須與題目討論本意想一致，這種故意的偷換概念的情況很常見。比如，關(guān)于大學(xué)生校外租房利大于弊 一題的一個分析。因為單純討論我們理解的租房利弊，正方明顯沒有任何優(yōu)勢。于是正方一個有效的破題方式就是：將我們與學(xué)校的宿舍住宿關(guān)系理解為一種租賃關(guān)系，目前我們的狀況是在校內(nèi)租房，而以后教育產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展方向是后勤社會化方向，集體的有組織的在校外居住，就是所謂的大學(xué)生校外租房。這樣可以把所有的問題變?yōu)閭€人的或者管理的問題，十分有利于正方。但大家要注意，這樣這個辯題實際上被偷換掉了，變成了后勤社會化利大于弊。似乎有些偏離了出題思路。如果被有經(jīng)驗的辯手明確指出，將十分尷尬。偷換的方式，為題目極度不利時采用，平時應(yīng)慎用。

　　2、矛盾律

　　a不是非a，相互矛盾的命題不可同時為真，必有一假。這是檢驗辯題的基本思維，如果辯論雙方題目不符合矛盾律要求，同時為真，辯論將成為一場沒有意義的爭執(zhí)。違反矛盾律的可能性不大，除了一種情況，一方在論證的過程中拼命想把對方觀點包容進去，其實這是很愚蠢的行為，包容了對方，最多可以說他的觀點不全面，肯定不會是錯誤的。辯論需要論證對方是錯誤的才行。什么不完全準(zhǔn)確、不確定之類的行為，就是違反了矛盾律。

　　3、排中律

　　a或非a 相互反對的命題不可同時為假，必有一真。這和上面的觀點并不沖突，比如說兩個命題：所有a是b、所有a不是b，二者不可同真，但絕對可以同假，要是有的a是b有的a不是b ，那么這兩個命題就都是錯誤的，他們是矛盾關(guān)系，不可同時為真，但可以同時為假。另外兩個命題：有的a是b 有的a不是b 這兩個命題是反對的，他們可以同時為真，但是絕對不可能同時為假。

　　辯論過程中這個錯誤是?？梢砸姷降?，許多辯手總是強調(diào)自己的例證不可反駁，是絕對正確的。然后就推出自己的觀點正確，比如校賽決賽上正方的觀點，他們反復(fù)論證了道義可以影響人際關(guān)系，然后推出道義是主要的影響因素，就是典型的違反排中律的論證方式。

　　4、充足理由律

　　反駁的方向也根據(jù)這條理論。一方面，對方提供的論證原因到底能不能推出結(jié)論。駁斥一方要質(zhì)疑對方推理成立的可能，至少降低他的論證程度。(如果是歸納論證，還可以得出證偽的觀點)另一方面，如果不能質(zhì)疑對方的論證過程，那么要注意攻擊對方的論證材料，也就是說駁斥論據(jù)，即盡管a的存在可以推出b，但是，a根本就不存在。這往往是一方的底線了。當(dāng)然，如果能從根本上反對對方觀點，即從同一律的角度反駁，證明對方即使全部論證成功也不能證明給定命題觀點，這實在太完美了。但這里面存在一個悖論，如果事前準(zhǔn)備好對對方的反駁，那么對方有可能不犯你所準(zhǔn)備的錯誤;但是如果不準(zhǔn)備，就沒有辦法反駁了。誠然現(xiàn)在我們的辯論中普遍存在這個問題。消解這一悖論的方法，我認(rèn)為是提倡專家式辯論，即在準(zhǔn)備中對于某個問題的本質(zhì)和特征，發(fā)展，規(guī)律進行深入研究，獲取大量信息，同時訓(xùn)練邏輯分析和思維能力，掌握反駁的方法。具體的反駁留待辯手現(xiàn)場完成，這樣既保證了辯論的精彩性，又同時體現(xiàn)了虛假辯論的真實性。這也是信息不對稱辯論理論觀點的要求的具體體現(xiàn)。現(xiàn)在辯論比賽中自說自話已經(jīng)成了一個影響辯論發(fā)展的大問題，我們需要在現(xiàn)場和互動中進行辯論才能最大限度的保持辯論的生命力。

　　七、辯論的風(fēng)格

　　這似乎是個老的話題了，我們在論壇上不知討論了多少遍，這里就想從理論的角度上分析一下所謂辯論風(fēng)格的話題。

　　首先讓我們回顧一下我們所說的幾種風(fēng)格的由來。

　　1993年，復(fù)旦大學(xué)舌戰(zhàn)獅城，請原諒我對這只隊伍的偏愛，但是要知道我第一次看到辯論比賽，就是在12演播室節(jié)目看到復(fù)旦的辯論比賽，題目是“人性本善(惡)”。至今我還能清楚的背誦蔣昌健老師的最后陳詞，這場比賽的錄象和分析我看了無數(shù)遍，每次看到都能再次被折服，尤其是最后“人類才能挽狂瀾于既倒，扶大廈于將傾。黑夜給了我黑色的眼睛，我卻注定要用它去尋找光明。”一句。扯遠了，扯遠了。93賽后，復(fù)旦隊這種以華麗的語言和“講(姜豐)邏輯，記(季祥)理論，加(嚴(yán)嘉)事實，倡(蔣昌健)價值”的分析方式被廣泛模仿，由于比賽過程中，語言技巧被充分運用，由邏輯到價值的過渡，起承轉(zhuǎn)合的辯位分工成為新加坡式辯論的基本模式，世稱“花辯”。其實這個名字大家也可以看出，語言在這種模式上的地位。回顧我們現(xiàn)在的比賽，大家不由自主的用一句名人名言結(jié)束發(fā)言，用各種技巧回避問題，其實都是這種辯風(fēng)的體現(xiàn)。復(fù)旦風(fēng)格一直影響了95年首師大的比賽，97年南京大學(xué)的“鳳隊”的比賽。

　　第二種風(fēng)格形成于99年國辯，西安交大四大金剛兩位博士一位碩士一名四年級學(xué)生，以前所未有的高級知識結(jié)構(gòu)參賽，由于理科背景的影響，他們對于辯論的立論十分重視，破題方面高屋建瓴，邏輯十分嚴(yán)密，絕對可以與一般學(xué)術(shù)論文相媲美，基于此，他們往往在比賽中理直氣壯，攻勢如潮，以較大優(yōu)勢奪冠，讓人們看到了辯論的知識魅力，世稱“雄辯”。這種風(fēng)格強調(diào)立論而不是語言技巧，強調(diào)正面回答對方而不是旁敲側(cè)擊。如果說復(fù)旦是一種太極劍法，西交絕對是玄鐵重劍，正所謂“重劍無鋒，大巧不工”。

　　01年國辯后，由于新規(guī)則的出現(xiàn)，加之大學(xué)的辯論并不是每次都能吸引研究生的參賽，武漢大學(xué)在趙林老師的指揮下，走上了一條不同于兩者的路，他們講究說話時的旁征博引，講究語言不急不徐，講究用時的精確。頗有儒生辯論風(fēng)范，兼之袁丁周玄毅是人文基地班成員，人們送給他們一個名號“儒辯”，其實主要體現(xiàn)在風(fēng)度和辯手的知識底蘊上。

　　對了，還沒有說我們自己的“雅辯”風(fēng)格呢，其實這種風(fēng)格可以被歸納為“儒辯”的風(fēng)格中，最初這個名字只是為了區(qū)別我們的方式在一定程度上與武大是不一樣的，雅字其實就是從華師精神“忠誠博雅”一句中引來，主要是體現(xiàn)在風(fēng)度和感覺上。目前“雅辯”和“儒辯”的區(qū)別就像我們和武大的差距一樣，雅只在風(fēng)度上體現(xiàn)出了一種合作的態(tài)度和感覺，但是在“博”的方面有很明顯的差距，也就是張教頭常說的“遍點東西南北，歷數(shù)古今中外”的能力。

　　雅辯的概念可以說是儒辯的第一個層次，如何讓我們的層次再次提高，那就要看有心之人的自我努力了。加強自己的知識積累，如果我們都能自覺進行這種積累，那么下次比賽之前我們就不需要從頭開始了。總的來說，武漢的學(xué)校辯風(fēng)有些類似，也可以說是目前南派的主要風(fēng)格。其實也很適合我們學(xué)校的性質(zhì)和氣質(zhì)類型。

　　再談?wù)劕F(xiàn)在的一種不好風(fēng)氣，我們的辯論賽結(jié)束后，總有同學(xué)反對所謂“雅辯”，當(dāng)然這是很好的一種現(xiàn)象，只有“百家爭鳴”才能“百花齊放”，但是我們務(wù)必在反對之前弄清楚反對的對象包括自己的觀點。雄辯的第一個前提就是立論須高，理論深度是他人難以望其項背的。并不是所謂看到對方一點口誤就揪住不放，更不是在比賽中用些挖苦，諷刺之流。雄辯強調(diào)的是深度，當(dāng)你有了理論深度后，恐怕想氣急敗壞也不可能了。

　　雄辯強調(diào)的是立論，花辯強調(diào)的是語言，雅辯強調(diào)的是風(fēng)度，儒辯強調(diào)的是底蘊，霸辯強調(diào)的是氣勢。他們都是互相補充相互協(xié)調(diào)的，沒有哪一種最強，如果說讓我來選擇一種的話，我最喜歡的當(dāng)然是雄辯，不過難度實在太大，比如目前的西交大，寬哥仍那么盡心盡力，但是辯手不可能向他一樣把握比賽，不過我一直認(rèn)為他們走在一條正確的路上，倒是復(fù)旦似乎……。落實到自己身上，我們應(yīng)該去追求的是“儒辯”作為一個文科為主的學(xué)校，而且是師范類大學(xué)，我們的風(fēng)格中不可能擺脫陰柔的主色調(diào)，雄辯在這里市場不足。與其邯鄲學(xué)步，不如走出自己的道路，在“漢派”的主旋律下苦練內(nèi)功，方是提高之路。

　　八、辯手的類型和組合方式

　　1、主持人式：多為一辯，通過深入淺出的理論，對辯題進行全面分析，以介紹的方式引導(dǎo)辯論賽的進行，表面上多以柔弱為掩護，但往往外柔內(nèi)剛，在自由辯論中發(fā)言不多，但能引導(dǎo)比賽節(jié)奏和方向。

　　代表：姜豐、蔣舸等

　　2、學(xué)者式：此類辯手比較多，為主流風(fēng)格。一、二、三、四辯均有代表，他們往往通過說理，引用等方式表述觀點，不慍不火，有進有退。此類辯手有的偏重剛性，有的偏重柔性。使得辯論比賽成為學(xué)術(shù)討論的組成部分。

　　剛性代表：99西交大四人

　　柔性代表：袁丁等

　　3、演員式：多為2、3、4辯，此類辯手有控制舞臺的能力，能夠使觀眾的傾向有所改變，并可以通過自己的發(fā)揮改變場上形式，創(chuàng)造精彩的比賽。辯手往往語言犀利，風(fēng)趣幽默，思考方式獨特，發(fā)言有特點。他們的存在是辯論區(qū)別于學(xué)術(shù)討論的主要原因。

　　代表：劉繼海 范凱云

　　4、花瓶式：多為一辯，偶有四辯。花瓶并不是貶義，而是強調(diào)此類辯手對于形式的把握強于對辯論內(nèi)容的把握。此類辯手也是辯論的重要組成部分，能夠在評委、觀眾心理方面產(chǎn)生功式的影響。對于隊伍的加分極大。

　　5、啟蒙者式：所謂千軍易得，一將難求。啟蒙者的意思就是此類辯手能夠在比賽過程中讓你產(chǎn)生對世界、人生乃至辯論本身意義的思考，可以站在比賽之上的高度討論比賽的得失，與你交流人生的閱歷，此類辯手一旦擁有，就等于擁有了一支強大的隊伍，是我輩努力的方向。

　　目前所有：蔣昌健 林正疆 黃執(zhí)中

　　至于組合方式，大家討論比較激烈，其實我是比較喜歡：

　　一辯：主持人

　　二辯：學(xué)者型

　　三辯：演員型

　　四辯：啟蒙者

　　下面這個部分，可能爭論會比較多一些，因為這個涉及到我自己的辯論觀點。歡迎大家繼續(xù)討論。

　　九、辯論的基本方法

　　談到方法的方面，我們總是從我們自己對辯論的理解開始。還是簡單的回憶一下：

　　1、我們現(xiàn)在的辯論是所謂虛假的辯論，他本身不會在比賽過程中產(chǎn)生新的知識;

　　2、辯論賽本身的成功在于辯論者和聽眾的信息不對稱;

　　3、辯論的前提要有一個共同接受的基本論點，也要有大家共同接受的基本事實;

　　4、辯論是一個遵守基本邏輯規(guī)律的推理過程，比賽的勝利就在于從基本事實和基本論點中成功論證出本方觀點的合理性。

　　基于以上理論觀點，得到的辯論方法由以下幾個部分組成。

　　首先，態(tài)度需明確。辯論者在辯論之前首先要明確自己的態(tài)度，所謂“思路”。也就是說辯論者要對自己觀點的感情色彩作出明確的判斷。

　　這種前提問題的產(chǎn)生源于辯論的矛盾律，因為雙方觀點的矛盾特性，所以總有一方的觀點比較接近大家普遍接受的觀點，一種觀點往往和接受的比較遠。如果出現(xiàn)這種情況，我們可以看作是出題者的問題。但是現(xiàn)在中國正處在一個價值觀點和道德倫理的重建時期，有很多辯論中出現(xiàn)一種我們可以接受但和傳統(tǒng)道德觀點不符的現(xiàn)象。怎樣處理這種價值的問題，就是所謂的“態(tài)度” 問題。

　　對于這個題目，其實作為反方選手，應(yīng)該樹立這樣一個前提態(tài)度，一方面要迎合傳統(tǒng)觀點，另一方面又要堅持自己的觀點。所以應(yīng)該樹立一種特殊的態(tài)度：人際關(guān)系應(yīng)該是主要由道義調(diào)整，我們也希望由道義來調(diào)整，但是事實上它確實是受到利益影響更大，事實就是這樣，我們沒有辦法改變。“真正的哲學(xué)家是要用自己的觀點改變大眾，而不是盲目迎合。”——基辛格。

　　基于這種態(tài)度，反方就有了一種道德上的高度。對于決賽正方的問題“不道義的行為會不會讓你停止與某人的交往?”其實沒什么好回避的，“那要看他能給我?guī)淼睦嬖趺礃恿恕Ｈ绻莻€人是正方選手，我肯定會停止，但是如果是布什或是蓋茨那就肯定不會停止，因為利益實在太大了，在利益面前，道義總是沒什么力量的。”“我也希望自己是錯的，但世界就是這樣，我沒有辦法。”

　　雙方通過這種態(tài)度的判斷，讓自己總是站在道德的高處，這樣才能夠為自己的比賽帶來勝利的可能。

　　判斷自己的觀點是“實然”還是“應(yīng)然”，是辯論方法的前提。