辯論賽自由辯論有哪些技巧
辯論賽自由辯論有哪些技巧
辯論賽也叫論辯賽，還叫做辯論會。它在形式上是參賽雙方就某一問題進行辯論的一種競賽活動，實際上是圍繞辯論的問題而展開的一種相關知識的競賽，思維反映能力的競賽，語言表達能力的競賽，也是綜合能力的競賽。下面小編為你整理辯論賽自由辯論技巧，希望能幫到你。
辯論賽自由辯論技巧
1、攻擊的準備。
這在辯論戰(zhàn)略方案確定、辯詞定稿之后就應該著手準備了。一般而言，每位辯手應該根據(jù)自己所闡述的內容準備向對方發(fā)問的問題，可根據(jù)自由辯論時間的長短來準備問題，日是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。
準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。
一是現(xiàn)象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。
二是理論層面的問題，又稱論據(jù)層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據(jù)予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法回避。三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰(zhàn)場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。
這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現(xiàn)實事實、國別事實、數(shù)字事實等等;而理論層面的問題周圍除了立場中的論據(jù)，也可以延伸達到公理、哲學的層面。
有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰(zhàn)斗，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只準備了一個層面的問題(大多是現(xiàn)象層面的問題)，只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流于膚淺的現(xiàn)象之爭，有時則又事實引發(fā)事實而偏題，變成了一般的語言游戲、提問游戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。
2、攻擊的組織
自由辯論中的有效攻擊，應當體現(xiàn)出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處于控制場面的主動地位。為了達到這個目標，場上應該有“靈魂隊員”，或者稱為“主力辯手”、“主辯”。又哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規(guī)定陳詞一結束就能夠發(fā)現(xiàn)對方的主要問題，從而有效的發(fā)起進攻。靈魂隊員的任務是：(1)有冷靜的把握整個自由辯論戰(zhàn)斗局勢的眼光，攻擊務求有效。(2)充當場上的指揮員。發(fā)問不在多，而在精。其發(fā)問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。(3)承擔主動轉移戰(zhàn)場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發(fā)問;在一個層面處于被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開辟新的攻擊點和戰(zhàn)場。(4)對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。(5)對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷于被動之中的局面，要能夠晚會并再發(fā)起攻擊。
當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契， 形成“流動的整體意識”。
攻擊的組織，起要害就在于形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對于群體辯論而言，是不可能握有主動權的。
攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標：一是有沒有組織者，也就是有沒有“靈魂隊員”，其組織、應變能力如何?二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應?三是整個隊伍對特定的辯題的立場認識是否完全一致，有沒有大的梗阻?四是準備了幾個層面的問題，這些問題可以對付、支撐多難的場面，能夠支持多長時間?五是對于非常艱難的、苛刻的尖銳問題，本方研究到什么程度，有沒有好的應對策略?六是自由辯論中將會出現(xiàn)的最為險難的局面，將會一種什么狀況?本方應該怎么對付?把這六個問題都想清楚了，都有了解決的辦法了，那么攻擊的組織也有序了，主動了。
3、攻擊的發(fā)問
攻擊的技巧，主要有以下幾種：(1)設置兩難。即設置兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對準話題，不可以做無病呻吟。(2)主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。(3)以矛攻盾。即將對方論點和論據(jù)間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其于難堪(4)歸謬發(fā)問。即將其論點或論據(jù)或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。(5)簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答準確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。(6)撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大，將其明顯的漏洞失誤給予揭發(fā)提問，令其難堪。(7)熟事新提。人往往對于身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，所謂熟視無睹，充耳不聞，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。(8)逼入死角。即把對方的問題逼入死角，再發(fā)問，令其難以逃脫。(9)多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方沒有招架的能力，更沒有回手的能力(10)夾擊發(fā)問。即兩個回多個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態(tài)勢，使對方顧此失彼。(11)問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應接不暇。(12)異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應答。(13)反復逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反復逼問 ，但是一般不能超過三次，不可以無限發(fā)問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。(14)輻射發(fā)問。即一個問題的提出時，同時威懾到對方四個辯手，猶如子母彈一般。這類問題，一般多在哲學或價值層面上發(fā)問。(15)同義反復。即同一個問題，用不同的語言方式(或角度不同，或問語不同)發(fā)問。這類問題，多為辯論的主要立場、觀點方面的問題。(16)近題遙問。即看似很近的事，用遠視點來透視和提問。對方遙答往往答不得，近答又很難接上，陷入了難以捉摸、無從下手的窘境。(17)擊情提問。即用心理調控的手段，直擊對方情緒層，使其激動，印發(fā)情緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意的是不能夠進行人身攻擊與情緒對情緒，更不可陷入無理糾纏甚至胡攪蠻纏，那就畫虎不成反類犬了。(18)布陷發(fā)問。也就是布置一個陷阱，讓對方來鉆，或想方設法將之套進去。其更高技巧就是連環(huán)套。(19)長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西 ，以思維的快捷與急智來取得主動。(20)答中之問。分為兩種，一種是在對方答問時發(fā)現(xiàn)問題(包括陳詞階段發(fā)現(xiàn)的問題)予以提問，另一 種是在自己回答對方問題時的反問。
4、攻擊的風格
由于自由辯論如疾風，所以不同場次、不同隊伍的辯論風格也不盡相同。沒有形成風格的隊伍即使辯勝，也只是初級層次的。因此，有風格意識并力爭形成自己的辯論風格，是一支辯論隊有追求、有實力的表現(xiàn)。它其實是一支隊伍整體人格的呈現(xiàn)。
攻擊的風格，一般而言有情緒型、理智型、穩(wěn)健型三種。
情緒型的隊伍往往只在趣事、情緒化的層面上實施攻擊。它也能夠引發(fā)一些活躍的效果，但是也易于耽于情緒、就事論事，甚至會誤入漫罵的泥淖，使辯論流于表面，層次不高，缺乏應有的深度。
理智型的隊伍往往執(zhí)著于理辯的層面，這容易體現(xiàn)思辯與深度，但是又會失之于辯論的活潑不足，弱化了應有的觀賞性。_
穩(wěn)健型的隊伍因為其理智和穩(wěn)健，也因為其穩(wěn)健而注意到了應有的活潑，是兼取了前二者之長的。顯然，自由辯論的風格當以穩(wěn)健為上，從比賽的實踐看，穩(wěn)健型風格的辯論隊不僅易于取勝，且留給觀眾、評委的印象也比較深刻。
5、攻擊的節(jié)奏
應以張馳有度、疾徐有致為佳。一味快疾或一味徐緩都有缺陷，前者易流于狂躁，后者易流于沉悶。
辯論常用語
1. 對方辯友有以偏概全之嫌哦。
2. 對方辯友屬于循環(huán)論證。
3. 對方辯友滔滔不絕，只可惜前提錯了。
4. 對方辯友沒有辦法解決我所說的問題，所以選擇了回避。
5. 請您正面回答，不要再乾坤大挪移。
6. 對方辯友的邏輯很有趣。
7. 請您論證一下……請您論證一下……(糾纏不休)
8. 您把**和**做類比，實在是說不過去。
9. 華麗的言辭替代不了理性的思考，詩意的浪漫無助于情理的升華。
10.一個嚴肅的辯論場，需要一個嚴肅的觀點。
11.對方辯友別忙著扣帽子/斷章取義/偷換概念。
12.謝謝，其實剛才一連串的爭議都源于對方辯友展開話題時的幾個關鍵性錯誤。
13.我方已經從邏輯、理論、事實上證明了我方的觀點，而對方辯友還死摳著個例不放，是不是有點說不過去?
14.對方辯友說了這么多，完全是沒牙齒的老太太嚼牛筋——白費口舌啊。
15.對于這個問題我方不知論證了多少遍，倒是對方辯友還老愛吊在一棵樹上。