關(guān)于道德經(jīng)的小故事
關(guān)于道德經(jīng)的小故事
在社會中穿梭忙碌的人們，身上一定要需要兩種最重要的東西，一種是知識，而另一種是道德。如果說知識是進入社會，貢獻社會的法寶，那么，道德就是立足于社會的身份證。沒有道德，就不能在社會中生存。下面是學習啦小編為您整理的關(guān)于道德經(jīng)的小故事，希望對你有所幫助!
關(guān)于道德經(jīng)的小故事篇一：愛的道德
布拉格實在非常小，小到只用半天時間就能走完。但是根據(jù)米蘭·昆德拉小說《生命不能承受之輕》改變的電影《布拉格之戀》讓它聞名于世。
卡夫卡生前就居住在這個城市的黃金小巷22號?？ǚ蚩刻於家轿髫愃箍ù蠼值难趴煽Х瑞^里進行思考和寫作，維持生命的就是老板送的幾片面包，他從來不問世事?？ǚ蚩ǖ奶亓ⅹ毿幸鹆艘粋€女人的注意。她坐到卡夫卡對面，從桌子上拿起他寫好的稿紙閱讀，卡夫卡寫一頁，她便讀一篇——那是《變形計》手稿，在當時沒有誰能讀懂，但這個女人是個例外。在離開之前，她通過酒侍留下一張便箋，上面寫著：“我不得不承認，我喜歡上了你和你的作品。”
這個女人是俄羅斯著名記者密列娜·杰森斯卡。當時她已經(jīng)是一位銀行家的夫人，但是杰森斯卡對卡夫卡隱藏了這一切。從此以后，他們開始通過布拉格的綠色郵差交流情感。
但是，1920年的一個偶然機會讓卡夫卡得知杰森斯卡原來是有夫之婦，他陷入了深深的思索。之后卡夫卡便停止了與杰森斯卡的一切聯(lián)系。1921年，當杰森斯卡再次來到布拉格，再次來到這家咖啡館時，她沒有見到卡夫卡。熟悉的亞麻桌布下，空留了一副舊刀叉。
杰森斯卡來到布拉格的那個晚上，卡夫卡坐在咖啡館幽暗的燈影里給杰森斯卡寫出了最后一封信：“我現(xiàn)在已經(jīng)記不起你臉龐的樣子呢，只有你離開咖啡桌那一霎那的背影及衣飾歷歷在目。”
他們后來再也沒有見過面。直到卡夫卡彌留之際，人們才聽到已經(jīng)處于昏迷狀態(tài)的他口里呢喃著杰森斯卡的名字。
不橫刀奪愛，不在愛的名義下茍且，把愛人放在光明之外，把自己放在光明之處?？ǚ蚩ㄓ霉录诺囊簧磉_了自己對愛的尊重——這應該就是愛的最高道德了吧。
關(guān)于道德經(jīng)的小故事篇二：規(guī)則大于道德
一個人即使有犯罪動機，如果沒有造成犯罪的結(jié)果，法律也對他無可奈何。思想再壞，沒有行動，就不能說他是個壞人。同樣，富人是不是為富不仁，也不是思想品德問題，而是看手段和結(jié)果。
君子愛財，取之有道，可見愛不愛財無關(guān)緊要，用什么方法去取，才是問題的實質(zhì)。
曾經(jīng)有某餐館，考驗過食客的道德水平。他們讓食客根據(jù)自己對菜品的滿意程度定價，先吃后定，定多少收多少。此舉一出，食客盈門是自然的，餐館賠本也是自然的。據(jù)記者報道，90%以上的食客都吃得呼兒嗨喲，但這并不妨礙他們都定出了比地板更低的價，普遍只付了不及成本的10%的錢，有的只是象征性地付一兩個硬幣，有的干脆連硬幣都不付，一副“吃大戶”的模樣。消息終于暴出，媒體又抓到了熱點，一個商業(yè)行為上升為一場道德討論，見諸報端的，無不是對國人素質(zhì)之低的切齒痛斥。
餐館老板難道有病，竟然忘記了自私是人的天性?人不為己，天誅地滅，這句話其實是很符合進化論的。不管富人?窮人，內(nèi)心的貪欲都根深蒂固，人們常說為富不仁，只是因為窮人的不仁沒有暴露出來而已，于是就把不仁的帽子戴到富人頭上，這是不公平的。
餐館老板清醒得很，我估計，這只不過是一個策劃，是一種促銷手段而已，等到他的餐館聲名鵲起，等到食客嘗出了味道，他再按市場行情收費也不遲。
曾經(jīng)挑起亞洲金融風暴的“金融大鱷”索羅斯，在很多人看來簡直是十惡不赦，但偏偏是他，因為行善而成為第二屆“代頓和平獎”得主。他的主要事跡是捐出巨款，支援波斯尼亞地區(qū)的戰(zhàn)后重建，以及他所領導的量子基金對多項慈善活動的大力支持。此種行為在中國也很多，但大多帶有商業(yè)色彩，因而慣性思維的中國記者就對索羅斯提出這樣的問題：這是您的天性還是樹立形象的需要?索羅斯回答：在金融市場，我只是按規(guī)則辦事，我遵守規(guī)則，談不上道德不道德。
其實說穿了，也就是因為有高額遺產(chǎn)稅，國外的富豪們才大多在生前捐出大部分的財產(chǎn)，不僅是索羅斯，而是一種普遍的現(xiàn)象。富人的仁，不是道德的促成，而是制度的結(jié)果。
按規(guī)則辦事，這就夠了。
經(jīng)濟和道德，實際上是兩個范疇，雖然有所交叉，但絕不能混為一談。誰都有不仁的可能，所以才需要市場的規(guī)范，需要法律的約束，讓不仁的行為付出代價，讓不仁的愿望不能實現(xiàn)。富人們?nèi)什蝗剩粌H是人心好不好的問題，更重要的是社會健不健全的表現(xiàn)。如果一個社會到處都在嚷嚷著“為富不仁”，那么不仁的不僅是富人，還有這個社會本身。
關(guān)于道德經(jīng)的小故事篇三：機器人也要講道德
根據(jù)科幻作家阿西莫夫的同名小說改編的電影《我，機器人》里有這樣一個場景：2035年的一個早晨，機器人與人類一起穿梭在美國芝加哥繁忙的街道上，它們在送快遞，幫主人遛狗，做搬運工，急著回家給主人拿急救藥品——這并非遙不可及，日前，谷歌公司的機器人汽車項目就有可能讓這一虛構(gòu)成為現(xiàn)實。
今年5月，美國內(nèi)華達州為一輛搭載谷歌智能駕駛系統(tǒng)的汽車頒發(fā)了牌照，允許這輛無須人工駕駛的汽車在公共道路上測試行駛。據(jù)行業(yè)人士預計，自動駕駛汽車在歐美有望于3年至5年后投入使用。
根據(jù)國際機器人聯(lián)合會網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，自1961年以來，全球機器人的銷售總量已達230萬，2011年銷量最高，達到16萬臺。眼下，全球機器人產(chǎn)業(yè)已處在一個蓬勃發(fā)展的上升期。
阿西莫夫定律的困境
當機器人越來越多地滲透到人們的生活中，由此引發(fā)的法律與道德問題也隨之而來。
英國謝菲爾德大學人工智能與機器人學教授諾爾·沙吉舉例說，設想你的機器人汽車正在開往停車場，此時一個兒童正在附近玩耍。一輛卡車開來，濺起的塵土干擾了機器人汽車的傳感器，機器人汽車因不能感知兒童的存在而造成交通事故。那么誰應該對此負責，是機器生產(chǎn)廠家、軟件工程師還是機器人自身?
隨著機器人越來越聰明，用途越來越廣泛，機器人最終將面臨這樣一種情境：在不可預知的條件下做出道德判斷——在有平民存在的情況下，無人飛機是否應該對目標所在房間開火?參與地震救援的機器人是否應該告訴人們?yōu)碾y真相，即使那樣會引發(fā)恐慌?機器人汽車是否應該為了避免撞到行人而突然轉(zhuǎn)向，即使那樣會撞到其他人?
1942年，阿西莫夫提出了機器人三定律：機器人不得傷害人類，或者目睹人類將遭受危險而袖手不管;機器人必須服從人給予它的命令，當該命令與第一定律沖突時例外;機器人在不違反第一、第二定律的情況下要盡可能保護自己的生存。
看似完美的三定律在電影《我，機器人》中遇到了麻煩;在兒童和成人同時出現(xiàn)交通事故時，機器人會計算出成人存活率高，選擇優(yōu)先救成年人，而不是兒童。在這種情況下，如何教會機器人進行道德判斷就被提上了日程。
像人一樣學習道德
怎么教機器人學會道德判斷?《道德機器：教會機器人如何判斷對和錯》一書的作者之一、美國印第安納大學科學史和科學哲學系教授科林·艾倫表示，這要從人類修習德行的方法中去尋找。
他舉例說，2010年4月的美國紐約街頭，一名見義勇為的男子在與歹徒搏斗后奄奄一息，但在近兩個小時里，先后有20多名行人路過卻無人伸出援手。該男子終因失血過多而死亡。人們對道德的理解有時候并不和實際行動相符。為什么會這樣呢?
對此，艾倫解釋說，在現(xiàn)實中，人們往往“本能地”做出反應，并沒有考慮行為所產(chǎn)生的道德問題。古希臘哲學家亞里士多德就認為，人需要在現(xiàn)實中不斷地踐行有道德的行為，最終使其成為一種習慣。在以后再遇到道德選擇時，才能不經(jīng)思考就能表現(xiàn)出良好的品行。
因此，艾倫認為，可以設計一些具有簡單規(guī)則的機器人汽車。當汽車遇到上述情況的時候，學習著去進行救助，然后再根據(jù)一些道德規(guī)范，對機器人汽車的“救助”行為進行分析和肯定，從而逐漸培養(yǎng)起它們的道德感。
然而，另一個更為復雜的問題接踵而來。當人類本身尚對諸如網(wǎng)絡下載、墮胎以及安樂死等問題的看法存在分歧的時候，工程師們也不知道應該將哪一套道德體系輸入機器人。同時，將一種價值判斷應用于具體案例時，也會有分歧。比如，在不傷害到別人的情況下，實話被認為是美德。如果說謊能促進友誼，且不傷害到雙方，這時說謊就是“對的”?；谌祟惖赖碌牟町愋裕瑱C器人的道德可能會有若干版本。
當機器人像人一樣開始學習并實踐道德，它們是否會超越和取代人類?艾倫說，他現(xiàn)在還不擔心這一點，眼下需要做的事是如何教會機器人做出正確的道德判斷。至于怎樣的道德判斷是正確的，這個問題，恐怕連人類有時候都還沒有弄清楚。
猜你喜歡：
2.道德禮儀小故事
5.激勵上進的小故事