關(guān)于人多未必力量大作文600字

　　人與人的合作不是人力的簡(jiǎn)單相加，而要比這個(gè)復(fù)雜和微妙得多。下面是小編為大家精心整理的文章，希望對(duì)大家有所幫助。

　　人多未必力量大(一)

　　小的時(shí)候老師就告訴我們?nèi)硕嗔α看?，但在公司等了幾年后我越?lái)越覺(jué)得人多未必就力量大。想要人多力量大還得要看這個(gè)力是怎么使的。學(xué)過(guò)物理的人都知道，如果兩個(gè)力在同一個(gè)方向用力的話，力量就比一個(gè)人的力量大很多。如果有兩個(gè)人在不同的方向用力的話，那么兩個(gè)人的力量就會(huì)中和掉一些，變得比一個(gè)人的力量小很多。就拿昨天的事來(lái)說(shuō)吧。

　　昨天我們公司的一個(gè)客人索賠，原因是客人先前做過(guò)兩種顏色的小船?？腿讼胍S色的，而我們工廠出給客人的貨是蘭色的。秘書(shū)也不查查當(dāng)時(shí)是什么情況就發(fā)EMAIL來(lái)追究工廠的責(zé)任還一狀就把我們工廠告到了他們經(jīng)理那里。經(jīng)理也不問(wèn)問(wèn)我們工廠是什么情況，直接就叫我們廠長(zhǎng)做檢討。廠長(zhǎng)還沒(méi)有了解情況就先把所有的主管罵了一通。直到后來(lái)我看到EMAIL才明白是怎么回事，一查才知道原來(lái)是秘書(shū)自己把生產(chǎn)圖片給我們提供成藍(lán)色的了。我當(dāng)然又把情況反饋給秘書(shū)，告訴她們：她們給的生產(chǎn)圖片就是蘭色的。那個(gè)秘書(shū)也真是的，明明已經(jīng)知道是自己把圖片給錯(cuò)了，責(zé)任不在我們工廠。我們地區(qū)的經(jīng)理看到這個(gè)情況也很生氣，又讓那邊做解釋。

　　搞了一大圈，其實(shí)事情本來(lái)可以很簡(jiǎn)單就處理好的。秘書(shū)收到客人CLAIM的EMAIL的時(shí)候就先CK一下定單的情況。不管是工廠的錯(cuò)還是秘書(shū)的錯(cuò)，雙方先看一下能不能解決，不能解決的時(shí)候再請(qǐng)雙方的經(jīng)理出面溝通也不遲。事情發(fā)生了沒(méi)有一個(gè)要想到先了解情況然后再想解決的辦法，大家想到的只是先追究是誰(shuí)的責(zé)任。像昨天一樣，一大圈以后責(zé)任還是回到秘書(shū)的身上。并且還讓大家都心情不愉快。

　　大家說(shuō)說(shuō)是不是人多就未必力量大呢?

　　人多未必力量大(二)

　　在中國(guó)從奴隸社會(huì)到封建社會(huì)的演變進(jìn)程中，在相對(duì)落后的社會(huì)生產(chǎn)力和生命生存質(zhì)量較低的景況上，不管是蕓蕓家庭還是州縣郡國(guó)，無(wú)論從社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造，還是從各個(gè)利益集團(tuán)之間的征戰(zhàn)撻伐，人口都是一個(gè)至關(guān)重要的變量，人丁的多寡往往既是家族興衰的寫照，也是衡量國(guó)力強(qiáng)弱的重要標(biāo)志。于是，在中國(guó)的傳統(tǒng)文化稟賦里，“人多力量大”似乎便成了執(zhí)著信奉的社會(huì)公理。

　　然而，世事的紛爭(zhēng)往往異乎尋常地超出人們的想象，歷史的波瀾總是不時(shí)讓人悚然心驚。在中國(guó)幾千年的歷史長(zhǎng)河里，以弱凌強(qiáng)的事例舉不勝舉;在世界歷史發(fā)展的長(zhǎng)卷上，以小欺大的事例也屢見(jiàn)不鮮。17世紀(jì)時(shí)，僅有200萬(wàn)人口的荷蘭，居然成就了海上霸業(yè)，在1624年后的38年里強(qiáng)占了我國(guó)臺(tái)灣;1887年，總?cè)丝谶_(dá)4.4億、約為當(dāng)時(shí)葡萄牙總?cè)丝?5倍的清王朝，竟然讓澳門淪為了這個(gè)區(qū)區(qū)小國(guó)的殖民地;19世紀(jì)中葉的英國(guó)，從國(guó)土面積和人口數(shù)量上看，充其量只是一個(gè)中等國(guó)家，在1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，僅用不到2萬(wàn)人的兵力，傷亡500余人的代價(jià)，就欣喜地捧回了《南京條約》，抱得香港百年歸;1894年，國(guó)勢(shì)強(qiáng)于日本的清政府，竟讓自己一向瞧不起的倭寇全殲了北洋水師，索走了3倍于其財(cái)政收入的巨額賠款，割走了大片國(guó)土，他們的收獲就連倭寇自己也感到格外吃驚，而中國(guó)的國(guó)運(yùn)和地位卻自此一落千丈;1900年，總?cè)丝诒扔ⅰ⒎?、德、美、日、俄、意、奧等八國(guó)人口之和還要多，當(dāng)時(shí)已為4.5億人的清廷，卻以一紙《辛丑條約》賠款4億5千萬(wàn)兩，在侮辱性地讓每個(gè)中國(guó)人都向他們交了1兩白銀的“罰金”之后，掀起了西方列強(qiáng)瓜分中國(guó)的熱潮，讓中國(guó)徹底掉入了半殖民地半封建社會(huì)的深淵;百余年前，在上海外灘公園上那塊“華人與狗不得入內(nèi)”的牌子，讓每一個(gè)中國(guó)人飽受了難以言狀的屈辱和悲憤;二戰(zhàn)期間，總?cè)丝诩s7000萬(wàn)人左右的日本，公然敢于向4億多人的中國(guó)及其它十多個(gè)國(guó)家和地區(qū)挑起戰(zhàn)端,我們雖然取得了八年抗戰(zhàn)的勝利，但付出了中國(guó)軍隊(duì)每傷亡28.5人才擊斃日軍1人的代價(jià);即使在中國(guó)日益強(qiáng)盛的今天，在中國(guó)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“釣魚(yú)島及其附屬島嶼自古以來(lái)就是中國(guó)固有領(lǐng)土，中國(guó)對(duì)此擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)”的情況下，正處在經(jīng)濟(jì)蕭條狀況下的日本，也敢藐視公理和法理，在釣魚(yú)島問(wèn)題上堅(jiān)決地與中國(guó)叫板。

　　我國(guó)遼闊的疆域、豐饒的資源、悠久的歷史、燦爛的文明、眾多的人口，常常讓國(guó)人引以為傲，但這并不意味著我們一定不受欺凌，惡狼們嫉妒和貪婪的目光從未離開(kāi)過(guò)我們的身上。強(qiáng)大的綜合國(guó)力、強(qiáng)大的民族聚合力、優(yōu)越的國(guó)家體制、睿智的國(guó)家戰(zhàn)略才是國(guó)家安全和不為人欺的重要保障。

　　僅從人口的角度看，人多顯然力量大，但從另一方面看，人多未必力量大。如果人口過(guò)多，不但不能給“家”、“國(guó)”的發(fā)展插上翅膀，反而會(huì)系上沉重的包袱，“家”、“國(guó)”圖強(qiáng)難而艱，家窮而國(guó)弱，誰(shuí)敢妄言人多力量大?如果僅是一個(gè)人口大國(guó)而非人才大國(guó)，如果仍處于“東亞病夫”的狀態(tài)，誰(shuí)敢妄言人多力量大?如果在撥河比賽中不能把各自的力量集中于一線，如果每個(gè)人都是一盤散沙而不能聚合成塔，誰(shuí)敢妄言人多力量大?一個(gè)人口包袱沉重的民族發(fā)展是艱難的，一個(gè)缺乏精、氣、神的民族是沒(méi)有前途的，一個(gè)沒(méi)有凝聚力的民族是悲哀的，一個(gè)沒(méi)有血性的民族將永遠(yuǎn)無(wú)法避免流血的命運(yùn)。但愿我們的國(guó)家和民眾倉(cāng)里有糧、包里有錢、身上有肌肉、骨頭里有鈣、血管里有熱血，攥指成拳，從此不再成為任人擺布、肆意宰割的溫順羔羊!

　　人多未必力量大 (三)

　　人與人的合作不是人力的簡(jiǎn)單相加，而要比這個(gè)復(fù)雜和微妙得多。

　　管理學(xué)上有個(gè)著名的苛希納定律：如果實(shí)際管理人員比最佳人數(shù)多2倍，工作時(shí)間就要多2倍，工作成本就要多4倍;如果實(shí)際管理人員比最佳人數(shù)多3倍，工作時(shí)間就要多3倍，工作成本就要多6倍。

　　苛希納定律告誡我們：雞多不下蛋，人多瞎搗亂。那么，責(zé)任人的數(shù)量與責(zé)任人的責(zé)任感或負(fù)責(zé)程度有什么內(nèi)在的聯(lián)系?

　　1964年3月，紐約的克尤公園發(fā)生了一起震驚美國(guó)的謀殺案，一名年輕的酒吧女經(jīng)理在凌晨3時(shí)回家的途中，被一男性殺人狂殺死。這名男子作案時(shí)間長(zhǎng)達(dá)半個(gè)小時(shí)。當(dāng)時(shí)，住在公園附近公寓里的住戶中，共有38人或親眼目睹了女經(jīng)理被殺，或聽(tīng)到她的呼救聲，然而，卻沒(méi)有一個(gè)人前去保護(hù)和營(yíng)救她，也沒(méi)有一個(gè)人及時(shí)打電話報(bào)警。事后，美國(guó)媒體紛紛譴責(zé)紐約人的冷漠。

　　然而，兩位年輕的心理學(xué)家巴利與拉塔內(nèi)，對(duì)旁觀者的無(wú)動(dòng)于衷、見(jiàn)死不救，作出了新的解釋。為了驗(yàn)證自己的解釋，他們進(jìn)行了下面的實(shí)驗(yàn)。

　　他們讓72名不知真相的參與者，分別以一對(duì)一和四對(duì)一的方式，與一假扮的癲癇病患者保持距離，并利用對(duì)講機(jī)通話。他們要測(cè)試，在交談過(guò)程中，當(dāng)那個(gè)假病人大呼救命時(shí)，參與者所作出的選擇。事后的統(tǒng)計(jì)顯示：在一對(duì)一通話的那些組，有85%的人沖出工作間，報(bào)告有人發(fā)病;而在有4個(gè)人同時(shí)聽(tīng)到假病人呼救的那些組，只有31%的人采取了行動(dòng)。

　　因此，兩位心理學(xué)家對(duì)克尤公園的殺人案沒(méi)有人見(jiàn)義勇為的現(xiàn)象，給出了社會(huì)心理學(xué)解釋，并概括為“旁觀者效應(yīng)”。

　　“旁觀者效應(yīng)”說(shuō)明了一個(gè)普遍存在的“責(zé)任分散”現(xiàn)象。對(duì)某一件事來(lái)說(shuō)，如果是單個(gè)個(gè)體被要求單獨(dú)完成任務(wù)，責(zé)任感就會(huì)很強(qiáng)，會(huì)作出積極的反應(yīng)。但如果要求一個(gè)群體共同完成任務(wù)，群體中的每個(gè)個(gè)體的責(zé)任感就會(huì)很弱，面對(duì)困難或遇到責(zé)任往往會(huì)退縮。因?yàn)榍罢擢?dú)立承擔(dān)責(zé)任，后者期望別人多承擔(dān)點(diǎn)兒責(zé)任。

　　“責(zé)任分散”的實(shí)質(zhì)就是人多不負(fù)責(zé)，責(zé)任不落實(shí)。