有關(guān)哲學(xué)的結(jié)課論文(2)
有關(guān)哲學(xué)的結(jié)課論文篇二
世界大學(xué)哲學(xué)形態(tài)與中國大學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向
摘 要： 大學(xué)在發(fā)展的歷史過程中形成了知識論和政治論兩種主要的大學(xué)觀念，這兩種大學(xué)觀念前者以促進(jìn)人心靈和品格的健全發(fā)展為目的，后者以促進(jìn)社會發(fā)展為目的，兩者都既有意義又有缺陷。我國大學(xué)由于在創(chuàng)辦初期面臨的“救亡圖存”壓力及“富國強兵”期待，幾乎是“一邊倒”地崇奉政治論的大學(xué)哲學(xué)，但由于長期缺乏國家權(quán)力自律的相應(yīng)條件，大學(xué)逐步墮入政治功利主義和經(jīng)濟(jì)功利主義的泥坑，需要國家對大學(xué)政策進(jìn)行?調(diào)整。
關(guān)鍵詞： 知識論大學(xué)哲學(xué); 政治論大學(xué)哲學(xué); 大學(xué)發(fā)展
中圖分類號： G640 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1673-8381(2009)03-0037-06
大學(xué)哲學(xué)是大學(xué)的精神憲法，是高居于大學(xué)制度和文化之上、在冥冥之中決定大學(xué)性質(zhì)是這樣而不是那樣、以理性原則為基礎(chǔ)、具有系統(tǒng)性特征的大學(xué)觀念。有什么樣的大學(xué)哲學(xué)，就會有什么樣的大學(xué)制度、文化、價值觀念和精神形態(tài)。大學(xué)哲學(xué)不僅處于大學(xué)的意識和靈魂層次，而且融會于大學(xué)的歷史和傳統(tǒng)之中。雖然世界大學(xué)哲學(xué)的總體變化趨勢是完善和豐富，但由于大學(xué)及對大學(xué)具有重要影響的社會活動具有復(fù)雜性，因而大學(xué)哲學(xué)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)是極其復(fù)雜的，其對中國大學(xué)的影響，既有積極意義，也有消極作用。
一、世界大學(xué)哲學(xué)觀的基本內(nèi)涵
美國著名的高等教育學(xué)家布魯貝克的研究表明，世界大學(xué)在發(fā)展進(jìn)步的過程中，形成了兩種體現(xiàn)大學(xué)目的的哲學(xué)觀，其一是認(rèn)識論的大學(xué)哲學(xué)觀，其二是政治論的大學(xué)哲學(xué)觀。前者認(rèn)為大學(xué)是一種以知識為核心的活動，其活動目的是為了發(fā)展知識、傳播知識、保存知識、整理知識，大學(xué)的活動應(yīng)該以發(fā)展知識為中心，為社會服務(wù)是在發(fā)展知識的基礎(chǔ)上順序進(jìn)行的。后者則認(rèn)為大學(xué)生存和發(fā)展于社會之中，社會是大學(xué)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，為社會的直接服務(wù)是大學(xué)的基本職責(zé)，大學(xué)中的活動應(yīng)該以社會需要為中心。而充分地滿足社會需要，是大學(xué)活動的根本目的和宗旨[1]13。兩者在教育目的方面的區(qū)別為：前者以人的心靈、精神、品格的健全發(fā)展為目的，在教育內(nèi)容上推行通識教育;后者以促進(jìn)社會的進(jìn)步和發(fā)展為目的，在教育內(nèi)容方面推行專業(yè)教育，著重于訓(xùn)練受教育者以科技技能為基礎(chǔ)的社會服務(wù)能力。
在大學(xué)發(fā)展的歷史長河中，這兩種大學(xué)哲學(xué)都曾經(jīng)被不同的大學(xué)所信奉和尊崇。其中，尊崇認(rèn)識論大學(xué)哲學(xué)的典型代表可以說是以英國牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)為首的一些歐洲國家的大學(xué)，他們普遍秉持探索和傳授普遍性知識、普遍性真理、并且以人的健全發(fā)展為目的的教育宗旨，其教育目的是“旨在提高社會的思想格調(diào)，提高公眾的智力修養(yǎng)，純潔國民的情趣，為大眾的熱情提供真正的原則，為大眾的志向提供確定的目標(biāo)，擴(kuò)展時代的思想內(nèi)容并使這些思想處于清醒的狀態(tài)，推進(jìn)政治權(quán)利的運用以及使個人生活之間的交往文雅化”[2]。這種大學(xué)哲學(xué)思想存在和延續(xù)的時間比較長，甚至可以說是與大學(xué)的歷史相始終的。其存在的條件一般是文化比較開放、社會文明程度比較高、政治上采用分權(quán)制或?qū)嵸|(zhì)性聯(lián)邦制政體的國家和地區(qū)。在尊崇這種大學(xué)哲學(xué)比較突出的英國，其國家體制就屬于這種制度。因為英國產(chǎn)生于13世紀(jì)初的限制皇帝權(quán)力的《大憲章》，與英國著名的牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)幾乎是同時期產(chǎn)生的，《大憲章》中內(nèi)涵的“憲政”精神，就既奠定了英國后來成為法治國家的思想和文化基礎(chǔ)，也為英國大學(xué)的自治制度產(chǎn)生提供了制度和文化?基礎(chǔ)。
這種大學(xué)哲學(xué)觀存在的另一個原因是這種大學(xué)對自己活動的文化定位，亦即“知識者共同體”與“探索和傳播高深學(xué)問”的教育機(jī)構(gòu)，其形態(tài)即為人們常說的“象牙塔”。這種大學(xué)所追求的教育目標(biāo)并不主要是人的社會功用性，也就是人運用科學(xué)技術(shù)的能力和創(chuàng)造物質(zhì)財富的能力，而是人精神的優(yōu)雅和純潔及人生活的趣味和豐富，亦即培養(yǎng)具有“自由、公正、平靜、溫和、智慧”特征的高雅而理智的人，比如紳士、淑女、精神貴族等。這種意在追求自己內(nèi)在目的的大學(xué)，既與社會的直接聯(lián)系不多，又著重教授與社會發(fā)展聯(lián)系并不密切、偏重于受教育者品行修養(yǎng)的人文知識，因而既比較容易地避免了社會對大學(xué)活動的干擾(因為在很大程度上引不起社會干預(yù)的欲望)，又使大學(xué)能夠堅決地保護(hù)自己的特色和傳統(tǒng)。
崇信政治論大學(xué)哲學(xué)的典型代表表面上看是美國的一些大學(xué)，是他們最先提出大學(xué)要直接“為社會服務(wù)”的辦學(xué)口號的。然而從深層的目的來看，德國的大學(xué)其實也屬于這一范疇，因為代表德國大學(xué)特征和水平的柏林大學(xué)，是以在更高層次上為國家服務(wù)的理由征得國王威廉三世向大學(xué)下放自治權(quán)力的。假如沒有大學(xué)在長遠(yuǎn)的意義上使國家富強的理由，其時的國王威廉三世是否會同意大學(xué)擁有獨立、自主的活動權(quán)利，則是很難說的。而在納粹統(tǒng)治時期，德國大學(xué)的自主權(quán)輕易地被剝奪，就表明這種立足于國家權(quán)力自律基礎(chǔ)上的大學(xué)自治是很脆弱的。所以，作者以為德國的大學(xué)在本質(zhì)上也屬于秉持政治論哲學(xué)的大學(xué)體系。而秉持政治論哲學(xué)的大學(xué)，顯然是在社會迫切需要大量科技人才和科技知識的時候，主動地應(yīng)對社會需要的。它們強調(diào)大學(xué)要始終和社會發(fā)展密切聯(lián)系，并且要在社會活動中體現(xiàn)出自己的價值和力量。他們是把為社會發(fā)展提供充分的人力資源和知識資源作為換取社會在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面支持大學(xué)發(fā)展的條件。美國的《贈地法案》及其衍生的“威斯康星大學(xué)”等一系列州立大學(xué)及社區(qū)學(xué)院的產(chǎn)生[3]，可以說就是政治論大學(xué)哲學(xué)被廣泛傳播的結(jié)果。而歐美國家大學(xué)中的這種政治論哲學(xué)，后來則轉(zhuǎn)化成許多后發(fā)國家舉辦大學(xué)的思想條件。
二、世界大學(xué)哲學(xué)觀的產(chǎn)生背景及發(fā)展邏輯
綜觀這兩種大學(xué)哲學(xué)形成的社會背景，可以說是比較復(fù)雜的。從其依據(jù)的政體角度看，知識論大學(xué)哲學(xué)一般是產(chǎn)生于分權(quán)制的國家，而政治論大學(xué)哲學(xué)則往往既產(chǎn)生于分權(quán)制的國家，又產(chǎn)生于集權(quán)制的國家。二者的區(qū)別是堅持認(rèn)識論哲學(xué)的大學(xué)只能產(chǎn)生于具有分權(quán)制特征的一種國家，而堅持政治論哲學(xué)的大學(xué)則既可以產(chǎn)生于分權(quán)制國家，又可以產(chǎn)生于集權(quán)制國家。因為在分權(quán)制的國家中，其國家權(quán)力依據(jù)的哲學(xué)觀念與認(rèn)識論大學(xué)哲學(xué)的精神意蘊具有內(nèi)在的一致性，因而存在著認(rèn)識論大學(xué)哲學(xué)活動的制度和文化條件。而在集權(quán)制的國家中，認(rèn)識論大學(xué)哲學(xué)所秉持的自由意志和精神是與集權(quán)制國家的精神意蘊相悖的，因而是不會得到集權(quán)者的認(rèn)同和容忍的。而政治論哲學(xué)中內(nèi)涵的合作、服務(wù)、工具性質(zhì)，則是所有國家都能夠接受或者樂于接受的，因而政治論的大學(xué)哲學(xué)能夠既通行于集權(quán)制的國家，又通行于分權(quán)制國家。當(dāng)然，政治論大學(xué)哲學(xué)畢竟是一種顯示特定大學(xué)理念的教育哲學(xué)，因而無論如何都是要體現(xiàn)大學(xué)的活動特征和精神主旨的，是要追求大學(xué)的文化價值和社會意義的，亦即是要保證大學(xué)之為大學(xué)的。所以，為了保證大學(xué)實現(xiàn)自己的社會價值和文化意義，一般秉持或贊賞政治論大學(xué)哲學(xué)的國家，都必須在與大學(xué)的關(guān)系中表示出權(quán)力自律的姿態(tài)，在大學(xué)的權(quán)利和地位方面給大學(xué)充分的自由和支持，讓大學(xué)能夠按照自己的原則和規(guī)律自主的活動，實現(xiàn)大學(xué)與國家關(guān)系的和諧及效益的“雙贏”。這也就是秉持政治論哲學(xué)的大學(xué)之所以能夠在世界范圍內(nèi)迅速發(fā)展，并且顯示出勃勃生機(jī)的原因。
特別是隨著社會現(xiàn)代化程度的提高及其對科技知識、人才需求的增強，人們對兩種大學(xué)哲學(xué)的態(tài)度開始出現(xiàn)了變化。一般而言，人們比較偏向于政治論的大學(xué)哲學(xué)，認(rèn)為該哲學(xué)體現(xiàn)了大學(xué)發(fā)展的宗旨和方向。因為該哲學(xué)強調(diào)大學(xué)與社會密切聯(lián)系，對國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠起到引領(lǐng)和推動作用。而體現(xiàn)政治論哲學(xué)的美國大學(xué)在該國發(fā)展中所起的重大作用，也為這種哲學(xué)的價值和意義作了證明。當(dāng)然，這種哲學(xué)存在和發(fā)揮作用的重要條件是國家權(quán)力的自律和理智。亦即一方面，秉持這種哲學(xué)的大學(xué)一部分處于純粹的憲政國家，這些國家的法律保證了大學(xué)作為專門教育機(jī)構(gòu)的自主權(quán)利，大學(xué)在與社會結(jié)合中能夠做到獨立自主、進(jìn)退自如，在為社會的服務(wù)中不會失去自己的本質(zhì)和特征。這些國家可以說已經(jīng)形成了國家只為大學(xué)提供辦學(xué)條件、但并不干涉大學(xué)內(nèi)部活動的傳統(tǒng)和習(xí)慣。另一方面，即使是在一些集權(quán)制的國家中，由于受世界潮流的影響，這些國家也能夠在某一特定時期、在較高的層次上認(rèn)識到大學(xué)活動的特殊意義和作用，理解大學(xué)獨特的活動規(guī)律和行為原則，自覺地尊重大學(xué)的自主權(quán)利和傳統(tǒng)，以理性和開明的姿態(tài)支持大學(xué)獨立地進(jìn)行活動。而如果沒有這些條件，政治論哲學(xué)中內(nèi)涵的大學(xué)價值追求則是很難實現(xiàn)的。比如，曾經(jīng)在世界大學(xué)史上極其輝煌的德國大學(xué)之所以在二次世界大戰(zhàn)前夕墮落為納粹法西斯的幫兇，其根本的原因就在于洪堡時期由開明皇帝承諾及主導(dǎo)的國家權(quán)力自律沒有了，而國家權(quán)力在轉(zhuǎn)向?qū)Ｖ频臅r候，大學(xué)的自主權(quán)便被輕易地剝奪了，德國大學(xué)的輝煌歷史也自然被中斷了。而美國大學(xué)之所以能夠持續(xù)保持輝煌的原因則在于其國家權(quán)力的恰當(dāng)分離及相互制約性質(zhì)。
另外，許多學(xué)者在論及世界大學(xué)作用的時候，都認(rèn)為一貫堅定秉持認(rèn)識論大學(xué)哲學(xué)的英國牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)是保守和僵化的，是需要進(jìn)行趨向“政治論哲學(xué)”的改進(jìn)的。然而作者以為，比之于有些國家的大學(xué)一窩蜂似的“社會化”，牛津和劍橋的保守才是最為寶貴的。因為正是他們(也包括哈佛、耶魯?shù)让绹髮W(xué))的保守，才保留了世界大學(xué)中最珍貴的淡薄功利的傳統(tǒng)和品格，才塑造和促進(jìn)了既是英國的文化特色、又為歐洲許多國家所接受和享用的精神貴族文化，使英國作為一個面積不大、人口不多的島國，在經(jīng)歷了極其巨大的歷史波折之后，還仍然為世界強國和富國，仍然居于“最廉潔國家”、“幸福指數(shù)最高國家”、“最適合人類居住國家”等數(shù)據(jù)的前列。所以作者以為，對大學(xué)作用和意義的評價，不能簡單地只看其是否資金雄厚，是否與社會關(guān)系密切，還應(yīng)該看其對人類文化豐富和純潔的作用，看其對人類精神引導(dǎo)和提升的作用，看其在歷史的意義上對人類文明和文化的促進(jìn)作用。而堅持認(rèn)識論大學(xué)哲學(xué)的大學(xué)中的以人的發(fā)展為教育目的的傳統(tǒng)和宗旨，對于人類社會文明水平提高及世界文化進(jìn)步的貢獻(xiàn)，可以說其功大焉。
三、大學(xué)哲學(xué)觀的社會意義及轉(zhuǎn)向
從大學(xué)實踐的角度看，兩種大學(xué)哲學(xué)可以說都既有意義又有缺陷。在社會意義方面，可以說秉持認(rèn)識論哲學(xué)的大學(xué)，其教育目的恒久而深遠(yuǎn)，具有普世性的意義和價值，其關(guān)注人心靈健康、優(yōu)美的教育宗旨，使大學(xué)成為當(dāng)代人靈魂棲息、心性涵育、修養(yǎng)熏陶的精神家園，也是大學(xué)之所以成為人類社會中能夠長期存在的社會組織的重要原因。而秉持政治論哲學(xué)的大學(xué)，則與社會的發(fā)展活動密切聯(lián)系，能夠為社會發(fā)展提供豐富的人力資源、技術(shù)資源、文化資源，能夠直接促使社會的物質(zhì)財富豐盈、國防力量強大、科學(xué)技術(shù)水平提高，從而成為社會發(fā)展的“加油站”和“生活的中心”，甚至“僅次于政府成為社會的主要服務(wù)者和社會變革的主要工具”[1]21。而在文化缺陷方面，兩者可以說都不完美，其不同方向的價值追求，會造成大學(xué)教育目的和大學(xué)生存環(huán)境之間的悖論：亦即對于秉持認(rèn)識論哲學(xué)的大學(xué)而言，其價值追求在大學(xué)日益社會化、政府對大學(xué)干預(yù)欲望日益強烈的形勢下，將面臨被社會排斥、教育經(jīng)費短缺的困境;而對秉持政治論哲學(xué)的大學(xué)而言，則會由于社會對大學(xué)活動干預(yù)的加強，大學(xué)面臨被國家經(jīng)濟(jì)及政治控制的危險。而在社會對大學(xué)干預(yù)和控制的過程中，大學(xué)傳統(tǒng)的自主權(quán)將被削弱或蠶食，大學(xué)應(yīng)有的尊嚴(yán)將會被傷害。所以，任何一所清醒而理智的大學(xué)，都既需要在這兩種大學(xué)哲學(xué)中謹(jǐn)慎地選擇自己的立場，又需要在兩者之間保持一種平衡，以便既不扭曲大學(xué)的本質(zhì)，又有相對廣闊的發(fā)展空間和前景，不使大學(xué)陷入困境或絕境。從大學(xué)發(fā)展的歷史方面來看，則可見凡是歷史悠久的大學(xué)，都善于通過調(diào)整自己的內(nèi)外部政策而維持這種平衡。牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)是這樣，哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)也是這樣。另外，在高等教育發(fā)展比較成熟的國家中，幾乎很少有只尊崇一種大學(xué)哲學(xué)的現(xiàn)象，而是讓堅持認(rèn)識論哲學(xué)的大學(xué)與堅持政治論哲學(xué)的大學(xué)共同存在的，亦即在同一個國家內(nèi)，有的大學(xué)信奉認(rèn)識論哲學(xué)，有的大學(xué)則信奉政治論哲學(xué)，兩種哲學(xué)信奉者之間相互依賴、相互制約，雙方在依賴和制約中達(dá)到平衡。這樣，國家采取寬松的大學(xué)政策，在法律上保證大學(xué)獨立自主的方針，使大學(xué)在堅持自己本質(zhì)和為社會服務(wù)之間保持平衡。而眾多大學(xué)的各具特色選擇，便會形成大學(xué)的良好生態(tài)及與社會的和諧關(guān)系。[JP]
上述的分析可以說都是在肯定大學(xué)哲學(xué)觀積極意義的前提下進(jìn)行的。然而，由于大學(xué)對社會生活的參與程度越來越深，直接影響越來越大，其在發(fā)展過程中的變化也越來越趨向社會化。而導(dǎo)致大學(xué)哲學(xué)意義出現(xiàn)明顯變化的時期，可以說是德國大學(xué)的轉(zhuǎn)向時期。其時洪堡主導(dǎo)的大學(xué)思想改革使科研代替教學(xué)成為大學(xué)活動的主要職能，使以“為社會服務(wù)”為特征的政治論哲學(xué)取代認(rèn)識論哲學(xué)成為大學(xué)中的主流思想。而大學(xué)中的這種活動趨向，隨著德國在世界上政治和經(jīng)濟(jì)地位的提高，在相當(dāng)長一段歷史時期內(nèi)成為世界大學(xué)中的主流觀念，并且被移植到包括美國在內(nèi)的世界許多國家，成了美國“贈地運動”以及威斯康星大學(xué)模式的精神主導(dǎo)。而隨著美國大學(xué)“為社會服務(wù)”大學(xué)模式的逐步流行，特別是這種模式對現(xiàn)代科技和技術(shù)人員需求的滿足，使政治論哲學(xué)自然地成了世界大學(xué)的核心觀念。
盡管政治論哲學(xué)至今仍然是世界大學(xué)思想的主流，但是從歷史的角度看，大學(xué)哲學(xué)這次轉(zhuǎn)向的影響可以說是意味深長的，其消極影響也是顯而易見的。一方面，大學(xué)從以前的恪守知識原則和道德信念轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣嵗某姓J(rèn)甚至趨從，從恪守獨立自主轉(zhuǎn)向與社會世俗合作，甚至為政治功利和經(jīng)濟(jì)功利的發(fā)展提供服務(wù)，使大學(xué)傳統(tǒng)的社會批判和中立評判功能削弱，也使大學(xué)逐步地失去自己的道德根基。另一方面，大學(xué)目的由以前的純粹自我性，亦即“為知識而知識”，“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”，轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕倚耘c社會性并列的雙重目的。而且隨著社會對大學(xué)控制程度的深入以及大學(xué)對社會依賴的增強，大學(xué)社會性目的的占有空間越來越大，而與此相反，大學(xué)自我性目的的空間則越來越小，滿足社會需要的目的基本上成了主導(dǎo)大學(xué)行為的主體意識和核心思想。而隨著滿足社會目的觀念的強化，大學(xué)與社會之間原先的平等關(guān)系發(fā)生了變化，大學(xué)由自我的主人蛻變?yōu)閲一蛘呐`。而大學(xué)品質(zhì)的變化，必然會導(dǎo)致大學(xué)方向的變化。也正是在這種異化的大學(xué)哲學(xué)觀的影響下，大學(xué)哲學(xué)中的認(rèn)識論便通向社會領(lǐng)域中的科學(xué)主義，政治論則通向社會領(lǐng)域中的國家主義和民族主義，甚至政府主義，它們從不同的方向銷蝕著大學(xué)傳統(tǒng)的價值觀和文化傳統(tǒng)。而許多教育學(xué)家及史家都一直視為“不解之謎”的德國大學(xué)成為“納粹”幫兇的原因，就是基于大學(xué)目的異化的緣故。
四、世界大學(xué)觀對我國大學(xué)哲學(xué)的影響
審視我國大學(xué)的哲學(xué)觀，可以說情況是比較復(fù)雜的。第一，由于我國現(xiàn)代大學(xué)在創(chuàng)辦初期遇到了比較寬松的文化和思想環(huán)境，再加上一大批赤誠教育的仁人志士的卓絕努力，我國現(xiàn)代大學(xué)的“起點并不低”，可以說已經(jīng)達(dá)到了與世界先進(jìn)大學(xué)同步的水平。又由于以蔡元培為代表的一大批大學(xué)校長積極開拓，在許多大學(xué)中建立了接近世界大學(xué)先進(jìn)水平的辦學(xué)制度，并且與日漸強化的社會干預(yù)奮力抗?fàn)?，使大學(xué)理念、大學(xué)精神、大學(xué)制度等現(xiàn)代大學(xué)意識在我國的大學(xué)中生根開花，造就了我國高等教育在發(fā)展初期的黃金時代。
第一，由于大學(xué)在我國為“舶來品”，我國本土教育中并沒有生長起“知識行會”的組織和傳統(tǒng)，因而在我國的現(xiàn)代大學(xué)中，人們在是否應(yīng)該“為知識而知識”的問題上并沒有形成共識，除了蔡元培先生在北京大學(xué)強調(diào)和貫徹“大學(xué)應(yīng)該是研究高深學(xué)問的機(jī)關(guān)”等知識論大學(xué)哲學(xué)外，在更多的大學(xué)中，通行的還是“救亡圖存、富國強兵”的事功性觀念。而由于受個人對大學(xué)本質(zhì)認(rèn)識水平的限制，在我國現(xiàn)代大學(xué)建立初期，雖然許多大學(xué)校長都在自己的大學(xué)中建立了具有現(xiàn)代大學(xué)意蘊的辦學(xué)制度，營造了自由和文明的教育風(fēng)氣，但由于受封建傳統(tǒng)文化的影響，人們還沒有從“從上而下”的社會觀念中完全走出來，還是普遍地接受了集權(quán)制的教育管理模式，因而除蔡元培先生外，許多人似乎并沒有意識到應(yīng)該爭取大學(xué)在法律意義上的自主地位和權(quán)利，沒有努力追求按照“世界大學(xué)通例”的精神來建造大學(xué)的制度和文化環(huán)境，致使大學(xué)在與政府的關(guān)系問題上形成先天性缺失。
第二，由于我國大學(xué)在創(chuàng)辦初期面臨的社會各方面強國期待以及因形而上學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)缺乏而導(dǎo)致的對“為知識而知識”觀念的誤解，除蔡元培時期的北京大學(xué)及少數(shù)大學(xué)外，我國大部分大學(xué)幾乎都“一邊倒”式的崇信政治論大學(xué)哲學(xué)，認(rèn)為大學(xué)的活動應(yīng)該以社會為中心，大學(xué)應(yīng)該直接甚至快捷地為社會服務(wù)，而大學(xué)對社會直接的“有為”是大學(xué)履行社會服務(wù)職能的主要方式。
第三，從國民黨在實現(xiàn)“南北統(tǒng)一”后對大學(xué)內(nèi)部活動的干預(yù)開始，大學(xué)中由 教育家們建立起的自主制度就不斷受到政府權(quán)力的限制和破壞，其時“三民主義”意識形態(tài)的強行施予，開始了 政治強力干預(yù)大學(xué)的歷史。而新中國成立后的“院系調(diào)整”更是從制度上完全割斷了我國大學(xué)與自己早期歷史的 聯(lián)系，也割斷了我國大學(xué)與世界大學(xué)、主要是西方國家大學(xué)的聯(lián)系，使大學(xué)不再是從自身邏輯中尋找活動依據(jù)，而是從政府的教育行政 管理機(jī)構(gòu)獲得活動的指令，“唯上”和“統(tǒng)一”成為大學(xué)在相當(dāng)長時期活動的主要特征。而由教育先賢們勉力倡導(dǎo)和營造的大學(xué)精神和氣質(zhì)，則在 社會的轉(zhuǎn)型中異化為制度的對立物，它們雖然還存留在一部分教師的心里，成為他們堅持學(xué)術(shù)研究的精神支柱，但在現(xiàn)實制度逐步強化的形勢下，已被不斷地驅(qū)趕和抑制，成為 經(jīng)濟(jì)功利主義和政治功利主義汪洋大海中的星星漁火。而與政府意志具有內(nèi)在一致性的政治論 哲學(xué)則春風(fēng)得意，自然地成為大學(xué)中定于一尊的核 心理念。
這種片面或絕對崇奉大學(xué)政治論哲學(xué)的現(xiàn)象極容易造成這樣的后果：一是形成人們在大學(xué)本質(zhì)上的簡單化觀念，致使人們往往只是在 組織的形態(tài)上理解大學(xué)，而不從意義和觀念的形態(tài)上理解大學(xué)，視大學(xué)為應(yīng)該服從社會主流意識形態(tài)要求、為社會的經(jīng)濟(jì)建設(shè)及社會穩(wěn)定服務(wù)的工具，而忽視或漠視大學(xué)應(yīng)該是研究高深學(xué)問、進(jìn)而追求真理和 發(fā)展 文化、培育受教育者美好心靈和品行的社會文明中心和道德燈塔，從而使他們崇信的政治論大學(xué)哲學(xué)，轉(zhuǎn)變?yōu)榇髮W(xué)實際活動中的事功性哲學(xué)，大學(xué)中完全地通行行政邏輯、而不是學(xué)術(shù)邏輯，產(chǎn)生了大學(xué)的教育精神危機(jī)和教育目的“悖論”。
二是雖然政治論哲學(xué)由于其宗旨的為社會服務(wù)、為國家服務(wù)性質(zhì)，容易在大學(xué)與社會之間建立良好關(guān)系和獲得來自政府的各方面支持。但是政治論哲學(xué)秉持的事功性立場，是教育為換取社會支持與世俗社會妥協(xié)的產(chǎn)物，是教育在完成自身活動后自然產(chǎn)生的功能和意義，其效用是在充分發(fā)揮認(rèn)識論哲學(xué)作用的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它可以是某一個或某一些大學(xué)的教育理念，但不應(yīng)該是一個國家中所有大學(xué)集體秉持的觀念。而全國所有大學(xué)都絕對地秉持政治論哲學(xué)觀，則會使大學(xué)的實質(zhì)性進(jìn)步受到阻礙。因為政治論哲學(xué)秉持的事功性立場本質(zhì)上是與大學(xué)發(fā)展知識、創(chuàng)造知識、研究和教授高深學(xué)問的主旨相悖的，對其崇信會使大學(xué)的活動目標(biāo)變得過于功利和實際，從而缺乏高雅、純潔、文明的文化氣息，墮落為 職業(yè)技術(shù)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。而我國目前大學(xué)被批評的像市場、官場、名利場等現(xiàn)象，則可以說正是片面崇信政治論大學(xué)哲學(xué)的結(jié)果。
三是大學(xué)對于政治論大學(xué)哲學(xué)的崇信，實際上也是對社會主流意志的崇信，進(jìn)而是對國家(其時控制國家權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán))意志、政府意志的崇信。而對社會、國家、政府意志的崇信，實際上是對它們所控制和運用的行政權(quán)力的崇信。而這種對國家所控制的行政權(quán)力的崇信，必然導(dǎo)致這樣的表現(xiàn)：一是大學(xué)心甘情愿地服從政府的行政權(quán)力，自覺地以政府下屬的身份接受政府的領(lǐng)導(dǎo);一是對政府賦予大學(xué)的行政級別及大學(xué)負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)干部身份的完全認(rèn)同，并會自覺地履行其行政機(jī)構(gòu)及行政領(lǐng)導(dǎo)干部的職責(zé)。而我國大學(xué)中多年來行政權(quán)力膨脹、學(xué)術(shù)權(quán)力衰微的現(xiàn)象，則可以說正是這種意識和觀念的邏輯性結(jié)果。
上述對于大學(xué)哲學(xué)與大學(xué)發(fā)展問題的分析，可以給我們提供如下啟示：一是從國家的角度講，大學(xué)中的哲學(xué)觀念應(yīng)該是多元的。因而國家應(yīng)該促進(jìn)大學(xué)中既有認(rèn)識論的哲學(xué)觀，也有政治論的哲學(xué)觀，崇奉認(rèn)識論哲學(xué)觀的大學(xué)與崇奉政治論哲學(xué)觀的大學(xué)同時并存，二者相互促進(jìn)、互相補充，形成大學(xué)中既豐富多彩、又嚴(yán)謹(jǐn)和諧的文化生態(tài)。二是基于秉持認(rèn)識論哲學(xué)的大學(xué)多為私立大學(xué)、而政府舉辦大學(xué)又希望滿足自己需要的邏輯，政府應(yīng)積極促進(jìn)私立大學(xué)及民辦大學(xué)的發(fā)展，并引導(dǎo)部分著名大學(xué)建立以認(rèn)識論哲學(xué)為核心的大學(xué)理念,以形成大學(xué)的良性生態(tài)。三是我國傳統(tǒng)的政府與大學(xué)之間的行政隸屬關(guān)系可以說已經(jīng)不合時宜，應(yīng)該盡快地調(diào)整和改變。由于在二者的關(guān)系中政府居于主導(dǎo)地位，因而政府應(yīng)該以開明的態(tài)度理解“世界大學(xué)通例”，尊重大學(xué)的活動規(guī)律，改以管理為主為以促進(jìn)大學(xué)的自主發(fā)展為主，幫助大學(xué)在自主性的發(fā)展中回歸自己的本質(zhì)，形成大學(xué)發(fā)展的專業(yè)性力量，讓大學(xué)像大學(xué)，并真正發(fā)揮大學(xué)的意義和作用。
看了“有關(guān)哲學(xué)的結(jié)課論文”的人還看了：