馬克思主義哲學講的靜止論文

　　馬克思主義政治哲學要從當代人類存在困境出發(fā)，以哲學地思維來思考如何化解現(xiàn)實的政治風險和矛盾，促進人類朝向自身的解放邁進。以下是學習啦小編整理的馬克思主義哲學講的靜止論文的相關資料，歡迎閱讀!

　　馬克思主義哲學講的靜止論文篇一

　　最近二三十年來，國內外出版了不少有關邏輯哲學的專著，但公開申明以馬克思主義哲學為指導寫成的邏輯哲學著作尚屬罕見。我國當代著名邏輯學家馬佩先生不久前主編的《邏輯哲學》(上海人民出版社，2008年版)一書，雖不能說就是用馬克思主義哲學指導編寫邏輯哲學的開先河之作，但它卻是公開申明用馬克思主義哲學指導編寫邏輯哲學的首部著作。

　　初讀本書，深感本書在貫徹馬克思主義哲學指導這一原則方面，確實作了可貴的努力，取得了明顯的成績。

　　一、立足馬克思主義哲學辯證唯物主義的基本觀點，揭示和闡明了邏輯哲學的一系列根本問題

　　邏輯哲學作為現(xiàn)代哲學的一門分支學科，是以與邏輯有關的哲學問題為其主旨的。那么，哪一些問題夠得上是這樣的一類問題呢?最主要的自然首先是關于邏輯的范圍與性質的問題。在這個問題上，《邏輯哲學》根據(jù)馬克思主義哲學關于人的思維發(fā)展的兩個階段的原理，把思維發(fā)展的第一個階段，即從具體到抽象的階段，也就是馬克思所說“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”的階段的思維稱作“普通思維”(大體上也就是與理性思維相對待的智性思維、悟性思維);而把思維發(fā)展的第二個階段，即從抽象再上升到具體的階段，也就是馬克思主義所說“抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體的再現(xiàn)”階段的思維稱為“辯證思維”(大體上也就是與智性思維相對待的理性思維)。按此，作為研究思維形式及其規(guī)律的科學的邏輯學自然也就相應地可區(qū)分為以普通思維為研究對象的普通邏輯和以辯證思維為研究對象的辯證邏輯。因而這兩種邏輯理所當然地都屬于邏輯科學的范圍，都是邏輯。由此，自然也就引申出了兩種不同類型邏輯的不同研究對象和邏輯性質。這種立足于為人類思維發(fā)展史和人的個體發(fā)育史所反復證明了的思維發(fā)展兩個階段的分析而形成的大邏輯觀，是用馬克思主義哲學分析作為邏輯科學對象的思維形式與規(guī)律所必然得出的結論。

　　當然，這樣說并不意味著只有既承認普通邏輯(主要指形式邏輯)又承認辯證邏輯的大邏輯觀才是符合馬克思主義哲學思想的，而只承認形式邏輯(傳統(tǒng)的與現(xiàn)代的)才是邏輯的小邏輯觀就是違背馬克思主義哲學思想的。因為，對邏輯學確實存在狹義與廣義的兩種不同理解。因此，無論是持狹義或廣義的理解都是成立的，這里并不存在誰是馬克思主義的，誰不是馬克思主義的問題。上面所說只是說明，采取大邏輯觀、承認辯證邏輯也是邏輯是有其理論的和人類思維實際的根據(jù)的。

　　《邏輯哲學》一書除了運用馬克思主義哲學思想來分析邏輯科學的對象范圍及性質等問題外，還對邏輯哲學的另一些重要問題，如意義理論、邏輯真理、邏輯悖論以及邏輯中的本體論承諾、模態(tài)的形而上學等問題進行了具體的、有說服力的分析，提出了不少有價值的新見解。如在“悖論問題”一章中，本書通過對悖論的傳統(tǒng)定義和公式以及對近代提出的幾種著名的悖論及其消解方案的考察，在此基礎上提出了有關悖論本質、定義(包括對悖論提出的辯證邏輯的新定義)以及關于悖論的存在與消解問題的一系列新見解。這些新見解對時下國內外正在進行的有關悖論問題的討論提供了新的思路，無疑是難能可貴的。

　　二、堅持用馬克思主義哲學唯物辯證法的基本觀點，分析和考察了國內外關于邏輯哲學的一些有代表性的觀點

　　在邏輯哲學的發(fā)展過程中，西方一些著名的邏輯學家和哲學家，如弗雷格、羅素、維特根斯坦、卡爾納普、塔爾斯基、奎因、克里普克、斯特勞森等，都曾對此作出過重要貢獻。如何正確地用馬克思主義哲學觀點去闡明和評價這些貢獻，以更好地批判、繼承和發(fā)展這些已經取得的成果，是本書作為一本新的邏輯哲學專著所不能回避的一個重要任務。在這方面，本書的特點也是很明顯的。

　　對那些在現(xiàn)代邏輯和邏輯哲學發(fā)展史上起過特殊重要作用的，成熟的邏輯哲學理論，如哥德爾的不完全性定理、塔爾斯基的真理不可定義性定理和邱奇一圖林的不可判定性定理等，本書側重于在對其內容作出準確而通俗的闡明的基礎上，依據(jù)馬克思主義哲學觀點對這些定理的科學性和真理性作出哲學的詮釋和說明;對那些在構成邏輯哲學重要內容的理論(如意義理論)中作出過積極貢獻，但又存在某些片面性的觀點，如意義理論中的指稱理論、觀念理論、意義行為理論，以及穆勒、弗雷格、羅素、克里普克等人的關

　　于專名與摹狀詞理論，則既不是全盤肯定，也不是全盤否定，而是逐個進行有分析、有說服力的評介，既肯定了這些理論構成了在意義理論發(fā)展過程中的一個重要環(huán)節(jié)所起的積極作用，又指出了它們存在的某些失誤和不足之處;而對那些在以往邏輯哲學論著中較少提及，然而在本書作者看來又確系作為一部用馬克思主義哲學指導的邏輯哲學著作應予詳細分析考察的某些有重要學術影響的觀點和理論，如波普爾關于假說的觀點和理論，進行了更加系統(tǒng)的分析和評述。而由于波普爾這方面的觀點和理論，不僅是構成波普爾科學發(fā)展模式的重要根基，也涉及如何正確理解和評價歸納與歸納推理在思維和認識過程中的作用，如何科學地說明觀察和理論的關系以及觀察、假說在理論形成和發(fā)展過程中的重要地位，同時也還涉及如何正確理解證實與證偽、如何確立正確的真理觀等一系列與邏輯哲學密切相關的問題。為此，本書用了更多的篇幅予以詳盡分析，這無疑是適當?shù)?、有深刻見地的?/p>

　　三、在馬克思主義哲學的指導下書寫邏輯哲學的新篇章

　　從前述分析中不難看出，作為一位忠實于馬克思主義哲學思想的邏輯學家，馬佩在這部有可能被他視為壓卷工作的《邏輯哲學》一書中，是力圖用馬克思主義哲學的觀點和方法來統(tǒng)攝全書，寫出一部突出彰顯馬克思主義哲學指導的著作來。我以為他的這個目標和心愿在本書中是得到實現(xiàn)了。我想，這一點當是每一位已經閱讀和正在(或將要)閱讀本書的讀者，都一定能從這部書的框架體系中，以及那一系列新的結論和見解中深切感受到的。就全書的框架體系而言，馬佩遵從邏輯學是關于思維形式及其規(guī)律的科學的一貫看法，他自然也就要把邏輯哲學的重點論述內容放在那些同思維形式——邏輯形式密切相關的哲學問題上，這就構成了本書三分之二以上章節(jié)(從第四章到第十一章)乃是圍繞與各種思維形式相關的哲學而展開的一個獨特的框架體系。而就本書提出的那些新的結論和見解而言，除前面已經提到過的外，再如：關于非形式邏輯是對傳統(tǒng)邏輯的否定之否定，即在更高基礎上的復歸的新論點，關于集合概念是所反映的分子均屬集合體一類概念的新提法，關于蘊涵理論的發(fā)展是邏輯理論逐次向思維實際逼近的辯證過程的新的見解，以及在對可能世界理論的評述中所提出的一系列新觀點，等等。一本書能夠提出這么多新義迭出的觀點和見解應當說是很不容易的了。所以能如此，這顯然是同本書的作者能始終貫徹以馬克思主義哲學思維為指導的原則，因而能對所論及的問題進行認真而具體的辯證分析分不開的。

　　當然，我們這樣說并不意味著人們只要力求運用馬

　　克思主義哲學去指導自己的研究和寫作，這樣的研究和寫作就一定是馬克思主義的，也不意味著別的人不這么做，其研究和寫作就一定不是馬克思主義的，甚至是反馬克思主義的。因為，就某一特定研究領域而言，真理只有一個，但通向真理的道路卻遠非一條，同樣遵循馬克思主義哲學原理去分析研究同一對象，也可能由于對馬克思主義哲學原理的理解不同和側重點有異而得出不同的結論和看法。因此，當著人們運用馬克思主義哲學思想來指導自己的研究和寫作時，既不能唯我獨尊，更不能盛氣凌人，似乎只有自己講的才是對的，別人講的都是不對的?？上驳氖牵緯淖髡叻浅Ｇ逍训匾庾R到這一點：他們堅信馬克思主義哲學的正確性，努力彰顯馬克思主義哲學的指導作用，但毫不以馬克思主義哲學的權威自居，擺出一副絕對正確的面孔，而是始終堅守作為一個學術領域的普通探索者的初衷和學界同仁進行平等的探索和討論;他們在闡述自己的觀點時，免不了要對某些不同的意見、觀點進行質疑或批評，但這種質疑或批評不是強加于人的和簡單化的，而是有根有據(jù)的具體分析、實事求是的擺事實講道理的。他們做到了堅守原則(馬克思主義哲學的立場、觀點)而不虛張聲勢，敢于批評而不武斷專橫，寓真知于具體分析之中，彰觀點于論說答辯之間。這些都說明，《邏輯哲學》無愧于是一部在馬克思主義思想指導下完成的有價值的邏輯哲學專著。

　　當然，這樣說也并不意味著《邏輯哲學》就是無瑕疵的，這不僅是因為要正確地運用馬克思主義哲學思想來指導對邏輯哲學的探索和研究，首先需要對馬克思主義哲學的相關原理有深入而正確的理解，而且也還需要對所論及的邏輯哲學問題本身有準確的理解和把握，而這都是不容易的。因此，在分析和論述過程中出現(xiàn)某些疏漏和不足之處也是難免的。比如，本書中對悖論所提出的新定義、尤其是辯證邏輯意義上的新定義以及以此為基礎而提出的關于悖論的消解方案是否就能得到學界的認可而無可置疑呢?本書對提出意義理論的各家觀點的評判，對波普爾假說觀的評析以及對模態(tài)邏輯的本體論承諾的評價是否都是準確的、恰如其分的呢?似乎都還可以進一步推敲和研究。

　　但不管如何，《邏輯哲學》一書總是為我們在這個領域中的百家爭鳴提供了有獨立見解的一家之說，亦即提供了一個值得重視的新的對立面，這就是它的一個重要貢獻，僅此就是值得稱道的。

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<馬克思主義哲學講的靜止論文