哲學(xué)與科學(xué)的論文(2)
哲學(xué)與科學(xué)的論文
哲學(xué)與科學(xué)的論文篇二
摘要：將通過科學(xué)展開的方式：創(chuàng)新性與繼承性，基于科學(xué)的檢驗(yàn)蘊(yùn)涵與隱喻，對作為科學(xué)認(rèn)知主體的“主體”與存在哲學(xué)的“此在”進(jìn)行理論調(diào)和，讓科學(xué)與存在哲學(xué)在人的意義上握手言和。
關(guān)鍵詞：主體 此在 檢驗(yàn)蘊(yùn)涵 隱喻
中圖分類號：B017 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-3973(2010)09―182-02
1、科學(xué)與存在哲學(xué)調(diào)和的理論可能性分析
科學(xué)技術(shù)給我們帶來巨大物質(zhì)財富的同時，也為我們帶來了許多的負(fù)面影響，隨著這些負(fù)面影響的擴(kuò)大，已經(jīng)威脅到人類的生存，面對這樣的危險境地，我們應(yīng)該何去何從?
來自西方世界的反科學(xué)思潮一浪高過一浪，而反科學(xué)思潮又集中體現(xiàn)在對技術(shù)的反對上。我們應(yīng)該冷靜思考，理性剖析，既不應(yīng)該一味辯護(hù)，對反科學(xué)思潮采取強(qiáng)烈的排斥態(tài)度，也不應(yīng)該盲目迎合，轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)的無情批判。用海德格爾的話來說，我們應(yīng)該“沉思”，去“思”，“一切皆取決于我們對此升起的思索，并且在追思中守護(hù)這種升起。”“沉思需要這種鼓勵，但不是為了應(yīng)付偶然的困境或?yàn)榱朔鬯閷λ嫉臄骋狻?rdquo;通過思考，我們可以看到所有的辯護(hù)與批判指向的都是科學(xué)本身，也就是說，正是因?yàn)榭茖W(xué)的存在，對科學(xué)辯護(hù)與批判也才可能存在，從這個意義上來說，與其將精力集中于對反科學(xué)思潮的反駁，不如借助反科學(xué)思潮的對科學(xué)的反思，重新面向科學(xué)本身，彌補(bǔ)科學(xué)自身的不足，進(jìn)而使得科學(xué)更好的存在。
無論是建立在傳統(tǒng)形而上學(xué)傳統(tǒng)下的科學(xué)，還是海德格爾的存在哲學(xué)，最終指向的還是人類自身，在存在哲學(xué)中，海德格爾將其稱之為“此在”。也就是說無論批判或是辯護(hù)，大家最終的目標(biāo)是一致的：如何能夠讓人類更幸福的生存。據(jù)此，本文將從存在哲學(xué)的領(lǐng)域?qū)茖W(xué)的創(chuàng)新性與繼承性進(jìn)行存在哲學(xué)的沉思，實(shí)現(xiàn)作為科學(xué)認(rèn)知主體的人與存在哲學(xué)的“此在”的調(diào)和，讓科學(xué)與存在哲學(xué)在人的意義上握手言和。
在溝通具有可能性的前提下，如果單單只是對“科學(xué)”這兩個字進(jìn)行的分析，一顯得的抽象，二顯得過于單薄。無論是科學(xué)的具體展開過程中，還是作為理論成果的科學(xué)，都體現(xiàn)著科學(xué)的創(chuàng)新性與繼承性，可以說，科學(xué)的具體展開過程與科學(xué)成果，就是科學(xué)創(chuàng)新與繼承的體現(xiàn)與結(jié)果。因此，本文將對科學(xué)的分析，定位為對科學(xué)的繼承性與創(chuàng)新性的分析。
2、從科學(xué)的創(chuàng)新性與繼承性到檢驗(yàn)蘊(yùn)涵與隱喻的理論過渡
“在我們的語言中，踏上一條由事實(shí)本身出發(fā)而選擇的征途叫作sinnen，即：沉思(sinnen)。沉思的本質(zhì)在于：探討意義(Sinn)。這意味著比單純意識到某物更多的東西。如果我們只是有意識，那么我們還沒有在沉思。沉思比這更多。它是對可問之物的泰然處之(Gelassenheit)。”海德格爾告訴我們面對科技的負(fù)面效應(yīng)，我們應(yīng)該對它進(jìn)行沉思，而不是盲目的遵從。
沒有作為科學(xué)存在狀態(tài)的創(chuàng)新屬性與繼承屬性，科學(xué)對存在的把握就無法展開，也就不可能會從哲學(xué)中成型出作為把握存在的一種方式的科學(xué)，更不可能形成科學(xué)自身的演繹變化。“在海德格爾看來，理論知識只是此在(Dasein)在世(in-der-welt-sein)的一種特殊模式……此在最基本的存在模式在于此在對世界中存在者的牽掛(Besorgen)”當(dāng)實(shí)證性的科學(xué)理論成為牽掛的存在狀態(tài)，也就暗示著科學(xué)作為此在在世的一種特殊模式的誕生，從思辨性的哲學(xué)的牽掛的存在狀態(tài)到實(shí)證性的科學(xué)理論的牽掛的存在狀態(tài)這一個過程中，充分顯現(xiàn)了作為科學(xué)存在狀態(tài)的創(chuàng)新屬性與繼承屬性，也正是由于創(chuàng)新屬性與繼承屬性的顯現(xiàn)，使得科學(xué)成為此在在世的一種特殊模式得到顯現(xiàn)。
此在的基本存在結(jié)構(gòu)是在世，而在世的存在狀態(tài)是煩。此在的存在有不同的表現(xiàn)形式或環(huán)節(jié)，它們構(gòu)成一個統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)整體，這個結(jié)構(gòu)整體即是煩。科學(xué)理論知識作為此在(Das-ein)在世(in-der-welt-sein)的一種特殊表現(xiàn)形式，其基本存在結(jié)構(gòu)仍然是在世，這種此在在世的特殊表現(xiàn)形式歸屬于在世的存在狀態(tài)煩的整體性結(jié)構(gòu)中的一種特殊表現(xiàn)形式或環(huán)節(jié)，這樣作為在世存在狀態(tài)煩的一種特殊表現(xiàn)形式或環(huán)節(jié)的此在，即作為科學(xué)理論知識的此在的在世存在狀態(tài)是創(chuàng)新屬性與繼承屬性，其本質(zhì)存在狀態(tài)仍然是煩。而創(chuàng)新屬性與繼承屬性的展開狀態(tài)是通過科學(xué)的實(shí)證性，更具體的說是隱喻與檢驗(yàn)蘊(yùn)涵來現(xiàn)身和領(lǐng)悟的，只有揭示了隱喻與檢驗(yàn)蘊(yùn)涵，才能揭示創(chuàng)新屬性與繼承屬性的存在。這時才能使作為科學(xué)理論的此在與存在融為一體，在創(chuàng)新屬性與繼承屬性的不斷涌現(xiàn)中，實(shí)現(xiàn)作為認(rèn)知行為層面上的創(chuàng)新性與繼承性的顯現(xiàn)。創(chuàng)新性與繼承性才成為創(chuàng)新性與繼承性本身。正是由于隱喻與檢驗(yàn)蘊(yùn)涵，才使得創(chuàng)新屬性與繼承屬性的存在得以被揭示，創(chuàng)新性與繼承性對科學(xué)而言才成為可能。
在存在哲學(xué)領(lǐng)域下，通過對科學(xué)的創(chuàng)新性與繼承性的分析，問題交到了檢驗(yàn)蘊(yùn)涵與隱喻的手里，接下來，本文將基于檢驗(yàn)蘊(yùn)涵與隱喻對傳統(tǒng)形而上學(xué)與存在哲學(xué)進(jìn)行調(diào)和，實(shí)現(xiàn)科學(xué)與存在哲學(xué)握手言和。
3、科學(xué)與存在哲學(xué)的理論調(diào)和
檢驗(yàn)蘊(yùn)涵：“如果H則I，這里I是描述被預(yù)期的可觀察現(xiàn)象和陳述句。讓我們說I是由H推出的或被H所蘊(yùn)涵的;讓我們稱I為假說H的檢驗(yàn)蘊(yùn)涵(tesl implication of hypolhesjs)”所謂檢驗(yàn)蘊(yùn)涵，是從一個科學(xué)假說中推導(dǎo)出來的可被用來實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的可觀察現(xiàn)象和陳述句，它是被這個假說所蘊(yùn)涵的。
隱喻：“英文詞“melaphor”(隱喻)首現(xiàn)于16世紀(jì)，來自古希臘動詞“metapherein”，其最為基本的內(nèi)涵是表示一種意義的轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)移。”。“隱喻的本質(zhì)是根據(jù)甲事物來理解和體驗(yàn)乙事物。”在這里，隱喻不再是一種表達(dá)方式，而是一種概念化方式。隱喻通過人類的認(rèn)知和推理將一個概念域系統(tǒng)地，對應(yīng)地映合到另一個概念域。這就把隱喻上升到人類認(rèn)知高度來認(rèn)識，并以此來解釋人類概念的形成，思維的過程，認(rèn)知的發(fā)展，行為的依據(jù)。
“海德格爾明確地說：“只有當(dāng)此在存在著時，牛頓定理，矛盾原理以及任何其他真理才是真的。在有此在以前沒有真理;在不再有此在之后也不會有真理。”“這種把真理看做純粹以個人對自己的存在的領(lǐng)會為轉(zhuǎn)移的觀點(diǎn)，必然導(dǎo)致真理上的主觀主義。”。本文以為不然。這句話應(yīng)該從另一個角度來理解，即正是在有此在以前沒有真理：在不再有此在之后也不會有真理這個意義上，存在哲學(xué)彌補(bǔ)了主客二元對立帶來的人的認(rèn)知的局限性，賜予了人對存在無限的認(rèn)知可能性。對于這個觀點(diǎn)，本文認(rèn)為應(yīng)該審度的分析，我們應(yīng)該在真理的主觀主義賜予人對存在(真理)認(rèn)知的無限可能性的基點(diǎn)上，回過頭來，以存在為基礎(chǔ)，認(rèn)為存在本身就是真理。這就一方面保證了真理的客觀性，同時認(rèn)可了人對真理認(rèn)識的無限可能性。
如果我們沿著以主客二元論為學(xué)特征的傳統(tǒng)形而之路，繼續(xù)分析科學(xué)的創(chuàng)新性與繼承性的根源，那我們只能追溯到作為一種認(rèn)知方式的科學(xué)的局限性，這個局限性體現(xiàn)為科學(xué)
的否證性，核心問題則是科學(xué)的真理性問題。若進(jìn)一步追問。作為一種認(rèn)知方式的科學(xué)為什么會存在局限性?從主客二元論的立場來分析，科學(xué)之所以具有局限性，是因?yàn)樗皇且环N人的認(rèn)知方式方式，即認(rèn)識的主體是與對象化的客體相對立的主體性的人。
這里的主體性的人來源于笛卡爾二元論建立后帶來的認(rèn)識論轉(zhuǎn)向。“笛卡爾把“我思故我在”作為其方法論的第一原理，這為近代哲學(xué)中的主體性形而上學(xué)原則奠定了基礎(chǔ)”。“直到笛卡爾時代，任何一個自為地現(xiàn)存物都被看作‘主體’;但現(xiàn)在，‘我’成了別具一格的主體，其他的物都根據(jù)‘我’這個主體才作為其本身而得到規(guī)定……物本身成了‘客體’。”P882“然而，由于作為主體的‘我“從存在論上被規(guī)定為物’，以之作為出發(fā)點(diǎn)的認(rèn)知方法必然不能揭示，反而會遮蔽存在的意義。”只要認(rèn)識的主體是與對象化的客體相對立的主體性的人，那這種認(rèn)識方式就一定存在著局限性，因?yàn)?ldquo;我”作為別具一格的主體本身就具有局限性，本文指的這種局限性說的是人的體質(zhì)方面的局限性，即：僅僅依靠人自身的視神經(jīng)系統(tǒng)。是根本不可能看到原子，分子的。如果在這種認(rèn)知局限性的限制下，人依舊以科學(xué)的力量妄圖認(rèn)識一切真理是不可能的。
面對如此只能通過人的進(jìn)化才能彌補(bǔ)的局限性，“我”又為什么能那么肯定理論實(shí)體：分子與原子，甚至電子的存在?海德格爾認(rèn)為：“其它的物都根據(jù)‘我’這個主體才作為其本身而得到規(guī)定。因?yàn)樗鼈儴D―在數(shù)學(xué)上――只有通過與最高原理及其‘主體’(我)的因果說明關(guān)系才獲得它們的物性。”按照海德格爾的說法，分子，原子，電子這些超出人眼所能及的微觀粒子之所以存在，是因?yàn)榉显跀?shù)學(xué)理論上的因果關(guān)系的一致性，因此它們是存在的。按照海德格爾這條路走下去，我們可以繼續(xù)追問，為什么理論上的因果一致性就一定等于“物自體”世界的一致性，再追問便會陷入到“休謨問題”的泥潭里，最后我們只能說，科學(xué)本身是一種信仰。這是本文不希望看到的答案。海德格爾在對物性進(jìn)行定義的時候。忽略了特屬于科學(xué)假設(shè)的檢驗(yàn)蘊(yùn)涵。并不是所有在數(shù)學(xué)理論上因果一致的物體就一定是存在，它必須具有檢驗(yàn)蘊(yùn)涵才可能存在，這也便是科學(xué)假說下的物體最真實(shí)的地方。
可是檢驗(yàn)蘊(yùn)涵始終是來源于H的，即科學(xué)假說?？茖W(xué)假說中涉及到的新概念，不可能憑空出世，或者斷裂般的出現(xiàn)，這本身也不符合檢驗(yàn)蘊(yùn)涵的要求。一個新概念，新假說的誕生，只可能建立在舊概念的基礎(chǔ)之上，并且通過舊概念，建立對應(yīng)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)蘊(yùn)涵。既然新概念的出現(xiàn)不是斷裂般出現(xiàn)，而是具有連續(xù)性，也就是說存在這樣一個矛盾：一個概念怎么可能既新也舊呢?科學(xué)要想達(dá)到這樣的可能，就必須借助隱喻這樣一個工具。這個工具，體現(xiàn)了“此在”的無限可能性。
“我們可以用簡單扼要的一句話來陳述科學(xué)的本質(zhì)。這句話便是：科學(xué)是現(xiàn)實(shí)之物的理論，”這里的科學(xué)理論可以理解為對現(xiàn)實(shí)之物的隱喻，類似的，在存在哲學(xué)中，存在本身是無法用語言表達(dá)的，存在沒有現(xiàn)實(shí)的，獨(dú)特的規(guī)律性和本質(zhì)，不能給它下定義。揭示它的途徑也只能是通過對各種對存在的沉思與解釋學(xué)方法，這在本質(zhì)上都可以理解為是對存在的一種隱喻，通過隱喻我們是可以實(shí)現(xiàn)理論與現(xiàn)實(shí)之物本質(zhì)上相互接近的，在存在哲學(xué)中，隱喻的實(shí)現(xiàn)方式是沉思。而隱喻在科學(xué)中是能夠通過檢驗(yàn)蘊(yùn)涵保障其客觀性的。
我們應(yīng)該破浪于沉思，而不是被沉思所淹沒，僅僅沉思，最后的結(jié)果只會是虛無。我們不僅要學(xué)會沉思，更要懂得如何讓沉思之光普照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，通過不斷的沉浮去理解存在。只有在檢驗(yàn)蘊(yùn)涵的保證下，借助隱喻，我們才能夠最大程度的釋放沉思的力量，進(jìn)而不斷的去揭示存在。
現(xiàn)在我們已經(jīng)看到了讓科學(xué)與存在哲學(xué)握手言和的橄欖枝：科學(xué)包容隱喻這一塊綠地，為詩意找到一個棲居地，存在哲學(xué)放下虛無的哀傷與沉思，用檢驗(yàn)蘊(yùn)涵托起存在的希望。
看了“哲學(xué)與科學(xué)的論文”的人還看了：