天人合一哲學(xué)思想的論文

　　人與自然、人與環(huán)境的關(guān)系問題已經(jīng)成為當(dāng)前人們關(guān)注的焦點,中國傳統(tǒng)文化的“天人合一”思想似乎正成為解決此問題的良方。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理分享的天人合一哲學(xué)思想的論文的相關(guān)資料，歡迎閱讀!

　　天人合一哲學(xué)思想的論文篇一

　　【摘要】人與自然、人與環(huán)境的關(guān)系問題已經(jīng)成為當(dāng)前人們關(guān)注的焦點,中國傳統(tǒng)文化的“天人合一”思想似乎正成為解決此問題的良方。但“天人合一”思想產(chǎn)生發(fā)展的歷史背景與現(xiàn)代社會不同,所以必須正確解讀這一思想,既看到其局限性,又要吸取其合理成分。

　　【關(guān)鍵詞】“天人合一” “主客二分” 生態(tài)文明

　　“天人合一”思想是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的主要思想,包含著豐富的內(nèi)容。對于“天人合一”,國學(xué)大師季羨林認(rèn)為“這個代表中國古代哲學(xué)主要基調(diào)的思想,是一個非常偉大的、含義異常深遠(yuǎn)的思想”。①“天人合一”作為在中國哲學(xué)史上占據(jù)主導(dǎo)地位的儒學(xué)的基本思想,對后世的影響深遠(yuǎn)。近年來,學(xué)者們從不同的角度對儒家“天人合一”思想進行剖析,本文總結(jié)歸納了學(xué)者對“天人合一”思想的不同理解,認(rèn)為對儒家“天人合一”思想的解讀應(yīng)根據(jù)社會的客觀狀況進行認(rèn)識。

　　儒家“天人合一”思想的不同論述

　　學(xué)者對儒家“天人合一”觀念從不同的角度作了論述,歸納學(xué)界的各種觀念,主要有以下幾種代表性的思想。

　　第一,將“天人合一”看作是處理人與自然關(guān)系的重要原則,因此奠定了現(xiàn)代生態(tài)文明的理論基礎(chǔ)。這種觀點將“天”理解為自然之天,認(rèn)為“天人合一”主張的是人與自然的和諧,而不是對立。張載對“天”的論述成為理論基礎(chǔ),他認(rèn)為,人與萬物都是由自然和宇宙產(chǎn)生,是合為一體的。張載《西銘》說:“乾稱父,坤稱母,予茲藐焉,乃混然中處。故天地之塞吾其體,天地之帥吾其德。民,吾同胞,物,吾與也。”②

　　第二,將“天人合一”作為德性修養(yǎng)的最高目標(biāo),由此體現(xiàn)出現(xiàn)代人性修養(yǎng)的生態(tài)倫理智慧。這種觀點將“天人合一”的“天”理解為是倫理之天,德性修養(yǎng)的最終目標(biāo)是與天道合一。在傳統(tǒng)文化中,孟子思想具有代表性。孟子說:“盡其心者,知其行也;知其性,則知天矣。存其心,養(yǎng)其性,所以事天也”。

　　第三,將“天人合一”作為社會政治統(tǒng)治人類的工具,由此論證神權(quán)統(tǒng)治的合理性。這種觀點將“天”理解為神秘之天,進一步為封建社會的等級秩序作鋪墊。董仲舒是這種觀點的代表。他從神秘之天出發(fā),由天人合一推理出天人感應(yīng),《春秋繁露・陰陽義》中記載:“天亦有喜怒之氣、哀樂之心,與人相副。與類合一,天人一也。”

　　傳統(tǒng)社會中對“天人合一”思想的理解主要有以上三種觀點,將“天人合一”理解為神秘之天由此論證封建神權(quán)政治的合理性的觀點隨著人類對自然界的認(rèn)識的深入,天的神秘性已逐漸為科學(xué)解釋所代替,所以這種觀點已失去其存在的合理性。將“天人合一”理解為自然之天或倫理之天,其實質(zhì)都是追求人與自然的和諧。將“天人合一”理解為自然之天強調(diào)的是人與自然的渾然一體的狀態(tài),將“天人合一”理解為倫理之天,通過人的德性修養(yǎng)達(dá)到與自然的合一,對“天”的不同理解追求的結(jié)果都是一樣的,達(dá)到“合一”,達(dá)到和諧。所以,“天人合一”的核心思想是和諧。

　　對“天人合一”思想的分析

　　通過對“天人合一”思想的分析,可以看出其核心內(nèi)容是和諧,那么,應(yīng)該如何理解和諧的意義呢?“天人合一”思想提出和發(fā)展的歷史條件不是在已經(jīng)出現(xiàn)環(huán)境危機的情況下,所以其解決的內(nèi)容并不是告誡人們保護環(huán)境,達(dá)到今天所謂的人與自然的和諧。本文認(rèn)為,儒家“天人合一”思想的意義主要有兩個方面。

　　第一,“天人合一”思想為人自身的德性修養(yǎng)規(guī)定了尺度。傳統(tǒng)社會是一個注重德性修養(yǎng)的社會,道德理想和人生修養(yǎng)在傳統(tǒng)社會的發(fā)展過程中始終是各派學(xué)說論述的主要內(nèi)容,人的道德實現(xiàn)是人生意義及人的價值的全部內(nèi)容。道德人格從社會生活進一步擴展到政治生活,儒家倡導(dǎo)的“修身齊家治國平天下”表現(xiàn)出傳統(tǒng)社會倫理政治的特征。張世英提出:“儒家的天人合一本來就是一種人生哲學(xué),人主要地不是作為認(rèn)識者與天地萬物打交道,而是主要地作為一個人倫道德意義的行為者與天地萬物打交道,故儒家的‘天人合一’境界是一個最充滿人倫意義的境界,在此境界中,哲學(xué)思想與道德理想、政治理想融為一體,個人與他人、與社會融為一體。”③儒家如此注重德性修養(yǎng),那么德性修養(yǎng)的最高境界是什么?德性修養(yǎng)也需要一個價值尺度,這個價值尺度就是“天人合一”。

　　第二,“天人合一”思想體現(xiàn)了整體性的思維方式。儒家“天人合一”的整體性思維表現(xiàn)在兩方面:一方面,強調(diào)人與自然的混沌一體;另一方面,思維主體和思維客體也是混沌不分的。這種整體性思維方式有其產(chǎn)生的社會根源,傳統(tǒng)社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,科學(xué)技術(shù)發(fā)展緩慢,人對自身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)都認(rèn)識不清楚,將自身的認(rèn)識僅局限于德性修養(yǎng)的領(lǐng)域。對于外界的認(rèn)識,將萬物的生長同“天”聯(lián)系起來進行解釋,“天”的概念在傳統(tǒng)社會中就成為解釋一切的終極原因。這與今天工業(yè)社會中人與自然深刻分化對立是截然不同的。所以說,“天人合一”有其特定時代的內(nèi)涵,我們不能將它解釋為是具有現(xiàn)代意義的概念,現(xiàn)代社會的生態(tài)文明嚴(yán)格意義上講不是從“天人合一”開始的。因此,從思維方式的角度看,“天人合一”的哲學(xué)意義更強。

　　“天人合一”思想對現(xiàn)代社會的啟示

　　工業(yè)社會和后工業(yè)社會面對的社會狀況和我國傳統(tǒng)社會已有天壤之別,傳統(tǒng)社會追求的是人與自然的合一,通過人的修養(yǎng)去認(rèn)識自然界?，F(xiàn)代社會由于科技的迅猛發(fā)展,自然界的神秘性正在消失,“天人合一”思想提出的背景已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。盡管如此,今天的社會發(fā)展依然可以從“天人全一”思想中吸取其合理成分。

　　其一,儒家“天人合一”思想與生態(tài)文明追求的核心價值 “和諧”是一致的。2007年黨的十七大報告提出:“要建設(shè)生態(tài)文明,基本形成節(jié)約能源資源和保護生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式、消費模式。”生態(tài)文明被寫入黨代會報告。生態(tài)文明是人類文明的一種形態(tài),它以尊重和維護自然為前提,以人與人、人與自然、人與社會的和諧共生為宗旨,強調(diào)人與自然環(huán)境的相互依存、相互促進、共處共融,追求人與生態(tài)的和諧。

　　在傳統(tǒng)文化中,人與自然的和諧盡管是通過人的德性修養(yǎng)達(dá)到的,但是,這種和諧對今天的生態(tài)文明仍有重要意義。生態(tài)文明所追求的和諧并不是復(fù)原到自然經(jīng)濟時代的那種人與自然的自在的統(tǒng)一狀態(tài)中去,而是要求通過肯定人對自然界的依賴建立一種人與自然的新型和諧,這是自為的和諧狀態(tài)。在這種和諧狀態(tài)中,人與自然和睦相處,自然資源會物盡其用,不存在浪費、過度開采的情況;人類的生存狀況也會越來越好。這種和諧和“天人合一”倡導(dǎo)的和諧盡管差別很大,但是其核心價值追求是一致的。

　　其二,儒家“天人合一”思想為今天生態(tài)危機的解決提供了理論思維方面的借鑒。生態(tài)危機的成因可以從各個角度追溯,從思維方式上講,是由于“主客二分”的思維方式造成的。“主客二分”的思維方式是西方文明發(fā)展的產(chǎn)物。這種思維方式將思維主體與思維客體分開,主體與客體分離。儒家“天人合一”包含的盡管是人與自然的混沌模糊的一體狀態(tài),主體與客體是渾然一體的,對今天的“主客二分”是一種互補。“強調(diào)的決不是主體與客體的分裂與對抗,而是主體與客體的和諧統(tǒng)一……體現(xiàn)了一種天人合一的哲學(xué)觀念……是主體化入客體之中,客體融入主體……”。④儒家“天人合一”思想讓我們從主體與客體相統(tǒng)一的角度重新思考人與自然的關(guān)系――人與自然是和諧統(tǒng)一的整體。從這種思維方式出發(fā),人與自然所構(gòu)成的整體是一個被消解了對立、差別和矛盾的整體。這種思維方式盡管像有些學(xué)者分析的那樣是缺乏理性的,但是對與工業(yè)社會過度張揚工具理性導(dǎo)致的主客二分卻有重要的借鑒意義。兩種思維方式各有其發(fā)揮作用的領(lǐng)域,人與自然的和諧共存并不意味著人放棄認(rèn)識自然界,而是以一種新的視角去認(rèn)識自然,所以二者的互補對解決生態(tài)危機意義重大。

　　其三,儒家“天人合一”思想為今天生態(tài)倫理的理論發(fā)展提供了視角。儒家“天人合一”思想是建立在深厚的倫理道德基礎(chǔ)上的。儒家的“天人合一”追求個人內(nèi)在的道德修養(yǎng),最終達(dá)到與自然的合一。儒家通過道德修養(yǎng)來追求人與自然的合一對現(xiàn)代社會認(rèn)識人與自然的關(guān)系有重大的意義。

　　人類生存的環(huán)境困境越來越嚴(yán)重,世界各國制定了相關(guān)的法律試圖來規(guī)范人類的行為,縱觀各國,法律制度和法律條文很多,但結(jié)果卻不盡人意,一是因為法律也有其局限性,二是在制度和利益面前,更多的人傾向于選擇利益。所以,許多學(xué)者選擇從道德的視角來重新思考這個問題。從羅馬俱樂部《增長的極限》提出的對人類的警告到今天西方環(huán)境倫理學(xué)理論的層出不窮,從對人類中心主義的反駁到非人類中心主義在20世紀(jì)70年代以來逐漸成為主流話語,西方環(huán)境倫理學(xué)的理論流派從動物權(quán)利論到生命中心論再到生態(tài)中心論,論證的視角從自然界的道德權(quán)利、自然界的內(nèi)在價值到宇宙作為生態(tài)整體,都是從自然界作為道德主體的角度為人類保護自然環(huán)境提供理論上的價值支撐。(作者單位:燕山大學(xué)文法學(xué)院)

　　注釋

　　①季羨林:“‘天人合一’新解”,《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》,1993年第1期。

　?、谵D(zhuǎn)引自潘媛:“論儒家‘天人合一’觀的當(dāng)代啟示”,《中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報》,2007年第3期。

　?、蹚埵烙?《天人之際》,北京:人民出版社,1995年,第186頁。

　　④蔡鐘翔,曹順慶:《自然・雄渾》,北京:中國人民大學(xué)出版社,1996年,第375～376頁。

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<天人合一哲學(xué)思想的論文