從古希臘先哲們開(kāi)始，西方哲學(xué)就建立在嚴(yán)密的邏輯分析推理的基礎(chǔ)上，這種層層遞推的思維必然導(dǎo)致數(shù)學(xué)的發(fā)達(dá)，以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的外國(guó)哲學(xué)史論文的相關(guān)資料，希望對(duì)你有幫助!

　　外國(guó)哲學(xué)史論文篇一

　　從古希臘先哲們開(kāi)始，西方哲學(xué)就建立在嚴(yán)密的邏輯分析推理的基礎(chǔ)上，這種層層遞推的思維必然導(dǎo)致數(shù)學(xué)的發(fā)達(dá)，于是畢達(dá)格拉斯主義就順理成章的成為了西方哲學(xué)的中流砥柱，西方人思維的特點(diǎn)，邏輯性強(qiáng)、規(guī)則性強(qiáng)、進(jìn)攻性強(qiáng)、思維嚴(yán)密、對(duì)自然知識(shí)和終極真理的追求有無(wú)法遏制的狂熱等無(wú)一不是由此衍生出來(lái)的。而以中國(guó)為代表的東方哲學(xué)恰恰相反，在漫長(zhǎng)的數(shù)千年的歷史發(fā)展中，把儒學(xué)、道學(xué)、佛學(xué)完美的融合在一起，安靜、圓通、強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧，追求心靈的不斷凈化，最終達(dá)到出于宇宙融于宇宙的境界。馮友蘭先生說(shuō)“中國(guó)的哲學(xué)家不需要科學(xué)的確定性，因?yàn)樗麄兿胫赖闹皇亲约?同樣的，中國(guó)哲學(xué)家不需要科學(xué)的力量，因?yàn)樗麄兿胝鞣氖亲约旱男撵`。對(duì)他們而言，智慧的內(nèi)容不是知識(shí)，其功能也不在于增加自己的財(cái)富?！?/p>

　　簡(jiǎn)言之，西方哲學(xué)的目的在于增加積極的知識(shí)，東方哲學(xué)的目的在于提高心靈的境界。前者必然以不斷的發(fā)展、不斷的擴(kuò)張、不斷的進(jìn)攻、不斷的破壞來(lái)達(dá)到目的，以無(wú)法遏制的欲望作為推動(dòng)自身發(fā)展的唯一動(dòng)力;后者強(qiáng)調(diào)適可而止、物極必反、和諧靜謐、天人合一，以知足長(zhǎng)樂(lè)為座右銘。

　　古希臘哲學(xué)對(duì)西方世界最大的影響莫過(guò)于留下了邏輯概念，這一點(diǎn)正是我們，中國(guó)的科技工作者，今天所羞愧的，因?yàn)槲覀兊睦献孀诓](méi)有這個(gè)遺產(chǎn)。然而這種嚴(yán)密的邏輯概念又怎樣呢?其基礎(chǔ)不過(guò)是同一率(A是A)、矛盾率(A不是非A)和排中率(A不能既是A又是非A，也不能即不是A又不是非A)，這一理論對(duì)西方人影響之深以至于他們無(wú)法理解“X既是A又是非A”，并且對(duì)邏輯的追求也一發(fā)不可收。中國(guó)哲學(xué)里占主導(dǎo)地位的是與西方相反的悖論，即不追求清晰的邏輯關(guān)系，對(duì)混沌狀態(tài)的接受程度比較高。西方哲學(xué)把重點(diǎn)放在思想上，指望通過(guò)不斷的邏輯推理找到終極真理。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的差異呢?究其原因就讓我們從東西方哲學(xué)的產(chǎn)生條件進(jìn)行對(duì)比：任何事物都有一個(gè)產(chǎn)生的階段，產(chǎn)生的過(guò)程也許不是明朗的，相反卻有可能是模糊不清的。這就需要去探尋事物產(chǎn)生的源頭，從頭開(kāi)始，厘清事物發(fā)展的脈絡(luò)并且試圖預(yù)期事物的未來(lái)發(fā)展，哲學(xué)也不例外。在對(duì)西方哲學(xué)的研究中，古希臘是不能拋開(kāi)的一個(gè)必經(jīng)環(huán)節(jié)，古希臘哲學(xué)就是西方哲學(xué)的源頭。西方哲學(xué)起源于古希臘，并且經(jīng)歷過(guò)古希臘哲學(xué)、____哲學(xué)、近代哲學(xué)、現(xiàn)代哲學(xué)等階段，在其長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中，西方哲學(xué)所關(guān)注的哲學(xué)問(wèn)題也在不斷地變化，先后

　　出現(xiàn)近代哲學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)的兩次轉(zhuǎn)向，近代西方哲學(xué)所探討的問(wèn)題主要集中在認(rèn)識(shí)論方面，而現(xiàn)代西方哲學(xué)則開(kāi)始向人本主義轉(zhuǎn)變(當(dāng)代的哲學(xué)特征并不明顯，以后現(xiàn)代命名的寬泛的文化更分布在文藝批評(píng)、人類(lèi)學(xué)以及一些邊緣的問(wèn)題研究，但仍然處于現(xiàn)代西方哲學(xué)的發(fā)展階段)，盡管在古希臘之后的西方哲學(xué)發(fā)展不盡相同，但其承繼的仍然是古希臘的哲學(xué)精神——都表現(xiàn)為對(duì)各種現(xiàn)象之后的原因的關(guān)注和對(duì)確定性的追求;而中國(guó)哲學(xué)的產(chǎn)生，并不象西方哲學(xué)那樣可以找到明確的起點(diǎn)，也沒(méi)有出現(xiàn)類(lèi)似古希臘早期的哲學(xué)家試圖截然與傳統(tǒng)分開(kāi)或創(chuàng)立新的傳統(tǒng)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)是從《易經(jīng)》開(kāi)始甚至可以上溯到更早的陰陽(yáng)五行等觀念，而此后中國(guó)哲學(xué)、科學(xué)的發(fā)展以及理論依據(jù)往往都來(lái)自于這些傳統(tǒng)觀念?？v觀整個(gè)中國(guó)哲學(xué)，各種學(xué)說(shuō)的前后相繼性很明顯，各個(gè)學(xué)派所討論的問(wèn)題雖然有所不同，但是主要都集中在政治倫理方面，即都表現(xiàn)為對(duì)人的關(guān)懷和規(guī)范。

　　哲學(xué)的產(chǎn)生需要一定的自然、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件，作為西方哲學(xué)初始階段的古希臘哲學(xué)如此，中國(guó)哲學(xué)也不例外。但是由于古希臘典籍的缺乏，資料不齊全，所流傳下來(lái)的往往是一些傳記學(xué)家或者是哲學(xué)家的零碎記載形成的殘篇，這對(duì)于全面了解古希臘哲學(xué)家的思想以及中西哲學(xué)的對(duì)比有很大限制。以下所進(jìn)行的主要是古希臘哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)的產(chǎn)生之初的條件對(duì)比，以此試圖揭示中西方哲學(xué)在源頭之處的不同，從而更好地理解兩個(gè)哲學(xué)的方向和發(fā)展，最終達(dá)到兩者相互的交流和融合：

　　第一，自然條件：古希臘境內(nèi)多山，不具備農(nóng)耕的條件，沒(méi)有如同多數(shù)文明古國(guó)那樣有豐饒的土地，但是卻適合種植果樹(shù)，其尤為盛產(chǎn)的是葡萄和橄欖，其生產(chǎn)的葡萄酒和橄欖油多數(shù)用于對(duì)外出口，因此從根本上說(shuō)，古希臘還是農(nóng)本經(jīng)濟(jì)，而不是一些學(xué)者所認(rèn)為的商品經(jīng)濟(jì)。在陸路交通不暢和不具備如同中國(guó)那樣農(nóng)耕條件的情況下，古希臘的經(jīng)濟(jì)要發(fā)展必須利用它的良好的海岸線，大力發(fā)展海上貿(mào)易，進(jìn)而才能夠通過(guò)海上與其他地區(qū)交往、交流，互通有無(wú)，所以，古希臘在海上貿(mào)易過(guò)程中形成相對(duì)比較發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)。在與其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中，有機(jī)會(huì)接觸到不同的文明(例如對(duì)亞細(xì)亞文明和埃及文明等當(dāng)時(shí)先進(jìn)文明)，學(xué)習(xí)和汲取它們的文明成果和文化精華，并且對(duì)之進(jìn)行批判、改造和綜合，從而形成具有古希臘特色的哲學(xué)-科學(xué)文化。在自然因素這一條件中，中國(guó)的地

　　理環(huán)境和古希臘存在著較大的差別，因?yàn)橹袊?guó)與古希臘的自然條件不同，首先，中國(guó)有著廣袤而豐腴的土地以及便利的陸路交通，農(nóng)業(yè)比較發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)的交流主要通過(guò)內(nèi)陸各個(gè)國(guó)家(甚至只集中在幾個(gè)諸侯國(guó))之間的互通有無(wú)，而不必也難以(因?yàn)楸M管中國(guó)也有漫長(zhǎng)的海岸線，但是太平洋在當(dāng)時(shí)的航海條件下是無(wú)法跨越的)通過(guò)海上貿(mào)易交往來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其次，在古代，由于交通條件的限制，同一地域的文化往往具有相似性，例如在中國(guó)的周邊國(guó)家的文化要么沒(méi)有根本區(qū)別(如印度文明)，要么是中國(guó)文化的“文化衛(wèi)星國(guó)”，雖然在具體表現(xiàn)上有所不同，但在本質(zhì)上都是面向自身的“內(nèi)在文化”，這樣的外在條件使中國(guó)文化的視野被限制在一個(gè)類(lèi)似的傳統(tǒng)環(huán)境當(dāng)中，成為一種內(nèi)向型文化。再次，中國(guó)的文化是當(dāng)時(shí)的先進(jìn)文化，先進(jìn)文化往往難以接受和認(rèn)同落后文化，而落后文化卻能較好地接受、認(rèn)同先進(jìn)文化(如古希臘、日本等)，因而，在這種諸多的自然條件影響下，造成古代中國(guó)與其他不同的文明交往較少，進(jìn)而引進(jìn)其他文明的先進(jìn)文化也較少，從而形成了獨(dú)特的、穩(wěn)定的和完善的文化結(jié)構(gòu)。這些自然條件使中國(guó)哲學(xué)的特征表現(xiàn)為一種封閉的自我發(fā)展，具有穩(wěn)定性。

　　第二，社會(huì)條件：由于古希臘自然因素的阻隔使其在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，難以形成統(tǒng)一的中央集權(quán)的國(guó)家，各個(gè)城邦被自然而然地隔離開(kāi)來(lái)，這也就有利于各個(gè)城邦獨(dú)立自由發(fā)展，多種政體在相對(duì)獨(dú)立的情況下依照城邦的實(shí)際情況不同而出現(xiàn)，并且創(chuàng)造了諸多形式的政體，有僭主制、寡頭制、貴族制、共和制、民主制、君主制等形式。這種狀況“實(shí)在得益于這一地區(qū)在一定生產(chǎn)力水平以及希臘人政治組織能力下的相對(duì)割裂的地理環(huán)境”。在多樣性的環(huán)境里能促進(jìn)相互之間的比較和思考，人們的思想也呈現(xiàn)出多樣化，激發(fā)人的批判精神和創(chuàng)造能力，也有利于在相互比較中形成新、更正確的認(rèn)識(shí)。另一方面，在一些較為寬松的城邦里形成了古希臘著名的民主制，這種民主制總體上為哲學(xué)的產(chǎn)生提供了社會(huì)條件，因?yàn)樵诿裰髦贫认?，自由思想和相?a href='http://www.rzpgrj.com/speech/bianlun/' target='_blank'>辯論可以允許合法存在，它允許甚至保護(hù)公民自由思想的權(quán)利，有利于使一些背離傳統(tǒng)的或與時(shí)下流行的思想得以產(chǎn)生和發(fā)展，甚至成為一種社會(huì)風(fēng)尚——一些權(quán)貴常常邀請(qǐng)一些“社會(huì)名流”進(jìn)行聚會(huì)、探討，極大地促進(jìn)思想的多樣性，一部分人試圖開(kāi)辟另一些道路或者對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行批判——而不是簡(jiǎn)單繼承，用于提出自己的觀點(diǎn)，在這種自由的環(huán)境下，對(duì)傳統(tǒng)(主要是巫術(shù)和神話)采取超越成為可能，由此形成古希臘哲學(xué)的新的傳統(tǒng)：

　　超越傳統(tǒng)。因此古希臘哲學(xué)具有科學(xué)精神和不斷超越的特點(diǎn)，因此城邦制和民主制為古希臘哲學(xué)的產(chǎn)生創(chuàng)造了必要的社會(huì)環(huán)境。在中國(guó)，雖然較早形成中央集權(quán)的國(guó)家，有利于經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，但是由巫術(shù)、儀式直接繼承下來(lái)的敬天、祭祖的傳統(tǒng)思維，在宗法制度的制約下，產(chǎn)生了以家庭為中心，注重人與人的關(guān)系以求得身心內(nèi)外諧調(diào)的價(jià)值取向，在大一統(tǒng)的國(guó)家內(nèi)形成具有自身的特點(diǎn)的中國(guó)文化，并通過(guò)國(guó)家權(quán)力來(lái)強(qiáng)力推行，使思想傳統(tǒng)較早形成和比較一致。另一方面，較嚴(yán)厲的思想鉗制使思想自由被限制在狹窄的范圍內(nèi)(盡管在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期出現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)的繁榮時(shí)期，但是這已經(jīng)是在傳統(tǒng)定型的前提下繼承下的發(fā)展)，能夠進(jìn)行討論、研究和辯論的空間較小，多數(shù)思想家把傳統(tǒng)思想當(dāng)作政治行為、禮儀和道德規(guī)范的主要來(lái)源，使中國(guó)哲學(xué)整體朝向倫理(政治)的方向進(jìn)一步發(fā)展。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸子百家的觀點(diǎn)雖然不盡相同，但是都無(wú)法超越傳統(tǒng)，都是在傳統(tǒng)所限定的范圍內(nèi)展開(kāi)，他們的學(xué)說(shuō)也試圖從古代的傳說(shuō)和古籍中尋求證明，用以支持自己的學(xué)說(shuō)，這也表明了中國(guó)哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)的態(tài)度并不是采取積極的批判，而是繼承和詮釋?zhuān)@種態(tài)度被強(qiáng)化成為中國(guó)哲學(xué)的主流：繼承傳統(tǒng)。

　　第三，經(jīng)濟(jì)條件：社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，物質(zhì)資料日益豐富，使一部分人能夠直接脫離物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，而從事腦力勞動(dòng)。亞里士多德認(rèn)為，哲學(xué)的產(chǎn)生來(lái)自于“人生的必需品以及使人快樂(lè)安適的種種事務(wù)幾乎全都獲得了以后”因此，在古希臘，探討政治和哲學(xué)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后獲得了物質(zhì)前提，只不過(guò)多數(shù)人主要思考政治問(wèn)題，有一部分人則轉(zhuǎn)移了注意力，把對(duì)政治體制和政治規(guī)范以及對(duì)人和社會(huì)的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ψ匀缓同F(xiàn)象之后的原因的關(guān)注，用理性而不是經(jīng)驗(yàn)去探求現(xiàn)象之間的因果關(guān)系，他們驚嘆于自然的各種現(xiàn)象的奇妙，“他們先是驚異于種種迷惑的現(xiàn)象，逐漸積累一點(diǎn)一滴的解釋。對(duì)一些較重大的問(wèn)題，，例如日月與星的運(yùn)行以及宇宙之創(chuàng)生，做成說(shuō)明”。并試圖尋求在各種自然現(xiàn)象后面的非神的、恒定的原因，試圖用理論來(lái)論證其合理性，注重概念的明晰和邏輯的嚴(yán)密，進(jìn)而產(chǎn)生古希臘獨(dú)特的哲學(xué)-科學(xué)思維方式。但在中國(guó)古代，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)比古希臘時(shí)期更為繁榮，可擁有物質(zhì)滿足前提的中國(guó)為什么沒(méi)有如同古希臘那樣對(duì)自然“驚異”呢?其原因在于：一方面是中國(guó)傳統(tǒng)文化重視經(jīng)驗(yàn)的作用。在中國(guó)的各種理論當(dāng)中，無(wú)論是科學(xué)技術(shù)還是倫理道德都需要具有可實(shí)踐性，就是哲學(xué)也不例外，因此，中國(guó)的古代科學(xué)一直具有豐富的實(shí)用技術(shù)和各種發(fā)明創(chuàng)造，但卻缺乏

　　科學(xué)理論資源;另一方面，中國(guó)的知識(shí)分子階層(士人階層)也同樣處于物質(zhì)滿足的前提下，但是他們?cè)谏鐣?huì)地位上并不是獨(dú)立的，必須依附于權(quán)貴，被權(quán)貴豢養(yǎng)，因而需要為權(quán)貴的爭(zhēng)權(quán)奪利斗爭(zhēng)服務(wù)，因此士人關(guān)注的焦點(diǎn)放在政治斗爭(zhēng)、權(quán)利斗爭(zhēng)中，而不是如同古希臘的哲學(xué)家那樣關(guān)注自然等對(duì)現(xiàn)實(shí)“無(wú)用之事”。相反，在古希臘，哲學(xué)家與權(quán)貴的關(guān)系一般來(lái)說(shuō)是平等的，人格是獨(dú)立的，甚至有的哲學(xué)家本身就是貴族，因此可以自由、自主地進(jìn)行思考。在中國(guó)相對(duì)例外的是老子和莊子，他們都不是為貴族服務(wù)的士人，他們的哲學(xué)思想與古希臘的哲學(xué)思想也最為相像，都提出了關(guān)于本原(甚至更進(jìn)一步提出“道”的一般性本原的規(guī)定性)的觀點(diǎn)和較為豐富的辯證法觀點(diǎn)，但他們所形成的道家文化并沒(méi)有成為中國(guó)文化發(fā)展的主流，反而在中國(guó)文化關(guān)注人事的大方向決定下，道家最后也變成主要地關(guān)注人的生存問(wèn)題，他們雖然也探討自然，但其最終目的是為了個(gè)人的自我修養(yǎng)，而不是找到世界的本原，從而形成與古希臘哲學(xué)的不同的發(fā)展方向，最后成為一種修身養(yǎng)性的宗教。再次，古希臘哲學(xué)把自然當(dāng)作一種認(rèn)識(shí)對(duì)象，而中國(guó)從原始神話和原始宗教影響下形成的“天人合一”思想傳統(tǒng)以及敬天、孝祖的思想對(duì)中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展起較大影響，其中的是“敬天”的思想尤為重要，“敬”在于相信和畏懼，也就把天當(dāng)作一個(gè)不可懷疑具有神圣地位的東西，至于這個(gè)“天”是神還是其他的什么，在中國(guó)傳統(tǒng)思想看來(lái)是不證自明的，沒(méi)有必要也不用去關(guān)心，所以“天”并沒(méi)有西方神話和宗教那樣的神的巨大力量，也不具備事物本原的至上地位，雖然萬(wàn)事萬(wàn)物都是從“天”產(chǎn)生，但是卻需要陰陽(yáng)變化、五行化生才能產(chǎn)生萬(wàn)事萬(wàn)物，因而沒(méi)有形成如同古希臘哲學(xué)那樣的絕對(duì)性思維方式。總而言之，中國(guó)文化在面對(duì)自然事物時(shí)，總是避開(kāi)了對(duì)自然現(xiàn)象背后原因的關(guān)注，更多地落到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)解決現(xiàn)實(shí)當(dāng)中出現(xiàn)的問(wèn)題和對(duì)人的行為的規(guī)范，古希臘哲學(xué)重在“是什么?”，而中國(guó)哲學(xué)則探討“怎樣做?”。

　　以上所探討的是中西方哲學(xué)的不同思想比較以及中西方哲學(xué)在產(chǎn)生之初的條件的相互對(duì)比，從中看出中西方哲學(xué)在方向上和方法上的巨大差異，但從對(duì)比中找出兩者的差異并不重要，更重要的是要找到一個(gè)中西方哲學(xué)融合的新的立足點(diǎn)、結(jié)合點(diǎn)，從而形成一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)中西方文化的融合和中國(guó)文化的偉大復(fù)興!

下一頁(yè)分享更優(yōu)秀的<<<外國(guó)哲學(xué)史論文