長(zhǎng)期以來(lái)由于我們沒(méi)有把 哲學(xué) 的人文轉(zhuǎn)向作為一種新的思維范式來(lái)理解，從而沒(méi)有形成真正的哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向之自覺(jué)。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的人文哲學(xué)類(lèi)論文的相關(guān)資料，希望對(duì)你有幫助!

　　人文哲學(xué)類(lèi)論文篇一

　　論哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向

　　【 內(nèi)容 提要】長(zhǎng)期以來(lái)由于我們沒(méi)有把 哲學(xué) 的人文轉(zhuǎn)向作為一種新的思維范式來(lái)理解，從而沒(méi)有形成真正的哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向之自覺(jué)。建立在意義(價(jià)值)、理解、主體間性等范疇基礎(chǔ)上的 現(xiàn)代 西方哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向，是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判和超越，對(duì)我們的哲學(xué)思考有重要的啟示。馬克思主義哲學(xué)有一個(gè)建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的人文價(jià)值取向，其核心是一個(gè)維度、兩個(gè)要義。一個(gè)維度即建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的主體性維度，兩個(gè)要義即哲學(xué)是人類(lèi)對(duì)自身活動(dòng)的反思、是植根于 社會(huì) 現(xiàn)實(shí)生活的終極關(guān)懷。它既超越了傳統(tǒng)哲學(xué)，又超越了現(xiàn)代西方哲學(xué)，是我們建立哲學(xué)人文觀的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代西方哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向和馬克思主義哲學(xué)的人文取向，都要求把哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向作為一種新的思維范式來(lái)重新理解哲學(xué)。哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向作為一種思維范式對(duì)于 中國(guó) 社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期人文價(jià)值觀的重建有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　【關(guān) 鍵 詞】西方哲學(xué)/馬克思主義哲學(xué)/人文轉(zhuǎn)向/哲學(xué)范式

　　【 正 文 】

　　人文是近年來(lái)學(xué)界頗為流行的詞匯之一，但從哲學(xué)層面來(lái)理解人文的并不多，更多的是把它作為一個(gè)“時(shí)髦”詞匯來(lái)使用。所以，人文是一個(gè)大家熟知而并非真知的領(lǐng)域，或者說(shuō)人文作為一個(gè)意義域是被忽視的。

　　我們認(rèn)為，要真正理解、把握人文的本質(zhì)和真蘊(yùn)就必須從哲學(xué)層面來(lái)看 問(wèn)題 ，而從哲學(xué)層面把握人文，就必須把哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向作為一種思維范式來(lái)理解。

　　一、問(wèn)題的提出

　　長(zhǎng)期以來(lái)，由于我們對(duì)西方哲學(xué)理解上的簡(jiǎn)單化或偏差，以及對(duì)中國(guó)哲學(xué) 研究 取向上的誤區(qū)或盲點(diǎn)，致使對(duì)人文的研究和理解存在種種問(wèn)題。

　　從19世紀(jì)后半期特別是20世紀(jì)以來(lái)，西方哲學(xué)發(fā)生了轉(zhuǎn)向，即與傳統(tǒng)的本體論和認(rèn)識(shí)論不同的致思方向。這種轉(zhuǎn)向不是一個(gè)而是兩個(gè)，一是所謂的“語(yǔ)言哲學(xué)轉(zhuǎn)向”，一是所謂的“人文主義轉(zhuǎn)向”。對(duì)于前者，人們有較充分的認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)在把“語(yǔ)言哲學(xué)轉(zhuǎn)向”作為一種哲學(xué)范式來(lái)理解，這就使人們對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)的把握有著 理論 上的自覺(jué)。但同時(shí)也出現(xiàn)一些偏差，即把現(xiàn)代西方哲學(xué)的轉(zhuǎn)向僅僅理解為語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，似乎“語(yǔ)言哲學(xué)”是現(xiàn)代西方哲學(xué)的最重要和唯一的特征，以至認(rèn)為語(yǔ)言哲學(xué)是現(xiàn)代西方哲學(xué) 時(shí)代 的標(biāo)志，語(yǔ)言哲學(xué)的興起是西方哲學(xué) 發(fā)展 的新革命，“具有劃時(shí)代的意義”。

　　人們對(duì)于哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向的理解，情況就不同了。其一，僅承認(rèn)“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”，而不承認(rèn)“人文轉(zhuǎn)向”。認(rèn)為哲學(xué)本屬人文學(xué)科，研究人文理所當(dāng)然，何謂“人文轉(zhuǎn)向”?!似乎哲學(xué)只有轉(zhuǎn)向非人文的“語(yǔ)言”或“ 科學(xué) ”才是轉(zhuǎn)向。其二，承認(rèn)現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)生了“人文轉(zhuǎn)向”，但把這種轉(zhuǎn)向簡(jiǎn)單歸結(jié)為以“非理性”為標(biāo)志，從叔本華、尼采的唯意志主義到柏格森的生命哲學(xué)，到存在主義，到弗洛伊德的精神 分析 哲學(xué)，一個(gè)個(gè)都是“非理性”的人文主義者。這實(shí)際上是把現(xiàn)代西方哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向僅僅看作是對(duì)傳統(tǒng)理性主義的否定。以上兩種認(rèn)識(shí)都沒(méi)有把哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向作為一種哲學(xué)思維方式即范式的變化來(lái)理解，所以，沒(méi)能把哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向作為一個(gè)意義域予以充分的重視和研究。

　　與對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向理解上的偏差有關(guān)，對(duì)于中國(guó)的人文研究或大而化之，使之成為一個(gè)泛而又泛的“共同話域”，而不從哲學(xué)層面去理解;或高談重建實(shí)踐哲學(xué)，卻無(wú)視實(shí)踐哲學(xué)的人文向度。

　　近年來(lái)，各門(mén)具體科學(xué)，文學(xué)、社會(huì)學(xué)、 經(jīng)濟(jì) 學(xué)，甚至 自然 科學(xué)，都談“人文精神”;每當(dāng)對(duì)現(xiàn)實(shí)忿忿不平時(shí)，便指責(zé)我們的時(shí)代喪失了“人文精神”，但人們所理解的人文卻各不相同，甚至大相徑庭。正如叔本華所說(shuō)的，哲學(xué)就像一個(gè)長(zhǎng)著許多腦袋的怪物，每個(gè)腦袋都說(shuō)著不同的語(yǔ)言。一位熱心于人文精神討論的學(xué)者曾感慨地說(shuō)，“整個(gè)討論的水平明顯低于人們的期望”，“差不多是在一加一等于二的層次上的”[1](編后記)。對(duì)于人文沒(méi)有共同的基礎(chǔ)和基本的體認(rèn)，其原因在于沒(méi)有把人文作為一個(gè)哲學(xué)的范疇來(lái)理解，在哲學(xué)層面對(duì)人文沒(méi)有達(dá)到基本的認(rèn)同。

　　造成以上不良傾向有著深刻的社會(huì) 政治 歷史 背景。中國(guó)哲學(xué)的基本現(xiàn)實(shí)，一是中國(guó)傳統(tǒng)文化，一是馬克思主義哲學(xué)的主導(dǎo)地位。從某種意義上講，中國(guó)的傳統(tǒng)文化就是中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)，它是一種以倫理、政治為本位的道德人本主義。長(zhǎng)期的封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)根深蒂固地 影響 著中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的思維模式和觀念，始終未形成鮮明的對(duì)自然進(jìn)行積極改造的主體意識(shí)和對(duì)政治 進(jìn)行積極批判與反思的個(gè)體性主體意識(shí)，所以，從總體上講，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)是異于西方哲學(xué)凸顯主體性的另一種意義上的人文向度。20世紀(jì)初，馬克思主義哲學(xué)傳入中國(guó)，特別是新中國(guó)成立以后，馬克思主義哲學(xué)成為一種國(guó)家哲學(xué)。由于它是從蘇聯(lián)“轉(zhuǎn)手”而來(lái)，雖然長(zhǎng)期以來(lái)以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人致力于同中國(guó)實(shí)踐的相結(jié)合，并卓有成效地在中國(guó)革命中取得了勝利。但是，對(duì)待馬克思主義哲學(xué)，我們存在兩個(gè)致命的誤區(qū)。第一，把馬克思主義哲學(xué)意識(shí)形態(tài)化，尤其是把它主要看作一種革命理論，犯了哲學(xué)“意識(shí)形態(tài)化”或政治化的錯(cuò)誤，并由此長(zhǎng)期拒斥西方其他哲學(xué)流派的經(jīng)驗(yàn)和成果;第二，長(zhǎng)期以來(lái)，把馬克思主義哲學(xué)當(dāng)作一種知識(shí)論，進(jìn)而認(rèn)為哲學(xué)只是一種思維方式和認(rèn)識(shí)論。毛澤東曾說(shuō)過(guò)：“什么叫哲學(xué)?哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”[2](p.390)。把哲學(xué)的使命和功能僅僅理解為一種認(rèn)識(shí)論和 方法 論，忽視了哲學(xué)對(duì)人類(lèi)生存和命運(yùn)關(guān)懷的本性，哲學(xué)迷失了自我。中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)使得中國(guó)的哲學(xué)取向長(zhǎng)期處于迷失狀態(tài)，或者說(shuō)嚴(yán)重一些，哲學(xué)誤入了歧途。““””后至今的20年來(lái)，關(guān)于人的討論此伏彼起，幾乎未曾停止，人學(xué)一時(shí)成為顯學(xué);同時(shí)，哲學(xué)自身的改革也步履維艱地不斷進(jìn)行。人學(xué)和哲學(xué)走到一起的紐帶是實(shí)踐，可稱(chēng)為“實(shí)踐人學(xué)”。但“實(shí)踐人學(xué)”思路仍是依循傳統(tǒng)教科書(shū)的物質(zhì)本體觀，把人學(xué)以及實(shí)踐看成是從屬于整個(gè)哲學(xué)體系，并且是組成整個(gè)哲學(xué)體系的一部分。而并未看到現(xiàn)代哲學(xué)觀念變革的關(guān)鍵在于哲學(xué)關(guān)注的對(duì)象從自在世界向意義世界的轉(zhuǎn)化，是哲學(xué)思維方式從傳統(tǒng)的本體論以及認(rèn)識(shí)論的思維方式向?qū)偃说?、?shí)踐的思維方式的根本轉(zhuǎn)向，是一種哲學(xué)范式的更替。所以，哲學(xué)對(duì)人文的探討一直未達(dá)到應(yīng)有的理論自覺(jué)的高度。

　　總之，人文作為一個(gè)意義域長(zhǎng)期被忽視或被“宏大話語(yǔ)”所遮蔽，沒(méi)有形成真正的哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向之自覺(jué)。

下一頁(yè)分享更優(yōu)秀的<<<人文哲學(xué)類(lèi)論文