文章從哲學(xué)開(kāi)始對(duì)中國(guó)大眾產(chǎn)生影響的新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的特點(diǎn)入手，分析哲學(xué)本土化和大眾化之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并從這種關(guān)聯(lián)中探索哲學(xué)本土化和大眾化的核心。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理分享的大眾哲學(xué)心得體會(huì)論文的相關(guān)文章，歡迎閱讀!

　　大眾哲學(xué)心得體會(huì)論文篇一

　　淺談?wù)軐W(xué)大眾化問(wèn)題

　　【摘要】哲學(xué)從它傳入中國(guó)之初就對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了前所未有的影響。文章從哲學(xué)開(kāi)始對(duì)中國(guó)大眾產(chǎn)生影響的新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的特點(diǎn)入手，分析哲學(xué)本土化和大眾化之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并從這種關(guān)聯(lián)中探索哲學(xué)本土化和大眾化的核心。試圖論證哲學(xué)大眾化的核心在于：哲學(xué)精神必須同儒學(xué)精神存有內(nèi)在共性。

　　【關(guān)鍵詞】哲學(xué)大眾化 科玄論戰(zhàn) 哲學(xué)實(shí)踐性

　　1936年，馬克思主義哲學(xué)家艾思奇的《大眾哲學(xué)》一書(shū)以闡述馬克思唯物主義原理、認(rèn)識(shí)論內(nèi)容和辯證法的基本規(guī)律及范疇為主要任務(wù)，促進(jìn)了馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的傳播。然而至今，哲學(xué)這個(gè)詞匯及其基本精神究竟是什么，大眾并不能很好地理解。其原因是缺乏對(duì)哲學(xué)精神的領(lǐng)會(huì)，這使得哲學(xué)大眾化必須開(kāi)拓新的途徑。

　　哲學(xué)大眾化的問(wèn)題即哲學(xué)本土化的問(wèn)題

　　尚慶飛認(rèn)為，哲學(xué)大眾化大致有兩層含義：一是哲學(xué)“化”大眾;一是大眾“化”哲學(xué)。①前者是指用哲學(xué)的思想來(lái)指導(dǎo)大眾;后者是指用大眾的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)豐富和發(fā)展哲學(xué)。哲學(xué)雖然超越現(xiàn)實(shí)，但也是基于現(xiàn)實(shí)的，馬克思曾指出：“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華。”②因此，真正的哲學(xué)并不是遠(yuǎn)離大眾。當(dāng)強(qiáng)調(diào)哲學(xué)大眾化的時(shí)候，也恰恰說(shuō)明哲學(xué)同其受眾之間存在著思想基礎(chǔ)上的距離。

　　所謂哲學(xué)大眾化，理應(yīng)是任何一種形態(tài)的哲學(xué)同中國(guó)本土文化的結(jié)合。但哲學(xué)大眾化并非讓大眾性的東西“化”掉哲學(xué)的精神內(nèi)核，故而哲學(xué)大眾化的任務(wù)首先是哲學(xué)“化”大眾。哲學(xué)大眾化的基礎(chǔ)是哲學(xué)能夠適應(yīng)大眾的生活需求和精神需求。

　　哲學(xué)本土化歷程對(duì)哲學(xué)大眾化的啟示

　　科玄論戰(zhàn)首次使得哲學(xué)本土化、大眾化。哲學(xué)的大眾化始于發(fā)生在20世紀(jì)初期的思想革新運(yùn)動(dòng)和思想論戰(zhàn)之中，其中包括對(duì)20世紀(jì)的中國(guó)乃至現(xiàn)代中國(guó)都產(chǎn)生重大影響的新文化運(yùn)動(dòng)和科玄論戰(zhàn)。科玄論戰(zhàn)發(fā)生在20世紀(jì)20年代初，這場(chǎng)論戰(zhàn)波及范圍之廣泛，在中國(guó)思想史上是空前的，參加這場(chǎng)思想大論戰(zhàn)的主角分別是以弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)為特點(diǎn)的“玄學(xué)派”，弘揚(yáng)科學(xué)、民主等思想的“科學(xué)派”，還有宣揚(yáng)馬克思主義的“唯物史觀派”。論戰(zhàn)圍繞著“科學(xué)主義能否適用于人生觀”、“物質(zhì)文明”與“精神文明”的差別等問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)論，其實(shí)質(zhì)正是中西方思維方式的差異和融合的大辯論。在這場(chǎng)論戰(zhàn)中，科學(xué)派、玄學(xué)派、唯物史觀派各執(zhí)一詞，將中、西、馬三種思想的分野淋漓盡致地展現(xiàn)在讀者面前。對(duì)于“哲學(xué)”一詞的解釋?zhuān)茖W(xué)派的丁文江定義為：“廣義的玄學(xué)是從不可證明的假設(shè)所推論出來(lái)的規(guī)律。”③基于此，哲學(xué)必須要受科學(xué)的指導(dǎo)。雖然科學(xué)派的其他立論者指出不能把“無(wú)公例可求”的“人生觀”混同為“玄學(xué)”(哲學(xué))，但他們依舊認(rèn)為科學(xué)必能為人生觀提供原則的指導(dǎo)，同時(shí)也能為玄學(xué)(哲學(xué))提供原則的指導(dǎo)。玄學(xué)派則主要將哲學(xué)同中國(guó)儒學(xué)結(jié)合起來(lái)，說(shuō)明哲學(xué)不僅沒(méi)有過(guò)時(shí)，相反，中國(guó)思想能夠?yàn)檎軐W(xué)開(kāi)出一條新的路徑。這也使得玄學(xué)派對(duì)哲學(xué)的理解有中國(guó)化的特點(diǎn)。丁文江指出：“張君勱的人生觀，一部分是從玄學(xué)大家柏格森化出來(lái)的”;“西洋的玄學(xué)鬼到了中國(guó)，又聯(lián)合了陸象山、王陽(yáng)明、陳白沙高談心性的一班朋友的魂靈，一齊鉆進(jìn)了張君勱的‘我’里面。”④唯物史觀派有支持科學(xué)派的傾向，如黃玉順認(rèn)為：“科學(xué)精神得到了馬克思主義者的支持，更加深入人心;與此同時(shí)科學(xué)主義傾向與唯物史觀相結(jié)合，更加勢(shì)不可擋。”⑤

　　科玄論戰(zhàn)對(duì)于哲學(xué)和科學(xué)之間關(guān)系的懸置對(duì)哲學(xué)本土化的影響。在論戰(zhàn)中，科學(xué)派和玄學(xué)派各執(zhí)一詞，針對(duì)科學(xué)能否作為哲學(xué)的指導(dǎo)原則，并未能討論出明確的結(jié)果?？菩搼?zhàn)雖然沒(méi)有使得中國(guó)思想界對(duì)哲學(xué)、科學(xué)與中國(guó)儒學(xué)之間的聯(lián)系達(dá)成共識(shí)，卻清晰地表達(dá)出當(dāng)時(shí)思想界的兩種傾向：一是玄學(xué)派將哲學(xué)同中國(guó)儒學(xué)討論的內(nèi)容混同;二是科學(xué)派認(rèn)為哲學(xué)必須經(jīng)由科學(xué)的原則來(lái)加以指導(dǎo)和論證。事實(shí)上，由于唯物史觀派和科學(xué)派都贊同科學(xué)主義，又加之當(dāng)時(shí)中國(guó)的特殊歷史環(huán)境，使得科學(xué)派占了上風(fēng)。正如陳獨(dú)秀說(shuō)：“我們的物質(zhì)生活上需要科學(xué)，自不待言;就是精神生活離開(kāi)科學(xué)也很危險(xiǎn)。哲學(xué)雖不是抄集各種科學(xué)結(jié)果所能成的東西，但是不用科學(xué)的方法下手研究、說(shuō)明的哲學(xué)，不知道是什么一種怪物!”⑥

　　科玄論戰(zhàn)的懸置產(chǎn)生的后果是：當(dāng)我們對(duì)科學(xué)主義普遍加以推崇，甚至論證一種哲學(xué)是不是“科學(xué)的”的時(shí)候，關(guān)于科學(xué)和哲學(xué)的區(qū)分的認(rèn)識(shí)，至今還停留在20世紀(jì)20年代“科玄論戰(zhàn)”時(shí)期的水平。這個(gè)問(wèn)題如果繼續(xù)懸置，必然會(huì)使得大眾對(duì)哲學(xué)的誤會(huì)逐步加深，背離哲學(xué)精神，也會(huì)使作為現(xiàn)代中國(guó)的核心價(jià)值觀的馬克思主義哲學(xué)面臨話語(yǔ)權(quán)被科學(xué)占據(jù)的境地。

　　新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期哲學(xué)本土化的路徑?？菩搼?zhàn)的更深層次原因是1917～1921年“新文化運(yùn)動(dòng)”的展開(kāi)。新文化運(yùn)動(dòng)的矛頭直指中國(guó)傳統(tǒng)文化，而作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心—儒家思想也就首當(dāng)其沖。新文化運(yùn)動(dòng)要求革新或徹底改變傳統(tǒng)文化尤其是儒家文化，代之以“世界主義”、“歐西學(xué)說(shuō)”，而此世界主義和歐西學(xué)說(shuō)又并非全部西方思想，而是以普世的科學(xué)和民主作為其核心。陳獨(dú)秀曾說(shuō)：“國(guó)性”乃中國(guó)走向“世界大同”的“進(jìn)化障礙”，“今日‘國(guó)家’、‘民族’、‘家族’、‘婚姻’等觀念，皆野蠻時(shí)代狹隘之偏見(jiàn)所遺留”，“若是決計(jì)革新，一切都應(yīng)該采用西洋的法子，不必拿什么國(guó)粹，什么國(guó)情的鬼話來(lái)?yè)v亂。”⑦錢(qián)玄同認(rèn)為：“今后的中國(guó)人，應(yīng)該把所有的中國(guó)舊書(shū)盡行擱起，凡道理、智識(shí)、文學(xué)，樣樣都該學(xué)外國(guó)人，才能生存于二十世紀(jì)，做一個(gè)文明人。”⑧在這樣的思想倡導(dǎo)之下，在以科學(xué)主義作為哲學(xué)的指導(dǎo)原則之外，哲學(xué)的本土化又開(kāi)出了以西方哲學(xué)的體系來(lái)拆解中國(guó)傳統(tǒng)文化路徑。例如胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》便把中國(guó)哲學(xué)拆解為本體論、辯證法等。這種拆解實(shí)際上是以西方哲學(xué)思想為基點(diǎn)來(lái)尋找中國(guó)文化中與之相匹配的共性。

　　哲學(xué)為現(xiàn)實(shí)服務(wù)是哲學(xué)本土化、大眾化的基本要求

　　哲學(xué)為現(xiàn)實(shí)服務(wù)是馬克思主義哲學(xué)同儒學(xué)的內(nèi)在共性。馬克思曾說(shuō)：“(以往的西方的)哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改造世界。”⑨在西方傳統(tǒng)哲學(xué)中，哲學(xué)以其形而上的特點(diǎn)，總是高于生活，超越現(xiàn)實(shí)。即便是在反形而上學(xué)的新哲學(xué)中，哲學(xué)依舊不是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的。但在中國(guó)儒家學(xué)說(shuō)中，恰恰是以現(xiàn)實(shí)為其服務(wù)對(duì)象的，儒學(xué)的思考路向不是向著超越，其最大的特點(diǎn)是體用合一。通過(guò)對(duì)儒學(xué)發(fā)展史的考察可以看到：體用合一這一思想的產(chǎn)生正是因?yàn)槿鍖W(xué)遭遇了佛學(xué)超越論的沖擊，但儒學(xué)并沒(méi)有由此實(shí)現(xiàn)超越的路向，反而從對(duì)超越的論證中返回了現(xiàn)實(shí)。儒學(xué)這條路指向的目標(biāo)，恰恰是馬克思所說(shuō)的“改變世界”，此即北宋張載所述：“為天地立心，為生民立命，為去圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平。”馬克思主義哲學(xué)從現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)的立足點(diǎn)，使它同儒家思想的追求有了共性，即對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判、超越的目標(biāo)是服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的?！　≌軐W(xué)為現(xiàn)實(shí)服務(wù)是哲學(xué)的基本精神。一方面，哲學(xué)為現(xiàn)實(shí)服務(wù)體現(xiàn)在哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)批判性上。哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判性是其最基本特征之一，柏拉圖在記載大哲學(xué)家蘇格拉底為捍衛(wèi)哲學(xué)而就死時(shí)，曾做過(guò)這樣的比喻：哲學(xué)之于希臘城邦，好比馬身上的一只牛虻，職責(zé)就是刺激它從昏昏欲睡的狀態(tài)中醒來(lái)，趕緊前進(jìn)。⑩另一方面，哲學(xué)為現(xiàn)實(shí)服務(wù)體現(xiàn)在哲學(xué)的“追求真理”上。魯迅也曾通過(guò)這樣的故事比喻過(guò)哲學(xué)：有一家人生了個(gè)男孩，滿(mǎn)月的時(shí)候抱出來(lái)給人看，……一個(gè)人說(shuō)“這個(gè)孩子將來(lái)要發(fā)財(cái)?shù)?rdquo;，他于是得到一番感謝;一個(gè)人說(shuō)“這孩子將來(lái)是要死的”，他于是得到一頓痛打。當(dāng)然，被痛打的那個(gè)人，就是一個(gè)哲學(xué)家。這個(gè)故事正指向哲學(xué)的另一基本精神，即求真。亞里士多德那句著名的“吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理”便是這一精神的最佳寫(xiě)照。“求真”不但不是哲學(xué)脫離現(xiàn)實(shí)的區(qū)域，反而是同現(xiàn)實(shí)聯(lián)系最為緊密的部分。所謂哲學(xué)“超越現(xiàn)實(shí)”不是指哲學(xué)是純粹的玄談，而是指哲學(xué)要指出現(xiàn)實(shí)中最本真的部分。

　　哲學(xué)為現(xiàn)實(shí)服務(wù)是大眾化的基本要求。對(duì)于大眾來(lái)說(shuō)，掌握邏輯學(xué)、掌握某一個(gè)西方哲學(xué)家的哲學(xué)理論是同其現(xiàn)實(shí)生活要求相違背的，同時(shí)也不可能是真正的哲學(xué)大眾化。哲學(xué)的大眾化要求哲學(xué)的精神必須能夠?yàn)榇蟊娝斫?，首先就要求哲學(xué)的精神能夠服務(wù)于現(xiàn)實(shí)生活。在哲學(xué)向大眾傳播的過(guò)程中，首當(dāng)其沖的不是某種西方哲學(xué)理論的傳播，而是哲學(xué)精神的傳播。

　　【作者單位：文山學(xué)院】

　　【注釋】

　?、偕袘c飛：“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)大眾化的基本原則與推進(jìn)路徑”，《河北學(xué)刊》，2008年第3期，第18頁(yè)。

　?、凇恶R克思恩格斯全集》(第1卷)，北京：人民出版社，1956年，第120～121頁(yè)。

　?、鄱∥慕?ldquo;玄學(xué)與科學(xué)的討論的余興”，收入于《科學(xué)與人生觀》，汪孟鄒編輯本，上海亞?wèn)|圖書(shū)館，1923年初版，張利民整理本，濟(jì)南：山東人民出版社，1997年。

　　④⑤ 黃玉順：“科玄論戰(zhàn)的過(guò)程”，2001年第11期。

　?、揸惇?dú)秀：“新文化運(yùn)動(dòng)是什么”，《新青年》(第七第五號(hào))，1920年第4期。

　?、撷喑涛。?ldquo;新文化運(yùn)動(dòng)與五四運(yùn)動(dòng)：兩種精神的纏斗”，《中華讀書(shū)報(bào)》，2011年第7期。

　?、帷恶R克思恩格斯全集》(第3卷)，北京：人民出版社，1974年，第6頁(yè)。

　?、鈁古希臘]柏拉圖著，王曉朝譯，《柏拉圖全集(第1卷)申辯篇》，北京：人民出版社，2002年。

下一頁(yè)分享更優(yōu)秀的<<<大眾哲學(xué)心得體會(huì)論文