哲學(xué)有關(guān)的論文(2)
哲學(xué)有關(guān)的論文
哲學(xué)有關(guān)的論文篇二
分析哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)和邏輯哲學(xué)
摘 要：分析哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)和邏輯哲學(xué)在教學(xué)過(guò)程中，經(jīng)常出現(xiàn)混亂使用的現(xiàn)象。本文試圖從三者的概念澄清開(kāi)始研究三者的關(guān)系，找出他們的共同點(diǎn)和不同之處，使學(xué)習(xí)者對(duì)三者有一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)。
關(guān)鍵詞：分析哲學(xué);語(yǔ)言哲學(xué);邏輯哲學(xué);現(xiàn)代邏輯
作者簡(jiǎn)介：張歡(1988-)，女，河北唐山人，燕山大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生，主要從事哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)研究。張滿(1988-)，女，河北邯鄲人，燕山大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生，主要從事哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)研究。
[中圖分類號(hào)]： B08 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A
[文章編號(hào)]：1002-2139(2014)-06--01
20世紀(jì)，西方哲學(xué)思潮紛繁復(fù)雜。這一時(shí)期，哲學(xué)家已經(jīng)不滿足于僅僅從認(rèn)識(shí)論角度去研究哲學(xué)的問(wèn)題，這一時(shí)期的哲學(xué)研究中與邏輯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)的結(jié)合日漸緊密，使得哲學(xué)研究的領(lǐng)域逐漸變寬。20世紀(jì)哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，使得分析哲學(xué)、邏輯哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)成為舞臺(tái)的主角。
一、概念澄清
對(duì)于西方哲學(xué)的發(fā)展歷程，學(xué)者們普遍認(rèn)為有三次重要的轉(zhuǎn)向。其中第二次轉(zhuǎn)向就是從近代哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論到現(xiàn)代哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向。可以說(shuō)分析哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、邏輯哲學(xué)這三者都是這次轉(zhuǎn)向的產(chǎn)物。
1、分析哲學(xué)
對(duì)于分析哲學(xué)，難以找出意見(jiàn)統(tǒng)一的定義。王路認(rèn)為：分析哲學(xué)至少是一種思潮【1】，一種以語(yǔ)言分析為方法的思潮。根據(jù)分析哲學(xué)家們對(duì)語(yǔ)言的使用形式不同，分析哲學(xué)可以分為人工語(yǔ)言分析學(xué)派和自然語(yǔ)言分析學(xué)派。分析哲學(xué)總體來(lái)說(shuō)有七大特征：重視分析的方法;以語(yǔ)言分析為首要或者唯一任務(wù);邏輯上的反心理主義;拋棄形而上學(xué);堅(jiān)持邏輯分析，注重推理;語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向;反對(duì)建立龐大的哲學(xué)理論體系，哲學(xué)問(wèn)題的解決要從小問(wèn)題著手，零打碎敲。
2、語(yǔ)言哲學(xué)
語(yǔ)言哲學(xué)目前沒(méi)有精確的定義。從起源上來(lái)說(shuō)：國(guó)內(nèi)以王路為代表的學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，語(yǔ)言哲學(xué)就是分析哲學(xué)的繼承與發(fā)展。他認(rèn)為分析哲學(xué)發(fā)展到后期被稱之為語(yǔ)言哲學(xué)。從眾位哲學(xué)家的研究成果來(lái)看，語(yǔ)言哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容無(wú)非是從語(yǔ)言的方向出發(fā)去澄清哲學(xué)問(wèn)題，或者是語(yǔ)言自身所體現(xiàn)的哲學(xué)問(wèn)題，再或者就是研究語(yǔ)言和哲學(xué)間的關(guān)系。這三種形式都從語(yǔ)言對(duì)人類的意義出發(fā)考察語(yǔ)言。【2】從研究范圍來(lái)說(shuō)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為語(yǔ)言哲學(xué)就是語(yǔ)言的哲學(xué)，哲學(xué)問(wèn)題本質(zhì)上都是語(yǔ)言問(wèn)題。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為語(yǔ)言哲學(xué)是語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)，與語(yǔ)言學(xué)理論的關(guān)系更加緊密。
3、邏輯哲學(xué)
邏輯哲學(xué)和哲學(xué)邏輯不同。它不是邏輯，而是研究由邏輯所提出的各種哲學(xué)問(wèn)題。哈克對(duì)邏輯哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容曾作出分析并經(jīng)陳波總結(jié)為兩條：第一，研究邏輯學(xué)自身所提出的一系列哲學(xué)問(wèn)題。第二，研究怎么樣才能在哲學(xué)研究中引入現(xiàn)代邏輯的工具，去解決一些傳統(tǒng)的哲學(xué)難題?！?】具體來(lái)說(shuō)，邏輯哲學(xué)的內(nèi)容主要有：邏輯與非邏輯、蘊(yùn)含和推理有效性、關(guān)于模態(tài)邏輯的哲學(xué)問(wèn)題、關(guān)于可能世界語(yǔ)義學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題、關(guān)于多值邏輯的哲學(xué)問(wèn)題、邏輯悖論、意義理論、言語(yǔ)行為理論和自然語(yǔ)言邏輯、邏輯和本體論、專名和通名等主要內(nèi)容。
二、分析哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、邏輯哲學(xué)的共通之處
首先，三者的產(chǎn)生具有共同的根源。它們都是現(xiàn)代哲學(xué)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的產(chǎn)物，即都以現(xiàn)代數(shù)理邏輯的產(chǎn)生為歷史前提，不管是分析哲學(xué)家，還是語(yǔ)言哲學(xué)家，抑或者是邏輯哲學(xué)家，絕大部分人有現(xiàn)代邏輯基礎(chǔ)。
其次，三者有許多相同的研究議題和研究者。它們具有一批共同的研究課題，如意義理論、真理理論、言語(yǔ)行為理論等?，F(xiàn)代許多著名哲學(xué)家如弗雷格、維持根斯坦、奎因、克里普克等，既是邏輯哲學(xué)家，也是分析哲學(xué)家和語(yǔ)言哲學(xué)家。
最后，三者都應(yīng)用現(xiàn)代邏輯的方法。語(yǔ)言哲學(xué)家從句子出發(fā)，應(yīng)用現(xiàn)代邏輯方法，使句法分析達(dá)到本體論和認(rèn)識(shí)論的結(jié)果。威廉姆森建議邏輯哲學(xué)也應(yīng)該專注于現(xiàn)代的科學(xué)邏輯學(xué)。他指的“科學(xué)邏輯學(xué)”是指具有精確性、系統(tǒng)性和嚴(yán)格性的觀念所統(tǒng)轄的那些論證?！?】分析哲學(xué)的目的就是建立人工語(yǔ)言，同樣也是現(xiàn)代邏輯方法的體現(xiàn)。
三、三者的區(qū)別
首先，對(duì)三者的界定不同。邏輯哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)都可以看做是一門學(xué)科，是語(yǔ)言、邏輯和哲學(xué)的交叉而形成的學(xué)科。學(xué)術(shù)界基本上認(rèn)為分析哲學(xué)不是一門學(xué)科，而是一種思潮，一種流派。
其次，三者的研究角度和目的不同。三者對(duì)相同問(wèn)題的研究角度存在差異。例，在研究存在問(wèn)題時(shí)，分析哲學(xué)通過(guò)形式語(yǔ)言還原“存在”的本來(lái)面目，而邏輯哲學(xué)通過(guò)非形式語(yǔ)言來(lái)理解“存在”，并將本體論納入存在問(wèn)題研究領(lǐng)域中。邏輯哲學(xué)有構(gòu)造理論的功能，這和分析哲學(xué)也有明顯的區(qū)別。另外，三者的研究目的不同。分析哲學(xué)是為了更好的闡述問(wèn)題而不是解釋問(wèn)題。分析哲學(xué)家認(rèn)為過(guò)往的哲學(xué)家之所以會(huì)對(duì)很多哲學(xué)問(wèn)題形成爭(zhēng)論，并最終使這些哲學(xué)問(wèn)題無(wú)法解決而成為千古難題的原因，就在于自然語(yǔ)言有缺點(diǎn)。所以，解決哲學(xué)問(wèn)題的關(guān)鍵是建立理想語(yǔ)言。而語(yǔ)言哲學(xué)則至少要解決某些問(wèn)題。
再次，對(duì)其他學(xué)科的態(tài)度不同。分析哲學(xué)反對(duì)建立理論體系，拋棄形而上學(xué)，而且反心理學(xué)。邏輯哲學(xué)使邏輯哲學(xué)化，不像分析哲學(xué)一樣遠(yuǎn)離哲學(xué)，似乎希望通過(guò)邏輯來(lái)回答哲學(xué)上的問(wèn)題。分析哲學(xué)的有些問(wèn)題語(yǔ)言哲學(xué)是不研究的，語(yǔ)言哲學(xué)的有些問(wèn)題，分析哲學(xué)至少是不重點(diǎn)研究的，語(yǔ)言哲學(xué)不像分析哲學(xué)一樣反心理學(xué)，反而是與心理學(xué)相融合的。語(yǔ)言哲學(xué)研究的范圍隨著時(shí)間的推移逐漸擴(kuò)大，和其他學(xué)科的交叉逐漸擴(kuò)大。
最后，三者的發(fā)展前景有所區(qū)別。有的學(xué)者認(rèn)為分析哲學(xué)消亡了，個(gè)人認(rèn)為這種說(shuō)法欠妥，事實(shí)上，分析哲學(xué)的很多原則已經(jīng)滲透到當(dāng)今學(xué)術(shù)研究的各個(gè)領(lǐng)域。語(yǔ)言哲學(xué)也因?yàn)槠溆|角延伸到其他領(lǐng)域而導(dǎo)致出現(xiàn)語(yǔ)言哲學(xué)的泛化。邏輯哲學(xué)因?yàn)閮蓚€(gè)學(xué)科的結(jié)合使得邏輯泛哲學(xué)化，邏輯的性質(zhì)逐漸變?nèi)?，哲學(xué)的性質(zhì)逐漸增強(qiáng)。但是因?yàn)槠鋵?duì)現(xiàn)代邏輯的要求較高，使得一部分學(xué)者加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的學(xué)習(xí)，加之哲學(xué)家的研究，邏輯哲學(xué)的形勢(shì)一片大好。
事實(shí)上，三者顯然有很大的區(qū)別。在哲學(xué)的學(xué)習(xí)過(guò)程中，我們首先應(yīng)該做到澄清概念。雖然三者之間有著密切的聯(lián)系，但是他們從概念上、研究重點(diǎn)和目的、對(duì)其他學(xué)科的態(tài)度以及發(fā)展前景方面都體現(xiàn)出差別。我們?cè)趯W(xué)習(xí)的過(guò)程中應(yīng)該做到嚴(yán)格區(qū)分，這是我們的學(xué)習(xí)態(tài)度。
看了“哲學(xué)有關(guān)的論文”的人還看了：