對中國古代史的看法論文優(yōu)秀范文

　　對于中國古代史的研究和看法，需要在具體的研究工作中檢驗和豐富這種理論，并激發(fā)出人們對中國古代史的新認(rèn)識。以下是學(xué)習(xí)啦小編分享的中國古代史論文的相關(guān)文章，歡迎閱讀!

　　中國古代史論文篇一

　　21世紀(jì)最初13年的中國古代史研究是距離我們最近的一段史學(xué)史，這13年的中國古代史研究工作是接續(xù)了20世紀(jì)末的研究走向，還是發(fā)生了某種程度的向更早時期的輪回?它的實踐給予我們怎樣的經(jīng)驗?這些經(jīng)驗又如何轉(zhuǎn)化為促進(jìn)中國古代史進(jìn)步的因素?這無疑都是值得研究者思考的問題。在有限的篇幅里評述這個時期中國古代史研究現(xiàn)狀并提出發(fā)展設(shè)想是一件困難的事，不僅掛一漏萬無法避免，且因個人的專業(yè)知識和學(xué)養(yǎng)局限，評說不當(dāng)而獲其他領(lǐng)域內(nèi)行之譏恐亦在所難免。下面從研究趨勢和面臨挑戰(zhàn)兩個方面，以斷代史研究為線索，扼要回顧和評述最近13年間的中國古代史研究，并對未來發(fā)展的進(jìn)路提出不成熟的意見。

　　一、 趨勢

　　2000年至2012年，中國古代史領(lǐng)域發(fā)表的論文數(shù)量總計在3.5萬篇以上，出版的專著和論文集約在2 800部以上。盡管不同斷代的研究有不同特點，但仍呈現(xiàn)出一些共同的內(nèi)容，反映出中國古代史研究的內(nèi)在一致性。

　　(一) 新資料的刊布促使研究工作呈現(xiàn)持續(xù)進(jìn)步的態(tài)勢

　　2000年至2012年間公布和整理的新資料中，殷周時期主要有殷墟花園莊東地甲骨文和大量殷周青銅器銘文，戰(zhàn)國秦漢魏晉南北朝時期主要有清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡、上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書、湖南里耶秦簡、岳麓書院藏秦簡、湖北張家山漢簡、北京大學(xué)藏漢簡、湖南長沙走馬樓吳簡和墓志，唐宋時期主要有新獲敦煌吐魯番文書、《俄藏黑水城文獻(xiàn)》、天一閣藏明抄本北宋《天圣令》、唐宋墓志，明清時期主要有徽州文書、契約和官府檔案。其中清華大學(xué)藏戰(zhàn)國簡、張家山漢簡《二年律令》和《天圣令》可能是近十余年來最重要的古史新資料，特別是清華簡和張家山漢簡，為苦于資料不足的戰(zhàn)國秦漢史研究者打開了一扇觀察歷史之窗。上述新出資料涉及經(jīng)學(xué)、史著、律令和法律制度、政治與經(jīng)濟(jì)活動，以及日常生活領(lǐng)域，引起了研究者的廣泛興趣。

　　在新的歷史知識背景下，研究工作得到了全面深化。在商周史領(lǐng)域中，研究者依據(jù)新出甲骨文和殷周青銅器銘文，討論了殷周時代的方國、官制、歷法、家族形態(tài)和禮制，提出了一些新的看法。在戰(zhàn)國秦漢三國史領(lǐng)域中，研究者依據(jù)里耶秦簡、張家山漢簡《二年律令》和走馬樓吳簡，對秦漢三國時期的土地制度、賦役制度、律令分類、官制和爵制、郡縣鄉(xiāng)里地方行政、戶籍制度和家庭結(jié)構(gòu)展開了熱烈討論，一些成說得到修正。清華大學(xué)所藏戰(zhàn)國簡內(nèi)容豐富，在已刊布的三冊清華簡中，最引人矚目的是與《尚書》有關(guān)的文獻(xiàn)，如《金縢》、《康誥》、《顧命》等，它們?yōu)檠芯抗盼摹渡袝返恼鎮(zhèn)翁峁┝酥匾€索。此外，成書于戰(zhàn)國的史書《楚居》也為研究楚國歷史提供了新的資料。20世紀(jì)末新出文獻(xiàn)如郭店楚簡的《老子》三篇、《太一生水》、《性自命出》，上博簡的《緇衣》、《周易》、《孔子詩論》等繼續(xù)得到學(xué)界關(guān)注。在晉南北朝唐宋史領(lǐng)域中，新獲敦煌吐魯番文書、黑水城文獻(xiàn)、《天圣令》和墓志，為研究這一時期政治制度及其運(yùn)作方式、律令、兵制和軍事文書、日常生活提供了豐富的資源，與此相關(guān)的研究工作因而得到了拓展。在明清史領(lǐng)域，對各類公私文書的整理和研究，為資料相對豐富的這個領(lǐng)域的研究工作錦上添花?？傊?，由于大量新資料的不斷刊布，不僅一些新問題進(jìn)入了研究領(lǐng)域，研究者對許多歷史細(xì)節(jié)有了更為接近真實的判斷，而且某些長期爭議不決的課題如法律形態(tài)、賦役制度、土地占有方式等也獲得了新的線索，并推動了更為深入的研究。

　　(二) 傳統(tǒng)課題和新課題并行，研究者的興趣點更為廣泛

　　在先秦史領(lǐng)域，研究者關(guān)注的問題主要集中在早期文明與國家起源、殷商社會結(jié)構(gòu)和文化方面，討論較多的課題有：(1)關(guān)于文明起源及其早期發(fā)展的理論研究、早期城址與文明起源及發(fā)展、中原地區(qū)文明起源與演進(jìn)、中原以外的民族和地區(qū)的古代文明。(2)殷商的方國、地理和族屬，都鄙邑落和商的統(tǒng)治方式。(3)周代的禮樂祭祀制度和歷譜。(4)上博簡和郭店簡所反映的文化思想，其中對上博簡《詩論》的作者、形制與編聯(lián)以及《詩論》與《詩》學(xué)著力較多。(5)區(qū)域歷史研究持續(xù)發(fā)展，以前已受重視的楚、齊、晉、趙和巴蜀的歷史和文化仍被研究者所關(guān)注，以往研究相對薄弱的秦、燕文化得到了開掘。

　　在秦漢史領(lǐng)域，政治史、經(jīng)濟(jì)史、法制史、社會史等領(lǐng)域研究的深度和廣度均有拓展。在政治史方面，傳統(tǒng)的官僚、選舉、監(jiān)察和分封制度得到進(jìn)一步開掘，政體形態(tài)、行政運(yùn)作管理體制、鄉(xiāng)里行政組織與社會組織也成為學(xué)者關(guān)注的對象。張家山漢簡《二年律令》的公布為研究戰(zhàn)國末至西漢初年土地占有形態(tài)，以及漢代法律構(gòu)造和律令關(guān)系提供了重要資料，這兩個方面遂成為研究者關(guān)注的熱點，并獲得了富有新意的成果。對宏大問題的思考是這一時期秦漢史研究的一個特點，研究者試圖通過對新出資料和傳世文獻(xiàn)的新解釋，重建秦漢國家和官僚演變模式。賦役史研究也有新的進(jìn)展。社會史研究一向是秦漢史學(xué)者所重視的內(nèi)容，本時間段這方面的研究工作集中在禮制、風(fēng)俗和性別史上，人口和都城繼續(xù)受到關(guān)注，生態(tài)環(huán)境的變化也進(jìn)入了研究者的視野[1]。

　　在魏晉南北朝領(lǐng)域，土地制度、門閥士族、職官制度、選官制度、地方行政制度、封爵和俸祿制以及地域集團(tuán)，是近三十年來的研究重點，本時間段研究者仍然關(guān)注這些課題，深度有所拓展。對基層社會的探討是魏晉南北朝史研究出現(xiàn)的新趨向，禮制研究也有新收獲。北方民族史是研究的一個重點，北方諸民族的名號、民族融合中的政治和文化軌跡，是研究者著力較多的方面;以往注意不多的長江中游諸蠻社會的變遷也受到關(guān)注。自然環(huán)境及其對社會的影響得到初步展開。隨著走馬樓吳簡分批整理出版，簡文所記錄的賦稅收支、吏制、戶與里的規(guī)模引起了學(xué)者的濃厚興趣，研究成果豐富。一些青年學(xué)人試圖通過“歷史書寫”即文本的變化，對國史書寫與魏晉南北朝時期王朝的更替和正統(tǒng)性的建立過程提出新的解釋[2]。

　　在隋唐五代史領(lǐng)域，政治史的研究工作主要圍繞中樞體制與政務(wù)運(yùn)作、中央與地方關(guān)系、中央官制和行政文書、國家祭祀和地方祭祀的關(guān)系以及由此顯示的國家政治形態(tài)等方面展開。經(jīng)濟(jì)史方面，對傳統(tǒng)研究課題如賦役和土地制度的探討較之前幾年的相對冷落而有所回升，對唐代江南農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究則為這個領(lǐng)域提供了新的視角。城市史是一個“新興”的課題，不同于傳統(tǒng)的城市史研究，研究者主要關(guān)心的是城市的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、市場位置的選擇和變化、娛樂場所的設(shè)置及其??用。對《開元禮》的考察是這些年唐史研究的一個熱點，研究者主要探討《開元禮》的制作過程和內(nèi)容，《開元禮》的行用，以及《開元禮》作為禮典和唐玄宗營造盛世的精神產(chǎn)品的意義。包括唐與朝鮮半島諸國以及日本的關(guān)系在內(nèi)的東亞歷史的研究成為有待深入討論的新領(lǐng)域。此外，婦女史和家庭史也受到研究者的關(guān)注[3]。

　　在宋史研究領(lǐng)域，出現(xiàn)了一些相對集中的議題和視角。在制度史方面，研究者更多關(guān)注的是地方行政制度、基層社會管理，以及中央與地方之間、地方官員與以士人為主體的民眾在地方事務(wù)推動中的互動關(guān)系，重視對制度運(yùn)作和政令施行過程的考察。由于兩宋面臨的特殊的國際環(huán)境，宋的邊防和軍事政策受到研究者的持續(xù)關(guān)注。一些研究領(lǐng)域出現(xiàn)了融合的趨向，如有的研究將經(jīng)濟(jì)史與社會史相結(jié)合，考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展與大眾文化、民間信仰、地方意識的關(guān)系。疫病、災(zāi)害和社會控制也是研究者關(guān)照的內(nèi)容[4]。

　　在遼金西夏史領(lǐng)域，西夏《天盛律令》是研究的一個重點，有多部專著問世，推動了西夏法律制度史研究的深入。在政治史方面，學(xué)者關(guān)注遼、金、西夏的州縣制度、路制和部落制。民族關(guān)系和宗教向為該領(lǐng)域研究的中心，在本時間段，研究者依然關(guān)注這些課題，著力尤多的是金的道教和西夏的藏傳佛教[5]。

　　在元史研究領(lǐng)域，政治制度史一直是研究的重點，在本時間段中，元的政治體制、中書省性質(zhì)、怯薛、法律體系、地方政治、地方精英與基層社會關(guān)系等課題受到學(xué)者的重視。在經(jīng)濟(jì)史方面，學(xué)者研究了蠲免和賑濟(jì)制度、傕鹽和酒業(yè)、江南經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、手工業(yè)者的身份和貢獻(xiàn)，新發(fā)現(xiàn)的元代契尾資料則對元代土地制度提供了新的認(rèn)識。在社

　　會史方面，除研究華夷正統(tǒng)觀念與漢族知識分子在元帝國中的政治位置之外，出現(xiàn)了一些新的跡象，性別史研究及色目人家族和文化傾向進(jìn)入了研究者的視野。《元典章》的校釋和《通制條格》的研究，以及景教、藏傳佛教、全真教和伊斯蘭教也是元史研究的熱點。在中外關(guān)系史方面，元(高)麗關(guān)系引起了學(xué)者的注意。關(guān)于成吉思汗、托雷、拔都、鐵木迭兒等歷史人物的研究也有新的進(jìn)展[6]。

　　在明史研究領(lǐng)域，政治和軍事史研究集中于政治制度、重大歷史事件和衛(wèi)所制度方面。經(jīng)濟(jì)史研究側(cè)重于人口、土地、賦稅及農(nóng)業(yè)與手工業(yè)。社會史研究涉及基層社會的管理、社會群體和社會生活。區(qū)域史研究是一個時期以來明史研究的重點之一，早期研究主要集中于江南地區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會，在延續(xù)這一傳統(tǒng)的同時，研究者的視野擴(kuò)展到其他地區(qū)。注重晚明史研究是這個時間段明史研究的一個特點。在全球化視野下，晚明社會轉(zhuǎn)型和特質(zhì)、全球化開端時期中國與世界的關(guān)系成為研究的熱點。與此相關(guān)并伴隨著紀(jì)念鄭和下西洋六百年，明史學(xué)界對鄭和下西洋這一重要歷史事件進(jìn)行了集中研究。此外，明代的歷史地位也受到研究者的重新審視[7]。

　　在清史研究領(lǐng)域，清八旗駐防、八旗世爵世職及八旗與清代政治等課題受到學(xué)者關(guān)注。清代國家與社會的互動關(guān)系、歷史視野下的邊疆與政策、區(qū)域經(jīng)濟(jì)及其對清代社會變化的影響、疾病醫(yī)療與社會的關(guān)系、婚姻和家庭、民間信仰以及清代學(xué)術(shù)思想得到了進(jìn)一步開掘。美國學(xué)者羅友枝(Evelyn S.Rawski)、歐立德(Mark Elliott)等人提出了“新清史”概念，強(qiáng)調(diào)清朝的“滿族元素”和獨特性質(zhì)，在國際范圍的清史研究中產(chǎn)生了影響，中國清史學(xué)界做出了回應(yīng)參看林存陽、朱昌榮《改革開放三十年的清史研究》，見中國社會科學(xué)院歷史研究所編《改革開放三十年的中國古代史研究》，(北京)中國社會科學(xué)出版社2010年版，第259280頁。關(guān)于新清史的討論甚多，不一一列舉。最近的綜述參見李愛勇《新清史與“中華帝國”問題——又一次沖擊與反應(yīng)》，載《史學(xué)月刊》2012年第4期，第106118頁。。

　　(三) 研究理念和學(xué)科建設(shè)的思考

　　大體上說，改革開放三十年的第一個十年(20世紀(jì)90年代以前)，中國歷史學(xué)界在理論和方法方面做出了大量努力;第二個十年(20世紀(jì)的最后十年)，研究者更多關(guān)注的是對具體問題的考察，彼此之間的交流有限，對學(xué)科發(fā)展的整體性思考較為薄弱;進(jìn)入21世紀(jì)后，一些學(xué)者開始從理論和方法論層面上思考研究中存在的問題和局限，以及本學(xué)科發(fā)展的走向。

　　隨著新資料的出現(xiàn)，對疑古思潮的評價舊話重提。一種意見指出，“古史辨”派在研究的大方向上是正確的，對疑古思想和學(xué)說應(yīng)持繼承與批判相結(jié)合的態(tài)度。就出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)的關(guān)系而言，傳世典籍和歷代學(xué)者對傳世典籍的研究仍是基礎(chǔ)，目前中國古典學(xué)存在的問題主要不在于缺乏理論或方法，而在于缺乏科學(xué)的態(tài)度。

　　長期以來，中國大陸學(xué)者普遍采用馬克思五種社會形態(tài)學(xué)說解釋中國歷史的進(jìn)程。若干年前已有研究者指出中國古代不存在奴隸社會，并對整個中國古代史的發(fā)展階段進(jìn)行重新界定，其中較有影響的是“古國”(傳說時代)、“方國”或“王國”(夏商至戰(zhàn)國)和“帝國”(秦漢至清)，以及“上古時代”(傳說時代至戰(zhàn)國)和“中古時代”(秦漢至清)[8]。在最近十余年中，又有不少研究者對用封建社會命名從秦至清的中國歷史階段提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為，將以君主集權(quán)為特征的秦至清兩千余年稱“封建社會”有悖“封建”本義，且與社會性狀全然不同的西歐中世紀(jì)封建制、日本中世及近世幕藩制混為一談?！妒穼W(xué)月刊》和《文史哲》雜志分別就此組織了專題討論。2007年10月，中國社會科學(xué)院歷史研究所等單位舉辦“‘封建’名實問題與馬列主義封建觀”學(xué)術(shù)研討會，筆者參加了此次會議，目睹了學(xué)者之間的激烈交鋒。根據(jù)筆者的觀察，有的堅持舊說的學(xué)者感情色彩重于學(xué)理分析，而持新說的學(xué)者在實證和理論說明上還有欠缺。目前關(guān)于秦至清的社會形態(tài)出現(xiàn)了“皇權(quán)社會”、“帝制時代”、“帝國農(nóng)民時代”、“郡縣制時代”、“宗法地主社會”、“選舉社會”等不同概括參見趙軼峰《明代中國歷史趨勢：帝制農(nóng)商社會》，載《東北師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2007年第1期，第513頁;谷川道雄、馮天瑜《關(guān)于中國前近代社會“非封建”的對話》，載《史學(xué)月刊》2010年第1期，第110115頁;張金光《關(guān)于中國古代(周至秦)社會形態(tài)問題的新思維》，載《文史哲》2010年第5期，第531頁;何懷宏《“選舉社會”的概念——秦至晚清社會形態(tài)命名初探》，載《文史哲》2010年第6期，第522頁;李若暉《郡縣制時代——由權(quán)力建構(gòu)與社會控制論秦至清的社會性質(zhì)》，載《文史哲》2011年第1期，第518頁;《“秦至清社會性質(zhì)研究的方法論問題”筆談》，載《史學(xué)月刊》2011年第3期，第531頁。。值得肯定的是，最近的討論從以前被強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級關(guān)系擴(kuò)展到國家權(quán)力和文化。關(guān)于中國古代社會性質(zhì)和發(fā)展階段的討論初始于20世紀(jì)20年代末，在隨后的研究中幾經(jīng)起伏，經(jīng)歷了從將中國歷史道路服從于世界歷史的“共性”，轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅刂袊鴼v史的特殊性的過程。其間走過了一些學(xué)術(shù)彎路，現(xiàn)仍然面臨著如何使理論概括符合中國歷史實際、揭示中國歷史發(fā)展道路的本質(zhì)這一難題。要獲得共識，還需要更為深入的思考。

　　20世紀(jì)80—90年代，劉澤華提出并發(fā)展了“王權(quán)主義”概念，他試圖用這一表述概括中國古代社會的社會體制和運(yùn)行機(jī)制[9]。 這一解釋模式的突出特征是強(qiáng)調(diào)“王權(quán)”的政治權(quán)力或國家權(quán)力支配社會和經(jīng)濟(jì)[10]。 進(jìn)入21世紀(jì)，“王權(quán)主義”理論引起了學(xué)界越來越多的關(guān)注[11]。 “王權(quán)主義”是近三十年來中國學(xué)者為數(shù)不多的獨立思考的成果，值得重視。進(jìn)一步的問題是，我們需要在具體的研究工作中檢驗和豐富這種理論，并激發(fā)出我們對中國古代史的新認(rèn)識。

　　由于受到國學(xué)熱、“后殖民”理論的影響，有的研究者對中國古代專制主義的通行觀點提出質(zhì)疑，認(rèn)為皇權(quán)和專制沒有必然聯(lián)系，中國古代存在“專制主義”是西方學(xué)者的偏見。這個觀點引起了討論，范圍涉及民主和專制的性質(zhì)、對專制主義和中央集權(quán)的認(rèn)識、儒家文化和專制主義的關(guān)系等。批評者認(rèn)為“中國古代政體贊同者”的共同缺陷是以論代史以及概念和邏輯運(yùn)用上的混亂參見侯旭東《中國古代專制說的知識考古》，載《近代史研究》2008年第4期，第428頁;黃敏蘭《質(zhì)疑“中國古代專制說”的依據(jù)何在》，載《近代史研究》2009年第6期，第79107頁;王瑞來《皇權(quán)再論》，載《史學(xué)集刊》2010年第1期，第325頁。。關(guān)于“專制”內(nèi)涵和中國古代“專制主義”的討論在學(xué)理上不夠深入，這也是它來去匆匆倏忽而過的原因之一。

　　關(guān)于唐宋變革也是這十余年討論較多的課題。“唐宋變革論”是日本學(xué)者提出的觀點，意指中國唐宋時期出現(xiàn)的商業(yè)革命和市民社會，在中國史學(xué)界產(chǎn)生了不小的影響。國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的研究者對這個概念進(jìn)行了重新審視，對唐宋時期出現(xiàn)了怎樣的社會變動，以及這些變動是否具有“變革”意義，也進(jìn)行了初步考察參見“‘唐宋變革’論研究專欄”論文，載《中國史研究》2010年第1期，第536頁;李華瑞主編《“唐宋變革”論的由來與發(fā)展》，(天津)天津古籍出版社2010年版。。

　　在各個斷代，制度史尤其是政治制度史是研究的重中之重。如何推進(jìn)制度史研究，引起了一些學(xué)者的思考。有研究者提出要研究“活”的制度史，通過考察作為“過程”的制度史和作為“關(guān)系”的制度史，深化對制度史的研究[12]。

　　擺脫王朝和地域體系，引起了研究者的共鳴。在秦漢史研究中，一些研究者的視野不僅擴(kuò)展到春秋戰(zhàn)國時期，有的更上延到西周時代，以期通過長時段研究來深化對這一時期歷史

　　的認(rèn)識。注重長時段的社會結(jié)構(gòu)和國家形態(tài)變化，也成為這個時期秦漢史研究中最為突出的特點。隋唐和宋是前后相繼的王朝，以往研究常常畫地為牢。在這個時期的研究中，越來越多的唐宋史研究者感受到研究中朝代壁壘的負(fù)面影響，他們開始將唐宋視為一個具有內(nèi)在聯(lián)系的較長期的歷史時段進(jìn)行考察，努力使研究工作深入到更長的歷史時段中。打通宋遼金元史，從事貫通整合研究，也已顯露苗頭。在清史研究中，出現(xiàn)了晚清史的回歸跡象。按照正統(tǒng)的社會階段劃分，晚清原本屬于近代史范疇。隨著研究的深入，它與屬于中國古代史范疇的清代前中期史的內(nèi)在聯(lián)系被人們所認(rèn)識。晚清史回歸到清史研究的整體中去，在清代史的框架中思考晚清七十年歷史，成為許多研究者的共識。宋遼金元是中國境內(nèi)不同民族建立的政權(quán)，以往的研究雖然注意到這些政權(quán)之間的關(guān)系，但整體的研究較為薄弱，影響了對這一時期中國歷史的準(zhǔn)確認(rèn)識[34]。

　　(四) 國家扶助政策與大課題的設(shè)立

　　包括歷史學(xué)在內(nèi)的人文學(xué)科的科研工作一直受到國家相關(guān)機(jī)構(gòu)的資助，但與自然科學(xué)相比，扶持的力度較為有限。隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，這種情形在世紀(jì)之交發(fā)生了改變。1996年和2002年，國家分別提供巨資資助夏商周斷代工程(以下簡稱斷代工程)和大型《清史》編纂工程(以下簡稱大清史)，從而為研究早期中國歷史和清史研究工作提供了契機(jī)。夏商周斷代工程在2000年取得了階段性成果，大清史還在進(jìn)行之中。斷代工程的初步成果主要體現(xiàn)在為中國古史從新石器時代末期到西周末年提供了一個大體的年代參考。斷代工程引起了古史年代學(xué)研究方法和理論的討論。一些學(xué)者在肯定斷代工程取得的成績的同時，也指出了斷代工程實施過程中的教訓(xùn)，即學(xué)術(shù)研究是一個有自身發(fā)展規(guī)律的事物，不能制定硬性的限期成果指標(biāo)[13]。筆者的粗淺看法是，首先，國家對學(xué)術(shù)事業(yè)尤其是作為基礎(chǔ)學(xué)科的人文領(lǐng)域的支持值得肯定并需要進(jìn)一步加強(qiáng)，但學(xué)術(shù)管理者和學(xué)術(shù)研究者有各自的分工，學(xué)術(shù)管理者不應(yīng)介入學(xué)術(shù)研究工作。其次，如何使用好國家提供的資助，有效地組織一個學(xué)科的全國研究力量，推進(jìn)研究工作，我們還缺乏足夠的經(jīng)驗，這就需要在實踐中對得失利弊加以認(rèn)真總結(jié)。最后，對研究結(jié)論的認(rèn)定是在學(xué)者的討論中達(dá)成的，在中國古代史研究工作中，限于資料以及研究者對資料認(rèn)識的差異，對一個問題存在不同意見十分正常，因此，對某些尚有疑問、尚存爭議的問題，可以不必匆忙地給出“標(biāo)準(zhǔn)答案”，而是存留分歧，這既是對學(xué)術(shù)事業(yè)的尊重，也是對學(xué)術(shù)事業(yè)的推進(jìn)。

　　(五) 其他

　　2008年至2009年，河南省考古工作者在河南安陽西高穴村發(fā)掘了一座漢魏大墓。關(guān)于此墓是否為曹操高陵引起了學(xué)界熱烈討論，并延伸到學(xué)術(shù)圈外。該墓已被盜掘，學(xué)術(shù)意義不大，但由曹操墓引發(fā)的爭論顯示了公眾對考古和歷史知識的熱情。曹操墓真?zhèn)?amp;ldquo;事件”再次提示專業(yè)研究者：我們在將自己的研究工作定位于“專”、“深”、“精”的同時，是否需要與公眾進(jìn)行學(xué)術(shù)互動;我們應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對公眾的質(zhì)疑;我們應(yīng)在多大程度上、以何種形式，將準(zhǔn)確的歷史知識告知公眾。這些問題值得研究者和高校以及研究機(jī)構(gòu)的管理者思考。

　　21世紀(jì)最初13年中國古代史研究呈現(xiàn)持續(xù)進(jìn)步的整體趨勢，新資料的不斷刊布是獲得進(jìn)步的主要原因。在此背景下，研究者不僅對許多歷史細(xì)節(jié)有了更豐富的認(rèn)識，而且使我們對一些重大問題的解釋獲得了更多線索，從而為推進(jìn)這方面的研究工作提供了可能。研究者的視野也愈加開闊，傳統(tǒng)課題和新課題都得到了關(guān)注，研究工作的分布更加均衡。未來的中國古代史研究也因此具備了一個較高的和更為合理的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

　　二、 挑戰(zhàn)

　　21世紀(jì)最初13年中國古代史研究的整體趨勢是走向深入，這是令人欣喜的現(xiàn)象。同時，我們也不能回避存在的問題。在筆者看來，這些問題主要表現(xiàn)為理論素養(yǎng)和問題意識的欠缺、學(xué)術(shù)評論的缺位，以及在理解新出資料上出現(xiàn)的某些偏差。

　　(一) 理論思考

　　盡管進(jìn)入21世紀(jì)之后中國古代史研究者沒有放棄對歷史理論的思考，但相對來說，研究者主要致力于對古代歷史的重建，而對一些值得深入思考的重要理論問題著意有限，對實證的熱情超過了帶有宏觀色彩的理論分析，缺乏對中國歷史發(fā)展路徑的更多的原創(chuàng)性解釋。我們使用的一些重要概念如“酋邦”、“父家長制”、“貴族社會”、“唐宋變革”、“內(nèi)卷化”等都來自域外，一些新的研究視角如“歷史的書寫”等則是在它們在其發(fā)生地?zé)岫葴p弱之后才引起我們的重視。高度模仿現(xiàn)象顯示了我們在研究歷史時存在的重大缺陷。

　　對理論關(guān)注度不足并非出現(xiàn)于今天。由于對以往給歷史研究工作帶來不良影響的“以論帶史”的反感，研究者懈怠于宏觀和理論問題的思考雖然是可以理解的，但卻不能成為我們放棄理論的理由。理論和方法是一門學(xué)科的魂魄，中國史學(xué)發(fā)展史清晰地顯示，中國歷史學(xué)的每一次重大的進(jìn)步都與史學(xué)觀念的改變、史學(xué)理論的發(fā)展息息相關(guān)。離我們最近的事例就是20世紀(jì)80年代中國歷史學(xué)的成績。在思想解放運(yùn)動的洪流中，我們打破了不符合學(xué)術(shù)規(guī)律的思想枷鎖，提出了許多富有朝氣的思想創(chuàng)新觀念，從而促進(jìn)了中國歷史學(xué)整體性進(jìn)步。這就是說，離開了對理論的思考和探索，我們研究工作的價值將會大大降低，我們前行的步伐也將減慢。

　　(二) 問題意識

　　我們看到，在中國古代史的不同斷代都出現(xiàn)了研究工作立意有限的情形，一些評論者將之歸咎為選題重復(fù)。其實問題的關(guān)鍵并不在于是否選擇了同一個題目，而在于能否在題目中尋找出更多的歷史意義。什么是問題意識?這個“問題”似乎不言自明，實則有討論的余地。問題的出現(xiàn)總是時代性的，也總是與新的資料有關(guān)。是否具有問題意識的最重要標(biāo)志在于我們是以描述式的眼光抑或以分析式的方式介入研究工作：在前者，只有對歷史的復(fù)原或重建，而研究者選擇的研究對象的價值或完成重建目標(biāo)后的分析則不在考慮之中;在后者，研究工作始于研究者對研究對象歷史價值和學(xué)術(shù)價值的判定，研究工作的完成并不終止于對歷史“真實性”的判定，而是延續(xù)到必要的分析說明。盡管提出和解決問題與研究者的個人才具有關(guān)，但一個好的問題總是來自于對學(xué)術(shù)史的認(rèn)真梳理，并在此基礎(chǔ)上獲得對歷史的新的發(fā)問。

　　與問題意識相關(guān)的是研究工作的“碎片化”。歷史研究的碎片化是近年來人們議論的一個話題，筆者在閱讀相關(guān)論文和在多個研討會場合中看到了關(guān)于這個議題的分歧和激辯。“碎片化”涉及歷史研究的方法，因而也是一個悠久的話題。近半個世紀(jì)前，西方史學(xué)界即發(fā)生了“宏觀歷史”論和“微觀歷史”論的論爭。一方面人們承認(rèn)微觀歷史所做出的貢獻(xiàn)糾正了“那種建立在薄弱基礎(chǔ)上的冠冕堂皇的結(jié)論”的偏差，另一方面人們也認(rèn)識到隨著小型

　　研究成果的積累數(shù)量日益增加，它與歷史學(xué)對整體要求之間的距離不斷擴(kuò)大，而如果沒有一個“宏觀歷史”結(jié)構(gòu)，就不可能將“微觀歷史”現(xiàn)象“納入范圍龐大的論述中去”[14];同時，“微觀歷史學(xué)”不能逃脫更大的結(jié)構(gòu)框架[15]。在筆者看來，歷史研究活動始終存在著兩種意義上的“碎片”。第一種是研究工作必有的“碎片”。由于每一個研究者都有自己特定的知識范圍和研究領(lǐng)域，而歷史研究必須從具體的、微觀的研究開始，且對歷史細(xì)節(jié)的澄清是對歷史進(jìn)行事實判斷和價值判斷的前提，因此“碎片”是歷史研究程序中不可缺少的環(huán)節(jié)。第二種是缺乏問題意識且止步于瑣細(xì)目標(biāo)的“碎片”。這樣的研究也有其價值，但意義有限。尤其是當(dāng)一個時代的多數(shù)學(xué)者都傾心于此，將人類歷史活動復(fù)雜變化的現(xiàn)象割裂開來，形成“碎片化”的研究風(fēng)氣，歷史研究工作將不會得到推進(jìn)。盡管一個學(xué)科需要在大視野、大問題與具體研究之間尋找平衡，盡管不同時代因?qū)W術(shù)規(guī)律制約而表現(xiàn)出特定的研究取向，盡管不同學(xué)者的研究特質(zhì)和旨趣都有其價值，但從根本上說，作為整體性的歷史學(xué)科需要起于“碎片”，卻不能止于“碎片”。

　　(三) 學(xué)術(shù)評論

　　所有學(xué)術(shù)研究活動都存在學(xué)術(shù)評論，但學(xué)術(shù)評論是以自發(fā)的抑或是自覺的方式出現(xiàn)，其意義大不相同。自發(fā)的學(xué)術(shù)評論工作大都是隨機(jī)性的，而自覺的學(xué)術(shù)評論工作則具有明確的學(xué)術(shù)針對性。令人遺憾的是，在中國古代史研究領(lǐng)域，自覺的學(xué)術(shù)評論工作始終沒有得到充分開展，引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展、推動學(xué)術(shù)進(jìn)步的學(xué)術(shù)評論機(jī)制也沒有真正建立起來。其原因很多，最主要的大約有兩點：第一，與一般研究工作不同，學(xué)術(shù)評論要求評論者不僅是一個領(lǐng)域的專家，更重要的是，他還應(yīng)當(dāng)對學(xué)術(shù)發(fā)展的趨向有較好的理解和把握能力。一篇好的學(xué)術(shù)評論的難度在某種程度上可能要大于一般問題的研究。第二，評論必然要涉及具體的人和具體的著作，評論也并不總是贊揚(yáng)和肯定。雖然我們常說學(xué)術(shù)評論是對事不對人，但實際上這只是一種理想情況。評論者和被評論者的糾葛不時溢出學(xué)術(shù)范圍，從而限制了學(xué)術(shù)評論工作的開展。盡管存在這些障礙，我們?nèi)詰?yīng)當(dāng)正視，一個學(xué)科如果缺乏有效的學(xué)術(shù)評論活動，學(xué)術(shù)進(jìn)步就會受到極大的制約。最近中國史研究雜志社創(chuàng)辦了《歷史學(xué)評論》，這是一份專門性的學(xué)術(shù)評論雜志，范圍包括中國史、世界史和考古學(xué)。我們提出了對學(xué)術(shù)評論意義和內(nèi)涵的理解，即學(xué)術(shù)評論最重要的意義是引領(lǐng)學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展，而其具體規(guī)劃則包括如下五個方面：第一，在認(rèn)真梳理學(xué)術(shù)研究脈絡(luò)和把握時代脈搏的基礎(chǔ)上，思考史學(xué)發(fā)展的大勢，探討理論和方法的建立及其在運(yùn)用于具體研究中存在的問題;第二，考察一個時代學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)追求的各種表現(xiàn);第三，立足學(xué)術(shù)前沿，分析熱點和難點、各種學(xué)術(shù)問題出現(xiàn)的原因和研究的態(tài)勢、學(xué)術(shù)現(xiàn)象變化的趨向，以及研究活動顯現(xiàn)或潛在的價值和困難，并對研究工作進(jìn)行前瞻;第四，對不良學(xué)風(fēng)進(jìn)行批評，保證學(xué)術(shù)研究的純潔性;第五，分析科研機(jī)制和學(xué)術(shù)成果評價機(jī)制中存在的問題，并提出建設(shè)性意見[16]。我們也期待著通過廣大學(xué)人的共同努力，彌補(bǔ)中國歷史學(xué)在學(xué)術(shù)評論方面的缺環(huán)，建立起良好的學(xué)術(shù)評論機(jī)制。

　　(四) 新出資料

　　前文談到21世紀(jì)最初13年中國古代史研究最重要的現(xiàn)象是新資料的不斷刊布，以及研究者使用新資料對歷史做出新的解釋。我們通常都是從積極意義上理解新資料對于研究工作的推進(jìn)，我們也期待新資料能夠成為重建古代史的重要基礎(chǔ)[17]。 然而如何更為穩(wěn)妥、更為準(zhǔn)確和更為有效地使用新資料，我們可能還欠缺理論上的自覺。當(dāng)下關(guān)于新出資料與歷史研究關(guān)系的基本問題可能是：新出資料的價值如何認(rèn)定?新出資料能夠在多大程度上改變我們對歷史的認(rèn)識?新出資料與傳世資料以及其他資料的關(guān)系如何認(rèn)識?相應(yīng)的理解便是：第一，新資料是否需要接受對其真實性的評估?在有的研究者看來，較之傳世文獻(xiàn)，新資料更接近歷史原貌，特別是那些檔案文書之類的資料，是真實性確鑿無疑的資料。而從歷史認(rèn)識論的角度看，所有歷史資料都有人的因素介入，因而也都具有某種程度上不“真”的可能。即使是被有的研究者視作“第一手”資料的官方檔案，也有虛假的可能。例如在尹灣漢墓《集簿》關(guān)于高齡者人口數(shù)字統(tǒng)計和荊州松柏漢墓戶口簿的男女人口數(shù)字統(tǒng)計中均發(fā)現(xiàn)了造假跡象[1819]。 因此，對待新資料同樣要有懷疑精神。第二，新資料公布后的普遍情形是研究者蜂擁而上，有的人以跑馬占地的心態(tài)倉促撰寫文章，發(fā)表并不成熟的作品。這種表現(xiàn)與嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實、精益求精的學(xué)風(fēng)背道而馳，值得學(xué)界認(rèn)真反思。第三，不少使用新資料的論文在宏論之后得出的結(jié)論與使用傳世文獻(xiàn)研究的結(jié)論并無差異，這樣的研究究竟有多大的價值?或者說，我們使用新資料的目的究竟何在?我們是否應(yīng)該減少或放棄這種意義有限的重復(fù)性勞動，將精力集中在努力發(fā)現(xiàn)新問題方面，這同樣值得學(xué)界思考。

　　(五) 電腦技術(shù)

　　電腦技術(shù)的使用是近十幾年來歷史研究中引人注目的現(xiàn)象，它的積極因素是全面的和多重的，然而我們依然要注意到電腦技術(shù)環(huán)境下的歷史學(xué)所遭遇的新問題。電子技術(shù)新興之時，域外學(xué)者曾批評了數(shù)字化的歷史學(xué)：數(shù)字的明晰性、準(zhǔn)確性和確定性并不能帶來連貫的整體，計量分析也不能重現(xiàn)人類歷史的景象[20]。中國的情形則不盡相同。在中國的古史研究領(lǐng)域，由于資料查閱和謄抄時間的節(jié)省，電腦技術(shù)使用最明顯的負(fù)面后果是對資料的羅列增多和分析減少，電腦技術(shù)只是成為資料堆砌的工具。在我們所處的時代，電子技術(shù)還會不斷進(jìn)步，我們的歷史研究工作也將持續(xù)地、深刻地受到它的影響。在這個背景下，如何提高

　　我們對歷史“深度閱讀”的能力，如何提升我們的史識，值得每一個研究者思考。

　　三、 結(jié)語

　　意大利歷史學(xué)家克羅齊提出“一切歷史都是當(dāng)代史”的命題，這個判斷大致包含三層含義。首先，歷史學(xué)家對歷史的理解都來自他所處時代的 社會 文化背景;其次，歷史學(xué)家對歷史的發(fā)問都來自他所處時代遭遇的問題;從而最后，每一個時代都有與這個時代相適應(yīng)的歷史學(xué)。同樣，每一個時代的歷史學(xué)都有其特定的人文背景。美國歷史學(xué)家伊格爾斯在 總結(jié)20世紀(jì)西方史學(xué)面臨的問題時，分析了三種“終結(jié)”，即“歷史學(xué)的終結(jié)”、“歷史學(xué)作為一種學(xué)術(shù)事業(yè)的終結(jié)”和“啟蒙運(yùn)動的終結(jié)”[15]。這迥異于中國學(xué)者的學(xué)術(shù)場景。我們這個時代的中國古代史研究應(yīng)當(dāng)提供怎樣的學(xué)術(shù)內(nèi)容?這也許是21世紀(jì)最初13年的中國古代史研究 實踐和所獲取的 經(jīng)驗讓我們思考的一個大問題。

　　改革開放三十多年的中國古代史研究表現(xiàn)出了不同時間段的差異，但作為一個整體，它體現(xiàn)了學(xué)理和邏輯上的連續(xù)性。它不僅在宏大問題和具體研究之間尋找某種平衡，更重要的是它將實證作為研究的基礎(chǔ)，依然沿著20世紀(jì)初新史學(xué)建立以來歷史學(xué) 發(fā)展的主要路徑前行。它的實踐和經(jīng)驗在給予我們學(xué)術(shù)自信的同時，也促使我們進(jìn)行更多的思考。

　　實證保證了歷史學(xué)的科學(xué)性，但歷史學(xué)所包含的豐富內(nèi)容使其價值超越了“科學(xué)”的層面。實證是研究的手段，它提供的是認(rèn)識歷史的堅實基礎(chǔ)，而歷史學(xué)最有價值的指向是人類自身的發(fā)展和演變。通過歷史研究，我們了解了我們從哪里來，如何來;也啟示了我們向何處去，怎么去。在今天研究資料空前豐富、研究方法更為多樣化、研究視角日益全面的學(xué)術(shù)背景下，我們有理由在研究理念上尋求新的突破，在研究目標(biāo)上尋找有重大意義的生長點。

　　我們需要打通不同研究領(lǐng)域的壁壘，加強(qiáng)不同研究領(lǐng)域?qū)W者之間的交流。每一個研究者面臨的問題都是具體的，然而在宏觀層面上，所有的具體問題都具有內(nèi)在一致性。這就是說，不同領(lǐng)域的研究者面臨的問題是相通的，從而不同領(lǐng)域研究者的經(jīng)驗也就具有了普遍意義。

　　我們需要有更大的學(xué)術(shù)自覺的勇氣，在從事具體研究 工作的同時，思考學(xué)術(shù)研究的一些深層次問題，如理論和方法的建立及其在運(yùn)用于中國古代史具體研究中存在的問題，問題意識如何獲得，歷史研究的邊界和范圍問題，如何突破傳統(tǒng)課題研究的方法論瓶頸，等等。這些工作的意義不僅可能提升具體研究水準(zhǔn)，更重要的是，它有益于中國古代史研究工作的整體性進(jìn)步。

　　我們需要更多地關(guān)注中國歷史上的重大問題。在這里，筆者想特別提出中國歷史的發(fā)展道路問題。中國歷史發(fā)展道路問題是20世紀(jì)30年代社會史論戰(zhàn)的中心議題，此后的討論不絕如縷，其研究空間依然十分廣闊。眾所周知，中國是世界歷史上唯一不曾斷裂的具有連續(xù)性的文明，這個事實本身就具有重大的理論價值，對它的重建和解釋無疑是對人類知識體系的重大貢獻(xiàn)，也會對研究中國未來的走向提供重要參考。關(guān)于中國歷史發(fā)展道路的探討，在宏觀層面上可以集中于如下幾個問題：第一，早期文明的產(chǎn)生過程和早期國家的發(fā)展路徑;第二，王權(quán)或王制時代的出現(xiàn)及其國家形態(tài)和社會結(jié)構(gòu)的變遷;第三，王權(quán)或王制時代向皇權(quán)或帝制時代的轉(zhuǎn)變;第四，近代化的起點和特質(zhì);第五，自然 環(huán)境和人口對中國歷史發(fā)展道路的影響;第六，中國歷史發(fā)展走向中的觀念形態(tài)。對這些問題的認(rèn)識并不始于當(dāng)下，我們今天需要做的工作是，將這些問題放在中國歷史獨特的發(fā)展道路的框架中，運(yùn)用大量新出資料提供對歷史的新認(rèn)識，提出中國學(xué)者原創(chuàng)性的理論概括，使中國古代史研究在求真、致用和益智方面有所突破。

　　中國古代史論文篇二

　　【摘要】《中國古代史》是歷史學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)課，其教學(xué)改革對培養(yǎng)高校優(yōu)秀專業(yè)人才有著重要意義。重視田野實踐，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力是《中國古代史》課程改革的重要內(nèi)容和目標(biāo)。首先是改革教學(xué)內(nèi)容，融入田野調(diào)查方法;其次是充分利用教學(xué)實踐基地，強(qiáng)化實踐性教學(xué)環(huán)節(jié);最后是有效利用小學(xué)期，延伸課堂教學(xué)。

　　【關(guān)鍵詞】田野調(diào)查;實踐基地;小學(xué)期

　　近年來，隨著基礎(chǔ)教育課程改革的逐步推進(jìn)，高等師范院校歷史學(xué)專業(yè)也在相應(yīng)的調(diào)整人才培養(yǎng)模式。改革教學(xué)模式，提升教學(xué)質(zhì)量，重在培養(yǎng)人才創(chuàng)新能力是我們應(yīng)對新課改的途徑之一?！吨袊糯贰肥菤v史學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)課，是該專業(yè)學(xué)生接觸到的第一門專業(yè)基礎(chǔ)課，做好該門課程的教研教改，保證課程的教學(xué)質(zhì)量對穩(wěn)定學(xué)生的專業(yè)思想，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)專業(yè)的興趣，培養(yǎng)專業(yè)優(yōu)秀人才是有著重要意義的。本文依據(jù)課題組實踐成果提出《中國古代史》教學(xué)田野實踐的操作框架，為《中國古代史》的教學(xué)提供一個可資借鑒的模式，希望能促進(jìn)《中國古代史》教學(xué)的深入探索。

　　1.實踐教學(xué)的重要性

　　根據(jù)學(xué)生就業(yè)情況來看，目前高師培養(yǎng)歷史人才的缺陷主要表現(xiàn)在以下方面：

　　其一，歷史專業(yè)的課程設(shè)置與中學(xué)需要脫節(jié)。素質(zhì)教育要求教師具有綜合文化素質(zhì)，在教育教學(xué)中善于融會貫通，既能勝任分科型的歷史課程，也能適應(yīng)綜合型的歷史與社會課程，還要滿足中學(xué)生的好奇心和求知欲。而目前高師培養(yǎng)出來的歷史教師要么是自身知識結(jié)構(gòu)偏于專深，要么是既不專也不深，與中學(xué)歷史的專業(yè)要求相距甚遠(yuǎn)。

　　其二，目前高師培養(yǎng)的教師普遍創(chuàng)新意識和研究能力較低，不能適應(yīng)中學(xué)歷史新課程的要求，缺乏教學(xué)研究能力，有投身改革的積極性，但不知怎么做，還有些青年教師在應(yīng)試教育的影響下，沒幾年就成為被動的“教書匠”，與基礎(chǔ)教育發(fā)展的大方向背道而馳。中學(xué)歷史教育需求的教師是：思想活躍、基礎(chǔ)扎實、知識面廣、綜合文化素質(zhì)高、能勝任多種工作的“復(fù)合型”人才。因此，重視田野實踐，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力是《中國古代史》課程改革的重要內(nèi)容和目標(biāo)。

　　古人說：“讀萬卷書，行萬里路”。偉大的歷史學(xué)家司馬遷為了搜集史料，開闊眼界，從二十歲開始，就游歷祖國各地。他到過浙江會稽，看了傳說中大禹召集部落首領(lǐng)開會的地方;到過長沙，在汨羅江邊憑吊愛國詩人屈原;他到過曲阜，考察孔子講學(xué)的遺址;他到過漢高祖的故鄉(xiāng)，聽取沛縣父老講述劉邦起兵的情況。后來，司馬遷當(dāng)了漢武帝的侍從官，又跟隨皇帝巡行各地，還奉命到巴、蜀、昆明一帶視察。這些游覽和考察，不僅使司馬遷獲得了大量的知識，還讓他從民間語言中汲取了豐富的養(yǎng)料，為他的寫作打下了重要的基礎(chǔ)。田野實踐中所獲的真知遠(yuǎn)比書本中的重要。在信息化的今天，學(xué)生總是能輕而易舉地通過各種各樣的渠道獲得各種歷史知識，在講課前學(xué)生都具有一定的知識經(jīng)驗，純“書齋式”的講授對學(xué)生并無多大的吸引力。從學(xué)校走向社會的經(jīng)歷，讓作為教師的我們感受到書本與實踐，知識與能力之間是有著巨大距離的。作為教師我們要反思:除了給學(xué)生傳授了大量知識以外，有沒有從每一個學(xué)生的成長角度考慮過問題?有沒有讓他們在實踐中去體會和學(xué)習(xí)?有沒有注重他們的情商以及與人打交道的能力、組織策劃能力等方面的培養(yǎng)?正是這些追問使我們開始在教學(xué)中重視田野實踐的應(yīng)用。我們認(rèn)為：新時期的歷史教學(xué)改革，就是要走出課堂，變單純的“書齋式”課堂教學(xué)為“小課堂”與“大課堂”的有機(jī)結(jié)合，把課堂延伸、拓寬到社會中去，在田野調(diào)查中解讀、分析社會歷史文化問題，更新教學(xué)內(nèi)容，造就新型的史學(xué)人才。

　　2.實踐教學(xué)的實施途徑

　　2.1改革教學(xué)內(nèi)容，融入田野調(diào)查方法。歷史人類學(xué)理論認(rèn)為，人類社會的歷史就是人類創(chuàng)新史，創(chuàng)新是社會進(jìn)步的先導(dǎo)。培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力，行之有效的方法是：把對中國歷史文獻(xiàn)、文物的人類學(xué)解讀與對中國現(xiàn)實社會進(jìn)行人類學(xué)的田野調(diào)查結(jié)合起來。歷史人類學(xué)要求教師引導(dǎo)學(xué)生走出課堂，走向田野和社會，更新教學(xué)內(nèi)容，培養(yǎng)創(chuàng)新能力。在教學(xué)中我們以司馬遷寫《史記》的故事鼓勵學(xué)生重視田野調(diào)查，鼓勵他們關(guān)注家鄉(xiāng)歷史。同時從教師親自參與過的田野調(diào)查體驗與學(xué)術(shù)研究出發(fā)，給學(xué)生們講述綿陽平武白馬藏人與古氐人的關(guān)系，涼山爾蘇人保存的古禮等，用具體的事例說明田野實踐在教學(xué)和研究中的重要性，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。同時講解田野調(diào)查方法，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會觀察，善于發(fā)現(xiàn)問題。

　　2.2充分利用教學(xué)實踐基地，強(qiáng)化實踐性教學(xué)環(huán)節(jié)：根據(jù)“既要重結(jié)果，更要重過程”的現(xiàn)代教育理論，強(qiáng)化實踐性教學(xué)環(huán)節(jié)，將課堂教學(xué)向課外、社會、田野延伸。在教學(xué)中我們以指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行地方民族歷史文化的田野調(diào)查為新的教學(xué)途徑，將課堂空間拓展為社會空間，將理論拓展為實踐，在社會大課堂中進(jìn)行教學(xué)，實踐歷史人類學(xué)。 歷史是豐富多彩的，而教材往往只是概括、綜合的濃縮，比較枯燥無味。我們認(rèn)為，現(xiàn)代教育更加重視教學(xué)的過程，而不過分重視教學(xué)的結(jié)果。因此需要突破傳統(tǒng)的歷史教學(xué)和研究方式，重視田野調(diào)查，實踐歷史人類學(xué)。我們的教學(xué)改革首先側(cè)重激發(fā)學(xué)生的研究興趣，提高觀察、分析能力。如在教學(xué)過程中帶領(lǐng)學(xué)生實地考察文物古跡和博物館，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)、研究歷史的興趣，鞏固專業(yè)思想。

　　綿陽師范學(xué)院位于有“中國科技城”之稱的綿陽市。綿陽是一個有深厚歷史底蘊(yùn)的城市，治水英雄大禹故里在綿陽北川，黃帝元妃嫘祖故里在綿陽鹽亭。三國文化內(nèi)涵也很深厚。綿陽市博物館建立較早，收藏文物豐富，尤以漢代陶俑、漆器聞名。2007年綿陽市博物館成為綿陽師范學(xué)院歷史文化與旅游管理學(xué)院的教學(xué)實踐基地。我們在教學(xué)中充分利用教學(xué)實踐基地，如講述漢代文化時帶學(xué)生參觀綿陽市博物館收藏的漢代文物。2009年5月，綿陽發(fā)現(xiàn)大規(guī)模漢墓群，我們組織學(xué)生到考古發(fā)掘現(xiàn)場參觀，由教學(xué)實踐基地的考古發(fā)掘人員為學(xué)生們講授漢代考古知識，學(xué)生們反映收獲很大。同時我們還多次邀請綿陽市博物館的研究人員給學(xué)生們講授他們的田野工作及研究心得。

　　另外我們也引導(dǎo)、組織學(xué)生積極參與地方歷史文化建設(shè)工作，如參加綿陽市全國第三次文物大普查工作。2010年我們組織了一部分學(xué)生參加綿陽市鹽亭縣的第三次文物普查工作，工作前我們與綿陽市考古隊的同志一起培訓(xùn)學(xué)生，講授調(diào)查前的準(zhǔn)備工作，調(diào)查結(jié)束后又指導(dǎo)學(xué)生寫調(diào)查報告，這一過程也充分調(diào)動了學(xué)生的主動性和學(xué)習(xí)熱情。從表象開始，學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)、探索意識、吃苦耐勞的精神層層深化，逐步養(yǎng)成了揭示事物本質(zhì)的能力。在我們的教改中，文本內(nèi)容和現(xiàn)實的、活的內(nèi)容相結(jié)合，激活了歷史專業(yè)，使學(xué)生的歷史綜合能力不斷深化，促使學(xué)生科研成果的產(chǎn)生。近幾年來，學(xué)生科研課題和畢業(yè)論文越來越與田野實踐相結(jié)合，反映地方歷史文化的原創(chuàng)性成果越來越多。

　　2.3充分利用教學(xué)實踐基地，強(qiáng)化實踐性教學(xué)環(huán)節(jié)：為提高學(xué)生的科研能力，鼓勵學(xué)生的創(chuàng)新意識、增強(qiáng)學(xué)生的實踐能力，綿陽師范學(xué)院近年來還設(shè)立了小學(xué)期。小學(xué)期主要用于學(xué)生練習(xí)三筆一話及參加社會實踐、完成所學(xué)專業(yè)的田野調(diào)查。這一教育理念無疑是值得肯定的。但是學(xué)生們的第一個小學(xué)期就在一年級完成后的暑假期間，已有的教學(xué)內(nèi)容沒有教給學(xué)生如何進(jìn)行田野調(diào)查，學(xué)生也不知道應(yīng)該就什么問題進(jìn)行調(diào)查。大一的學(xué)生，專業(yè)課程只有《中國古代史》、《世界上古史》、《古代漢語》等，因此我們在《中國古代史》的教學(xué)過程中就必須強(qiáng)調(diào)要走出課堂、進(jìn)入田野。在教學(xué)中我們側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識和品質(zhì)，指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)、掌握歷史文化田野調(diào)查的理論、方法，有效利用小學(xué)期，開展專題采訪調(diào)研活動，如指導(dǎo)學(xué)生開展《家鄉(xiāng)重點文物的保護(hù)利用與社會主義精神文明建設(shè)》、《家鄉(xiāng)歷史文化資源的調(diào)查與旅游開發(fā)研究》提高學(xué)生對史料和民情風(fēng)俗的感性認(rèn)識。小學(xué)期的調(diào)研活動，開闊了學(xué)生的視野;促使學(xué)生創(chuàng)新意識和品質(zhì)的產(chǎn)生。

　　我們課題組對《中國古代史》課程教學(xué)進(jìn)行探討和實踐，找到了教與學(xué)相互聯(lián)系和促進(jìn)的結(jié)合點，取得了一些成果，激發(fā)了學(xué)生愛國、愛鄉(xiāng)的情懷，引發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)和研究歷史的強(qiáng)烈興趣，激活了創(chuàng)新意識，探索出了一條中國古代史教學(xué)的新路子。

　　>>>下一頁更多精彩“中國古代史論文篇三”