對(duì)中國(guó)古代史的看法論文優(yōu)秀范文
對(duì)中國(guó)古代史的看法論文優(yōu)秀范文
對(duì)于中國(guó)古代史的研究和看法，需要在具體的研究工作中檢驗(yàn)和豐富這種理論，并激發(fā)出人們對(duì)中國(guó)古代史的新認(rèn)識(shí)。以下是學(xué)習(xí)啦小編分享的中國(guó)古代史論文的相關(guān)文章，歡迎閱讀!
中國(guó)古代史論文篇一
21世紀(jì)最初13年的中國(guó)古代史研究是距離我們最近的一段史學(xué)史，這13年的中國(guó)古代史研究工作是接續(xù)了20世紀(jì)末的研究走向，還是發(fā)生了某種程度的向更早時(shí)期的輪回?它的實(shí)踐給予我們?cè)鯓拥慕?jīng)驗(yàn)?這些經(jīng)驗(yàn)又如何轉(zhuǎn)化為促進(jìn)中國(guó)古代史進(jìn)步的因素?這無疑都是值得研究者思考的問題。在有限的篇幅里評(píng)述這個(gè)時(shí)期中國(guó)古代史研究現(xiàn)狀并提出發(fā)展設(shè)想是一件困難的事，不僅掛一漏萬無法避免，且因個(gè)人的專業(yè)知識(shí)和學(xué)養(yǎng)局限，評(píng)說不當(dāng)而獲其他領(lǐng)域內(nèi)行之譏恐亦在所難免。下面從研究趨勢(shì)和面臨挑戰(zhàn)兩個(gè)方面，以斷代史研究為線索，扼要回顧和評(píng)述最近13年間的中國(guó)古代史研究，并對(duì)未來發(fā)展的進(jìn)路提出不成熟的意見。
一、 趨勢(shì)
2000年至2012年，中國(guó)古代史領(lǐng)域發(fā)表的論文數(shù)量總計(jì)在3.5萬篇以上，出版的專著和論文集約在2 800部以上。盡管不同斷代的研究有不同特點(diǎn)，但仍呈現(xiàn)出一些共同的內(nèi)容，反映出中國(guó)古代史研究的內(nèi)在一致性。
(一) 新資料的刊布促使研究工作呈現(xiàn)持續(xù)進(jìn)步的態(tài)勢(shì)
2000年至2012年間公布和整理的新資料中，殷周時(shí)期主要有殷墟花園莊東地甲骨文和大量殷周青銅器銘文，戰(zhàn)國(guó)秦漢魏晉南北朝時(shí)期主要有清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)、上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書、湖南里耶秦簡(jiǎn)、岳麓書院藏秦簡(jiǎn)、湖北張家山漢簡(jiǎn)、北京大學(xué)藏漢簡(jiǎn)、湖南長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)和墓志，唐宋時(shí)期主要有新獲敦煌吐魯番文書、《俄藏黑水城文獻(xiàn)》、天一閣藏明抄本北宋《天圣令》、唐宋墓志，明清時(shí)期主要有徽州文書、契約和官府檔案。其中清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)、張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》和《天圣令》可能是近十余年來最重要的古史新資料，特別是清華簡(jiǎn)和張家山漢簡(jiǎn)，為苦于資料不足的戰(zhàn)國(guó)秦漢史研究者打開了一扇觀察歷史之窗。上述新出資料涉及經(jīng)學(xué)、史著、律令和法律制度、政治與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以及日常生活領(lǐng)域，引起了研究者的廣泛興趣。
在新的歷史知識(shí)背景下，研究工作得到了全面深化。在商周史領(lǐng)域中，研究者依據(jù)新出甲骨文和殷周青銅器銘文，討論了殷周時(shí)代的方國(guó)、官制、歷法、家族形態(tài)和禮制，提出了一些新的看法。在戰(zhàn)國(guó)秦漢三國(guó)史領(lǐng)域中，研究者依據(jù)里耶秦簡(jiǎn)、張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》和走馬樓吳簡(jiǎn)，對(duì)秦漢三國(guó)時(shí)期的土地制度、賦役制度、律令分類、官制和爵制、郡縣鄉(xiāng)里地方行政、戶籍制度和家庭結(jié)構(gòu)展開了熱烈討論，一些成說得到修正。清華大學(xué)所藏戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)內(nèi)容豐富，在已刊布的三冊(cè)清華簡(jiǎn)中，最引人矚目的是與《尚書》有關(guān)的文獻(xiàn)，如《金縢》、《康誥》、《顧命》等，它們?yōu)檠芯抗盼摹渡袝返恼鎮(zhèn)翁峁┝酥匾€索。此外，成書于戰(zhàn)國(guó)的史書《楚居》也為研究楚國(guó)歷史提供了新的資料。20世紀(jì)末新出文獻(xiàn)如郭店楚簡(jiǎn)的《老子》三篇、《太一生水》、《性自命出》，上博簡(jiǎn)的《緇衣》、《周易》、《孔子詩論》等繼續(xù)得到學(xué)界關(guān)注。在晉南北朝唐宋史領(lǐng)域中，新獲敦煌吐魯番文書、黑水城文獻(xiàn)、《天圣令》和墓志，為研究這一時(shí)期政治制度及其運(yùn)作方式、律令、兵制和軍事文書、日常生活提供了豐富的資源，與此相關(guān)的研究工作因而得到了拓展。在明清史領(lǐng)域，對(duì)各類公私文書的整理和研究，為資料相對(duì)豐富的這個(gè)領(lǐng)域的研究工作錦上添花。總之，由于大量新資料的不斷刊布，不僅一些新問題進(jìn)入了研究領(lǐng)域，研究者對(duì)許多歷史細(xì)節(jié)有了更為接近真實(shí)的判斷，而且某些長(zhǎng)期爭(zhēng)議不決的課題如法律形態(tài)、賦役制度、土地占有方式等也獲得了新的線索，并推動(dòng)了更為深入的研究。
(二) 傳統(tǒng)課題和新課題并行，研究者的興趣點(diǎn)更為廣泛
在先秦史領(lǐng)域，研究者關(guān)注的問題主要集中在早期文明與國(guó)家起源、殷商社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化方面，討論較多的課題有：(1)關(guān)于文明起源及其早期發(fā)展的理論研究、早期城址與文明起源及發(fā)展、中原地區(qū)文明起源與演進(jìn)、中原以外的民族和地區(qū)的古代文明。(2)殷商的方國(guó)、地理和族屬，都鄙邑落和商的統(tǒng)治方式。(3)周代的禮樂祭祀制度和歷譜。(4)上博簡(jiǎn)和郭店簡(jiǎn)所反映的文化思想，其中對(duì)上博簡(jiǎn)《詩論》的作者、形制與編聯(lián)以及《詩論》與《詩》學(xué)著力較多。(5)區(qū)域歷史研究持續(xù)發(fā)展，以前已受重視的楚、齊、晉、趙和巴蜀的歷史和文化仍被研究者所關(guān)注，以往研究相對(duì)薄弱的秦、燕文化得到了開掘。
在秦漢史領(lǐng)域，政治史、經(jīng)濟(jì)史、法制史、社會(huì)史等領(lǐng)域研究的深度和廣度均有拓展。在政治史方面，傳統(tǒng)的官僚、選舉、監(jiān)察和分封制度得到進(jìn)一步開掘，政體形態(tài)、行政運(yùn)作管理體制、鄉(xiāng)里行政組織與社會(huì)組織也成為學(xué)者關(guān)注的對(duì)象。張家山漢簡(jiǎn)《二年律令》的公布為研究戰(zhàn)國(guó)末至西漢初年土地占有形態(tài)，以及漢代法律構(gòu)造和律令關(guān)系提供了重要資料，這兩個(gè)方面遂成為研究者關(guān)注的熱點(diǎn)，并獲得了富有新意的成果。對(duì)宏大問題的思考是這一時(shí)期秦漢史研究的一個(gè)特點(diǎn)，研究者試圖通過對(duì)新出資料和傳世文獻(xiàn)的新解釋，重建秦漢國(guó)家和官僚演變模式。賦役史研究也有新的進(jìn)展。社會(huì)史研究一向是秦漢史學(xué)者所重視的內(nèi)容，本時(shí)間段這方面的研究工作集中在禮制、風(fēng)俗和性別史上，人口和都城繼續(xù)受到關(guān)注，生態(tài)環(huán)境的變化也進(jìn)入了研究者的視野[1]。
在魏晉南北朝領(lǐng)域，土地制度、門閥士族、職官制度、選官制度、地方行政制度、封爵和俸祿制以及地域集團(tuán)，是近三十年來的研究重點(diǎn)，本時(shí)間段研究者仍然關(guān)注這些課題，深度有所拓展。對(duì)基層社會(huì)的探討是魏晉南北朝史研究出現(xiàn)的新趨向，禮制研究也有新收獲。北方民族史是研究的一個(gè)重點(diǎn)，北方諸民族的名號(hào)、民族融合中的政治和文化軌跡，是研究者著力較多的方面;以往注意不多的長(zhǎng)江中游諸蠻社會(huì)的變遷也受到關(guān)注。自然環(huán)境及其對(duì)社會(huì)的影響得到初步展開。隨著走馬樓吳簡(jiǎn)分批整理出版，簡(jiǎn)文所記錄的賦稅收支、吏制、戶與里的規(guī)模引起了學(xué)者的濃厚興趣，研究成果豐富。一些青年學(xué)人試圖通過“歷史書寫”即文本的變化，對(duì)國(guó)史書寫與魏晉南北朝時(shí)期王朝的更替和正統(tǒng)性的建立過程提出新的解釋[2]。
在隋唐五代史領(lǐng)域，政治史的研究工作主要圍繞中樞體制與政務(wù)運(yùn)作、中央與地方關(guān)系、中央官制和行政文書、國(guó)家祭祀和地方祭祀的關(guān)系以及由此顯示的國(guó)家政治形態(tài)等方面展開。經(jīng)濟(jì)史方面，對(duì)傳統(tǒng)研究課題如賦役和土地制度的探討較之前幾年的相對(duì)冷落而有所回升，對(duì)唐代江南農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究則為這個(gè)領(lǐng)域提供了新的視角。城市史是一個(gè)“新興”的課題，不同于傳統(tǒng)的城市史研究，研究者主要關(guān)心的是城市的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)位置的選擇和變化、娛樂場(chǎng)所的設(shè)置及其??用。對(duì)《開元禮》的考察是這些年唐史研究的一個(gè)熱點(diǎn)，研究者主要探討《開元禮》的制作過程和內(nèi)容，《開元禮》的行用，以及《開元禮》作為禮典和唐玄宗營(yíng)造盛世的精神產(chǎn)品的意義。包括唐與朝鮮半島諸國(guó)以及日本的關(guān)系在內(nèi)的東亞歷史的研究成為有待深入討論的新領(lǐng)域。此外，婦女史和家庭史也受到研究者的關(guān)注[3]。
在宋史研究領(lǐng)域，出現(xiàn)了一些相對(duì)集中的議題和視角。在制度史方面，研究者更多關(guān)注的是地方行政制度、基層社會(huì)管理，以及中央與地方之間、地方官員與以士人為主體的民眾在地方事務(wù)推動(dòng)中的互動(dòng)關(guān)系，重視對(duì)制度運(yùn)作和政令施行過程的考察。由于兩宋面臨的特殊的國(guó)際環(huán)境，宋的邊防和軍事政策受到研究者的持續(xù)關(guān)注。一些研究領(lǐng)域出現(xiàn)了融合的趨向，如有的研究將經(jīng)濟(jì)史與社會(huì)史相結(jié)合，考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展與大眾文化、民間信仰、地方意識(shí)的關(guān)系。疫病、災(zāi)害和社會(huì)控制也是研究者關(guān)照的內(nèi)容[4]。
在遼金西夏史領(lǐng)域，西夏《天盛律令》是研究的一個(gè)重點(diǎn)，有多部專著問世，推動(dòng)了西夏法律制度史研究的深入。在政治史方面，學(xué)者關(guān)注遼、金、西夏的州縣制度、路制和部落制。民族關(guān)系和宗教向?yàn)樵擃I(lǐng)域研究的中心，在本時(shí)間段，研究者依然關(guān)注這些課題，著力尤多的是金的道教和西夏的藏傳佛教[5]。
在元史研究領(lǐng)域，政治制度史一直是研究的重點(diǎn)，在本時(shí)間段中，元的政治體制、中書省性質(zhì)、怯薛、法律體系、地方政治、地方精英與基層社會(huì)關(guān)系等課題受到學(xué)者的重視。在經(jīng)濟(jì)史方面，學(xué)者研究了蠲免和賑濟(jì)制度、傕鹽和酒業(yè)、江南經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、手工業(yè)者的身份和貢獻(xiàn)，新發(fā)現(xiàn)的元代契尾資料則對(duì)元代土地制度提供了新的認(rèn)識(shí)。在社
會(huì)史方面，除研究華夷正統(tǒng)觀念與漢族知識(shí)分子在元帝國(guó)中的政治位置之外，出現(xiàn)了一些新的跡象，性別史研究及色目人家族和文化傾向進(jìn)入了研究者的視野?！对湔隆返男ａ尯汀锻ㄖ茥l格》的研究，以及景教、藏傳佛教、全真教和伊斯蘭教也是元史研究的熱點(diǎn)。在中外關(guān)系史方面，元(高)麗關(guān)系引起了學(xué)者的注意。關(guān)于成吉思汗、托雷、拔都、鐵木迭兒等歷史人物的研究也有新的進(jìn)展[6]。
在明史研究領(lǐng)域，政治和軍事史研究集中于政治制度、重大歷史事件和衛(wèi)所制度方面。經(jīng)濟(jì)史研究側(cè)重于人口、土地、賦稅及農(nóng)業(yè)與手工業(yè)。社會(huì)史研究涉及基層社會(huì)的管理、社會(huì)群體和社會(huì)生活。區(qū)域史研究是一個(gè)時(shí)期以來明史研究的重點(diǎn)之一，早期研究主要集中于江南地區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)，在延續(xù)這一傳統(tǒng)的同時(shí)，研究者的視野擴(kuò)展到其他地區(qū)。注重晚明史研究是這個(gè)時(shí)間段明史研究的一個(gè)特點(diǎn)。在全球化視野下，晚明社會(huì)轉(zhuǎn)型和特質(zhì)、全球化開端時(shí)期中國(guó)與世界的關(guān)系成為研究的熱點(diǎn)。與此相關(guān)并伴隨著紀(jì)念鄭和下西洋六百年，明史學(xué)界對(duì)鄭和下西洋這一重要?dú)v史事件進(jìn)行了集中研究。此外，明代的歷史地位也受到研究者的重新審視[7]。
在清史研究領(lǐng)域，清八旗駐防、八旗世爵世職及八旗與清代政治等課題受到學(xué)者關(guān)注。清代國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系、歷史視野下的邊疆與政策、區(qū)域經(jīng)濟(jì)及其對(duì)清代社會(huì)變化的影響、疾病醫(yī)療與社會(huì)的關(guān)系、婚姻和家庭、民間信仰以及清代學(xué)術(shù)思想得到了進(jìn)一步開掘。美國(guó)學(xué)者羅友枝(Evelyn S.Rawski)、歐立德(Mark Elliott)等人提出了“新清史”概念，強(qiáng)調(diào)清朝的“滿族元素”和獨(dú)特性質(zhì)，在國(guó)際范圍的清史研究中產(chǎn)生了影響，中國(guó)清史學(xué)界做出了回應(yīng)參看林存陽、朱昌榮《改革開放三十年的清史研究》，見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編《改革開放三十年的中國(guó)古代史研究》，(北京)中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第259280頁。關(guān)于新清史的討論甚多，不一一列舉。最近的綜述參見李愛勇《新清史與“中華帝國(guó)”問題——又一次沖擊與反應(yīng)》，載《史學(xué)月刊》2012年第4期，第106118頁。。
(三) 研究理念和學(xué)科建設(shè)的思考
大體上說，改革開放三十年的第一個(gè)十年(20世紀(jì)90年代以前)，中國(guó)歷史學(xué)界在理論和方法方面做出了大量努力;第二個(gè)十年(20世紀(jì)的最后十年)，研究者更多關(guān)注的是對(duì)具體問題的考察，彼此之間的交流有限，對(duì)學(xué)科發(fā)展的整體性思考較為薄弱;進(jìn)入21世紀(jì)后，一些學(xué)者開始從理論和方法論層面上思考研究中存在的問題和局限，以及本學(xué)科發(fā)展的走向。
隨著新資料的出現(xiàn)，對(duì)疑古思潮的評(píng)價(jià)舊話重提。一種意見指出，“古史辨”派在研究的大方向上是正確的，對(duì)疑古思想和學(xué)說應(yīng)持繼承與批判相結(jié)合的態(tài)度。就出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)的關(guān)系而言，傳世典籍和歷代學(xué)者對(duì)傳世典籍的研究仍是基礎(chǔ)，目前中國(guó)古典學(xué)存在的問題主要不在于缺乏理論或方法，而在于缺乏科學(xué)的態(tài)度。
長(zhǎng)期以來，中國(guó)大陸學(xué)者普遍采用馬克思五種社會(huì)形態(tài)學(xué)說解釋中國(guó)歷史的進(jìn)程。若干年前已有研究者指出中國(guó)古代不存在奴隸社會(huì)，并對(duì)整個(gè)中國(guó)古代史的發(fā)展階段進(jìn)行重新界定，其中較有影響的是“古國(guó)”(傳說時(shí)代)、“方國(guó)”或“王國(guó)”(夏商至戰(zhàn)國(guó))和“帝國(guó)”(秦漢至清)，以及“上古時(shí)代”(傳說時(shí)代至戰(zhàn)國(guó))和“中古時(shí)代”(秦漢至清)[8]。在最近十余年中，又有不少研究者對(duì)用封建社會(huì)命名從秦至清的中國(guó)歷史階段提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為，將以君主集權(quán)為特征的秦至清兩千余年稱“封建社會(huì)”有悖“封建”本義，且與社會(huì)性狀全然不同的西歐中世紀(jì)封建制、日本中世及近世幕藩制混為一談?！妒穼W(xué)月刊》和《文史哲》雜志分別就此組織了專題討論。2007年10月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等單位舉辦“‘封建’名實(shí)問題與馬列主義封建觀”學(xué)術(shù)研討會(huì)，筆者參加了此次會(huì)議，目睹了學(xué)者之間的激烈交鋒。根據(jù)筆者的觀察，有的堅(jiān)持舊說的學(xué)者感情色彩重于學(xué)理分析，而持新說的學(xué)者在實(shí)證和理論說明上還有欠缺。目前關(guān)于秦至清的社會(huì)形態(tài)出現(xiàn)了“皇權(quán)社會(huì)”、“帝制時(shí)代”、“帝國(guó)農(nóng)民時(shí)代”、“郡縣制時(shí)代”、“宗法地主社會(huì)”、“選舉社會(huì)”等不同概括參見趙軼峰《明代中國(guó)歷史趨勢(shì)：帝制農(nóng)商社會(huì)》，載《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第1期，第513頁;谷川道雄、馮天瑜《關(guān)于中國(guó)前近代社會(huì)“非封建”的對(duì)話》，載《史學(xué)月刊》2010年第1期，第110115頁;張金光《關(guān)于中國(guó)古代(周至秦)社會(huì)形態(tài)問題的新思維》，載《文史哲》2010年第5期，第531頁;何懷宏《“選舉社會(huì)”的概念——秦至晚清社會(huì)形態(tài)命名初探》，載《文史哲》2010年第6期，第522頁;李若暉《郡縣制時(shí)代——由權(quán)力建構(gòu)與社會(huì)控制論秦至清的社會(huì)性質(zhì)》，載《文史哲》2011年第1期，第518頁;《“秦至清社會(huì)性質(zhì)研究的方法論問題”筆談》，載《史學(xué)月刊》2011年第3期，第531頁。。值得肯定的是，最近的討論從以前被強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系擴(kuò)展到國(guó)家權(quán)力和文化。關(guān)于中國(guó)古代社會(huì)性質(zhì)和發(fā)展階段的討論初始于20世紀(jì)20年代末，在隨后的研究中幾經(jīng)起伏，經(jīng)歷了從將中國(guó)歷史道路服從于世界歷史的“共性”，轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅刂袊?guó)歷史的特殊性的過程。其間走過了一些學(xué)術(shù)彎路，現(xiàn)仍然面臨著如何使理論概括符合中國(guó)歷史實(shí)際、揭示中國(guó)歷史發(fā)展道路的本質(zhì)這一難題。要獲得共識(shí)，還需要更為深入的思考。
20世紀(jì)80—90年代，劉澤華提出并發(fā)展了“王權(quán)主義”概念，他試圖用這一表述概括中國(guó)古代社會(huì)的社會(huì)體制和運(yùn)行機(jī)制[9]。 這一解釋模式的突出特征是強(qiáng)調(diào)“王權(quán)”的政治權(quán)力或國(guó)家權(quán)力支配社會(huì)和經(jīng)濟(jì)[10]。 進(jìn)入21世紀(jì)，“王權(quán)主義”理論引起了學(xué)界越來越多的關(guān)注[11]。 “王權(quán)主義”是近三十年來中國(guó)學(xué)者為數(shù)不多的獨(dú)立思考的成果，值得重視。進(jìn)一步的問題是，我們需要在具體的研究工作中檢驗(yàn)和豐富這種理論，并激發(fā)出我們對(duì)中國(guó)古代史的新認(rèn)識(shí)。
由于受到國(guó)學(xué)熱、“后殖民”理論的影響，有的研究者對(duì)中國(guó)古代專制主義的通行觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為皇權(quán)和專制沒有必然聯(lián)系，中國(guó)古代存在“專制主義”是西方學(xué)者的偏見。這個(gè)觀點(diǎn)引起了討論，范圍涉及民主和專制的性質(zhì)、對(duì)專制主義和中央集權(quán)的認(rèn)識(shí)、儒家文化和專制主義的關(guān)系等。批評(píng)者認(rèn)為“中國(guó)古代政體贊同者”的共同缺陷是以論代史以及概念和邏輯運(yùn)用上的混亂參見侯旭東《中國(guó)古代專制說的知識(shí)考古》，載《近代史研究》2008年第4期，第428頁;黃敏蘭《質(zhì)疑“中國(guó)古代專制說”的依據(jù)何在》，載《近代史研究》2009年第6期，第79107頁;王瑞來《皇權(quán)再論》，載《史學(xué)集刊》2010年第1期，第325頁。。關(guān)于“專制”內(nèi)涵和中國(guó)古代“專制主義”的討論在學(xué)理上不夠深入，這也是它來去匆匆倏忽而過的原因之一。
關(guān)于唐宋變革也是這十余年討論較多的課題。“唐宋變革論”是日本學(xué)者提出的觀點(diǎn)，意指中國(guó)唐宋時(shí)期出現(xiàn)的商業(yè)革命和市民社會(huì)，在中國(guó)史學(xué)界產(chǎn)生了不小的影響。國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的研究者對(duì)這個(gè)概念進(jìn)行了重新審視，對(duì)唐宋時(shí)期出現(xiàn)了怎樣的社會(huì)變動(dòng)，以及這些變動(dòng)是否具有“變革”意義，也進(jìn)行了初步考察參見“‘唐宋變革’論研究專欄”論文，載《中國(guó)史研究》2010年第1期，第536頁;李華瑞主編《“唐宋變革”論的由來與發(fā)展》，(天津)天津古籍出版社2010年版。。
在各個(gè)斷代，制度史尤其是政治制度史是研究的重中之重。如何推進(jìn)制度史研究，引起了一些學(xué)者的思考。有研究者提出要研究“活”的制度史，通過考察作為“過程”的制度史和作為“關(guān)系”的制度史，深化對(duì)制度史的研究[12]。
擺脫王朝和地域體系，引起了研究者的共鳴。在秦漢史研究中，一些研究者的視野不僅擴(kuò)展到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，有的更上延到西周時(shí)代，以期通過長(zhǎng)時(shí)段研究來深化對(duì)這一時(shí)期歷史
的認(rèn)識(shí)。注重長(zhǎng)時(shí)段的社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家形態(tài)變化，也成為這個(gè)時(shí)期秦漢史研究中最為突出的特點(diǎn)。隋唐和宋是前后相繼的王朝，以往研究常常畫地為牢。在這個(gè)時(shí)期的研究中，越來越多的唐宋史研究者感受到研究中朝代壁壘的負(fù)面影響，他們開始將唐宋視為一個(gè)具有內(nèi)在聯(lián)系的較長(zhǎng)期的歷史時(shí)段進(jìn)行考察，努力使研究工作深入到更長(zhǎng)的歷史時(shí)段中。打通宋遼金元史，從事貫通整合研究，也已顯露苗頭。在清史研究中，出現(xiàn)了晚清史的回歸跡象。按照正統(tǒng)的社會(huì)階段劃分，晚清原本屬于近代史范疇。隨著研究的深入，它與屬于中國(guó)古代史范疇的清代前中期史的內(nèi)在聯(lián)系被人們所認(rèn)識(shí)。晚清史回歸到清史研究的整體中去，在清代史的框架中思考晚清七十年歷史，成為許多研究者的共識(shí)。宋遼金元是中國(guó)境內(nèi)不同民族建立的政權(quán)，以往的研究雖然注意到這些政權(quán)之間的關(guān)系，但整體的研究較為薄弱，影響了對(duì)這一時(shí)期中國(guó)歷史的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)[34]。
(四) 國(guó)家扶助政策與大課題的設(shè)立
包括歷史學(xué)在內(nèi)的人文學(xué)科的科研工作一直受到國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)的資助，但與自然科學(xué)相比，扶持的力度較為有限。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，這種情形在世紀(jì)之交發(fā)生了改變。1996年和2002年，國(guó)家分別提供巨資資助夏商周斷代工程(以下簡(jiǎn)稱斷代工程)和大型《清史》編纂工程(以下簡(jiǎn)稱大清史)，從而為研究早期中國(guó)歷史和清史研究工作提供了契機(jī)。夏商周斷代工程在2000年取得了階段性成果，大清史還在進(jìn)行之中。斷代工程的初步成果主要體現(xiàn)在為中國(guó)古史從新石器時(shí)代末期到西周末年提供了一個(gè)大體的年代參考。斷代工程引起了古史年代學(xué)研究方法和理論的討論。一些學(xué)者在肯定斷代工程取得的成績(jī)的同時(shí)，也指出了斷代工程實(shí)施過程中的教訓(xùn)，即學(xué)術(shù)研究是一個(gè)有自身發(fā)展規(guī)律的事物，不能制定硬性的限期成果指標(biāo)[13]。筆者的粗淺看法是，首先，國(guó)家對(duì)學(xué)術(shù)事業(yè)尤其是作為基礎(chǔ)學(xué)科的人文領(lǐng)域的支持值得肯定并需要進(jìn)一步加強(qiáng)，但學(xué)術(shù)管理者和學(xué)術(shù)研究者有各自的分工，學(xué)術(shù)管理者不應(yīng)介入學(xué)術(shù)研究工作。其次，如何使用好國(guó)家提供的資助，有效地組織一個(gè)學(xué)科的全國(guó)研究力量，推進(jìn)研究工作，我們還缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)，這就需要在實(shí)踐中對(duì)得失利弊加以認(rèn)真總結(jié)。最后，對(duì)研究結(jié)論的認(rèn)定是在學(xué)者的討論中達(dá)成的，在中國(guó)古代史研究工作中，限于資料以及研究者對(duì)資料認(rèn)識(shí)的差異，對(duì)一個(gè)問題存在不同意見十分正常，因此，對(duì)某些尚有疑問、尚存爭(zhēng)議的問題，可以不必匆忙地給出“標(biāo)準(zhǔn)答案”，而是存留分歧，這既是對(duì)學(xué)術(shù)事業(yè)的尊重，也是對(duì)學(xué)術(shù)事業(yè)的推進(jìn)。
(五) 其他
2008年至2009年，河南省考古工作者在河南安陽西高穴村發(fā)掘了一座漢魏大墓。關(guān)于此墓是否為曹操高陵引起了學(xué)界熱烈討論，并延伸到學(xué)術(shù)圈外。該墓已被盜掘，學(xué)術(shù)意義不大，但由曹操墓引發(fā)的爭(zhēng)論顯示了公眾對(duì)考古和歷史知識(shí)的熱情。曹操墓真?zhèn)?amp;ldquo;事件”再次提示專業(yè)研究者：我們?cè)趯⒆约旱难芯抗ぷ鞫ㄎ挥?amp;ldquo;專”、“深”、“精”的同時(shí)，是否需要與公眾進(jìn)行學(xué)術(shù)互動(dòng);我們應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)公眾的質(zhì)疑;我們應(yīng)在多大程度上、以何種形式，將準(zhǔn)確的歷史知識(shí)告知公眾。這些問題值得研究者和高校以及研究機(jī)構(gòu)的管理者思考。
21世紀(jì)最初13年中國(guó)古代史研究呈現(xiàn)持續(xù)進(jìn)步的整體趨勢(shì)，新資料的不斷刊布是獲得進(jìn)步的主要原因。在此背景下，研究者不僅對(duì)許多歷史細(xì)節(jié)有了更豐富的認(rèn)識(shí)，而且使我們對(duì)一些重大問題的解釋獲得了更多線索，從而為推進(jìn)這方面的研究工作提供了可能。研究者的視野也愈加開闊，傳統(tǒng)課題和新課題都得到了關(guān)注，研究工作的分布更加均衡。未來的中國(guó)古代史研究也因此具備了一個(gè)較高的和更為合理的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。
二、 挑戰(zhàn)
21世紀(jì)最初13年中國(guó)古代史研究的整體趨勢(shì)是走向深入，這是令人欣喜的現(xiàn)象。同時(shí)，我們也不能回避存在的問題。在筆者看來，這些問題主要表現(xiàn)為理論素養(yǎng)和問題意識(shí)的欠缺、學(xué)術(shù)評(píng)論的缺位，以及在理解新出資料上出現(xiàn)的某些偏差。
(一) 理論思考
盡管進(jìn)入21世紀(jì)之后中國(guó)古代史研究者沒有放棄對(duì)歷史理論的思考，但相對(duì)來說，研究者主要致力于對(duì)古代歷史的重建，而對(duì)一些值得深入思考的重要理論問題著意有限，對(duì)實(shí)證的熱情超過了帶有宏觀色彩的理論分析，缺乏對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展路徑的更多的原創(chuàng)性解釋。我們使用的一些重要概念如“酋邦”、“父家長(zhǎng)制”、“貴族社會(huì)”、“唐宋變革”、“內(nèi)卷化”等都來自域外，一些新的研究視角如“歷史的書寫”等則是在它們?cè)谄浒l(fā)生地?zé)岫葴p弱之后才引起我們的重視。高度模仿現(xiàn)象顯示了我們?cè)谘芯繗v史時(shí)存在的重大缺陷。
對(duì)理論關(guān)注度不足并非出現(xiàn)于今天。由于對(duì)以往給歷史研究工作帶來不良影響的“以論帶史”的反感，研究者懈怠于宏觀和理論問題的思考雖然是可以理解的，但卻不能成為我們放棄理論的理由。理論和方法是一門學(xué)科的魂魄，中國(guó)史學(xué)發(fā)展史清晰地顯示，中國(guó)歷史學(xué)的每一次重大的進(jìn)步都與史學(xué)觀念的改變、史學(xué)理論的發(fā)展息息相關(guān)。離我們最近的事例就是20世紀(jì)80年代中國(guó)歷史學(xué)的成績(jī)。在思想解放運(yùn)動(dòng)的洪流中，我們打破了不符合學(xué)術(shù)規(guī)律的思想枷鎖，提出了許多富有朝氣的思想創(chuàng)新觀念，從而促進(jìn)了中國(guó)歷史學(xué)整體性進(jìn)步。這就是說，離開了對(duì)理論的思考和探索，我們研究工作的價(jià)值將會(huì)大大降低，我們前行的步伐也將減慢。
(二) 問題意識(shí)
我們看到，在中國(guó)古代史的不同斷代都出現(xiàn)了研究工作立意有限的情形，一些評(píng)論者將之歸咎為選題重復(fù)。其實(shí)問題的關(guān)鍵并不在于是否選擇了同一個(gè)題目，而在于能否在題目中尋找出更多的歷史意義。什么是問題意識(shí)?這個(gè)“問題”似乎不言自明，實(shí)則有討論的余地。問題的出現(xiàn)總是時(shí)代性的，也總是與新的資料有關(guān)。是否具有問題意識(shí)的最重要標(biāo)志在于我們是以描述式的眼光抑或以分析式的方式介入研究工作：在前者，只有對(duì)歷史的復(fù)原或重建，而研究者選擇的研究對(duì)象的價(jià)值或完成重建目標(biāo)后的分析則不在考慮之中;在后者，研究工作始于研究者對(duì)研究對(duì)象歷史價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值的判定，研究工作的完成并不終止于對(duì)歷史“真實(shí)性”的判定，而是延續(xù)到必要的分析說明。盡管提出和解決問題與研究者的個(gè)人才具有關(guān)，但一個(gè)好的問題總是來自于對(duì)學(xué)術(shù)史的認(rèn)真梳理，并在此基礎(chǔ)上獲得對(duì)歷史的新的發(fā)問。
與問題意識(shí)相關(guān)的是研究工作的“碎片化”。歷史研究的碎片化是近年來人們議論的一個(gè)話題，筆者在閱讀相關(guān)論文和在多個(gè)研討會(huì)場(chǎng)合中看到了關(guān)于這個(gè)議題的分歧和激辯。“碎片化”涉及歷史研究的方法，因而也是一個(gè)悠久的話題。近半個(gè)世紀(jì)前，西方史學(xué)界即發(fā)生了“宏觀歷史”論和“微觀歷史”論的論爭(zhēng)。一方面人們承認(rèn)微觀歷史所做出的貢獻(xiàn)糾正了“那種建立在薄弱基礎(chǔ)上的冠冕堂皇的結(jié)論”的偏差，另一方面人們也認(rèn)識(shí)到隨著小型
研究成果的積累數(shù)量日益增加，它與歷史學(xué)對(duì)整體要求之間的距離不斷擴(kuò)大，而如果沒有一個(gè)“宏觀歷史”結(jié)構(gòu)，就不可能將“微觀歷史”現(xiàn)象“納入范圍龐大的論述中去”[14];同時(shí)，“微觀歷史學(xué)”不能逃脫更大的結(jié)構(gòu)框架[15]。在筆者看來，歷史研究活動(dòng)始終存在著兩種意義上的“碎片”。第一種是研究工作必有的“碎片”。由于每一個(gè)研究者都有自己特定的知識(shí)范圍和研究領(lǐng)域，而歷史研究必須從具體的、微觀的研究開始，且對(duì)歷史細(xì)節(jié)的澄清是對(duì)歷史進(jìn)行事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的前提，因此“碎片”是歷史研究程序中不可缺少的環(huán)節(jié)。第二種是缺乏問題意識(shí)且止步于瑣細(xì)目標(biāo)的“碎片”。這樣的研究也有其價(jià)值，但意義有限。尤其是當(dāng)一個(gè)時(shí)代的多數(shù)學(xué)者都傾心于此，將人類歷史活動(dòng)復(fù)雜變化的現(xiàn)象割裂開來，形成“碎片化”的研究風(fēng)氣，歷史研究工作將不會(huì)得到推進(jìn)。盡管一個(gè)學(xué)科需要在大視野、大問題與具體研究之間尋找平衡，盡管不同時(shí)代因?qū)W術(shù)規(guī)律制約而表現(xiàn)出特定的研究取向，盡管不同學(xué)者的研究特質(zhì)和旨趣都有其價(jià)值，但從根本上說，作為整體性的歷史學(xué)科需要起于“碎片”，卻不能止于“碎片”。
(三) 學(xué)術(shù)評(píng)論
所有學(xué)術(shù)研究活動(dòng)都存在學(xué)術(shù)評(píng)論，但學(xué)術(shù)評(píng)論是以自發(fā)的抑或是自覺的方式出現(xiàn)，其意義大不相同。自發(fā)的學(xué)術(shù)評(píng)論工作大都是隨機(jī)性的，而自覺的學(xué)術(shù)評(píng)論工作則具有明確的學(xué)術(shù)針對(duì)性。令人遺憾的是，在中國(guó)古代史研究領(lǐng)域，自覺的學(xué)術(shù)評(píng)論工作始終沒有得到充分開展，引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展、推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步的學(xué)術(shù)評(píng)論機(jī)制也沒有真正建立起來。其原因很多，最主要的大約有兩點(diǎn)：第一，與一般研究工作不同，學(xué)術(shù)評(píng)論要求評(píng)論者不僅是一個(gè)領(lǐng)域的專家，更重要的是，他還應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的趨向有較好的理解和把握能力。一篇好的學(xué)術(shù)評(píng)論的難度在某種程度上可能要大于一般問題的研究。第二，評(píng)論必然要涉及具體的人和具體的著作，評(píng)論也并不總是贊揚(yáng)和肯定。雖然我們常說學(xué)術(shù)評(píng)論是對(duì)事不對(duì)人，但實(shí)際上這只是一種理想情況。評(píng)論者和被評(píng)論者的糾葛不時(shí)溢出學(xué)術(shù)范圍，從而限制了學(xué)術(shù)評(píng)論工作的開展。盡管存在這些障礙，我們?nèi)詰?yīng)當(dāng)正視，一個(gè)學(xué)科如果缺乏有效的學(xué)術(shù)評(píng)論活動(dòng)，學(xué)術(shù)進(jìn)步就會(huì)受到極大的制約。最近中國(guó)史研究雜志社創(chuàng)辦了《歷史學(xué)評(píng)論》，這是一份專門性的學(xué)術(shù)評(píng)論雜志，范圍包括中國(guó)史、世界史和考古學(xué)。我們提出了對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)論意義和內(nèi)涵的理解，即學(xué)術(shù)評(píng)論最重要的意義是引領(lǐng)學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展，而其具體規(guī)劃則包括如下五個(gè)方面：第一，在認(rèn)真梳理學(xué)術(shù)研究脈絡(luò)和把握時(shí)代脈搏的基礎(chǔ)上，思考史學(xué)發(fā)展的大勢(shì)，探討理論和方法的建立及其在運(yùn)用于具體研究中存在的問題;第二，考察一個(gè)時(shí)代學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)追求的各種表現(xiàn);第三，立足學(xué)術(shù)前沿，分析熱點(diǎn)和難點(diǎn)、各種學(xué)術(shù)問題出現(xiàn)的原因和研究的態(tài)勢(shì)、學(xué)術(shù)現(xiàn)象變化的趨向，以及研究活動(dòng)顯現(xiàn)或潛在的價(jià)值和困難，并對(duì)研究工作進(jìn)行前瞻;第四，對(duì)不良學(xué)風(fēng)進(jìn)行批評(píng)，保證學(xué)術(shù)研究的純潔性;第五，分析科研機(jī)制和學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)機(jī)制中存在的問題，并提出建設(shè)性意見[16]。我們也期待著通過廣大學(xué)人的共同努力，彌補(bǔ)中國(guó)歷史學(xué)在學(xué)術(shù)評(píng)論方面的缺環(huán)，建立起良好的學(xué)術(shù)評(píng)論機(jī)制。
(四) 新出資料
前文談到21世紀(jì)最初13年中國(guó)古代史研究最重要的現(xiàn)象是新資料的不斷刊布，以及研究者使用新資料對(duì)歷史做出新的解釋。我們通常都是從積極意義上理解新資料對(duì)于研究工作的推進(jìn)，我們也期待新資料能夠成為重建古代史的重要基礎(chǔ)[17]。 然而如何更為穩(wěn)妥、更為準(zhǔn)確和更為有效地使用新資料，我們可能還欠缺理論上的自覺。當(dāng)下關(guān)于新出資料與歷史研究關(guān)系的基本問題可能是：新出資料的價(jià)值如何認(rèn)定?新出資料能夠在多大程度上改變我們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)?新出資料與傳世資料以及其他資料的關(guān)系如何認(rèn)識(shí)?相應(yīng)的理解便是：第一，新資料是否需要接受對(duì)其真實(shí)性的評(píng)估?在有的研究者看來，較之傳世文獻(xiàn)，新資料更接近歷史原貌，特別是那些檔案文書之類的資料，是真實(shí)性確鑿無疑的資料。而從歷史認(rèn)識(shí)論的角度看，所有歷史資料都有人的因素介入，因而也都具有某種程度上不“真”的可能。即使是被有的研究者視作“第一手”資料的官方檔案，也有虛假的可能。例如在尹灣漢墓《集簿》關(guān)于高齡者人口數(shù)字統(tǒng)計(jì)和荊州松柏漢墓戶口簿的男女人口數(shù)字統(tǒng)計(jì)中均發(fā)現(xiàn)了造假跡象[1819]。 因此，對(duì)待新資料同樣要有懷疑精神。第二，新資料公布后的普遍情形是研究者蜂擁而上，有的人以跑馬占地的心態(tài)倉(cāng)促撰寫文章，發(fā)表并不成熟的作品。這種表現(xiàn)與嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)、精益求精的學(xué)風(fēng)背道而馳，值得學(xué)界認(rèn)真反思。第三，不少使用新資料的論文在宏論之后得出的結(jié)論與使用傳世文獻(xiàn)研究的結(jié)論并無差異，這樣的研究究竟有多大的價(jià)值?或者說，我們使用新資料的目的究竟何在?我們是否應(yīng)該減少或放棄這種意義有限的重復(fù)性勞動(dòng)，將精力集中在努力發(fā)現(xiàn)新問題方面，這同樣值得學(xué)界思考。
(五) 電腦技術(shù)
電腦技術(shù)的使用是近十幾年來歷史研究中引人注目的現(xiàn)象，它的積極因素是全面的和多重的，然而我們依然要注意到電腦技術(shù)環(huán)境下的歷史學(xué)所遭遇的新問題。電子技術(shù)新興之時(shí)，域外學(xué)者曾批評(píng)了數(shù)字化的歷史學(xué)：數(shù)字的明晰性、準(zhǔn)確性和確定性并不能帶來連貫的整體，計(jì)量分析也不能重現(xiàn)人類歷史的景象[20]。中國(guó)的情形則不盡相同。在中國(guó)的古史研究領(lǐng)域，由于資料查閱和謄抄時(shí)間的節(jié)省，電腦技術(shù)使用最明顯的負(fù)面后果是對(duì)資料的羅列增多和分析減少，電腦技術(shù)只是成為資料堆砌的工具。在我們所處的時(shí)代，電子技術(shù)還會(huì)不斷進(jìn)步，我們的歷史研究工作也將持續(xù)地、深刻地受到它的影響。在這個(gè)背景下，如何提高
我們對(duì)歷史“深度閱讀”的能力，如何提升我們的史識(shí)，值得每一個(gè)研究者思考。
三、 結(jié)語
意大利歷史學(xué)家克羅齊提出“一切歷史都是當(dāng)代史”的命題，這個(gè)判斷大致包含三層含義。首先，歷史學(xué)家對(duì)歷史的理解都來自他所處時(shí)代的 社會(huì) 文化背景;其次，歷史學(xué)家對(duì)歷史的發(fā)問都來自他所處時(shí)代遭遇的問題;從而最后，每一個(gè)時(shí)代都有與這個(gè)時(shí)代相適應(yīng)的歷史學(xué)。同樣，每一個(gè)時(shí)代的歷史學(xué)都有其特定的人文背景。美國(guó)歷史學(xué)家伊格爾斯在 總結(jié)20世紀(jì)西方史學(xué)面臨的問題時(shí)，分析了三種“終結(jié)”，即“歷史學(xué)的終結(jié)”、“歷史學(xué)作為一種學(xué)術(shù)事業(yè)的終結(jié)”和“啟蒙運(yùn)動(dòng)的終結(jié)”[15]。這迥異于中國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)場(chǎng)景。我們這個(gè)時(shí)代的中國(guó)古代史研究應(yīng)當(dāng)提供怎樣的學(xué)術(shù)內(nèi)容?這也許是21世紀(jì)最初13年的中國(guó)古代史研究 實(shí)踐和所獲取的 經(jīng)驗(yàn)讓我們思考的一個(gè)大問題。
改革開放三十多年的中國(guó)古代史研究表現(xiàn)出了不同時(shí)間段的差異，但作為一個(gè)整體，它體現(xiàn)了學(xué)理和邏輯上的連續(xù)性。它不僅在宏大問題和具體研究之間尋找某種平衡，更重要的是它將實(shí)證作為研究的基礎(chǔ)，依然沿著20世紀(jì)初新史學(xué)建立以來歷史學(xué) 發(fā)展的主要路徑前行。它的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)在給予我們學(xué)術(shù)自信的同時(shí)，也促使我們進(jìn)行更多的思考。
實(shí)證保證了歷史學(xué)的科學(xué)性，但歷史學(xué)所包含的豐富內(nèi)容使其價(jià)值超越了“科學(xué)”的層面。實(shí)證是研究的手段，它提供的是認(rèn)識(shí)歷史的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，而歷史學(xué)最有價(jià)值的指向是人類自身的發(fā)展和演變。通過歷史研究，我們了解了我們從哪里來，如何來;也啟示了我們向何處去，怎么去。在今天研究資料空前豐富、研究方法更為多樣化、研究視角日益全面的學(xué)術(shù)背景下，我們有理由在研究理念上尋求新的突破，在研究目標(biāo)上尋找有重大意義的生長(zhǎng)點(diǎn)。
我們需要打通不同研究領(lǐng)域的壁壘，加強(qiáng)不同研究領(lǐng)域?qū)W者之間的交流。每一個(gè)研究者面臨的問題都是具體的，然而在宏觀層面上，所有的具體問題都具有內(nèi)在一致性。這就是說，不同領(lǐng)域的研究者面臨的問題是相通的，從而不同領(lǐng)域研究者的經(jīng)驗(yàn)也就具有了普遍意義。
我們需要有更大的學(xué)術(shù)自覺的勇氣，在從事具體研究 工作的同時(shí)，思考學(xué)術(shù)研究的一些深層次問題，如理論和方法的建立及其在運(yùn)用于中國(guó)古代史具體研究中存在的問題，問題意識(shí)如何獲得，歷史研究的邊界和范圍問題，如何突破傳統(tǒng)課題研究的方法論瓶頸，等等。這些工作的意義不僅可能提升具體研究水準(zhǔn)，更重要的是，它有益于中國(guó)古代史研究工作的整體性進(jìn)步。
我們需要更多地關(guān)注中國(guó)歷史上的重大問題。在這里，筆者想特別提出中國(guó)歷史的發(fā)展道路問題。中國(guó)歷史發(fā)展道路問題是20世紀(jì)30年代社會(huì)史論戰(zhàn)的中心議題，此后的討論不絕如縷，其研究空間依然十分廣闊。眾所周知，中國(guó)是世界歷史上唯一不曾斷裂的具有連續(xù)性的文明，這個(gè)事實(shí)本身就具有重大的理論價(jià)值，對(duì)它的重建和解釋無疑是對(duì)人類知識(shí)體系的重大貢獻(xiàn)，也會(huì)對(duì)研究中國(guó)未來的走向提供重要參考。關(guān)于中國(guó)歷史發(fā)展道路的探討，在宏觀層面上可以集中于如下幾個(gè)問題：第一，早期文明的產(chǎn)生過程和早期國(guó)家的發(fā)展路徑;第二，王權(quán)或王制時(shí)代的出現(xiàn)及其國(guó)家形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷;第三，王權(quán)或王制時(shí)代向皇權(quán)或帝制時(shí)代的轉(zhuǎn)變;第四，近代化的起點(diǎn)和特質(zhì);第五，自然 環(huán)境和人口對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展道路的影響;第六，中國(guó)歷史發(fā)展走向中的觀念形態(tài)。對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)并不始于當(dāng)下，我們今天需要做的工作是，將這些問題放在中國(guó)歷史獨(dú)特的發(fā)展道路的框架中，運(yùn)用大量新出資料提供對(duì)歷史的新認(rèn)識(shí)，提出中國(guó)學(xué)者原創(chuàng)性的理論概括，使中國(guó)古代史研究在求真、致用和益智方面有所突破。
中國(guó)古代史論文篇二
【摘要】《中國(guó)古代史》是歷史學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)課，其教學(xué)改革對(duì)培養(yǎng)高校優(yōu)秀專業(yè)人才有著重要意義。重視田野實(shí)踐，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力是《中國(guó)古代史》課程改革的重要內(nèi)容和目標(biāo)。首先是改革教學(xué)內(nèi)容，融入田野調(diào)查方法;其次是充分利用教學(xué)實(shí)踐基地，強(qiáng)化實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié);最后是有效利用小學(xué)期，延伸課堂教學(xué)。
【關(guān)鍵詞】田野調(diào)查;實(shí)踐基地;小學(xué)期
近年來，隨著基礎(chǔ)教育課程改革的逐步推進(jìn)，高等師范院校歷史學(xué)專業(yè)也在相應(yīng)的調(diào)整人才培養(yǎng)模式。改革教學(xué)模式，提升教學(xué)質(zhì)量，重在培養(yǎng)人才創(chuàng)新能力是我們應(yīng)對(duì)新課改的途徑之一?！吨袊?guó)古代史》是歷史學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)課，是該專業(yè)學(xué)生接觸到的第一門專業(yè)基礎(chǔ)課，做好該門課程的教研教改，保證課程的教學(xué)質(zhì)量對(duì)穩(wěn)定學(xué)生的專業(yè)思想，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)專業(yè)的興趣，培養(yǎng)專業(yè)優(yōu)秀人才是有著重要意義的。本文依據(jù)課題組實(shí)踐成果提出《中國(guó)古代史》教學(xué)田野實(shí)踐的操作框架，為《中國(guó)古代史》的教學(xué)提供一個(gè)可資借鑒的模式，希望能促進(jìn)《中國(guó)古代史》教學(xué)的深入探索。
1.實(shí)踐教學(xué)的重要性
根據(jù)學(xué)生就業(yè)情況來看，目前高師培養(yǎng)歷史人才的缺陷主要表現(xiàn)在以下方面：
其一，歷史專業(yè)的課程設(shè)置與中學(xué)需要脫節(jié)。素質(zhì)教育要求教師具有綜合文化素質(zhì)，在教育教學(xué)中善于融會(huì)貫通，既能勝任分科型的歷史課程，也能適應(yīng)綜合型的歷史與社會(huì)課程，還要滿足中學(xué)生的好奇心和求知欲。而目前高師培養(yǎng)出來的歷史教師要么是自身知識(shí)結(jié)構(gòu)偏于專深，要么是既不專也不深，與中學(xué)歷史的專業(yè)要求相距甚遠(yuǎn)。
其二，目前高師培養(yǎng)的教師普遍創(chuàng)新意識(shí)和研究能力較低，不能適應(yīng)中學(xué)歷史新課程的要求，缺乏教學(xué)研究能力，有投身改革的積極性，但不知怎么做，還有些青年教師在應(yīng)試教育的影響下，沒幾年就成為被動(dòng)的“教書匠”，與基礎(chǔ)教育發(fā)展的大方向背道而馳。中學(xué)歷史教育需求的教師是：思想活躍、基礎(chǔ)扎實(shí)、知識(shí)面廣、綜合文化素質(zhì)高、能勝任多種工作的“復(fù)合型”人才。因此，重視田野實(shí)踐，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力是《中國(guó)古代史》課程改革的重要內(nèi)容和目標(biāo)。
古人說：“讀萬卷書，行萬里路”。偉大的歷史學(xué)家司馬遷為了搜集史料，開闊眼界，從二十歲開始，就游歷祖國(guó)各地。他到過浙江會(huì)稽，看了傳說中大禹召集部落首領(lǐng)開會(huì)的地方;到過長(zhǎng)沙，在汨羅江邊憑吊愛國(guó)詩人屈原;他到過曲阜，考察孔子講學(xué)的遺址;他到過漢高祖的故鄉(xiāng)，聽取沛縣父老講述劉邦起兵的情況。后來，司馬遷當(dāng)了漢武帝的侍從官，又跟隨皇帝巡行各地，還奉命到巴、蜀、昆明一帶視察。這些游覽和考察，不僅使司馬遷獲得了大量的知識(shí)，還讓他從民間語言中汲取了豐富的養(yǎng)料，為他的寫作打下了重要的基礎(chǔ)。田野實(shí)踐中所獲的真知遠(yuǎn)比書本中的重要。在信息化的今天，學(xué)生總是能輕而易舉地通過各種各樣的渠道獲得各種歷史知識(shí)，在講課前學(xué)生都具有一定的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，純“書齋式”的講授對(duì)學(xué)生并無多大的吸引力。從學(xué)校走向社會(huì)的經(jīng)歷，讓作為教師的我們感受到書本與實(shí)踐，知識(shí)與能力之間是有著巨大距離的。作為教師我們要反思:除了給學(xué)生傳授了大量知識(shí)以外，有沒有從每一個(gè)學(xué)生的成長(zhǎng)角度考慮過問題?有沒有讓他們?cè)趯?shí)踐中去體會(huì)和學(xué)習(xí)?有沒有注重他們的情商以及與人打交道的能力、組織策劃能力等方面的培養(yǎng)?正是這些追問使我們開始在教學(xué)中重視田野實(shí)踐的應(yīng)用。我們認(rèn)為：新時(shí)期的歷史教學(xué)改革，就是要走出課堂，變單純的“書齋式”課堂教學(xué)為“小課堂”與“大課堂”的有機(jī)結(jié)合，把課堂延伸、拓寬到社會(huì)中去，在田野調(diào)查中解讀、分析社會(huì)歷史文化問題，更新教學(xué)內(nèi)容，造就新型的史學(xué)人才。
2.實(shí)踐教學(xué)的實(shí)施途徑
2.1改革教學(xué)內(nèi)容，融入田野調(diào)查方法。歷史人類學(xué)理論認(rèn)為，人類社會(huì)的歷史就是人類創(chuàng)新史，創(chuàng)新是社會(huì)進(jìn)步的先導(dǎo)。培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力，行之有效的方法是：把對(duì)中國(guó)歷史文獻(xiàn)、文物的人類學(xué)解讀與對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行人類學(xué)的田野調(diào)查結(jié)合起來。歷史人類學(xué)要求教師引導(dǎo)學(xué)生走出課堂，走向田野和社會(huì)，更新教學(xué)內(nèi)容，培養(yǎng)創(chuàng)新能力。在教學(xué)中我們以司馬遷寫《史記》的故事鼓勵(lì)學(xué)生重視田野調(diào)查，鼓勵(lì)他們關(guān)注家鄉(xiāng)歷史。同時(shí)從教師親自參與過的田野調(diào)查體驗(yàn)與學(xué)術(shù)研究出發(fā)，給學(xué)生們講述綿陽平武白馬藏人與古氐人的關(guān)系，涼山爾蘇人保存的古禮等，用具體的事例說明田野實(shí)踐在教學(xué)和研究中的重要性，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。同時(shí)講解田野調(diào)查方法，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)觀察，善于發(fā)現(xiàn)問題。
2.2充分利用教學(xué)實(shí)踐基地，強(qiáng)化實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)：根據(jù)“既要重結(jié)果，更要重過程”的現(xiàn)代教育理論，強(qiáng)化實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)，將課堂教學(xué)向課外、社會(huì)、田野延伸。在教學(xué)中我們以指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行地方民族歷史文化的田野調(diào)查為新的教學(xué)途徑，將課堂空間拓展為社會(huì)空間，將理論拓展為實(shí)踐，在社會(huì)大課堂中進(jìn)行教學(xué)，實(shí)踐歷史人類學(xué)。 歷史是豐富多彩的，而教材往往只是概括、綜合的濃縮，比較枯燥無味。我們認(rèn)為，現(xiàn)代教育更加重視教學(xué)的過程，而不過分重視教學(xué)的結(jié)果。因此需要突破傳統(tǒng)的歷史教學(xué)和研究方式，重視田野調(diào)查，實(shí)踐歷史人類學(xué)。我們的教學(xué)改革首先側(cè)重激發(fā)學(xué)生的研究興趣，提高觀察、分析能力。如在教學(xué)過程中帶領(lǐng)學(xué)生實(shí)地考察文物古跡和博物館，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)、研究歷史的興趣，鞏固專業(yè)思想。
綿陽師范學(xué)院位于有“中國(guó)科技城”之稱的綿陽市。綿陽是一個(gè)有深厚歷史底蘊(yùn)的城市，治水英雄大禹故里在綿陽北川，黃帝元妃嫘祖故里在綿陽鹽亭。三國(guó)文化內(nèi)涵也很深厚。綿陽市博物館建立較早，收藏文物豐富，尤以漢代陶俑、漆器聞名。2007年綿陽市博物館成為綿陽師范學(xué)院歷史文化與旅游管理學(xué)院的教學(xué)實(shí)踐基地。我們?cè)诮虒W(xué)中充分利用教學(xué)實(shí)踐基地，如講述漢代文化時(shí)帶學(xué)生參觀綿陽市博物館收藏的漢代文物。2009年5月，綿陽發(fā)現(xiàn)大規(guī)模漢墓群，我們組織學(xué)生到考古發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)參觀，由教學(xué)實(shí)踐基地的考古發(fā)掘人員為學(xué)生們講授漢代考古知識(shí)，學(xué)生們反映收獲很大。同時(shí)我們還多次邀請(qǐng)綿陽市博物館的研究人員給學(xué)生們講授他們的田野工作及研究心得。
另外我們也引導(dǎo)、組織學(xué)生積極參與地方歷史文化建設(shè)工作，如參加綿陽市全國(guó)第三次文物大普查工作。2010年我們組織了一部分學(xué)生參加綿陽市鹽亭縣的第三次文物普查工作，工作前我們與綿陽市考古隊(duì)的同志一起培訓(xùn)學(xué)生，講授調(diào)查前的準(zhǔn)備工作，調(diào)查結(jié)束后又指導(dǎo)學(xué)生寫調(diào)查報(bào)告，這一過程也充分調(diào)動(dòng)了學(xué)生的主動(dòng)性和學(xué)習(xí)熱情。從表象開始，學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)、探索意識(shí)、吃苦耐勞的精神層層深化，逐步養(yǎng)成了揭示事物本質(zhì)的能力。在我們的教改中，文本內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)的、活的內(nèi)容相結(jié)合，激活了歷史專業(yè)，使學(xué)生的歷史綜合能力不斷深化，促使學(xué)生科研成果的產(chǎn)生。近幾年來，學(xué)生科研課題和畢業(yè)論文越來越與田野實(shí)踐相結(jié)合，反映地方歷史文化的原創(chuàng)性成果越來越多。
2.3充分利用教學(xué)實(shí)踐基地，強(qiáng)化實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)：為提高學(xué)生的科研能力，鼓勵(lì)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)、增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐能力，綿陽師范學(xué)院近年來還設(shè)立了小學(xué)期。小學(xué)期主要用于學(xué)生練習(xí)三筆一話及參加社會(huì)實(shí)踐、完成所學(xué)專業(yè)的田野調(diào)查。這一教育理念無疑是值得肯定的。但是學(xué)生們的第一個(gè)小學(xué)期就在一年級(jí)完成后的暑假期間，已有的教學(xué)內(nèi)容沒有教給學(xué)生如何進(jìn)行田野調(diào)查，學(xué)生也不知道應(yīng)該就什么問題進(jìn)行調(diào)查。大一的學(xué)生，專業(yè)課程只有《中國(guó)古代史》、《世界上古史》、《古代漢語》等，因此我們?cè)凇吨袊?guó)古代史》的教學(xué)過程中就必須強(qiáng)調(diào)要走出課堂、進(jìn)入田野。在教學(xué)中我們側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)和品質(zhì)，指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)、掌握歷史文化田野調(diào)查的理論、方法，有效利用小學(xué)期，開展專題采訪調(diào)研活動(dòng)，如指導(dǎo)學(xué)生開展《家鄉(xiāng)重點(diǎn)文物的保護(hù)利用與社會(huì)主義精神文明建設(shè)》、《家鄉(xiāng)歷史文化資源的調(diào)查與旅游開發(fā)研究》提高學(xué)生對(duì)史料和民情風(fēng)俗的感性認(rèn)識(shí)。小學(xué)期的調(diào)研活動(dòng)，開闊了學(xué)生的視野;促使學(xué)生創(chuàng)新意識(shí)和品質(zhì)的產(chǎn)生。
我們課題組對(duì)《中國(guó)古代史》課程教學(xué)進(jìn)行探討和實(shí)踐，找到了教與學(xué)相互聯(lián)系和促進(jìn)的結(jié)合點(diǎn)，取得了一些成果，激發(fā)了學(xué)生愛國(guó)、愛鄉(xiāng)的情懷，引發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)和研究歷史的強(qiáng)烈興趣，激活了創(chuàng)新意識(shí)，探索出了一條中國(guó)古代史教學(xué)的新路子。
>>>下一頁更多精彩“中國(guó)古代史論文篇三”