達(dá)芬奇密碼影評(píng)3篇
達(dá)芬奇密碼影評(píng)3篇
達(dá)芬奇密碼影評(píng)1
看過了《天使與惡魔》，非常喜歡。早就聽說續(xù)集《達(dá)芬奇密碼》是一部好片，但是就怕自己背景知識(shí)不夠，沒能力欣賞，所以拖到今天才看。在看之前，抓緊補(bǔ)了一些電影主創(chuàng)人員和故事背景等基礎(chǔ)知識(shí)。
說幾點(diǎn)我的看法。
第一，關(guān)于宗教。宗教是非常敏感而且嚴(yán)肅的議題，尤其編劇把故事情節(jié)架構(gòu)在天主教的誕生以及耶穌的人與神的爭議上，讓我覺得編劇絕對(duì)是有大智慧的人。西方世界是普遍接受或者承認(rèn)天主教及耶穌基督的地位。而編劇不管是自創(chuàng)也好，還是從先前的小說中得到最初的靈感也好，敢于大膽的將已知的事實(shí)聯(lián)系若有若無的線索，而完成的整個(gè)故事，不管是不是陰謀論，總之讓人對(duì)宗教的本質(zhì)、對(duì)耶穌基督這一神話了的人產(chǎn)生了重新認(rèn)識(shí)的欲望，這已經(jīng)是一部電影帶給人莫大的收獲了。
第二，關(guān)于人性。教徒乃至主教們，心心念念的認(rèn)為基督看著每個(gè)人，好人上天堂壞人下地獄。但是電影里，他們互相之間為了利益的斗爭也從根本上諷刺了他們的信仰。人活著都是為了自己，這才是人性。電影里基督為了保護(hù)“妻子”抹大拉的馬麗亞及其骨肉將其隱藏，秘密的程度乃被傳為圣杯，被認(rèn)為是足以撼動(dòng)天主教的根基。守業(yè)會(huì)的人企圖將秘密永久掩埋，為的是天主教永久的穩(wěn)固和存在。其實(shí)都是為了自己，其實(shí)就是人性的本質(zhì)不是么。
最后，關(guān)于符號(hào)。我發(fā)現(xiàn)，如果沒有對(duì)歷史、宗教的符號(hào)的認(rèn)識(shí)，參觀博物館或者美術(shù)館簡直就是浪費(fèi)時(shí)間。湯姆漢克斯演的哈佛教授就是宗教符號(hào)學(xué)的學(xué)者。電影里涉及的神圣幾何學(xué)及其推理非常引人入勝。環(huán)環(huán)相扣，使得故事的幾條主線同時(shí)鋪開互不干擾。
總之，推薦對(duì)宗教以及對(duì)懸疑劇情有興趣的朋友可以看一看這部電影，若能引發(fā)一些思考或者興趣那就更好了。相比之下，國產(chǎn)電影的繁榮的時(shí)期馬上就要到來，建議電影攝制方參考此類電影，戒一戒浮躁的心態(tài)，沉下心來做功課，才能拍出經(jīng)典。所謂經(jīng)典不是單單依賴炒作考慮賣座而已。
達(dá)芬奇密碼影評(píng)2
坐在后面的男生一直不停的倒數(shù)還有多長時(shí)間結(jié)束，跟他一起的女生默默聽著他所發(fā)出的一切牢騷。
的確，就像我預(yù)感的那樣，比起天使與魔鬼，達(dá)芬奇密碼是一部更成熟更引人入勝的小說，但卻未必如前者那樣適合改編成電影。更何況，在極度缺乏宗教背景的中國，觀眾有看到一半起身離開的反應(yīng)是很讓人理解的。
然而，盡管這樣，我們已能夠看出朗 霍華德的努力：他花了很多力氣在如何用畫面表現(xiàn)書中某些略嫌枯燥的歷史和理論段落，導(dǎo)致電影用來解釋的時(shí)間被拉長，而在緊張的情節(jié)推動(dòng)上又失掉了精力;視覺處理上，他不乏神來之筆，比如跨越歷史的鏡頭疊和，和對(duì)歷史傳說部分的畫面進(jìn)行油畫質(zhì)感的處理;對(duì)于原小說的主題，朗進(jìn)行了好萊塢式的化繁為簡，僅借Tom Hanks版蘭登博士問了一句：耶穌是人是神，為這個(gè)問題送死的人還不夠多嗎?--達(dá)芬奇密碼改編至此，已是達(dá)到電影這種表達(dá)方式的極限了，小說本身的鏡頭感和節(jié)奏感比起天使與魔鬼來都要差很多，因此電影做到這份兒上，至少不能算是一部改編失敗的作品，雖然有些小小的沉悶，也不乏閃光之處。
當(dāng)然，如果想看視覺刺激或情節(jié)跌宕起伏的人可能會(huì)稍稍失望：在驚悚氣氛營造的這個(gè)方面，電影失掉了小說來自精神上的驚悚，而側(cè)重在畫面上表現(xiàn)這一感覺。記得我通宵啃原著的那個(gè)夜晚，看到丹布朗如何顛覆性的解釋最后的晚餐時(shí)，整個(gè)后背的汗毛統(tǒng)統(tǒng)豎立了起來--那不是一種來自鬼神或死亡的神秘主義驚悚，而是面對(duì)自己習(xí)以為常的歷史/常識(shí)被徹底顛覆時(shí)，那一瞬間，來自精神層面失重的恐懼。而這種恐懼，雖然只有一瞬，卻足以超越任何斯蒂芬 金所營造的恐怖世界。直到現(xiàn)在，我每每打量到名畫"最后的晚餐"，仍然會(huì)有一絲深遠(yuǎn)的寒意沁出。而電影，用了更為形象的幻燈片形式來解釋畫中關(guān)于耶穌和女性化彼得的種種，看完之后只會(huì)讓人發(fā)出“哇”的一聲驚嘆，而沒有辦法感受到用文字闡述出的驚悚。
另外，在引導(dǎo)演員方面，朗導(dǎo)演讓“甘道夫”做足了一個(gè)成功配角應(yīng)做的一切：在前半段插科打諢輕松氣氛，后半段引導(dǎo)情節(jié)的急轉(zhuǎn)彎。要很感謝朗沒有將Tom Hanks和Audrey Tautou之間的chemistry庸俗化，最后Tom印在Audrey額頭上的那個(gè)吻讓我懸了很久的心終于放了下來：他們無論怎樣看都實(shí)在是差了一個(gè)輩分，環(huán)游歐洲的解謎之旅也實(shí)在像老師帶學(xué)生的畢業(yè)旅行。。。。雖然在演技上是飆得不錯(cuò)。不過說道最耀眼的演技，還屬大反派Paul Bettany。他真的是屬于讓其它演員一點(diǎn)辦法沒有的類型。無論什么樣的電影什么樣的角色，他就是有辦法搶戲，就是有辦法把刀一樣的眼神牢牢刻在觀眾腦海中，就是有辦法讓所有人都演不過他，此片中的男一號(hào)Tom也不例外(因?yàn)槠鋵?shí)蘭登博士除了掉到井里的童年陰影，除了學(xué)術(shù)背景之外，就是沒有什么性格特點(diǎn)的正面人物)。而賽拉斯這個(gè)白化病殺手教徒，有悲慘的過去，有被救贖的經(jīng)歷，有自虐的舉動(dòng)，有狂熱的信仰。。。還有白化病(%￥#%￥#好吧這點(diǎn)當(dāng)我沒說)，這樣的角色交給Bettany完全是絕配，導(dǎo)演都不需要講戲的那般水到渠成。事實(shí)也證明，賽拉斯被演繹成，如他自己所說的：一個(gè)有血有肉的悲劇性人物。殺修女嬤嬤那段，在苦修室自虐那段，以及最后面對(duì)被自己誤傷的主教那段，他的眼神，他的眼淚，他臉部調(diào)動(dòng)的每一塊表情肌連同他身上的道具血，每一個(gè)細(xì)節(jié)都正正好好不多不少的被醞釀，被調(diào)動(dòng)，再被百分百的發(fā)揮到上銀幕上，讓觀眾在他血紅的眼皮下凝神屏息?？嘈捱@兩個(gè)字我有情結(jié)，意大利語老師認(rèn)真講授過圣方濟(jì)各會(huì)的圣安東尼奧，在白色阿西西棲息著血跡斑斑的天使，曾經(jīng)出現(xiàn)在夢中，光腳跪在苦修室中，背脊血肉模糊的形象。所以很高興Bettany能出演這個(gè)會(huì)為自己的刀下鬼流淚祈禱的修士。(咳嗽，但實(shí)際上苦修的僧侶沒有這么可怕啦，他們多數(shù)在自己園子里種蔬菜過完一生而已= =。。。)
看這部電影最大的收獲，就是讓我偏離了許久的興趣重新回到宗教淵源這個(gè)神秘而沉重的話題上來。丹布朗在天使與魔鬼中探討了宗教信仰在當(dāng)代社會(huì)面臨坍塌的危機(jī)，而達(dá)芬奇密碼則是關(guān)于天主教和異教徒之間糾纏不清的關(guān)系，或者說，是一個(gè)關(guān)于“我信仰的到底是什么”的終極問題。這個(gè)問題是不可能在短短兩個(gè)多小時(shí)的商業(yè)影片中得到解答的。(作為一個(gè)職業(yè)化的導(dǎo)演，我們也可以看出朗霍華德壓根沒有認(rèn)真解答該問題的打算)但如果電影能夠引導(dǎo)觀眾自己開始思考這個(gè)問號(hào)，就可以算沒有白拍了。
至于耶穌人性還是神性這個(gè)終極問題，我很遺憾的發(fā)覺自己有異教徒的傾向，個(gè)人覺得，Jesus Christ是個(gè)偉大的人。但他足夠偉大到作為一種宗教的靈魂人物。或許經(jīng)過歷史的滌蕩和美化，他會(huì)被后人附與許多神性，如果放在現(xiàn)代，也就是圣雄甘地或者馬丁路德金的感覺吧。我這么說絕無貶低污蔑耶穌的意思，甘地如果回到幾個(gè)世紀(jì)前的耶路撒冷，一定也會(huì)被實(shí)心眼的古人頂禮膜拜的。為什么一定要在humanity or divinity這個(gè)問題上流幾千幾百年的血呢?除了涉及到政治權(quán)利，可能古人生活比較枯燥少樂趣，容易較真吧||||。。。。
關(guān)于此片從開拍到上映，戲外跟梵蒂岡鬧的風(fēng)風(fēng)雨雨，其實(shí)想想小說的結(jié)局，再站在教會(huì)的立場上，也很能理解主教們?yōu)楹螌?duì)會(huì)丹布朗大為光火了，達(dá)芬奇密碼的結(jié)局某種意義上說的確是對(duì)天主教及其教徒的一種。。。污蔑算不上的話，至少可以算相當(dāng)不尊重的戲謔。如今連說句對(duì)當(dāng)紅歌星偶像的批評(píng)都會(huì)遭到粉絲的批斗，更何況那么嚴(yán)肅的耶穌基督呢?所以站在旁觀者的角度上，我也覺得戲外Tom Hanks那句“It's just a story"的辯解相當(dāng)?shù)牡讱獠蛔恪?/p>
胡言亂語說了很多，其實(shí)就是想說，對(duì)天主教有不嚴(yán)肅的八卦興趣，或嚴(yán)肅的研究興趣的，都可以借達(dá)芬奇密碼讓自己的興趣熊熊燃燒一下，但虔誠的教徒就要三思而后行了。
相信耶穌是神的純潔的孩子們，看這部電影前一定要做好足夠的心理準(zhǔn)備啊。
達(dá)芬奇密碼影評(píng)3
看了電影《達(dá)·芬奇密碼》。沒看完，因?yàn)橐恍┘笔?，在還有半個(gè)多小時(shí)的時(shí)候先出來了。
如果換一部電影，我可能離開之前都會(huì)考慮考慮，不過這部電影不至于。后面的段落，無論是結(jié)果還是過程我都一清二楚，有沒有看完倒也關(guān)系不大，何況不久之后就會(huì)有DVDrip的版本出來彌補(bǔ)了。
讓我放棄的另外一個(gè)原因，是看電影過程中心中彌漫的失望感。書寫得的確不錯(cuò)，電影也非常非常忠于原著內(nèi)容——這部電影實(shí)在是不少國產(chǎn)連續(xù)劇創(chuàng)作者應(yīng)該好好學(xué)習(xí)的典范——但是，原著容量實(shí)在太深太廣，以至于在電影中，幾位主要人物已經(jīng)是在喋喋不休地拼命說了，但到最后，還是沒法把所有的信息都復(fù)述出來。有些部分，甚至我看過書也不一定能看明白。
電影除了讓人感覺羅嗦之外，視覺影像還把一些原著中的BUG還原得格外明顯。
看書的時(shí)候，我并不會(huì)去想館長死之前做那么多事情有什么問題。但通過電影還原之后才發(fā)現(xiàn)，這老館長實(shí)在太牛了：中了一槍之后，居然還能跑來跑去，在這副畫上寫點(diǎn)什么，在那幅畫上掛點(diǎn)什么;最后還要脫光自己的衣服，畫一個(gè)大圈圈，躺在里面等死。死者的這些行動(dòng)，完全可以通過地板上遺留的血跡還原，而巴黎的警探們居然傻到只去跟蹤一個(gè)羅伯特·蘭登。這合乎情理嗎?
不過電影也有它的長處，那就是影像的表現(xiàn)力。特別在談到《最后的晚餐》時(shí)，通過特技的手法讓大家明明白白看清楚，到底這副畫中藏了哪些玄機(jī)。我記得我當(dāng)時(shí)在看書的時(shí)候，就特意去找了畫出來比對(duì)，結(jié)果因?yàn)槟苷业降漠媽?shí)在太模糊，是以沒看出個(gè)所以然來。今天總算是看清楚了。
可能是因?yàn)殡娪疤覍?shí)于原著了，以至于我在看電影的時(shí)候產(chǎn)生一種感覺：這本書根本就是為電影量身定做的。無論是場景的轉(zhuǎn)換，還是雙線敘事結(jié)構(gòu)，或者多個(gè)場景相互穿插的蒙太奇手法。無一不是電影經(jīng)常使用的手段。小說能寫成如電影般戲劇化，也實(shí)屬不易。昨天在書店的時(shí)候，看了看《達(dá)·芬奇密碼》中文版的版權(quán)頁，已經(jīng)是第32次印刷了。厲害……
套用別人的一個(gè)總結(jié)：看過書的看這電影，覺得沒書好看;沒看過書的來看電影，覺得太深?yuàn)W看不懂。兩頭不討好。