全民目擊觀后感精選
全民目擊觀后感精選
《全民目擊》這部影片有兩個局：一個是影片中作為父親的林泰(孫紅雷飾)為了洗脫女兒殺人的罪行而精心設(shè)計的局。下面是小編為大家整理的全民目擊觀后感，希望大家喜歡!
全民目擊觀后感篇一
說是影評其實不合適，說感受更恰當(dāng)些。大學(xué)期間自學(xué)過影評如何撰寫，有結(jié)構(gòu)分析，有色彩明暗，有技巧處理，有人物關(guān)系，可關(guān)于這部片子我并不想寫，只是想散亂的寫點感想，僅此而已。個人覺得在大陸電影里算是不錯的了，最起碼我覺得對得起32元這個票價。
故事懸疑設(shè)計的還OK，至少有引發(fā)我和同伴的思考和分析：誰是兇手?曾經(jīng)在武漢看過一部國外的懸疑片，看到最后兩小時過去，依然不明白里面到底在說什么?看到一個半小時的時候劇場里的人走了一半，自那時起才發(fā)現(xiàn)原來通過一段影視把故事講明白不是件容易的事，最起碼導(dǎo)演自己需要一個清晰的思路。這部片子整體的邏輯還是過得去的，國內(nèi)的懸疑片能做成這樣實屬不易。最后龍背墻故事的引入讓這個懸疑的案子突然多了些人情味，具有了一些深意?？斓浇Y(jié)尾的時候，朋友說：最后會怎么判呢?似乎怎么判都是個悲劇。我說無論怎么判都不合適，或許會惹人爭議，所以就那樣結(jié)尾挺好，怎么判定，觀眾自己去裁定，只要留下了那重生的希望和父愛溫情的余溫就好。
當(dāng)然其中還是有一些爭議的地方的，龍背墻的故事很美，但是孫紅雷在證人供詞上咆哮著說的那句隱喻主題的“龍背墻”臺詞，卻稍嫌不合適，他要說給誰聽?這明明就是他的內(nèi)隱言，是怕別人知道的，他刻意吼出來讓對手去察覺，成為第三次翻案的線索，就稍嫌拙劣了，但是有時候其實也沒必要太較真，也許編劇也是為了能夠圓了或是鏈接上那個結(jié)尾才如此的，他們或許只是沒有找到更好的處理辦法，何必太苛刻呢?至少我們有思考，最起碼能證明我們有投入進去，那就說明還是能引起觀眾共鳴的。
或許有人說有些地方過于牽強，或許有人說里面的法律知識太不專業(yè)，也或許有人說誰演的不咋地，但是更多的時候我不想說這里面有多少多少不好，我只是覺得這部電影如果能帶給我一些刺激——對案件的思考、一些感動——父愛、一點啟示——對父母應(yīng)珍之重之，因為他們是最愛你的人;莫走錯路，以免回頭無岸;應(yīng)當(dāng)拋開成見，正確的看待并解決問題，那就夠了，很多時候?qū)τ谝患碌膽B(tài)度，我們不用時時處于一種批判的態(tài)度，更側(cè)重于你收獲了一些不是會更美好一些嗎?
另：值得一提的是，雖然我非法律專業(yè)人士，但得益于喜愛這類型的片子以及一些密友均是行內(nèi)人，所以對法庭的事也算是略知一二，這部電影對法律專業(yè)、法庭流程等方面的處理的確不專業(yè)。為什么明明說不要批判卻把這個提出來說一下，是因為最近在看張羽寫的《只有醫(yī)生知道》那本書，她的書主要是涉及婦產(chǎn)科等知識，正好早幾日看到她說了一句，電影電視很多時候愿意花大造價去請大明星或制造華麗的幕景，卻不愿意請一個專業(yè)人士來把關(guān)一下相關(guān)的知識，想想也是，媒體傳播很多時候可以疏導(dǎo)一些知識給民眾，如果這種知識是不準(zhǔn)確的，會帶給大家很多誤導(dǎo)，我想以后的傳媒界人士應(yīng)當(dāng)正視這個問題，從小事做起，具備一份媒體人的責(zé)任心以及一份提升民眾、正確傳播的大情懷。
全民目擊觀后感篇二
一、林萌萌的性格設(shè)定。
林萌萌在她的老師、同學(xué)，以及其他所有認識她的人看來——都是善良的，他們堅信林萌萌不會是殺人兇手，他們在孫偉串供后打出“真兇落網(wǎng)，萌萌無罪”的條幅，便足以表明群眾的判斷——萌萌是不會殺人的。以林萌萌的性格，她再怎么淘氣、任性，都是不會做出殺人的舉動的，因為她有一個非常愛她的父親——林泰，而且她的母親是六年前去世，這表明事實上在她性格形成的關(guān)鍵時期，是不特別缺乏愛的，另外，孫偉和蘇虹夫婦待她“如親生女兒”，還有童濤夫婦對她的照顧，都可以佐證這一點——林萌萌不會殺人，因為她內(nèi)心有愛的種子，外在有愛的表達，而殺人的舉動是內(nèi)心的恨被壓抑到極點后尋求釋放而不能才會做出來的——因為，一個人在殺人之前，首先要殺死自己，林萌萌肯定是做不到這一點的。
法庭上，林泰承認是自己殺死楊丹時，林萌萌嘴里說的是“不是這樣的”，這句臺詞是有問題的，林萌萌在面臨選擇犧牲父親還是犧牲自己時，她的內(nèi)心是極度沖突的，強烈的羞愧、自責(zé)、良心的不安，更大可能上會讓她說出這樣的話來——“人是我殺的!”如果真是她殺的話。
電影中林萌萌就是沒有承認，那么林萌萌的性格中應(yīng)該還有“不敢承擔(dān)責(zé)任”這一非常重要的部分，而且在殺人事件之前，應(yīng)該有過類似李某某開車違章、打架斗毆、輪流發(fā)生性關(guān)系等各種犯了事由林泰擺平的事件發(fā)生。但如果真有這樣的事情發(fā)生的話，影片所要表達的林泰對女兒的愛，又會大打折扣，因為這種愛實在是溺愛，社會價值上不可取，影片的沖擊力就會削弱很多。
然而電影情節(jié)設(shè)定的基礎(chǔ)就是：林萌萌是殺人兇手。不然林泰表達父愛的方式就成了無源之水，無本之木。這是電影擰巴的地方。同時林泰的性格設(shè)定也有問題。
二、林泰的性格設(shè)定。
林泰在童濤眼中，老奸巨滑、深謀遠慮、不擇手段、無所不用其極，概因童濤大學(xué)同學(xué)的父親因被林泰詐騙而自殺。如果林泰真如童濤所見，那么林泰絕對不可能像現(xiàn)在那樣成功，也不會有那么多的人幫助他，因為詐騙什么的，是不會長久和做大的，早就各種官司纏身、壞名聲在外、不被人所信任了。在林泰身上，一定有一些吸引人的品質(zhì)或者像王林大師那樣身邊有一大群貪官污吏貪生怕死求福求安。如果是正面的品質(zhì)，那么這些正面的品質(zhì)，才是林泰成功的關(guān)鍵，這些正面的品質(zhì)中重要的一點很有可能是“承擔(dān)自己的責(zé)任”這一部分，而這一部分言傳身教什么的會體現(xiàn)在林萌萌身上。不然，何以解釋孫偉夫婦寧愿犧牲自己的名聲、生命、尊嚴等等替其女兒頂罪?何以解釋林泰的助手甘愿幫他重建停車場的場景、找演員、且最后選擇違背林泰的意愿留下停車場并期待童濤能找到?
所以，林泰的性格最終被設(shè)定為壞到極點優(yōu)到極點同時好壞兩點都直接被忽略，影片只簡簡單單地選取和表達了父愛這一項，而且是以一種極其極端的犧牲自己的方式，未免顯得有點單薄。這就像周星馳所有影片中共同的一點——用最極致的方式，以證明愛的存在。而這樣的方式，好像存在于我們的集體潛意識中，我們都不愿意相信自己會被人愛，除非你證明，用極端的方式證明。我想被這部片子所感動的人，大體都有這樣一種不會有人來愛我的潛意識。
三、周莉的性格設(shè)定。
她是一位大牌律師，對律師來說，事實或真相是最重要的，是基礎(chǔ)，無論是控方還是辯方，都力圖將事實和真相弄清楚，然后再對造成事實或真相的人的行為及其背后的動機進行客觀而公正的分析，區(qū)分主觀故意還是客觀無意，最后再繩之以法，如此才算是公正公平，維護世界和平。周莉在林泰的辦公室，死守15年底線，想必是知道一些內(nèi)幕或真相的，而這個真相最可能就是——楊丹確實是林萌萌殺的，林泰是知道的，并且告之了周莉。但是庭審時，周莉卻接了招、演了戲，指證出孫偉是兇手，完全看不出她的立場，正應(yīng)了陳思成那句臺詞“水貨”;但是，她又全盤否定了自己的行為，挖出了孫偉并非兇手的事實。那么，真正的兇手到底是誰?這個問題應(yīng)該是她最為關(guān)心的，因為孫偉并非兇手，對于林萌萌能否洗清殺人嫌疑是沒有幫助的。難道周大律師與她的當(dāng)事人林萌萌，沒有過直接溝通?另外，誰是真正的兇手，似乎更應(yīng)該是公安和警察的責(zé)任。周大律師你到底想干嘛?
而后更讓人無法接受的是，周莉?qū)?00萬買來的停車場視頻免費發(fā)送給童濤，但是又刪除掉，似乎僅僅就是為了讓童濤看一看“事實”，而非一定要將事實澄清，但是又封存留有視頻原件的電腦，以佐證自己確實作偽證的罪行。真是凌亂啊!不管如何凌亂，周莉的行為，似乎是在給童濤搭臺子，讓其演那出“驕傲使人跌倒”的戲，好將故事推向高潮——龍背墻的出現(xiàn)，若真如此，便只是導(dǎo)演或編劇的臆想了，為了表達所謂的主題，為了強拉一個高潮出來，不顧人性的規(guī)律——這也是中國影視之所以很少出9分以上片子的原因，對人性了解得太想當(dāng)然，隨便武斷臆造，脫離現(xiàn)實，藝術(shù)加工也粗制濫造。不看國產(chǎn)片，哥是有理由的。
四、童濤的性格設(shè)定。
看起來，童濤是一位異常剛烈的人民檢察官，嫉惡如仇，思維清晰，邏輯強大，情感鮮明。他在得知林萌萌是林泰女兒時的反應(yīng)，可以看出，他對林泰是有非常深的成見的;同時，從他觀察林泰的眼神中的東西絲毫不差來看，他對林泰又似乎是有非常深的了解的。既然是非常深的了解，想必也包括林泰性格中非陰暗的一面。罪歸罪，亦不能否定他所做的善行吧，檢察官看人或許也該兩面都看到吧。如此推論下去，童濤的性格是相當(dāng)偏執(zhí)的，他一定會將林泰打倒在地、繩之以法、除之而后快，在發(fā)現(xiàn)龍背墻的秘密后，考慮是否要重審，就是一個相當(dāng)難以做出決定的問題了，至少童濤會糾結(jié)一陣子。然而，影片的情節(jié)是，童濤在看到假停車場后立刻就打了重審電話，實在是對已經(jīng)樹立的童濤性格的一種削弱和不承認。這也是國產(chǎn)影片的軟肋，妄圖樹立一種性格上十分完美的人的形象，高大全、光正偉。這實在是對真實行的人的一種褻瀆。
五、龍背墻的故事。
童濤在宿縣的小飯館聽當(dāng)?shù)厝酥v龍背墻的故事時，我終于忍不住笑了，影片前面的所有精彩、起伏、跌宕，在這一刻化為烏有，噢，mygod，原來這是一個成人童話，有關(guān)父愛的成人童話故事。所謂“律政殼，親情核”，一語中的，定性了影片的不倫不類不專業(yè)。另外，究竟林萌萌做了什么，需要改過自新?僅僅是因為揚言要殺人和還沒有被認定的殺人真相嗎?在這里，我看到長輩老者們對晚輩年輕人在意識形態(tài)上的一種擠壓和掠奪，以及人性上做自己方面的限制。龍背墻本身只是一個傳說，而且這種傳說，其本身所宣揚的父親為了保護兒子犧牲自己的觀點，就是值得商榷的，這不是一種真正的愛的表達，因為這其中參雜有眼淚、心酸、痛苦、羞愧、無奈、自我否定和并不單純的期望，不是真正的純粹而簡單的愛。老龍王以犧牲自己的方式，永遠地粘附在了小龍王的身上，老龍王的意志永遠地占據(jù)了小龍王意志的一角，小龍王永遠失去了做自己的權(quán)利、自由和能力，他所有的行動都會受到老龍王的影響……
這種強加，似乎是中國的父母最樂意做的事情。中國的父母，似乎從來就不能讓孩子們做完整的自己，也從不讓他們自己去承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，于是“成年的小孩子”就這么一批批一波波被造出來了，加劇著社會的矛盾和沖突;中國的父母，因為自己沒有找到自己生命的價值和存在的意義，所以寄希望于子女，從此子女也落入到了這種循環(huán)當(dāng)中。
全民目擊觀后感篇三
《全民目擊》這部影片有兩個局：一個是影片中作為父親的林泰(孫紅雷飾)為了洗脫女兒殺人的罪行而精心設(shè)計的局;另一個是作為導(dǎo)演的非行為了故事情節(jié)的跌宕起伏而巧妙編排的局。但不管是哪種局，觀眾都會深深地陷入其中，無法自拔，體會到一種任人擺布的觀影快感。
從2011年的電影處女作《守望者：罪惡迷途》開始，觀眾便可以窺視導(dǎo)演非行在講述故事和懸疑氣氛營造上的掌控能力。而這部《全民目擊》的迷人之處，很大程度上也是因為導(dǎo)演通過對于故事情節(jié)的巧妙編排精心為觀眾布置了一個迷局。在這個迷局中，由于觀眾對未來事件發(fā)展走向的未知與好奇心的驅(qū)使，從而使得觀眾始終被劇情牢牢抓住，讓導(dǎo)演牽著鼻子走。
影片以一樁謀殺案開始，圍繞著“誰才是真正的兇手”這一疑團展開敘事。導(dǎo)演采用多重視角來講述故事，在旁觀者與當(dāng)局者兩種身份之間自由轉(zhuǎn)換，將這一案件講述得險象環(huán)生，使得本來就曲折離奇的案件變得更加得撲朔迷離。在這部影片中，導(dǎo)演精心編織了一個盤錯交織的網(wǎng)，影片通過快速的閃回從不同人的視角來對這個網(wǎng)進行抽絲剝繭，一點一點的解開隱秘在這個迷霧中的真相，不到最后一刻絕不解開迷局。
在這個精心布置的局中，幾乎所有人都深深地陷入了迷霧之中，對于這起案件的真相搖擺不定。然而，對于大多數(shù)觀眾來說，有一點是肯定的：這起案件肯定是一場關(guān)于金錢、權(quán)利與陰謀的游戲。因為，從一開始影片便代替觀眾對這起案件做出了道德判斷。作為身價過億的富豪林泰，一出場那盛氣凌人的氣勢，便使觀眾心中的道德天平發(fā)生了傾斜。現(xiàn)實生活中的各種問題導(dǎo)致的觀眾仇富心理無疑使得觀眾在看待這起案件時帶上了有色眼鏡，摻雜了太多的情感色彩，無法抽離到事件之外做到客觀冷靜。
然而，導(dǎo)演在之前虛晃一槍過后，在接下來的時間里又一步一步的顛覆著觀眾的慣性思維，將觀眾引入一個意想不到的結(jié)局之中。導(dǎo)演通過大量的法庭戲來扭轉(zhuǎn)劇情的走向，呈現(xiàn)法律、道德與情感之間的角力關(guān)系。被告律師周莉(余男飾)與公訴方檢察官童濤(郭富城飾)在法庭上唇槍舌劍、針鋒相對，兩人你來我往，產(chǎn)生了極強的戲劇效果。影片中童濤飾演的檢察官則是與觀眾站在同一視角的。他調(diào)查富豪林泰多年未果，將林泰始終作為犯罪對象看待，所以，當(dāng)林泰被卷入這場謀殺案中時，林泰便自然的成為嫌疑人，情感因素在他調(diào)查這起案件中占據(jù)了主導(dǎo)力量。而余男飾演的律師周莉一開始只是把替林泰辯護作為自己的職業(yè)，拿人錢財替人消災(zāi)，法律因素在其心理中占據(jù)主導(dǎo)。但是隨著真相的慢慢逼近，心中的砝碼逐漸偏向了道德與情感這一邊。
影片中的反轉(zhuǎn)敘事一次次的解開故事的“真相”，卻又一次次的將“真相”打碎，重新建立另一個所謂的“真相”，導(dǎo)演通過層層布局，設(shè)置懸念，再層層解局，揭開謎底的方式，一次次的顛覆著觀眾對于影片情節(jié)的判斷，也同樣顛覆著觀眾先入為主的思維方式。其實，本片和之前楊采妮的處女作《圣誕玫瑰》有些相似，任何人都不要站在道德制高點主觀的對一個人的好壞作出道德判斷。有時候，你看到的并非真相。相信很多觀眾會和影片中郭富城飾演的童濤一樣，在了解到事件的真相之后大吃一驚，為自己之前帶著有色眼鏡的主觀判斷后悔不已。
不可否認，這部影片在細節(jié)上也存在不少硬傷。影片開始時主要人物出場時候的定格鏡頭有拍電視劇時遺留下來的毛病;對于這起案件中的一些細節(jié)也存在邏輯上的漏洞。然而，整部影片的故事框架和結(jié)構(gòu)算是相對完整，導(dǎo)演對于整個“局”的編排與講述能力掌控得很好，將一個陰暗的謀殺事件轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€有關(guān)父愛救贖的動人故事，出人意料卻又在情理之中。影片最后關(guān)于“龍背墻”的傳說確實猛的一下?lián)糁辛宋业囊Α?br/>
看了全民目擊觀后感精選的人還看了：