水門事件使《華盛頓郵報》發(fā)生了重大變化，同時，對“水門事件”的一系列報道也是美國新聞發(fā)展的一個重要轉(zhuǎn)折點，在經(jīng)濟、政治、文化方面都產(chǎn)生了深遠的影響。下面是小編為大家整理的《水門事件》觀后感，希望大家喜歡!

　　《水門事件》觀后感篇一

　　1974年8月8日，理查德·尼克松成為第一位辭職的美國總統(tǒng)。尼克松的辭職在很大程度上是因為“水門”丑聞。

　　1972年6月18日凌晨2點半，有五個人因潛入位于華盛頓特區(qū)的美國民主黨總部——水門大廈而被捕，這似乎是一次一般意義上的入室行竊。兩名實習記者被派往現(xiàn)場進行報道。在隨后的傳奇事件中，卡爾·伯恩斯坦和鮑伯·伍德沃德創(chuàng)造了一個新的詞匯——水門。

　　兩位高官，E·霍華德·亨特和G·高登·利迪也因不法行為受到指控。利迪是“爭取尼克松連任”委員會的總指揮，他拒絕回答聯(lián)邦調(diào)查局提出的有關(guān)水門事件的問題，并因此被解雇。這七個人被指控有盜竊和安裝竊聽器的行為，被判入獄。起初，尼克松似乎沒有隱瞞什么。他在電視講話中說：“今晚，在這間辦公室，我向你們保證，我將盡職權(quán)所能確保有罪之人受到審判。”然而，事實上，這一事件的真相是作為共和黨主席的理查德·尼克松授權(quán)部下，在競爭對手民主黨的總部內(nèi)安插竊聽裝置，為的是竊聽競選對手的備戰(zhàn)情況，確保自己連任總統(tǒng)。

　　受到指控并被判入獄的七個人，由于與尼克松有不同尋常的關(guān)系，引起了包括民主黨總統(tǒng)候選人麥克文在內(nèi)的許多人的懷疑，他們認為尼克松有所隱瞞。麥克文希望水門事件能成為他獲勝的籌碼，為此他對尼克松提出指控：“我指控尼克松政府命令司法部和大陪審團掩蓋民主黨被竊聽案。我指控……”

　　尼克松繼續(xù)否認他曾參與這起事件，并且在11月的大選中取得了壓倒性的勝利。

　　連任之后，這位自作聰明的總統(tǒng)開始麻煩纏身。1973年2月，新聞界開始不厭其煩將地他的丑行公諸于眾。水門大廈侵入案被掩蓋的真實情況開始浮出水面。競選連任總統(tǒng)委員會的副指揮開口告訴聯(lián)邦檢察官，尼克松的親信與此事有關(guān)，他說他們毀掉了罪證并做了假口供。1973年初，美國參議院成立了調(diào)查委員會，由參議員歐文領(lǐng)導(dǎo)。尼克松的前任競選連任總統(tǒng)委員會指揮約翰·迪恩告訴委員會，尼克松對被掩蓋的事件真相十分清楚。1973年7月，一名白宮前官員證實尼克松對他的談話進行了秘密錄音，但尼克松利用行政特權(quán)拒絕向法庭交出錄音帶。1974年3月1日，聯(lián)邦大陪審團指控了七個人，包括尼克松最親近的兩個顧問，海德曼和厄利徹曼，還有前任總代理律師約翰·密歇爾。他們被指控陰謀妨礙司法公正。

　　4月30日，在這些人的指證下，尼克松不得不拿出了編輯過的文字資料。但聯(lián)邦法官斯利卡傳喚附加錄音帶，尼克松則拒絕交出，案件轉(zhuǎn)到最高法院。最高法院全體通過對尼克松的裁決。眾議院司法委員會通過了三項對尼克松的彈劾：妨礙司法公正、濫用總統(tǒng)職權(quán)、試圖反抗委員會的傳喚以妨礙彈劾程序。尼克松終于在1974年8月5日交出了三盤錄音帶，其中一盤清晰地記錄了尼克松曾經(jīng)積極參與掩蓋事件。面對不可避免的彈劾，理查德·尼克松辭去了總統(tǒng)職務(wù)。

　　《水門事件》觀后感篇二

　　水門事件是美國歷史上最不光彩的政治丑聞之一，其對美國本國歷史以及整個國際新聞界都有著長遠的影響。

　　1973年《華盛頓郵報》以其調(diào)查水門事件的報道為公眾服務(wù)而榮獲普利策獎，《郵報》接受了這份獎賞，但這一系列調(diào)查報道的榮譽應(yīng)歸功于編輯部的兩位記者——卡爾·伯恩斯坦和鮑博·伍德沃德。

　　二人本著極其負責的態(tài)度對事件進行了全面、瑣細的調(diào)查、采訪工作，不斷地將事件的真相一步步揭露。最終，經(jīng)過深入調(diào)查將矛頭直接指向了政府人士。后來竊賊們的供詞證明，《華盛頓郵報》的報道是有道理的，并不是“缺乏根據(jù)的指控和道聽途說”，兩位記者的勞動也終于得到了社會的承認?！度A盛頓郵報》以“不拋棄不放棄”的精神勇敢地堅持了這場真實與謊言的斗爭。它的最終勝利，牢固地樹立了其在美國新聞界中的地位。

　　作為一名記者，面對政府、國家，他們沒有畏懼，而是運用高超的采訪技術(shù)勇敢向前，使得真相慢慢浮出水面。記者就像一名探礦員，他常年奔波在崇山峻嶺之中，手拿小鐵錘，東敲敲，西鑿鑿，在各式各樣的石頭中，尋找含有某種礦物質(zhì)的石頭。當發(fā)現(xiàn)這種石頭后，他要用專業(yè)的眼光，辨別這種勢頭中含的是什么礦物質(zhì)，含量有多少，礦脈的走向有如何。記者的職責，就是把那些包含著新信息、具有某種新聞價值的事實，從眾多的、眼花繚亂的事實中剝離并搜集起來，精心編輯作品奉獻給觀眾。

　　新聞采訪，不僅要了解事實，而且要了解采訪對象對事實的認識和評價，引導(dǎo)采訪更加深入地進行?？?middot;伯恩斯坦和鮑博·伍德沃德對水門事件的采訪過程中，他們不斷加深對受訪者的了解，然后采取了有效策略從他們口中挖出事實真相。

　　記者這個職業(yè)，在人們的心目中，也許充滿著新鮮、個性和神奇，但是，從一位新聞工作者每天的工作——應(yīng)急采訪、趕寫稿件、編輯校對、值班熬夜看，這個職業(yè)不僅責任重大，而且十分艱辛。這個艱辛，不單是為了完成任務(wù)，起早貪黑，東跑西顛，也不僅是為了新聞的時效性，熬更守夜，爭分奪秒，還包含著為辦好報紙思考的艱辛和承擔的壓力。這樣的艱辛和壓力，是每個新聞人都會深有感受的。然而，我們既然選定了新聞記者這個職業(yè)，我們就要毅然承擔起“以正確的輿論引導(dǎo)人”的責任，履行好我們的職責。

　　水門事件使《華盛頓郵報》發(fā)生了重大變化，同時，對“水門事件”的一系列報道也是美國新聞發(fā)展的一個重要轉(zhuǎn)折點，在經(jīng)濟、政治、文化方面都產(chǎn)生了深遠的影響。我們要想從事新聞行業(yè)就要付出足夠的艱辛與勇氣，在實踐中長不斷創(chuàng)新、探索，最終成長起來，擁有職業(yè)的使命感與責任感。

　　無論從事何種職業(yè)，凡有成就者，無不是包含著對自己所從事職業(yè)價值的認同，職業(yè)境界的追求，職業(yè)道德的遵守，并通過艱苦付出取得的。如果不熱愛自己的職業(yè)，沒有工作熱情，工作不投入，那就無法履行自己的使命，盡到自己的責任。我們閱讀鄒韜奮、范長江等新聞前輩的奮斗經(jīng)歷，不難看到，貫穿他們新聞之路的就是“責任”二字。在他們所處的年代，正是因為他們有責任、有理想、有追求，他們才再現(xiàn)出那樣執(zhí)著，那樣有勇氣，那樣不畏強暴敢講真話的杰出品性和智慧，也才會窮盡一生告訴后輩：我們的新聞是為大眾服務(wù)的。時代不同了，但他們鮮明的政治立場，他們對讀者表現(xiàn)出的高度責任，依然是我們這一代新聞人需要認真遵循和學習的。

　　《水門事件》觀后感篇三

　　電影《水門事件》以1974年美國總統(tǒng)尼克松的“水門事件”為背景，著重刻畫了兩位《華盛頓郵報》記者卡爾·伯恩斯坦和鮑勃·伍德沃德歷經(jīng)艱辛揭開政治黑幕的過程。作為新聞人，我從以下幾個方面談?wù)勎覍υ撚捌膸c感想。

　　首先從記者應(yīng)具備的能力談起。

　　記者是一個很容易讓人上癮的職業(yè)。在事實和誘惑面前，如果我們能毫不猶豫地作出正確的判斷，那么所得到的滿足感和自豪感將是無與倫比的。對正義的信仰，對真相的渴求，對證據(jù)的堅守，足以讓我們對記者這個行業(yè)保持高漲的熱情。 一個優(yōu)秀的記者不是權(quán)高位重的人，而是那些不斷在實踐中善于總結(jié)經(jīng)驗，并且有著對職業(yè)特殊的敏感度、較強的推理能力以及巧妙的采訪技巧的一線工作者。

　　在影片中，兩位主角鮑伯和卡爾，是就職于《華盛頓郵報》的最底層的小輩記者，他們拿著卑微的薪水，生活在社會的最底層，但正是由于他們對職業(yè)特殊的敏感度，讓他們在一件看似普通的入室盜竊案中看出了門道，嗅出了不同尋常的氣味。這種職業(yè)的敏感度是他們一切調(diào)查行動的開始。

　　當我們驚羨于這種敏感度時也應(yīng)該清楚地認識到，職業(yè)敏感度不是一蹴而就的，而是一種知識的沉淀，一種經(jīng)驗積累的質(zhì)變。作為新聞人，我們要善于觀察細微，從細節(jié)中獲得信息，只有足夠的量變才會引起質(zhì)變。 其次是對記者精神和記者的使命感與責任感的理解。

　　整部影片給我最大的震撼是兩位記者面對困難時的堅強不屈和對事實真理的執(zhí)著追求，特別是當事件最后直指政府核心成員時他們沒有向政府屈服，沒有向金錢或是危險低頭，而是依然堅持著對事實的、對新聞?wù)鎸嵭缘倪€原，這樣的精神不得不讓人敬佩。

　　記者是一個誘惑與危險并存的職業(yè)。當我們的報道涉及到某些人的核心利益時，我們是堅守新聞的真實性還是屈服于誘惑與危險——如何做出選擇是需要我們樹立了對社會、對公眾高度的責任感與使命感，守住道德的最后一道防線。 身為一個記者，最重要的不是在多少高級的報紙雜志工作過，而是我們最初的那份對事實和真理的執(zhí)著可以堅持多少年。民族的覺醒，社會的發(fā)展離不開每一個辛勤記錄社會點滴、揭露社會真相的記者，這就要求我們要有極為嚴格乃至苛刻的個人操守，需要我們對新聞?wù)鎸嵉膱允睾蛨?zhí)著。 最后從影片中看新聞行業(yè)與政府的關(guān)系。 在電影中，當事情的全部真相即將被公布前，布萊徳利(總編)對伍德沃德和伯恩斯坦說了這樣一段經(jīng)典的話：“這不是什么大事，只是關(guān)系到憲法第一修正案，關(guān)系到新聞自由，也許還關(guān)系到這個國家的未來和興衰榮辱”。這段話體現(xiàn)了電影要表達的核心價值，那就是任何權(quán)力組織都不得阻止言論和出版自由，新聞媒體是為人民和國家服務(wù)的，絕不能淪為維護權(quán)力機構(gòu)腐敗統(tǒng)治的工具。

　　作為輿論監(jiān)督的工具，政府的工作有必要接受新聞媒體的監(jiān)督，這不僅是對政府工作的宣傳，也是對政府工作的一種保護，更是對公眾知情權(quán)的踐行。在現(xiàn)行體制下，如何讓新聞工作更加自由，我相信還是一件需要多方努力的長期任務(wù)。