諸葛亮在大部分人中的印象是什么
諸葛亮在大部分人中的印象是什么
近年來，“人物評價”這一類型的研究，似乎愈少出現(xiàn)于中國古代史治學(xué)者的研究成果之中。取而代之的要么是關(guān)乎古今中外、動輒人類命運的宏大選題，要么則是考據(jù)史實、梳理文獻的微觀個案研究。以下是小編給大家?guī)淼膶χT葛亮的評價，歡迎大家參考借鑒!
諸葛亮的評價1
按照我們對三國歷史的一般認識，諸葛亮早已是世所公認的千古名臣——究其個人而言，諸葛亮不僅足智多謀，有“隆中對”與“聯(lián)吳抗曹”之戰(zhàn)略遠見，而且忠心輔佐蜀漢兩代君主，有“六出祁山”“鞠躬盡瘁”之忠臣義舉;究其歷史地位來看，最為孱弱的蜀漢政權(quán)，得以在魏、吳之夾縫中求得生存，離不開諸葛亮“東和北拒”之功效。所以，無論是劉備創(chuàng)業(yè)階段，還是劉禪為帝時期，諸葛亮與蜀漢政權(quán)之關(guān)系可謂休戚與共、互相成全。此外，得益于影響巨大的文學(xué)作品《三國演義》，使得諸葛亮在世人心目中智慧與忠誠的形象，也被無限拔高，代代傳頌。
諸葛亮的評價2
影視劇《三國演義》中的諸葛亮
盡管夸張、溢美是歷史題材文學(xué)作品的慣用手法，并不能作為“史實”而采信。但在歷史文獻中，對于諸葛亮的記載卻也同樣體現(xiàn)出其忠臣之本色?！度龂?middot;諸葛亮傳》十分清楚地記載著：當劉備兵敗于陸遜，倉皇逃至人生的終點站——永安白帝城后，其于彌留之際，特向前來接應(yīng)的丞相諸葛亮說出了那番著名的“托孤之語”：“若嗣子可輔，輔之;如其不才，君可自取?！币馑季褪俏覂鹤觿⒍U如果成器，你便好生輔佐;如果是個敗家子的話，就請你取而代之。面對如此重托，諸葛亮“涕泣”曰：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節(jié)，繼之以死!”此后，諸葛亮誠如其言，對內(nèi)盡心盡力輔佐劉禪治理蜀漢;對外六出祁山，征伐魏國，力圖匡復(fù)漢室;最終鞠躬盡瘁，死而后已，殞身于北伐軍中，從而成為一代忠臣的典范。
值得說明的是，《三國志》的撰著者陳壽本就是蜀漢人，《三國志》中《蜀志》的大多取材，正是基于蜀漢建國以來，史官的如實記載。所以從史料的真實性而言，“白帝托孤語”應(yīng)是對劉備臨終之言論的如實記載。也正因為此，陳壽才將這段感人的故事放置于嚴肅的歷史記載之中，陳壽之后，無論西晉常璩撰《華陽國志》，還是北宋司馬光撰《資治通鑒》，也都將此事記于史文，這本身就是一種肯定與表彰;元代胡三省于《通鑒》此事后注云：“自古托孤之主，無如昭烈之明白洞達者?！鼻宕鷮W(xué)者何焯、桂馥也都分別在自己的讀書筆記《義門讀書記》與《晚學(xué)集》中，稱劉備此舉近乎“堯舜”禪讓，是“英雄之士之大略”的絕好體現(xiàn)。顯然，根據(jù)古代學(xué)者的理解，劉備對諸葛亮可謂肝膽相照、信賴有加，正是超越了一般的君臣關(guān)系，因而才會有如此肺腑之托。
現(xiàn)當代以來，歷史學(xué)家周一良先生結(jié)合魏晉南朝時代“托孤”現(xiàn)象，認為所謂“君可自取”實際上是當時普遍流行于世的一種特殊的激勵之詞，是君主對于臣下的勉勵，諸如同時代的孫策，在身故之際也曾對作為顧命之臣的張昭說過“若仲謀不任事者，君便自取之”(《魏晉南北朝史札記·劉備托孤語》)。另一位史家田余慶先生則更具體地指出，劉備此語表面是說給諸葛亮聽，而實際則是針對與諸葛亮一同接受托孤遺命的李嚴。彼時蜀漢政權(quán)內(nèi)部派系林立，李嚴所代表的“東州士人”大有威脅劉備荊襄舊部之勢，故而劉備需要通過托孤之語，凸顯諸葛亮的特殊地位，使其他勢力不敢輕舉妄動(《李嚴興廢與諸葛用人》，見《秦漢魏晉史探微》)。由于現(xiàn)當代學(xué)者基本都擺脫了古代政治倫理的束縛，從而能夠以更加理性與客觀的心態(tài)面對歷史，但根據(jù)以上分析依舊能夠看到，學(xué)者既對劉備與諸葛亮的君臣之情加以肯定，同時也依舊相信諸葛亮對于蜀漢政權(quán)的忠心。
諸葛亮的評價3
不過，我們也應(yīng)該清醒的認識到，古代的政治道德，本就要求君臣和睦，上下同心。因此，史家也十分愿意去發(fā)掘、塑造并稱頌如同劉備和諸葛亮這樣君臣相契的典型搭檔，而大多數(shù)讀者也都愿意相信這種使人感動落淚的“正能量”。但是，帝制中國殘酷的政治現(xiàn)實也無時不在提醒著世人，所謂君臣和睦的外衣之下，勢必也蘊藏著刀光劍影的血酬定律。因此，盡管無法否認劉備以“君可自取”囑托諸葛亮的史實，但針對劉備托孤之語動機的質(zhì)疑，也同樣不絕于史家之論。
諸葛亮的評價4
得益于裴松之所作《三國志注》，我們知道尚在距離蜀漢未遠的西晉時代，那位善發(fā)驚世之語的大評論家孫盛，認為“備之命亮，亂孰甚焉”，如果“所寄忠賢，則不須若斯之誨;如非其人，不宜啟篡逆之途”，因此劉備這套看似飽含信任的誠摯之語，實際是從側(cè)面提醒諸葛亮不要覬覦劉禪的皇權(quán)。所以，孫盛認為劉備之語是“詭偽之辭，非托孤之謂”。而之所以沒有引起政治/風波，則是因為“劉禪闇弱，無猜險之性;諸葛威略，足以檢衛(wèi)異端，故使異同之心無由自起耳。”(《三國志·諸葛亮傳》裴注引孫盛評語)與孫盛觀點相近者亦不乏其人，如清代所修《通鑒輯覽》亦以劉備所謂“君可自取”之語是猜忌之辭，是對諸葛亮忠貞之心的褻瀆(見《三國志集解》)。如果按照以上論調(diào)的思維看，看似飽含君臣之情的白帝托孤語，其實應(yīng)是劉備以退為進，施加于諸葛亮頭上的一道“緊箍咒”，正是通過“君可自取”這一充滿誘惑而又難以實操的遠景，迫使諸葛亮無法產(chǎn)生二心，從而必須得恪守人臣之道，一心輔佐劉禪。當然，持此論調(diào)者，恐怕多是根據(jù)自己親身經(jīng)歷或觀察到的現(xiàn)實經(jīng)驗得出的認識，進而以之揣度作為歷史人物的劉備的心態(tài)，故難免有誅心之嫌。
諸葛亮的評價5
《三國演藝》里令我最傷感的人物是諸葛亮，滿腹經(jīng)綸、學(xué)富五車，卻落得個“星辰隕落、秋風五丈原”的凄涼下場，讓人不勝唏噓。到現(xiàn)在才悟出其中道理。諸葛亮到底是個悲劇人物還是成功人物?歷史上看他是成功人物，現(xiàn)在的人都把諸葛亮看成道德和智慧典范。但他是悲劇人物，因為他預(yù)定的目標沒有完成，而他本該有可能完成的。
諸葛亮之敗，固然有當時復(fù)雜的政治、經(jīng)濟和軍事等方面的很多因素，但我認為他本人培養(yǎng)人才不力肯定是主要原因之一。在他用兵點將的時候，一般我們很難看到核心團隊成員的決策參與，更多是諸葛亮個人智慧的專斷，這種習慣導(dǎo)致了后來蜀漢政權(quán)內(nèi)部對諸葛亮的絕對依賴，廣大謀臣及將領(lǐng)缺乏決策的實際鍛煉。
諸葛亮在大部分人中的印象是什么相關(guān)文章：