中國(guó)式道德綁架演講稿學(xué)生
道德是自我約束的行為，如果被輿論擠壓變形，那么就會(huì)成為一種負(fù)能量的社會(huì)效果，即道德綁架。一起來(lái)看看中國(guó)式道德綁架演講稿學(xué)生，歡迎查閱!
中國(guó)式道德綁架演講稿1
同學(xué)們，大家好，
我今天要演講的主題是關(guān)于道德綁架。道德綁架在百度詞條里的解釋是：站在道德的制高點(diǎn)，以看似道德的邏輯去約束或規(guī)范別人的行為。以道德為砝碼，要挾個(gè)人或眾人不得不做某些事情。所謂的“道德綁架”，只可能是在用圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求普通人，用美德來(lái)要求道德義務(wù)，一般是一個(gè)群體思想道德低下，認(rèn)為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達(dá)到一種心理平衡，也順帶達(dá)到了自己幫助別人的虛榮感。
聽(tīng)完這樣的解釋大家肯定認(rèn)為道德綁架是個(gè)很高逼格的詞，但，其實(shí)并不然，這樣的事情每天每天都在發(fā)生。像前不久的一則新聞：近七旬的一個(gè)老太太凌晨去為兒子排隊(duì)買足球票，所有的人為她讓位的感動(dòng)故事;感動(dòng)的背后更藏著道德綁架。像去年國(guó)慶，所有的明星都在千篇一律的發(fā)表各種感慨，而范瑋琪的曬娃引起罵聲一片，這也是道德綁架;再比如說(shuō)，天津爆炸事件在祈禱的同時(shí)，很多人去馬云的微博下逼捐，等等等等，這樣的例子很多很多。
而這類人的想法就是 “我關(guān)注了你，所以你必須按我的想法做?！? 不要被幸存者偏差忽悠了，在社交軟件上的這些人其實(shí)代表了社會(huì)中一種極其普遍的主流價(jià)值觀：“我關(guān)注你是你的榮幸，我喜歡你所以你欠我的，你必須要滿足我的期望，否則就是對(duì)不起我?！? 他們不僅是這么想的，現(xiàn)實(shí)中他們就是這么做的： “我總來(lái)你這買菜你怎么能漲價(jià)呢?” “我追了你十年你怎么就不感動(dòng)呢?” “劉亦菲我關(guān)注你這么多年你怎么能嫁給一個(gè)韓國(guó)人呢?” 等等等等。 這種人其實(shí)也蠻可憐的，先是自戀地認(rèn)為別人很關(guān)心自己的觀點(diǎn)，看到他們與自己三觀稍有不和便傷透了心，惱羞成怒地反復(fù)修飾雕琢自己認(rèn)為最惡毒的言論，最后心滿意足地以為自己的攻擊能給別人帶來(lái)多大的傷害。分析這個(gè)過(guò)程，他們的驅(qū)動(dòng)力來(lái)源于對(duì)他人的期望破滅后的不甘。他們只能通過(guò)否定他人，以獲得一種類似于 “讓你也體驗(yàn)一下我的傷心”的奇怪的滿足感以填補(bǔ)內(nèi)心的空缺。從根源上來(lái)說(shuō)，這種強(qiáng)迫所有人認(rèn)同自己的行為來(lái)源于自卑和對(duì)生活的不滿，看到他人不順自己心意又會(huì)正反饋地加重這種負(fù)面情緒，從而進(jìn)入一種惡性循環(huán)。 然并卵的是，大多數(shù)情況下其他人根本不在乎他們的觀點(diǎn)。他們自以為自己的言論非常重要，其實(shí)并沒(méi)有人關(guān)心。范瑋琪5000萬(wàn)微博粉絲，并不差幾個(gè)只會(huì)在評(píng)論區(qū)說(shuō)閑話的;馬云坐擁千億資產(chǎn)，并不會(huì)在意那些月入兩千的逼捐;王思聰從英國(guó)名牌學(xué)校畢業(yè)，他在和美女一起的時(shí)候也不會(huì)因罵他的人苦惱。 每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活中也或多或少有這樣的人，當(dāng)面對(duì)這種人時(shí)，我們要記住，獅子不會(huì)因綿羊的觀點(diǎn)而焦慮。何況，有些人的感受我們根本無(wú)須在意。 作家莫言在一次演講中也談到了道德綁架，
上世紀(jì)六十年代，我上小學(xué)三年級(jí)的時(shí)候，學(xué)校里組織我們?nèi)⒂^一個(gè)苦難展覽，我們?cè)诶蠋煹囊I(lǐng)下放聲大哭。為了能讓老師看到我的表現(xiàn)，我舍不得擦去臉上的淚水。我看到有幾位同學(xué)悄悄地將唾沫抹到臉上冒充淚水。我還看到在一片真哭假哭的同學(xué)之間，有一位同學(xué)，臉上沒(méi)有一滴淚，嘴巴里沒(méi)有一點(diǎn)聲音，也沒(méi)有用手掩面。他睜著大眼看著我們，眼睛里流露出驚訝或者是困惑的神情。事后，我向老師報(bào)告了這位同學(xué)的行為。為此，學(xué)校給了這位同學(xué)一個(gè)警告處分。多年之后，當(dāng)我因自己的告密向老師懺悔時(shí)，老師說(shuō)，那天來(lái)找他說(shuō)這件事的，有十幾個(gè)同學(xué)。這位同學(xué)十幾年前就已去世，每當(dāng)想起他，我就深感歉疚。這件事讓我悟到一個(gè)道理，那就是：當(dāng)眾人都哭時(shí)，應(yīng)該允許有的人不哭。當(dāng)哭成為一種表演時(shí)，更應(yīng)該允許有的人不哭。
這樣類似的現(xiàn)象在現(xiàn)在依然存在，尤其是在國(guó)家發(fā)生什么大事或節(jié)日時(shí)。
但我認(rèn)為。我喜歡這個(gè)國(guó)家，不是轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)微博喊喊口號(hào)就代表愛(ài)國(guó)了。每當(dāng)災(zāi)難發(fā)生，我都會(huì)選擇在社交網(wǎng)絡(luò)禁聲，因?yàn)槁曇籼嗵须s，不要再去制造無(wú)用的信息;每當(dāng)榮耀來(lái)臨，我都會(huì)發(fā)自內(nèi)心的高興，可我不會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)任何相關(guān)信息，我依然發(fā)著我日常生活。
熱愛(ài)自己的家庭，難道不是政治正確嗎?
試問(wèn)，每當(dāng)舉國(guó)同慶時(shí)，你狂發(fā)一陣微博后，突然，你不小心摔了一跤，你露出痛苦的表情，有人指著你鼻子破口大罵：大家都高興，你哭喪著臉是幾個(gè)意思，社會(huì)敗類!
你怎么想?
這并不是最悲哀的，最悲哀的是在這個(gè)快速消費(fèi)的社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，無(wú)論是災(zāi)難還是榮耀都轉(zhuǎn)瞬即逝，消費(fèi)過(guò)了，大家便都忘了，日子還一如往常地過(guò)，好像前幾天的狂歡真的只是場(chǎng)狂歡罷了。
我希望，我看見(jiàn)的愛(ài)國(guó)是這樣的：
當(dāng)災(zāi)難發(fā)生時(shí)，可以有追責(zé)但不要有辱罵，可以有感動(dòng)但不要有趁機(jī)欺騙。
當(dāng)榮耀發(fā)生時(shí)，可以有激動(dòng)但不要有消費(fèi)，可以有狂喜但不要有道德綁架。
我堅(jiān)信的愛(ài)國(guó)，不是統(tǒng)一模板去轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)微博，不是一定要天天高喊著主旋律口號(hào)，更不是惡意詆毀抹黑其他國(guó)家。
我愛(ài)國(guó)，和我是否刷屏轉(zhuǎn)發(fā)愛(ài)國(guó)微博無(wú)關(guān)，和我是否循規(guī)蹈矩按部就班無(wú)關(guān)，無(wú)論是溫和還是激進(jìn)的人，他愿意傳承中國(guó)古典優(yōu)秀文化便是愛(ài)國(guó)，和他是否“五毛”或“憤青”的行為無(wú)關(guān)。
在如今這個(gè)年代，我們的內(nèi)心變得前所未有的堅(jiān)硬，也前所未有的柔軟，堅(jiān)硬到在街頭看見(jiàn)每一幕慘劇都視而不見(jiàn)，柔軟到在網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)每一張圖片都淚流滿面。
我不希望，我們體驗(yàn)過(guò)大悲大喜，后來(lái)悲喜交加，最后不悲不喜，心是真空，麻木不仁，行尸走肉般活著，只是活著。
我愿做個(gè)愛(ài)國(guó)的人，不愿做一個(gè)拿愛(ài)國(guó)作為標(biāo)榜、炫耀和道德綁架的人，并且，我相信，不會(huì)只有我一個(gè)人。
中國(guó)式道德綁架演講稿2
1月13日，巴黎發(fā)生恐怖襲擊事件，第二天，全世界都在為遇難者哀悼的時(shí)候，范瑋琪在微博上曬出孩子的照片，網(wǎng)友惡語(yǔ)相向：“自己的‘小確幸’不能建立在別人的痛苦之上?！笔潞?，范瑋琪發(fā)表了另一條微博，意在為遇難者祈禱，卻仍然難以平息網(wǎng)友的憤怒。
這已經(jīng)不是范瑋琪第一次因?yàn)椤皶裢蕖北痪W(wǎng)友橫眉怒指。“9·3”紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年大閱兵吸引了千千萬(wàn)萬(wàn)人的關(guān)注。在關(guān)注閱兵時(shí)，一些人還同時(shí)關(guān)注了明星有沒(méi)有關(guān)注閱兵。他們通過(guò)微博發(fā)現(xiàn)，趙薇、林志玲、大S、SHE、蔡康永、何潤(rùn)東、范瑋琪等對(duì)大閱兵沒(méi)有任何表示;范瑋琪不但沒(méi)有表示，還在自己的微博里曬出雙胞胎兒子的照片。于是在這些明星的微博下面，“不愛(ài)國(guó)”“不配當(dāng)中國(guó)人”“取消關(guān)注”“你令人失望”等罵聲響成一片。尤其在范瑋琪的微博里，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的評(píng)論如潮涌來(lái)，其中相當(dāng)部分是謾罵：“你不發(fā)閱兵的照片，居然發(fā)你兒子的照片!你不愛(ài)國(guó)!”“你不感動(dòng)嗎?你還是中國(guó)人嗎?”“你不愛(ài)國(guó)，你滾出中國(guó)!”。而在我看來(lái)，那些嘴里沒(méi)說(shuō)過(guò)半句“愛(ài)國(guó)”字眼的人，只要做好本職工作，遵守國(guó)家法律，維護(hù)權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，也都算愛(ài)國(guó)。
有人認(rèn)為，作為公眾人物，明星不應(yīng)當(dāng)把自己的微博簡(jiǎn)單地視為私人領(lǐng)地，他們?cè)谖⒉┥系陌l(fā)聲也跟其在公共場(chǎng)合的一言一行一樣，具有特殊的傳播和示范效應(yīng)，因此，范瑋琪的言行是不對(duì)的。然而，一而再、再而三，在網(wǎng)友們激烈的言論中不難看出，對(duì)范瑋琪“曬娃”
的批判已經(jīng)不只停留在這個(gè)層面，而是升級(jí)為人們宣泄負(fù)面情緒的一個(gè)出口。在這種看似熱血、實(shí)則非理性的責(zé)備中，批判的因果和邏輯是不需要深究的：只要你沒(méi)做大家正在做的事，你就是不道德;只要你沒(méi)說(shuō)大家正在說(shuō)的話，你就是不道德。在這樣的道德批判中，轉(zhuǎn)型期社會(huì)的種.種壓力，輕而易舉就轉(zhuǎn)變成荒腔走板的情緒表達(dá)，輿論貌似占領(lǐng)了道德倫理的高地，實(shí)則卻是對(duì)尋常生活和情感施以了道德綁架。而事實(shí)上，真正的道德是對(duì)每一個(gè)個(gè)體的尊重，道德綁架對(duì)人的傷害則絲毫不遜于真正的綁架。 正如知乎一位作者所說(shuō)的，每個(gè)階層每個(gè)群體都有他們的道德觀，正如戰(zhàn)爭(zhēng)是因?yàn)殡p方都有正義，道德綁架則是因?yàn)橐环接X(jué)得另外一方達(dá)不到他們的道德標(biāo)準(zhǔn)。
在你譴責(zé)他人這個(gè)方面的缺失之時(shí)，你在另一方面可能還不如他做的好。這種只存在于部分人心中的“不道德”行為是不足以將一個(gè)人的品性定義的。這里舉個(gè)例子：一個(gè)年輕人工作一天回家睡在公交車上，突然被一位老人敲醒，并被要求讓出位置，然而老人也就50出頭并無(wú)身體大礙，本著已經(jīng)累垮的身體外加被打擾的煩心不愿意理會(huì)卻被冠以漠視老人，不尊老愛(ài)幼的壞品性，可是，這年輕人真的有錯(cuò)么?
“道德高于法律”的本質(zhì)就是人治思維。但是道德絕對(duì)不能高于法律，唯有如此，我們才能免受道德的綁架，避免“多數(shù)人的暴政”。道德綁架則正是因?yàn)橐环接X(jué)得另外一方達(dá)不到他們的道德標(biāo)準(zhǔn)。
中國(guó)式道德綁架演講稿3
今年五月，山西省繁峙縣副檢察長(zhǎng)穆新成被雙X，其資產(chǎn)大約有兩億元。
打倒了一個(gè)貪官，這本是一件大快人心的事。然而，當(dāng)?shù)貐s有很多人力挺副檢察長(zhǎng)穆新成，僅僅是因?yàn)樗呢澪劭钪杏幸徊糠钟糜诠媸聵I(yè)。
乍一看，穆的做法確實(shí)勉強(qiáng)可算得上是半個(gè)好人，雖然受賄，但他做“慈善”。實(shí)在也算的上是貪官中的極品
但是，在我看來(lái)，與其說(shuō)穆是一個(gè)良心未泯的人，倒不如說(shuō)是那本不屬于自己的錢給自己弄個(gè)好名聲。要說(shuō)的難聽(tīng)點(diǎn)，叫“又當(dāng)X子又立牌坊”這樣的一個(gè)人卻能得到當(dāng)?shù)叵喈?dāng)一部分人的稱贊，這是為什么?
中國(guó)呼喚法治社會(huì)也有一陣子了，為什么仍然無(wú)法真正建立呢?穆新成就是一個(gè)典型案例。拋開(kāi)幕的道德問(wèn)題不談，也不管穆受賄是否是為了當(dāng)?shù)厝嗣瘢率帐芫揞~賄賂的客觀事實(shí)確實(shí)存在的。欠債還錢，殺人償命，受賄判刑，這本是天經(jīng)地義的事。在當(dāng)?shù)匾恍┤丝磥?lái)，只是因?yàn)槟碌摹傲夹摹鄙形淬郎?，不僅受賄之事可以容忍，還“得豎拇指”。
我對(duì)這樣的人和這樣的人背后的社會(huì)環(huán)境無(wú)話可說(shuō)。就算穆受賄是出于公共利益的考慮，就算他良心發(fā)現(xiàn)到拿贓款做公益，在道德和法律面前，你選擇什么?
不錯(cuò)，道德很美麗，道德也更讓人引起共鳴，比起冷冰冰的法律起來(lái)，道德也更容易讓人接受。但當(dāng)?shù)赖屡c法律沖突時(shí)每個(gè)人都應(yīng)該力挺法律。因?yàn)橹挥蟹刹攀巧鐣?huì)唯一可精確量度的準(zhǔn)繩，只有法律才能維持社會(huì)最基本的運(yùn)行。
然而，一些人在做出現(xiàn)實(shí)選擇時(shí)卻被道德吸引拒絕道德綁架作文議論文作文
于是有了力挺穆的人。如果僅僅是因?yàn)槟滤龅哪切吧剖隆?，就網(wǎng)開(kāi)一面，讓道德綁架法律的話，那就將是一個(gè)穆新成落馬而千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)穆新成將會(huì)屹立于中國(guó)的政府部門。此先例一開(kāi)，葬送的將是政府的公信力，法律的尊嚴(yán)以及中國(guó)法制建設(shè)的前途。
魯迅曾在《未有天才之前》中提到，在未有天才之前，應(yīng)有產(chǎn)生天才的國(guó)民。
現(xiàn)在我想說(shuō)，在擁有法制社會(huì)之前，應(yīng)有容納他成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境，而不是讓道德等綁架了法律。
中國(guó)式道德綁架演講稿4
子貢贖人而不取其金，在多數(shù)人眼中看來(lái)這是圣人之舉，是行善的標(biāo)桿?？煽鬃訁s不加贊賞反而批評(píng)他的所作所為。誠(chéng)然，子貢的行善本意十分純粹，但他的一個(gè)自以為更加高尚的舉動(dòng)卻無(wú)形中提升了道德的準(zhǔn)則，縱然人人都渴望向子貢學(xué)習(xí)，但是世人對(duì)于行善之后是否該領(lǐng)取獎(jiǎng)金的態(tài)度已然悄悄發(fā)生了轉(zhuǎn)變。
一筆贖金對(duì)于子貢這樣的大戶人家來(lái)說(shuō)或許并不算什么，然而對(duì)于辛苦躬耕一輩子的農(nóng)戶人家來(lái)說(shuō)將是不菲的巨款。未聽(tīng)聞子貢之事時(shí)，他們遇見(jiàn)魯人會(huì)毫不猶豫的贖回，而后坦然接受應(yīng)得的嘉獎(jiǎng)。如若魯國(guó)君主將子貢事跡大肆宣揚(yáng)，人盡皆知之后，我們不妨假設(shè)，普通農(nóng)戶再次遇到魯人時(shí)定會(huì)有所猶豫，他們會(huì)想到，從國(guó)家拿回先墊付下的贖金可能都會(huì)遭到世人的非議，甚至糾結(jié)之下他們選擇了漠視需要幫助的人。子貢一舉，已為當(dāng)時(shí)之人造成了無(wú)形的道德綁架。
如今，世界的經(jīng)濟(jì)巨頭頗多，他們?cè)跒閭€(gè)人謀取利益的背后仍然保有一顆行善濟(jì)世之心，實(shí)在值得我們的稱贊。比爾蓋茨宣布過(guò)世之后捐出全部敵國(guó)的財(cái)富，巴菲特拍賣個(gè)人午餐所獲金額如數(shù)捐出，索羅斯、戈登摩爾也都捐獻(xiàn)了過(guò)半的資產(chǎn)。然而巨頭行善的背后卻無(wú)形中帶來(lái)了道德綁架，在大多數(shù)普通人眼中捐款似乎成了一件理所當(dāng)然的事情，尤其是對(duì)于那些富可敵國(guó)的商業(yè)大亨來(lái)說(shuō)。天津爆炸案之后，千萬(wàn)網(wǎng)友竟在馬云微博評(píng)論中紛紛留言逼捐。“你這么有錢，為什么不捐一個(gè)億?”“你不捐款，我們就抵制淘寶!”......這樣的言論一番番地攻擊著馬云，萬(wàn)千網(wǎng)友躲在電腦屏幕之后握緊了腰包，暗喜自己的“高尚”。
行善本為一件好事，然而在太多人潛意識(shí)之中卻還只是一個(gè)標(biāo)榜自己的工具。他們?cè)谟幸鉄o(wú)意之中，炫耀著自己的高尚之舉，他們將向善的道德起點(diǎn)一步步哄抬著，漸漸“取不取”“捐不捐”并不再可以由一個(gè)個(gè)體所能決定了，平凡的百姓開(kāi)始選擇漠視，占據(jù)較高社會(huì)地位的人們被推上了道德的邢臺(tái)。無(wú)形的道德綁架就此形成，道德觀發(fā)生了質(zhì)的偏差，行善不再來(lái)自于我們一顆崇高的濟(jì)世之心，開(kāi)始成為了社會(huì)人物維護(hù)個(gè)人形象的無(wú)奈之舉、被迫之舉。
這樣的綁架實(shí)在可怕，麻痹了普通人的善良之心，挾持著社會(huì)人物的選擇權(quán)利，這樣的行善早已成為壓在心中的負(fù)擔(dān)。如若當(dāng)打破無(wú)形的道德綁架，每一位行善之人實(shí)屬關(guān)鍵，他們應(yīng)當(dāng)有一顆純粹之心，應(yīng)當(dāng)?shù)驼{(diào)而行之，更應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注意而非肆意抬高著行善的門檻。
中國(guó)式道德綁架演講稿5
有一個(gè)女兒，要帶自己的家人去看病，他只給老人買了動(dòng)車的半程票，半程過(guò)后，拿著車票的女兒把老人給‘請(qǐng)’了起來(lái)。那個(gè)女兒要求大學(xué)生與其與老人同坐，但是學(xué)生因?yàn)榕吕先松《芙^，因而不愿意。兩人爭(zhēng)執(zhí)，最后一位中年男人給老人讓座，這時(shí)候女兒就說(shuō)了：“年輕人啊，應(yīng)該多學(xué)學(xué)?！?/p>
對(duì)這件事情我認(rèn)為這是一起道德綁架事件。那位女兒因?yàn)樽约航o老人買到了半程的車票結(jié)果因而讓別人給自己讓座，讓別人擔(dān)負(fù)起這樣不應(yīng)該由自己擔(dān)負(fù)的責(zé)任，這樣的行為是一件道德綁架事件，我們不應(yīng)該因?yàn)檫@種行為的道德綁架性質(zhì)而屈服。因?yàn)檫@是一件不可理喻的事情，題中的女兒說(shuō)自己想要盡孝心所以才給老人帶去看病，并且因?yàn)橄胍M孝因而道德綁架，讓其余的人收到原本不應(yīng)該自己擔(dān)負(fù)的責(zé)任，這種行為只讓自己的老人受到屈辱而不會(huì)得到被尊重被孝順的感覺(jué)。
我們反對(duì)道德綁架，但這個(gè)任務(wù)卻需要很多人的努力，因?yàn)檫@是一個(gè)并不怎么容易辦到的事情。就像是教師和醫(yī)生的職業(yè)很容易被人道德綁架一般。作為一個(gè)老師，普通人普遍認(rèn)為是應(yīng)該敬職敬業(yè)，這點(diǎn)本來(lái)是沒(méi)有任何的錯(cuò)誤，但因?yàn)樗麘?yīng)該敬職敬業(yè)因而要求他無(wú)私奉獻(xiàn)，無(wú)論怎樣都必須要做到為學(xué)生考慮，而不應(yīng)該把自己放在某個(gè)位置，理直氣壯的要求著他們做到一切，需要他們用無(wú)數(shù)的時(shí)間去做孩子的保姆，這種事情甚至還有人認(rèn)為是理所當(dāng)然。然而老師并不是孩子的保姆，他們只是一群給孩子授課的人，他們也是如孩子一般的人類，也應(yīng)該有自己想要的自己所想要做的，不應(yīng)該因?yàn)樽约旱乃接髣e人如何如何。老師也需要自由，老師沒(méi)有義務(wù)為他人的私欲而失去自己的身體健康。
我們現(xiàn)代社會(huì)，無(wú)論是現(xiàn)在的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，還是古代的‘任意禮智信’無(wú)不要求我們腰符合自己的道德觀，而別人的一切都不應(yīng)該我們?nèi)プ龀鼍駬?。‘己所不欲勿施于人’這樣的道理誰(shuí)不知道，但為什么卻還是這般多的人不愿意用這樣的觀點(diǎn)去看問(wèn)題，去做出不道德綁架的事件?
我們堅(jiān)決反對(duì)道德綁架，我們也堅(jiān)決不對(duì)他人做出道德綁架，我們應(yīng)該是如他人一般，做好自己即可。
中國(guó)式道德綁架演講稿學(xué)生相關(guān)文章：
★ 2019歌頌建國(guó)70周年發(fā)聲亮劍演講稿,新中國(guó)成立七十周年演講稿20篇
中國(guó)式道德綁架演講稿學(xué)生
