《學(xué)會提問》讀書心得
《學(xué)會提問》讀書心得
讀了《學(xué)會提問》，作者告訴我們要多學(xué)會思考和提問，然后就這問題找到答案和解決的方法。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家收集整理的《學(xué)會提問》讀書心得，歡迎大家閱讀。
《學(xué)會提問》讀書心得篇1
第一章 提出正確問題的益處
海綿式和淘金式：備選的思維風(fēng)格P4
P4 海綿式思維缺陷
它不能提供一種方法來確定哪些信息和觀點值得相信，哪些應(yīng)該反對。如果一個讀者時鐘依賴海綿式思維，那么他始終相信其最后接收的信息。不管對個人還是社會，成為別人思想的木偶都是一件可怕的事。這意味著你的決定是一個偶然的聯(lián)想，而不是慎重判斷的結(jié)果。(真正的自由不是你想做什么就去做什么，而是你自己能夠決定自己可以去做什么，知道自己內(nèi)心的需求，而不是受到別人觀點的影響，按照自己的情緒行事，而沒有聽清楚自己內(nèi)心的決定。)
海綿式思維強調(diào)知識的獲得;而淘金式思維強調(diào)與知識積極的互動。
P11思維與情感
我們所做的每個決定都有自己的個人印記——經(jīng)歷、訓(xùn)練和文化的習(xí)慣。
情感卷入不應(yīng)該成為你接受或者拒絕一個觀點的主要基礎(chǔ)。
P13 微弱的和強烈的批判性思維
強的批判性思維要求我們將批判性問題應(yīng)用到所有的觀點中，包括我們自己的觀點。通過強迫自己批判自己已有的信念，我們就能避免自我欺騙和對別人的盲從。
只堅持己見的人其實知道的很少。他的推理很可能很好，也沒有任何人能夠駁倒他。但如果他也不能駁倒對立方的推理，那就說明他沒有堅持任何觀點的基礎(chǔ)。
弱的批判性思維是用批判性思維維護(hù)你自己已有的觀念;強的批判性思維是用相同的技能來評估所有的觀點和信念，特別是評估自己的觀點和信念。
第二章 什么是論題，什么是結(jié)論
論題是會話或討論中所出現(xiàn)的有爭議的問題。
P20 論題的種類
描述性論題就是針對有關(guān)過去、現(xiàn)在、未來的描述是否正確的提問。
說明性論題就是那些針對我們應(yīng)該怎樣做及對與錯、好與壞提出的問題。
P22 尋找論題
結(jié)論就是演講者或者作者希望你接受的信息。
第三章 理由是什么
P32在確定理由之前，你不能對一個結(jié)論的價值做出判斷。
要確定理由，就必須以開放和寬容的態(tài)度來看待那些與自己看法不同的觀點。如果我們僅僅是評價作者的結(jié)論，而不分析作者的推理，我們就會傾向于固守自己已有的觀點，并迅速接受那些與自己的看法相同的結(jié)論。如果要檢驗我們自己的觀點，對于與我們持不同觀點的人所提出的理由，必須一直保持開放的態(tài)度。
P33 理由+結(jié)論=論證
只有論證和推理才存在邏輯關(guān)系，才可能存在邏輯上的缺陷。
第四章 哪些詞句有歧義
P48 在你理解重要詞語和句子的含義(作者明示或者暗示的)之前，你無法對一個觀點做
出反應(yīng)。
P53 做廣告的人通過策劃來制造歧義，以此說服你相信他們的產(chǎn)品更好。在每一個廣告中，登廣告的人都努力使你用最有吸引力的含義來理解有歧義的詞語。
P60 歧義詞句與有感情色彩的語言 有些含義會給人們帶來沉重的情緒包袱。 任何試圖運用語言來引導(dǎo)我們情緒的人都可以利用這些可能的情感。 政治性的語言常常附帶有感情色彩，并有歧義。
第五章 什么是價值觀沖突 什么是價值觀假設(shè)
(弱項。容易被引導(dǎo)、被綁架和利用。不自信、不思考、不自由。)
P69 如果某人試圖使你相信某種特定觀點，那么，他一定想方設(shè)法舉出支持這種觀點的理由。因此，一眼看上去幾乎每個論證都是“有道理的”。雖然這種表面的結(jié)構(gòu)看起來很好，但是能證明或支持某個結(jié)論的理由并不只是這些明顯的、敘述清楚的理由。要理解一個論證，起碼要知道作者掩藏的或沒有明確表述的觀點是什么。
P70 提出這個論證的人希望能引導(dǎo)你做出這個論證。
P72 價值觀沖突及價值觀假設(shè)
事實上，只有當(dāng)推理中加入價值觀假設(shè)時，作者的理由才能在邏輯上支持結(jié)論。 價值觀假設(shè)是選擇理由的基礎(chǔ)，你應(yīng)當(dāng)把確定價值觀假設(shè)變成一種習(xí)慣。
P74 發(fā)現(xiàn)價值觀
本章所說的價值觀是指某人認(rèn)為值得為之努力的觀念。
P77 從價值觀到價值觀假設(shè)
在面臨一個有爭議的論題時，如果作者選擇了其中一種立場，那么，他在支持一種價值觀的同時，通常會貶低另一種得到普遍認(rèn)同的價值觀。
當(dāng)你在一篇文章中找到足總和的價值觀偏向時，你不要期待他在討論不同論題時保持相同的價值觀偏向。一個人不能一直保持相同的價值觀而不考慮所討論的具體問題。與辯論有關(guān)的背景以及實際的論題，極大地影響著我們在多大程度上保持某種價值觀偏向的意愿。我們僅僅在某一點上保持自己的價值觀偏向。
P86 要對說明性的論題進(jìn)行完整的推理，既需要理由又需要價值觀假設(shè)。
(每個人都是基于自己的價值觀假設(shè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行自己的推論，所以首先應(yīng)該知道推理者的價值取向，然后再根據(jù)這種取向去思考推理者的推理是否合理。反駁推理者時也可以分為價值觀的反駁和推理邏輯的反駁，具有針對性。)
第六章 什么是描述性假設(shè)
P94 描述性假設(shè)是關(guān)于世界是什么樣子的觀念。
P104 發(fā)現(xiàn)描述性假設(shè)的線索
1.堅持思考結(jié)論與原因之間的差距。
2.尋找支持原因的觀點。
3.站在另一個角度。
4.認(rèn)識到在原因中還可能存在一些能夠獲得優(yōu)勢的其它途徑。
5.多學(xué)一些與論題相關(guān)的知識。
P107 什么是描述性假設(shè)
描述性假設(shè)就是在尋找原因和結(jié)論之間的聯(lián)接。如果這一聯(lián)接有缺陷，那么原因就不一定會產(chǎn)生那個結(jié)論。
第七章 推理中存在謬誤嗎
P111 謬誤就是作者為了說服你接受一個結(jié)論而可能使用的一種推理“騙術(shù)”。
人身攻擊：不直接闡明原因而對一個人進(jìn)行攻擊或者侮辱。 運用激起讀者的情感，使我們的視線離開基本問題。
P112 把評價假設(shè)作為出發(fā)點
滑坡謬誤：當(dāng)存在一些方法能阻止一連串不可控的、不必要的事件發(fā)生時，采取某一措施會引發(fā)這些事件。
妄求完美：如果使用一種方法不能使該問題得到徹底解決，就不采用這種方法。
移花接木謬誤：一個關(guān)鍵詞在一個論據(jù)中被使用兩個或兩個以上的意義，一旦意義被確定轉(zhuǎn)變了，這一論證就沒有意義了。 無論什么時候看到一個關(guān)鍵詞在論據(jù)中不止一次地重復(fù)使用，一定要進(jìn)行考察，以保證其意義不被改變。
訴諸公眾：試圖通過偏愛多數(shù)人一致贊成的觀點使某個觀點合理化，錯誤地認(rèn)為多數(shù)人支持的就是合理的。 很多人認(rèn)為，如果某些東西很受歡迎，那它們一定是好的。但這是個錯誤的假設(shè)。對一般觀點或者普遍態(tài)度的偏好一定要保持警惕。
訴諸權(quán)威：通過引入在一個問題上缺少第一手專業(yè)知識的權(quán)威來支持結(jié)論。
稻草人：歪曲對方的觀點，使之易于攻擊，因而，我們攻擊的是一種事實上并不存在的觀點。 虛假的兩難困境：當(dāng)可能存在不止兩個選擇時，就假定僅存在兩個選擇。當(dāng)爭議僅存在兩種選擇可能的時候，一定要保持警惕;通常不止有兩個。
一廂情愿：做出錯誤的假設(shè)，即因為我們希望x是真實的或者錯誤的，那么x就是真實的或錯誤的。 我們周圍的世界是“世界應(yīng)該是什么樣子”的一個粗糙的仿制品。
分地解釋了此事。 要作出解釋，就要求分析事件為什么發(fā)生。解釋通常是檢驗我們知識范圍的必要工作。當(dāng)要求解釋時，經(jīng)常趨向于通過貼標(biāo)簽或命名所發(fā)生的事情來掩蓋我們的無知，然后我們假定，因為我們知道名稱，所以我們知道原因。 我們這樣做是因為命名欺騙了我們，使我們相信我們已經(jīng)確認(rèn)了的事情，即一個人有什么或是什么會引導(dǎo)并使其作出相應(yīng)的行動。 這些解釋過分簡化并阻礙我們尋找更深刻的見解。 當(dāng)人們聲稱他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了行為的一個原因，而他們所能做的只是對行為進(jìn)行了命名，這時候一定要警惕這個錯誤。(思考沒有終點，結(jié)論終止思考。命名和貼標(biāo)簽暫時給問題下個結(jié)論，終止了思考。) 暈輪效應(yīng)：使用模糊的、情緒化的美德詞匯來迫使我們沒有仔細(xì)考察原因就支持某種觀點。 美德詞匯，它們有正相關(guān)，概括性又日此之高，因此讀者想理解成什么意思就可以理解成什么意思。
偷梁換柱：提出一個不相關(guān)的主題使讀者的注意力離開原來的論題，讀者的注意李艾當(dāng)前的論證轉(zhuǎn)移到另一個論題上有助于“贏得”辯論。
竊取論點：在論證中，結(jié)論在推理中是一個假設(shè)。
第八章 這些證據(jù)的可信度有多大1：直覺、個人經(jīng)驗、證人的證詞、專家的意見
P141把個人經(jīng)驗作為證據(jù)的危險
概括草率謬誤：僅僅根據(jù)群體中少數(shù)幾個人的經(jīng)歷就得出關(guān)于整個群體的結(jié)論。(把個人經(jīng)驗作為證據(jù)的危險，把他人的證詞作為證據(jù)。相關(guān)書籍：《對偽心理學(xué)說不》。人們往往缺乏權(quán)威指導(dǎo)，或者說是因為人們受自己狹窄的知識面的局限又沒有權(quán)威指導(dǎo)，就會容易迷信“權(quán)威”，迷信“大師”和網(wǎng)絡(luò)謠言。)
P143 把他人的證詞作為證據(jù)
選擇性：我們的期望強烈地影響著我們的經(jīng)驗。(幻覺、選擇性觀察和選擇性聽覺、選
擇性記憶、選擇性美化記憶。 關(guān)聯(lián)：新歷史主義、革命歷史題材，歷史可信度，歷史是任人打扮的小姑娘。)
第九章 這些證據(jù)的可信度有多大2：個人觀察、科學(xué)研究、舉例、類比
P153 個人觀察
個人的觀察也存在不足，因為人們傾向于看到或聽到合乎自己意愿的東西，傾向于選擇并記住某一事件中與自己的經(jīng)歷和背景最為一致的部分。(人如何能做到理性，做到客觀。人更多的時候是感性的，而非理性的。)與鏡子不同，觀察者不會為我們提供“原模原樣”的觀察資料。我們“看到”的和報道的東西，都是經(jīng)歷過了一系列的價值觀、偏見、態(tài)度和期望的篩選。 必須要警惕不能僅僅依賴某一個觀察者的觀察。
實施觀察與報告觀察結(jié)果之間的時間間隔越久，觀察結(jié)果出現(xiàn)問題就越多。
最可信的報道必須以最新的觀察結(jié)果為依據(jù)，并且觀察者必須在理想的條件下進(jìn)行觀察，觀察者不能有任何與被觀察事件有關(guān)的期望或者偏見。
P155 把科學(xué)研究作為證據(jù)
科學(xué)——可以證偽性。
科學(xué)事業(yè)不是中立的、沒有價值取向的，也不是完全客觀的。
P162 存在偏差的調(diào)查和問卷
記?。耗悴荒芗僭O(shè)口頭報告準(zhǔn)確地反映了真實態(tài)度。 不同的人可能對同一問題有不同的理解。 調(diào)查本省存在偏差，其中措辭和上下文是兩種最重要的偏差。(人和容易受到暗示，暗示無處不在，認(rèn)得情緒容易被感染和利用)
P167 把案例作為證據(jù)
由于案例是生動、詳實的，這使得它們易于形象化，因而往往能吸引我們的注意。 生動的案例能夠感染我們的情緒，并轉(zhuǎn)移我們的注意力，不讓我們尋找其他的相關(guān)證據(jù)。 千萬要注意把動人的案例作為證據(jù)的情況。 案例容易使人們更容易聯(lián)想到某個論題，從而對這個論題更感興趣。
P169 把類比作為證據(jù)
傳達(dá)信息的人常常將他們熟悉的東西與相對不熟悉的東西進(jìn)行類比，依靠兩者之間的相似點來證明某個結(jié)論。按照這樣的方式進(jìn)行推理：“加入這兩者在某一方面是相似的，那么，它們在其他方面也可能是相似的吧”
任何兩種事物之間幾乎都有某些相似之處。因此，僅僅因為兩者相似就進(jìn)行類比推理不可信。當(dāng)被比較的兩種事物之間存在與論題有關(guān)的相似之處，但沒有與論題有關(guān)的差異時，這樣的類比才是強有力的。
錯誤類比：當(dāng)進(jìn)行類比的兩個事物存在重要的、與論題有關(guān)聯(lián)的差異時，會出現(xiàn)此類的謬誤。
第十章 你發(fā)現(xiàn)干擾性原因了嗎?
同樣的證據(jù)可能有不同的解釋。
因果關(guān)系過度單純化：根據(jù)一些不夠充分的因素來解釋某事件，過分強調(diào)某一個或某幾個因素對事件的作用。
P186 干擾性原因與科學(xué)研究
一個假說一旦得到研究的證實而這些研究又得到人們的信任，這個假說就會被牢固地確立下來，并由假說上升為一條法則。
P190 使人困惑的因果關(guān)系
我們有一種天生的傾向去“發(fā)現(xiàn)”互相關(guān)聯(lián)的事件，或者“在一起”的事件之間存在因果關(guān)系。
混淆了“在此之后”與“與此引起”由于人類有一種強烈的傾向，相信如果兩件事在時間上相繼發(fā)生的話，那么后發(fā)生的事肯定是由先發(fā)生的事引起的，所以會產(chǎn)生這樣的推理。 P195 解釋獨立的事件和行為
“基本歸因錯誤”是一種常見的偏見，即在解釋他人的行為時，我們會過高的估計個人傾向性的作用，而降低了環(huán)境因素的作用。(相反，在解釋自己的行為時，我們就會過高的估計環(huán)境因素對自己的影響，而降低個人因素的影響。)
另一種常見的心理錯誤是，一開始就限定了可能原因的數(shù)目，然后如果發(fā)現(xiàn)了一些補充信息(甚至是不恰當(dāng)?shù)男畔?，不是把它們當(dāng)成獨立的、新出現(xiàn)的或者更復(fù)雜的假設(shè)對待，而是當(dāng)成已經(jīng)存在的、被確定的假設(shè)解釋。我們的傾向是簡化世界;但是事情往往需要復(fù)雜的解釋。
第十一章 統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否具有欺騙性
P204 不可知的、有偏見的統(tǒng)計數(shù)據(jù)
找出具有欺騙性的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，首要策略是盡可能多地了解人們是如何獲得這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)的。
P205 令人困惑的平均數(shù)
定義一個平均數(shù)有三種不同的方法，而且在大多數(shù)情況下不同的定義會得到不同的平均數(shù)值。分別是：算數(shù)平均數(shù)——所有的數(shù)值相加再除以數(shù)的個數(shù)、中數(shù)——所有數(shù)值從小到大排序位于中間的數(shù)、眾數(shù)——一組數(shù)據(jù)中出現(xiàn)次數(shù)最多的那個數(shù)。
P207 結(jié)論與證據(jù)不相符合
我們要仔細(xì)地注意統(tǒng)計數(shù)據(jù)的措辭和結(jié)論的措辭，看兩者說明的是不是同一件事。 有效的策略：不要看作者提出的結(jié)論，而是仔細(xì)審查作者所使用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，然后問自己由這些數(shù)據(jù)得出什么樣的結(jié)論是恰當(dāng)?shù)哪?，接下來把你得出的結(jié)論與作者的結(jié)論進(jìn)行比較。
P209 借助遺漏的信息撒謊
由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的不完善，我們常常被它欺騙。
第十二章 那些重要信息被遺漏了
P218 發(fā)現(xiàn)被遺漏信息的益處
換句話說，這些信息是被作者有選擇地組織在一起，組織這些信息的人希望在某種程度上影響你的思維。因此，你的任務(wù)就是要決定，你是否愿意成為實現(xiàn)這個目的的工具。(同理，自己說話的時候確保自己說出的話達(dá)到每句話的效果)
那些試圖說服你的人往往都會接力用最動聽的語言來表達(dá)他們的觀點。當(dāng)你發(fā)現(xiàn)那些你認(rèn)為具有說服力的理由時，明智的做法是想想作者沒有告訴你的信息是什么。
P222 尋找常見的重要信息的線索
第十三章 什么結(jié)論可能是合理的
P237 二元思維：照顧到多個結(jié)論的障礙
幾乎沒有一個重要的問題可用簡單的“是”或絕對的“否”來回答。當(dāng)人們用非黑即白、
是與否、對與錯來思考時，他們就是在進(jìn)行二元思維。這種思維方式認(rèn)為一個問題只有兩種可能的答案，而事實上它可能具有多個潛在的答案。
這種思維錯誤，通過限制我們的視角來破壞推理。二元思維者通常是刻板的、偏狹的，因為他們未能通觀全局來理解某個答案。
可以通過限定結(jié)論，并把結(jié)論放入上下文中來避免二元思維。
二元思維限定了你做決策和選擇的范圍，把負(fù)責(zé)情形過度簡單化了，因此，二元思維者面對不確定狀態(tài)時是高危任務(wù)。
確定多種結(jié)論的線索
1.通過給定的理由，確定盡可能多的結(jié)論。
2.用“如果.....”句來限定可能性結(jié)論。
3.把問題變?yōu)?ldquo;我們應(yīng)該對Y做什么”。
總結(jié)：
正如本文開始所說，批判性思維、提出恰當(dāng)?shù)膯栴}，不是為了與人作對，也不是為了將自己顯得與眾不同。而是為了自己能夠清楚地了解問題，并且?guī)椭评碚吒忧逦屯晟谱约旱耐评?。學(xué)會批判性思維更是為了不讓自己成為受人牽引的風(fēng)箏，也不是受風(fēng)向影響的落葉，而是要自己形成自己獨立的思考和判斷。只有這樣才能不被自己的感情和別人的感情所影響，形成自己的理解和見解。
在面對別人的推論時，要時時清晰地判斷推論中的理由是什么、結(jié)論是什么、推論著的價值觀假設(shè)是什么、推理邏輯是否正確、遺漏了什么、推理者的推理的目的是什么，然后自己做出自己的判斷。
“語言”與“言語”，海德格爾。貌似里面有句話是“話語即權(quán)力”，以前我覺得這句話很夸張，說話怎么可能有那么大的威力。通過這本書，我發(fā)現(xiàn)我們無不生活的在語言的權(quán)力世界里，受著語言權(quán)力對我們的統(tǒng)治。每一句話都有著無形的力量。而且這個權(quán)力行使起來是那么簡單，這要動動嘴皮就可以發(fā)出聲音，但卻發(fā)揮著不同的效力。我們在不知不覺中受到這些語言的影響和規(guī)訓(xùn)，我們也在不知不覺中影響著別人。而且人們是那么感性，那么容易被影響，尤其是被這不起眼的幾句話所影響。以前我以為我們不會說話，那么我就少說話，但是現(xiàn)在我發(fā)現(xiàn)說話竟然帶有這么強大的魔力，如果我不說，是不是就是拱手讓出自己的權(quán)力?還有我以前說的那些話很多都是毫無內(nèi)容和效果的廢話，而我對別人話語的理解又最多能理解到十分之三，對于語言太過輕視。
《1984》小說里，政府為了統(tǒng)治人民，最重要的一項就是控制人們的言語，并于每年消滅一些詞語，當(dāng)人們不會用言語來表達(dá)自己的思想時，思想竟然也開始變得模糊不清，思緒不能清晰的表現(xiàn)，這是一種變相的抹殺人們的思考能力。當(dāng)時看這本書時，只是感到很驚訝，很不可思議，怎么語言對于人類這么重要嗎?如果沒有恰當(dāng)、準(zhǔn)確的詞語來表達(dá)我們的思想，我們真的就思考不了或者感受不到那些想法嗎?但是這本書讓我看到話語的力量。發(fā)現(xiàn)我們無時無刻不是處于話語的世界，無論是在對別人說話、別人地自己說活，亦或者是自己寫作、看書，甚至是在我自己獨自思考時，如果我不把自己的想法變成一個個清晰的文字概念并進(jìn)行前后的連貫的思考，我的大腦整個都是混混沌沌的一篇，我也會分辨不了自己究竟思考了什么?，F(xiàn)實生活中大概不會像小說《1984》中幻想的那種情況極端，但是如果我們自己沉浸在大眾的新聞中(這些新聞是被“過濾過的”)，自己沒有自己的判斷和思考，我們就會遺忘掉很多的詞匯，失去很多的思考能力，到時候便是自己給自己施加了《1984》中這種可怕的刑罰而不自知。
也許我們已經(jīng)落入反烏托邦小說《1984》、《美麗新世界》中所描繪的陷阱里。語言的遺忘和丟失、思想控制、難以打破的社會階層劃分、以及那些成功神話。正如《美麗新世界》中主人公所說，作為一個貝塔級別的人，他不羨慕阿爾法級別的人，因為他自己不想那么聰明并那么努力的工作，起碼自己比伽馬、德爾塔這些級別的人聰明并做著體面的工作。如果按照阿爾法、貝塔、伽馬、德爾塔這樣的級別分類來分的話，我們大概最多屬于伽馬這一階層的人，我們的智力(別說什么智力是天生的，天才只是一小部分，后天的教育和飲食生活習(xí)慣也會限制你的智力)就在這個水平，我們體會不到自己的不足也感受不到生活的不公，起碼是沒有智力和能力去改變這種社會現(xiàn)實。
延伸閱讀：海德格爾、邏輯學(xué)
平時多做練習(xí)、多寫作
《學(xué)會提問》讀書心得篇2
我們不希望自己的行為僅僅建立在別人的評價的基礎(chǔ)上，不希望自己是公眾的傀儡。(所以我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)掌握批判性思維)
1.提出正確問題的益處
1.1 批判性思維涉及：1)意識到一些彼此相關(guān)的批判性問題;2)能夠在適當(dāng)?shù)臅r機提出和回答批判性問題;3)愿意主動運用批判性問題。
1.2 思維的兩種風(fēng)格：1)海綿式思維(強調(diào)知識的獲得);2)淘金式思維(強調(diào)與知識積極的互動)
1.3 我們所做的每個決定都有自己的個人印記——經(jīng)歷、價值觀、訓(xùn)練和文化的習(xí)慣。
1.4 一個成功地、積極的學(xué)習(xí)者應(yīng)該是一個愿意改變自己思想的人(對那些感到怪異甚至危險的觀點保持開放性)。
1.5 弱批判性思維：用批判性思維維護(hù)自己已有的觀點;強批判性思維：用批判性思維技能來評估所有的觀點和信念，特別是評估自己的觀點和信念。
1.6 舊答案和新答案之間的相互影響是我們成長的基礎(chǔ)。
2.什么是論題 什么是結(jié)論
2.1 描述性論題：針對有關(guān)過去、現(xiàn)在、未來的描述是否正確提出的問題(引起高血壓的原因是什么?提高銷售稅的決定是誰做出的?)
2.2 說明性論題：針對我們應(yīng)當(dāng)怎樣做及對與錯、好與壞提出的問題(死刑應(yīng)該被廢除嗎?我們必須禁止SUV嗎?)
2.3 結(jié)論就是演講者或作者希望你接受的信息。沒有支持的言論僅僅是一些觀點，而非結(jié)論。
2.4 這些不屬于結(jié)論：例子、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、定義、背景信息、證據(jù)。
3.理由是什么
3.1 理由是對我們?yōu)槭裁匆嘈拍骋惶囟ńY(jié)論的解釋。它們是提供給人們并使之接受某個結(jié)論的基礎(chǔ)內(nèi)容。
3.2 如果我們僅僅是評價作者的結(jié)論，而不分析作者的推理，我們就會傾向于固守自己已有的觀點，并迅速接受那些與自己的看法相同的結(jié)論。
3.3 論證有如下幾個特征：目的性、質(zhì)量不同、包括結(jié)論和理由兩部分。
4.哪些詞句有歧義
4.1 閱讀一篇文章的最終目標(biāo)是形成你自己的合理判斷。
4.2 我們常常誤解我們所看到的、聽到的事情，因為我們認(rèn)為某些詞語的含義是明顯的。
4.3 一個詞語越抽象，就越可能有多種解釋，因此也就需要作者做出更清晰的定義。(“抽象”這里指，一個詞語與特定的事例聯(lián)系越少，抽象程度就越高)
4.4 應(yīng)當(dāng)從一開始就避免與作者“心靈感應(yīng)”。必須要成“你這么說是什么意思”的提問習(xí)慣，而不是“我知道你是什么意思”。
4.5 如果你不要求作者澄清有歧義的詞語就接受了他的論證，那么你就沒有真正理解你所贊同的結(jié)論。
4.6 詞語的意思通常有三種表現(xiàn)方式：同義詞、事例、“根據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)的定義”(類似醫(yī)學(xué)辭典的詞條解釋)。
4.7 我們必須對詞語的情感沖突傾向敏感，必須對歧義詞對這種情感的促進(jìn)作用敏感。
5.什么是價值觀沖突 什么是價值觀假設(shè)
5.1 假設(shè)：一種沒有明確表述的信念，這種信念支持外顯的推理。
5.2 “假設(shè)”的特點：1)隱藏的或沒有清楚表述的(在多數(shù)情況下);2)作者承認(rèn)的;3)影響對結(jié)論的判斷;4)具有潛在的欺騙性。
5.3 理由+[價值觀假設(shè)]=結(jié)論
5.4 應(yīng)當(dāng)把確定價值觀假設(shè)變成一種習(xí)慣。
5.5 價值觀：人們認(rèn)為值得為之努力、卻沒有明確表述的觀念。這些觀念為行為設(shè)立了標(biāo)準(zhǔn)，并通過這些標(biāo)準(zhǔn)來衡量行為的質(zhì)量。
5.6 價值觀假設(shè)：在一個特定的環(huán)境中，價值觀假設(shè)是一種內(nèi)隱的偏向，它代表著某種價值觀勝過另一種價值觀。
5.7 尋找價值觀假設(shè)的一個良好開端是檢查作者的背景。
6.什么是描述性假設(shè)
6.1 描述性假設(shè)：關(guān)于世界是什么樣子，或者將來是什么樣子的未闡明的觀念。
6.2 尋找描述性假設(shè)的線索：1)堅持思考原因和結(jié)論之間的差距;2)尋找支持原因的觀點;3)把自己當(dāng)成作者或演講者;4)換一個角度;5)認(rèn)識到在原因中還可能存在一些能夠獲得優(yōu)勢的其他途徑;6)避免使用不完全確定的原因作為假設(shè)。7)多學(xué)一些與論題有關(guān)的知識。
7.推理中存在謬誤嗎
7.1 謬誤是作者為了說服你接受一個結(jié)論而可能使用的一種推理“騙術(shù)”。
7.2 尋找謬誤的步驟：1)確認(rèn)結(jié)論和理由。2)牢記結(jié)論并考慮可能與之相關(guān)的理由，把這些理由與作者提供的理由相比較。3)判定理由是否闡明了一個確切的、具體的優(yōu)勢或者不足，如果不是，則要謹(jǐn)慎對待。4)如果理由是真實的，那么要相信什么才能在邏輯上支持結(jié)論;是否要相信理由是真實的。5)這些假設(shè)有意義嗎?6)通過能夠引起強烈情感的短語來檢查從相關(guān)理由中分離出來的可能性。
7.3 常見謬誤整理匯總：
1)人身攻擊：不直接闡明原因，而是對一個人進(jìn)行攻擊或者侮辱。
2)滑坡謬誤：做出這樣一個假設(shè)：當(dāng)存在一些方法能夠阻止一連串不可控的、不必要的事件發(fā)生時，采取某一措施會引發(fā)這些事件。(做了A，是否意味著就必須去做B)
3)妄求完美：錯誤地假定，如果使用一種方法不能使該問題得到徹底解決，就不采用這種方法。
4)移花接木：一個關(guān)鍵詞在一個論據(jù)中被使用兩個或兩個以上的意義，一旦意義被確定轉(zhuǎn)變了，這一論證就沒有意義了。
5)訴諸公眾：試圖通過偏愛多數(shù)人一致贊成的觀點使某個觀點合理化，錯誤地認(rèn)為多數(shù)人支持的就是合理的。
6)訴諸權(quán)威：通過引入一個在問題上缺少第一手專業(yè)知識的權(quán)威來支持結(jié)論。
7)稻草人：歪曲對方的觀點，使之易于攻擊，因而，我們攻擊的是一種事實上并不存在的觀點。
8)虛假的兩難困境：當(dāng)可能存在不止兩個選擇時，就假定僅存在兩個選擇。
9)一廂情愿：做出錯誤的假設(shè)，即因為我們希望X是真實的或者錯誤的，那么X就是真實的或錯誤的。
10)命名解釋：錯誤地假定因為你已經(jīng)給某個事件或行為提供了一個名稱，就認(rèn)為你已經(jīng)充分地解釋了此事。(爸爸的“中年危機”)
11)暈輪效應(yīng)：使用模糊的、情緒化的美德詞匯來迫使我們沒有仔細(xì)考察原因就支持某種觀點。
12)偷梁換柱：提出一個不相關(guān)的主題使讀者的注意離開原來的論題，讀者的注意離開當(dāng)前的論證而轉(zhuǎn)移到另一個論題上，有助于“贏得”辯論。這個謬誤的過程如下：i)A是正在討論的主題。ii)主題B被引入進(jìn)討論中，盡管它與A相關(guān)，但不是要討論的。iii)主題A被放棄。
13)竊取論點：在論證中，結(jié)論在推理中是一個假設(shè)。
14)概括草率：僅僅根據(jù)群體中少數(shù)幾個人的經(jīng)歷，就得出關(guān)于整個群體的結(jié)論。
15)錯誤類比：當(dāng)進(jìn)行類比的兩個事物存在重要的、與論題有關(guān)的差異時，會出現(xiàn)此類謬誤。
16)因果關(guān)系過度單純化：根據(jù)一些不夠充分的因素來解釋某事件，過分強調(diào)某一個或某幾個因素對事件的作用。
17)混淆原因和結(jié)果：將原因與結(jié)果混淆在一起或沒有認(rèn)識到兩件事可能是相互影響的。
18)對共同原因的疏忽：沒有認(rèn)識到兩件事可能因為另一個共同因素的影響而相互聯(lián)系。
19)在此之后、由此引起的錯誤：僅僅因為事件B在時間上晚于事件A發(fā)生，就認(rèn)為事件B是由事件A引起的。
8.這些證據(jù)的可信度有多大(I)
8.1 支持一項聲明的證據(jù)數(shù)量越多、質(zhì)量越好，我們就越相信這項聲明。
8.2 我們遇到的事實性聲明有：1)描述性結(jié)論。2)支持描述性結(jié)論或說明性結(jié)論的理由。3)描述性假設(shè)。
8.3 在以下三種情況中，我們就傾向于認(rèn)同一項聲明：1)聲明是眾人一致認(rèn)同的常識，如“舉重能練出肌肉”。2)聲明是某一個有充分理由支持的論證。3)傳達(dá)信息的人為其聲明提供了可靠證據(jù)，或我們知道的其他證據(jù)能支持該項聲明。
8.4 證據(jù)的主要類型：直覺、個人的經(jīng)驗、他人的證詞、權(quán)威的意見、個人的觀察、案例、科學(xué)研究、類比
8.5 判斷他人的證詞需注意：1)選擇性。2)個人的興趣。3)被遺漏的信息。4)人為因素。
9.這些證據(jù)的可信度有多大(II)
9.1 人們傾向于看到或聽到合乎自己意愿的東西，傾向于選擇并記住某一事件中與自己的經(jīng)歷和背景最一致的部分。
9.2 科學(xué)方法，即其他合乎條件的人能夠進(jìn)行相似的觀察并考察是否能得出相同的結(jié)果，在這種條件下得到的數(shù)據(jù)就是能別公眾證實的數(shù)據(jù)，也就是能被重復(fù)驗證的數(shù)據(jù)。
9.3 研究結(jié)果存在的問題：1)研究的質(zhì)量有天壤之別。2)研究結(jié)果常常是相互矛盾的。3)研究結(jié)果并不能證明結(jié)論，最多只能說研究結(jié)果支持結(jié)論。4)研究者的期望、態(tài)度、價值觀和需要等，使他們的提問、操作研究的方法以及解釋研究結(jié)果的方式存在偏差。5)演講者和作者經(jīng)常歪曲或簡化研究結(jié)論。6)研究所得的“事實”會隨時間發(fā)生變化，尤其是關(guān)于人類行為的研究。7)不同研究的人為性不同。8)研究者在經(jīng)濟收益、地位、安全及其他方面的需要會影響其研究結(jié)果。
9.4 評價科學(xué)研究的線索：1)該科研報告的來源質(zhì)量如何?2)還有沒有其他線索能證明研究做得很好?3)該研究得到其他人的驗證了嗎?4)傳達(dá)信息的人如何選擇他們需要的研究呢?5)已有的證據(jù)是否具有較強的批判性思維?6)某些人是否有歪曲該研究的理由呢?7)該研究的條件是不是人為的?有沒有被歪曲呢?8)可以推廣到多大的范圍?9)測量手段是否存在偏差或失真?
9.5 取樣研究的推廣：1)樣本必須足夠大才能證明結(jié)論或研究具有普遍意義。2)抽出的樣本在廣度或多樣性上必須與得出結(jié)論的事件一致。3)抽樣越隨機，樣本就越理想。
9.6 不能假設(shè)口頭報告準(zhǔn)確反映了真實態(tài)度。
9.7 千萬要注意把動人的案例作為證據(jù)的情況。
9.8 評價類比的好壞：1)從多個方面比較兩種事物的相似之處與不同之處。2)相似性與差異性之間的關(guān)聯(lián)。[當(dāng)被比較的兩種事物之間存在與論題有關(guān)的相似之處，但沒有與論題有關(guān)的差異時，這樣的類比才是強有力的。]
10.你發(fā)現(xiàn)干擾性原因了嗎
10.1 干擾性原因：一個看似合理、與作者的解釋不通，但能說明一個已知的結(jié)果如何發(fā)生的解釋。[對于同樣的證據(jù)可能會有不同的解釋]
10.2 大多數(shù)表述者只想你提供他們自己喜歡的解釋。
10.3 許多因素的組合導(dǎo)致了事件的發(fā)生。
10.4 因果關(guān)系的四種可能性：1)X是引起Y的原因。2)Y是引起X的原因。3)由于第三個因素Z，X與Y相互聯(lián)系。4)X與Y相互影響。
10.5 我們的傾向是簡化世界，但是世界往往需要復(fù)雜的解釋。
10.6 評估干擾性原因：1)邏輯合理性。2)與其他知識的一致性。3)是否曾經(jīng)成功地解釋或預(yù)測了某些事件。
11.統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否具有欺騙性
11.1 定義一個平均數(shù)有三種不同的方法：1)算術(shù)平均數(shù)。2)中位數(shù)。3)眾數(shù)。
11.2 警惕結(jié)論與證據(jù)不相符合、借助遺漏的信息撒謊。
12.哪些重要信息被遺漏了
12.1 你遇到的信息幾乎都帶有某種目的。這些信息是被作者有選擇地組織在一起的，組織這些信息的人希望在某種程度上影響你的思維。因此，你的任務(wù)就是要決定，你是否愿意成為實現(xiàn)這個目的的工具。
12.2 不完整的推理是必然存在的：1)時間和空間所造成的局限性。2)多數(shù)人的注意范圍是非常有限的;冗長的信息會使我們覺得厭煩。3)提出論證的人所具備的知識往往是不完整的。4)純粹為了欺騙。5)每個人視角不同。
13.什么結(jié)論可能是合理的
13.1 警惕二元思維(對與錯、非黑即白)。
13.2 產(chǎn)生多個解決方法會極大提高我們思維的靈活性。
13.3 通過鑒別幾個合理的結(jié)論，你可以確定是否有一個你認(rèn)可的結(jié)論。如果可能的話，嘗試自己替換作者給出的結(jié)論。這是決定你接受還是反對作者結(jié)論的最后一步。
+++++++++++++++++++
卡內(nèi)基的How To Win Friends And Influence People里面有一句話，要贏得辯論的唯一方式，是避免它。The only way to get the best of an argument is to avoid it )
當(dāng)大家憋著一肚子氣準(zhǔn)備開罵，你突然說，我不和你玩了。
Asking the right question是一本系統(tǒng)講述批判性思維的入門級書籍，但是我們當(dāng)中有些人，運用自己的“批判性思維”是用于挑錯，吹毛求疵，自鳴得意，展示自己邏輯清晰，或者只是單單地證明，我比你聰明。
這種白癡行為對于我們?nèi)穗H關(guān)系的處理危害極大。但這是天性。(每個人都覺得自己比別人要聰明一點)所以我推薦這書要和卡內(nèi)基的書結(jié)合來看。(http://book.douban.com/review/5291451/
)
Asking The Right Question一書真正有價值的地方就在于，它不單單教會了一套系統(tǒng)的邏輯思維論證方法，還告訴我們，我們?nèi)绾瓮ㄟ^“問對的問題”去避免我們社交上的尷尬，同時能令對方和自己得益，而不是“好心辦壞事”。
問問題，證明你對他人感興趣，and show your respect。運用你的批判性思維最白癡的一種途徑就是，“你個白癡，你又錯了”
二
但是批判性思維很難，極難掌握，是一門系統(tǒng)性工作。(Crticial thinking is hard, a systematic work)
本書提供了一個批判性思維的完整結(jié)構(gòu)：
1、 什么是論題?什么是結(jié)論?
2、 理由是什么?
3、 哪些詞語有歧義?
4、 什么是價值觀沖突?什么是價值觀假設(shè)?
5、 什么是描述性假設(shè)?
6、 推理中存在謬誤嗎?
7、 這些證據(jù)的可信度有多大?
8、 你發(fā)現(xiàn)干擾性原因了嗎?
9、 統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否具有欺騙性?
10、 哪些重要信息被遺漏了?
11、 什么結(jié)論可能是合理的?
每一項后面都有一些練習(xí)題供你練習(xí)，找出當(dāng)中的錯誤。
三
作者說，批判性思維可以運用在兩個地方，(1)Defend or (2)evaluate and revise your initial beliefs.
我們當(dāng)中大部分人都是用在第一項，自我防衛(wèi)，而更少用在后者。究其原因，還是由于天性。我們都傾向于自己由于"personal experience, background,intuition, personal observation"而認(rèn)為自己是對的。能夠思想足夠開放，對了解和自己根深蒂固的觀念相左的意見或者見解，是非常難得的，這也是最高級的批判性思維者最重要的特征。
對于自己來說，說實話，很難做到。特別是那些自己犯過錯而總結(jié)出來的經(jīng)驗和看法，幾乎覺得就是真理。在下次跌跟頭之前，我都會覺得是自己對的。
作者同樣理解這種行為，因為如果沒有自己的看法和價值觀，你根本沒法行動。保持對各種意見開放，是極難的，有時候會導(dǎo)致你左右搖擺，猶豫不決。所以，對于自己的理念要保持信心，根據(jù)你的想法去行動，最有效的學(xué)習(xí)方法始終都是“犯錯-學(xué)習(xí)”的模式，但是在同時，內(nèi)心深處要有一種聲音：“Might I be wrong?”
最后，結(jié)尾的時候作者是這么說的，也是批判性思維的最有價值之處：
"Criticial thinking is not a sterile hobby, reserved only for taking exams or showing off your mental cleverness. It provides a basis for a partnership for action among the reasonable.Beliefs are wonderful, but their payoff is in our subsequent behavior. After you have found the best answer to a question,act on that answer, Make your criticial thinking the basis for the creation of an identitiy of which you can be pround. We look forward to benefiting from what you have learned."
批判性思維不是為了考試，或者顯擺自己有多聰明。
它使我們在基于邏輯的情況去行動。
當(dāng)你通過批判性思維，找到最好的答案的時候，最重要的，你要去行動。
Create something that we can be proud of ：)
2012.5.3
By Hammer
-------------------------------------------------------
1.通過問問題，我們表示了自己的好奇和尊敬
Questions require the person being asked the question to act in response. By our question, we are saying to the person: I am curious;I want to know more;help me. This request shows respect for the other person.
2人類的行為很復(fù)雜，答案其實大多是概率問題。正因如此，我們要保持開放。因為問題的答案不是那么確定。
.Because human behavior is so controversial and complex, the best answers that we can find for many questions about our behavior will be probabilistic in nature.But once we acknowledge that our commitments are based on probability and not certainty, we will be much more open to the reasoning of those who are trying to persuade us to change our minds.
3. 時間有限，別問那些無聊問題，別為瑣碎的事浪費你的腦力。
Your time is valuable. Before taking the time to crittically evaluate an issue, ask the question, "Who care?"
4.兩種作用：自我防衛(wèi)，要么修改自己原來的理念
Critical thinking can be used to either defend or evaluate and revise your initial beliefs.
5. Critical thinker的特征：
1. Autonomy
2.Curiosity
3.Humility
4.Respect for good reasoning wherever you find it.
6.充滿信心去行動，保持一種對自己的少少質(zhì)疑
By all means, act with confidence based on your beliefs, but hold your conclusions with only that degree of firmness that permits you to still wonder to yourself, "Might I be wrong?"
7.You cannot determind the worth of a conclusion until you identify the reasons.
We often misunderstand what we read or hear because we presume that the meaning of words is obvious.
The more abstact a word or phrase , the more likely it is to be susceptible to multiple interpretations.
8.關(guān)于價值取向，這個很關(guān)鍵。要發(fā)現(xiàn)一個人的價值取向，你才能客觀去判斷。我們通常會對那些和我們價值取向相同的觀點有共鳴感，and vice versa.
A person's preference for particular values is often unstatedm but htat value preference ,nevertheless, will have a major impact on her conclusion and on how she chooses to defend it.Our minds tend to like to put things in neat compartments, you have to work hard to tolerate the complexity of a person;s value preferences.
9.作者的背景相當(dāng)重要，雖然并不絕對。但是一個人的背景相當(dāng)程度上會影響他的看法和觀點。
We suggested that a good starting point in finding assumptions is to check the background of the author.
Investigating their background as a clue to her value assumption is only a clue , and like other clues, it can be misleading unless it is used with care.
10. 例子和一些個人經(jīng)驗僅僅證明了那樣的結(jié)果是“possible”，而不能證明它們是"typical or probable"，所以保持警惕。
A single striking experience or several such experiences can demonstrate that certain outcomes are possible ,however,cannot demonstrat that such outcomes are typical or probable.
11. 好的科研結(jié)果，始終是最好的證據(jù)來源之一。(判斷好不好，用了一整章節(jié)去說明)，因為它有三把斧：verifiablity,control and precison.
Scientific research , when conducted well, is one of our best sources of evidence because it emphasizes verifiablity,control and precison.
最后的，這段很關(guān)鍵，全抄下來了：
Most of us prefer simplicity to complexity. Decison and situations with simle answers permit us to move on rapidly and confidently to the next topic of life event. We don;t have to wrestle so hard and invest so much mental energy in simple situations. While it is unrealistic to consider all possible hypotheses,compel yourself to resist the bias for simplification. Work on yourself to look further before making important judgments . You cannot evaluate every possible spouse,for example,but you should look beyond your neighborhood.
我們都有一種將所有問題簡單，不去想太多的傾向，因為想太多并不有利于行動。
而且考慮所有的可能性和假設(shè)也不現(xiàn)實，
但是作者作出了友善的提醒，在我們作出重大的抉擇時，我們要盡量去看遠(yuǎn)，想深，你確實不可能評估所有有可能影響的因素，但是你可以看得比你鄰居看得更遠(yuǎn)，You should look beyond your neighborhood
End
============================分割線==============================
兩種思維方法：海綿式和淘金式。
海綿式的缺點：學(xué)習(xí)過程中相對被動，強調(diào)知識的獲得，但無法判斷觀點的正誤。
淘金式：通過問問題以及找到問題答案來判斷是否接受所看到的觀點，但在這之前，需要積累一定的知識才能對觀點進(jìn)行評估。
兩者結(jié)合起來用。
我們所做的每個決定都烙上了個人印記——經(jīng)歷、價值觀、訓(xùn)練和文化習(xí)慣。但如果你要成長，那么就需要盡量暫時把這些情感束之高閣。只有這樣，你才能認(rèn)真聽取別人威脅或者侵犯你價值觀的一些觀點。記?。呵楦芯砣氩粦?yīng)該成為你接受或者拒絕一個觀點的主要基礎(chǔ)。如果你將批判性思維當(dāng)成是維護(hù)自己的新年或者維護(hù)別人給予你的那些觀點的一種方法，那你就在進(jìn)行弱的批判性思維;如果你將批判性問題應(yīng)用到所有的觀點中，包括我們自己的觀點，通過強迫自己批判自己已有的信念，避免自我欺騙和對別人的盲從，那你就在進(jìn)行強的批判性思維。
你的時間是寶貴的，在你花費時間對某個問題進(jìn)行批判性評價之前，要先問問“who cares?”，對于一些小事就沒必要這樣折騰了。
批判性思維涉及下面幾點：
1. 意識到一些彼此相關(guān)的批判性問題
2. 能夠在適當(dāng)?shù)臅r機提出和回答批判性問題
3. 愿意主動運用批判性問題
以上三點也算是這本書的主要目標(biāo)了。
批判性問題清單：
1. 什么是論題(issue)?什么是結(jié)論(conclusion)?
論題(issue)是會話或討論中所出現(xiàn)的有爭議的問題，對人們所談?wù)摰氖虑閬碚f，論題是一個刺激因素。
典型的論題有兩種，一種是描述性論題(descriptive issue)，描述性論題就是針對有關(guān)過去、現(xiàn)在、未來的描述是否正確提出的問題，這些論題反映出我們對于世界的模式或秩序的求知欲。
另一種是說明性論題(prescriptive issue)，說明性論題就是那些針對我們應(yīng)當(dāng)怎樣做及對與錯、好與壞提出的問題。這些論題涉及倫理道德方面，它們的答案應(yīng)當(dāng)是說明性的。
如何尋找論題?
有的時候作者或演講者會直接告訴你論題是什么，有的時候需要自己去文中尋找，通常在文章的開頭或者標(biāo)題中。如果作者沒有明確地陳述論題，找出論題最有把握的方法就是找出作者的結(jié)論。在很多情況下，你必須在確定論題之前就找到結(jié)論。
結(jié)論就是演講者或作者希望你接受的信息。
如何尋找結(jié)論?
為了確定結(jié)論，批判性思考者必須問問：“作者或演講者著力證明的是什么?”或“他們的主要觀點是什么?” 這些問題的答案就是結(jié)論。作者或演講者對這些問題的任何答案都是結(jié)論。
如果某人聲稱某件事是真實的或是應(yīng)該做的，卻提不出任何證據(jù)來支持他的觀點，那么，他的這個觀點就不是結(jié)論，因為他沒有提供可支持的證據(jù)。因此，沒有支持的言論僅僅是一些觀點，而非結(jié)論。
一旦找出了結(jié)論，就要把它作為評價的焦點，它是作者或演講者希望你進(jìn)行選擇的目標(biāo)。你需要持續(xù)注意的問題是：根據(jù)這些證據(jù)，是否應(yīng)該結(jié)論這個結(jié)論?
線索1：尋找論題。
線索2：看提示語，如“這說明……”，“事實證明……”等等。
線索3：看可能出現(xiàn)結(jié)論的特殊位置。首先要找的兩個地方就是文章的開頭和結(jié)尾。
線索4：記住哪些不是結(jié)論。例子、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、定義、背景信息、證據(jù)，全都不是結(jié)論。
線索5：檢查上下文及作者的背景。當(dāng)結(jié)論不明顯時，一條特別有價值的線索就是了解作者的背景和資料可能帶有的傾向(偏見)。
線索6：問問這個問題：“因此呢?”
在你自己的寫作和演講中，應(yīng)當(dāng)突出強調(diào)論題，這不僅讓你的結(jié)論變得明顯易懂，使讀者的任務(wù)變得更簡單，也提高了你的著作的邏輯性。除此之外，仔細(xì)檢查你的結(jié)論，看它是否直接回答了你打算討論的論題。
2. 理由是什么(reasons)?
理由是對我們?yōu)槭裁匆嘈拍骋惶囟ńY(jié)論的解釋，它們是提供給人們并使之接受某個結(jié)論的基礎(chǔ)內(nèi)容。記住，在確定理由之前，你不能對一個結(jié)論的價值作出判斷。
要確定你是否發(fā)現(xiàn)了一條理由，最好的方法就是你盡量扮演作者的角色。把自己放在作者的位置上并問問自己：“我為什么偏愛我所支持的這個結(jié)論?” 用你自己的語言說明你認(rèn)為作者會如何回答這個問題。
有助于確認(rèn)理由的詞語：“作為……的結(jié)果”，“因為……的緣故”，“由于……這個事實”，“以……為根據(jù)”等等。
理由+結(jié)論=論證，論證有如下幾個特征：
1. 每項論證都有一個目的。提供某個論證的人希望說服我們，使我們相信某件事或者以某種方式行動。
2. 論證的質(zhì)量不同。
3. 論證包含兩種基本的、顯而易見的成分，一個結(jié)論和理由(reasons+conclusion=argument)。
許多推理都很長并且沒有很好的組織結(jié)構(gòu)，當(dāng)你嘗試著對你所讀到的內(nèi)容進(jìn)行批判性的評價時，卻發(fā)現(xiàn)很難在頭腦中直接記住推理的結(jié)構(gòu)。為了克服這個問題，請你試著建立自己的組織結(jié)構(gòu)，以符合邏輯的模式把理由和結(jié)論分開。
確認(rèn)及組織推理的線索：
1. 圈出提示語。
2. 用不同顏色的筆分別在理由和結(jié)論下方劃線，或者在結(jié)論的上方劃線，在理由的下方劃線。
3. 在說明理由和結(jié)論的空白處作出標(biāo)注。
4. 讀完長段落之后，在文章最后把理由羅列出來。
首先是理由，然后才是結(jié)論(Reasons first, then conclusions.)如果某人急切地提出一個看似結(jié)論的觀點，而當(dāng)你詢問他理由時他卻顯得困惑或回事呢國企，那么弱批判性思維可能就是他得出錯誤推理的原因。
當(dāng)你寫作或演講時，你的任務(wù)就是，是用詞語、句子、段落及提示語來說明你的論證之中的邏輯關(guān)系。
3. 哪些詞句有歧義(ambiguous)?
首先尋找關(guān)鍵詞語，再看關(guān)鍵詞語是否有歧義。
歧義(ambiguous) 是指一個詞句存在多種可能的含義。
尋找關(guān)鍵詞語的線索總結(jié)：
1. 回顧論題，尋找關(guān)鍵詞。有些詞句在上下文的中的合理含義(plausible meaning)可能不止一種，這些詞句就是關(guān)鍵詞句;也就是說，關(guān)鍵詞句是你在決定贊同或反對作者之前必須弄清楚的詞句。
2. 在理由和結(jié)論中尋找重要的詞語。
3. 注意抽象詞語。一個詞越抽象，就越可能有多重解釋，因此也越需要作者做出更清晰的定義。這里我們對“抽象”這個詞的定義是：一個詞語與特定的事例練習(xí)越少、其抽象程度就越高。
4. 使用顛倒角色扮演(reverse role-playing. Ask yourself ,if you were to adopt a position contrary to the author’s, would you choose to define certain terms or phrases differently?)來判斷其他人對關(guān)鍵詞語的不同定義。
在你理解重要詞語和句子的含義(作者明示或暗示的)之前，你無法對一個觀點做出反應(yīng)。因此，你決定在多大程度上接受一個結(jié)論之前，首先必須弄清楚結(jié)論和理由的準(zhǔn)確含義。雖然它們的含義表面上看起來似乎是明顯的，實際上卻常常是隱蔽的(while their meaning typically appears obvious, it often is not)。
我們常常誤解我們所看到、聽到的事情，因為我們認(rèn)為某些詞語的含義是明顯的。無論什么時候，只要你進(jìn)行閱讀或傾聽，要求自己尋找有歧義(ambiguous)的詞句，否則，你可能就是疏忽了這一點。如果一個詞語或句子的含義在論證中不確定，我們在判斷推理的恰當(dāng)性之前需要進(jìn)一步弄清楚它們的含義，那么這個詞語或句子就是有歧義的。
檢查有歧義的詞句：
知道在哪里需找有歧義的詞語之后，你需要針對每一個詞句思考“我是否已經(jīng)理解它的含義”。
在回答這個重要問題的過程中，你必須克服幾個主要障礙：
第一個障礙是假定你和作者的意見相同，所以你需要從一開始就避免“心靈感應(yīng)”。你必須養(yǎng)成問“你這么說是什么意思”這個問題的習(xí)慣，而不是“我知道你是什么意思”。
第二個站愛就是認(rèn)為詞語只有一個單一的、明顯的定義，而事實上許多次于的含義都不止一種。所以你需要堅持思考“這些詞語或句子是否有不同的含義”。
如果你能說出一個詞語的兩個或更多含義，并且覺得每一種含義在文章中都講得通，但是不同的含義會影響理由對結(jié)論的支持程度，那么你就可以確認(rèn)自己發(fā)現(xiàn)了一個明顯的歧義詞。批判性思考者關(guān)注的應(yīng)該是在推理中有歧義的詞語，而那些意義不明確、但對推理沒有影響的詞語，就沒必要關(guān)注了。
如果你和試圖說服你的人在各自的推理中對關(guān)鍵詞語的定義不同，那么在你接受對方提供給你的推理之前，就得先考慮一下你們的差異(disagreement)。
詞語的意思通常有三種表現(xiàn)方式：同義詞、事例以及我們所說的“根據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)的定義”。對于評價多數(shù)有爭議的議題來說，僅采用同義詞和事例是不不夠的，因為它們不能告訴你對于掌握一個詞語確切含義的那些關(guān)鍵特征。定義是否有效，關(guān)鍵在于它是否使用了明確的標(biāo)準(zhǔn)——標(biāo)準(zhǔn)越明確越好。
有歧義的抽象詞可以通過特定描述或具體的說明來澄清，并傳達(dá)你打算說明的含義。當(dāng)你擔(dān)心你的陳述有歧義時，請仔細(xì)定義你使用的詞語。
你可以通過問“這個詞語的含義是什么”及“這句話是什么意思”這兩個問題來找到可能有歧義的詞語。
可能出現(xiàn)歧義詞語的地方：
1. 關(guān)鍵詞語和句子
2. 哪些關(guān)鍵詞語被充分定義(adequately defined)了
3. 哪些關(guān)鍵詞語還可能有其他的含義;哪些詞語如果用其他定義替代原來的定義，會改變你對推理的理解。
4. 哪些詞語在上下文中有歧義。
4. 什么是價值觀沖突(value conflicts)?什么是價值觀假設(shè)(value assumptions)?
價值觀沖突及價值觀假設(shè)：
價值觀是人們認(rèn)為值得為之努力、卻沒有明確表述的觀念。這些觀念為行為設(shè)立了標(biāo)準(zhǔn)，并通過這些標(biāo)準(zhǔn)來衡量行為的質(zhì)量。 常見的價值觀：冒險、野心、自治、集體責(zé)任舒適等……
當(dāng)你在一篇文章中找到作者的價值觀偏向時，你不要期待他在討論不同議題時保持相同的價值觀偏向。一個人不能一直保持相同的價值觀而不考慮所討論的具體問題。與辯論有關(guān)的背景以及實際的議題，極大地影響著我們在多大程度上保持某種價值偏向的志愿。 通過確定價值觀沖突，你就能判斷作者的價值觀偏向與你的價值觀是否一致。這樣你就獲得了一種工具來決定你是否該接受作者的結(jié)論。典型的價值觀沖突：新聞自由vs 國家安全，秩序vs言論自由 等……
價值觀假設(shè)是指在具有干擾性的價值觀之中相對正確的、被人們接受并承認(rèn)的信念。在回答一個說明性問題時，價值觀的這種相對強度就會導(dǎo)致你得出與別人不同的答案。如果作者在一場社會性爭論中選擇了一種立場，他們就會更喜歡這種價值觀而非另一種價值觀——他們有價值觀優(yōu)先性或偏好。因此，你在尋找價值觀假設(shè)時，要尋找價值觀偏向的跡象。問問自己，作者的立場支持什么樣的價值觀，相應(yīng)地哪些價值觀的重要性下降了。價值觀假設(shè)是選擇理由的基礎(chǔ)，你應(yīng)當(dāng)把確定價值觀假設(shè)變成一種習(xí)慣。你應(yīng)該在從理由到結(jié)論的轉(zhuǎn)化中尋找價值觀假設(shè)。
在所有論證中，都存在一些作者所認(rèn)同的思想，而這類思想的典型特征就是作者沒有對它們進(jìn)行清晰的陳述。在推理結(jié)構(gòu)中，這些思想是隱形的重要環(huán)節(jié)(important invisible links)，是將全部論證整合在一起的粘合劑。如果你不能把握這些環(huán)節(jié)，就無法真正理解一個論證。
請記住：在一個論證中，那些顯而易見的、表面的東西幾乎都披上了最美麗的外衣，這是因為提出這個論證的人希望能引導(dǎo)你做出這個論證。在一個論證中，你必須發(fā)現(xiàn)其中隱藏的策略，在現(xiàn)實中，這些策略就是作者沒有表述清楚的思想。我們將這些沒有明確表述的思想看作是一個假設(shè)。這些假設(shè)的特點是：
1. 隱藏的或沒有清除表述的(在多數(shù)情況下)
2. 作者承認(rèn)的
3. 影響對結(jié)論的判斷
4. 具有潛在的欺騙性
如何確定價值觀假設(shè)：
一是尋找理由所需要的假設(shè)，有了這些假設(shè)理由才能支持結(jié)論(這種假設(shè)叫做連接假設(shè)，即linkage assumptions)
二是尋找能證明理由真實性的假設(shè)。(注意，你只需要對影響推理結(jié)構(gòu)的那些假設(shè)感興趣，這樣就能縮小尋找的范圍。)
作者的背景是確定價值觀假設(shè)的線索，但是以下這種說法不一定是正確的：由于作者是某團體的一員，所以她一定認(rèn)同該團體的價值觀假設(shè)。如果你假定屬于同一團體的每一個人具有相同的思想，那么你就犯錯誤。調(diào)查作者的背景僅僅是尋找其價值觀假設(shè)的線索之一，和其他線索一樣，你必須小心使用，否則它也可能誤導(dǎo)你。
確定個人的價值觀假設(shè)的重要意義之一就是，檢驗作者用來支持結(jié)論的理由，然后哦按段什么樣的價值觀偏向使作者認(rèn)為，這些理由比支持相反立場的理由更有可取之處。注意，結(jié)果的重要性可能對價值觀偏向產(chǎn)生重大影響。比如說只有當(dāng)小綠可能對環(huán)境產(chǎn)生“重大的”破壞時，人們才會認(rèn)為環(huán)保比小綠更有價值。即使人們具有相同的價值觀假設(shè)，也有可能得出不同的結(jié)論，因為人們對于每種結(jié)果產(chǎn)生的可能性及其影響有著不一致的看法。 記住：當(dāng)你確定價值觀假設(shè)時，你始終應(yīng)該盡力說明價值觀偏向。
確定價值觀假設(shè)的線索：
1. 查看作者的背景。
2. 想想“為什么從他的立場得出的結(jié)果對作者如此重要”這個問題。
3. 從相似的社會性觀點中尋找類似的價值觀假設(shè)。
4. 使用顛倒角色扮演技術(shù)，站在與作者相反的立場上并確定對這種立場來說很重要的價值觀。
5. 尋找常見的價值觀沖突，如個人權(quán)利與集體利益之間的沖突。
作為一個批判性的思考者，你希望辯論者都能提供一些解釋來說明為什么你應(yīng)該接受隱含在他的論據(jù)中的價值觀假設(shè)。
5. 什么是描述性假設(shè)(descriptive assumption)?
描述性假設(shè)是一個關(guān)于世界是什么樣子，或者將來是什么樣子的未闡明的觀念。(說明性或者價值觀假設(shè)是關(guān)于世界應(yīng)當(dāng)怎樣的觀念)
因為我們認(rèn)為一個詞語可能有多重含義，所以我們把這一類描述性假設(shè)成為定義假設(shè)(definitional assumption)。這樣，要尋找一種重要描述性假設(shè)就是定義假設(shè)，即確定某一個包括多種含義的詞在一個具體情境中使用的是什么含義。
從原因中得出結(jié)論的假設(shè)是什么?是否有依據(jù)接受這個假設(shè)?如果沒有，原因就不能為結(jié)論提供支持，如果有的話，原因就能為結(jié)論提供邏輯上的支持。
找到描述性假設(shè)之后，你就要思考是否有充足的理由去接受它們。如果這些假設(shè)缺乏支撐的依據(jù)，而且你發(fā)現(xiàn)它們又問題，那么你就會做出不接受這些論證的反應(yīng)。你拒絕并不是對結(jié)論不贊同，而是認(rèn)為根據(jù)目前所提供的原因不能接受這個結(jié)論。
尋找描述性假設(shè)的線索：
1. 堅持思考原因和結(jié)論之間的差距。要堅持問“你是怎樣從原因中得出結(jié)論的?”、“如果原因是正確的，還可以從中得出什么結(jié)論?”此外，為了回答這個問題，你可以再問問以下這個問題：”以及“假設(shè)原因是正確的，那么從中得出的結(jié)論是否存在著錯誤的可能呢?”
2. 尋找支持原因的觀點
3. 把自己當(dāng)成作者或演講者，盡量把自己當(dāng)成得出結(jié)論的那個人，并想一想在得出這個結(jié)論的過程中他究竟在想些什么。
4. 換一個角度，問問自己，為什么別人不同意這個結(jié)論，不相信這個結(jié)論的人所進(jìn)行的推理是什么類型的?扮演反對者的角色。
5. 認(rèn)識到在原因中還可能存在一些能夠獲得優(yōu)勢的其他途徑(Recognize the potential existence of other means of attaining the advantages referred to in the reasons.)。
6. 避免使用不完全確定的原因作為假設(shè)。
記住：尋找不充分的理由固然重要，但跟尋找假設(shè)是不一樣的，假設(shè)指的是那些想當(dāng)然的被作為論證基本組成的觀點。
避免分析不重要的假設(shè)。
當(dāng)你試圖通過寫作或演講與你的聽眾交流信息時，你應(yīng)當(dāng)承認(rèn)你做出的假設(shè)，并且在可能的地方，還要對你為什么做出那些假設(shè)進(jìn)行解釋。
6. 推理中存在謬誤么(fallacies in the reasoning)?
記?。号行蚤喿x和聆聽的目標(biāo)是判斷結(jié)論可以接受或是否有價值。
在評價過程的這個階段，首要的一步是檢查推理結(jié)構(gòu)以確定信息傳達(dá)者是否使用了有問題的假設(shè)，或者運用“騙術(shù)”來蒙混過關(guān)。
以下是三個常見的謬誤：
1. 提供了了錯誤或不正確的假設(shè)(erroneous or incorrect assumptions)
2. 通過使信息看起來與結(jié)論相關(guān)而實際上不相關(guān)來轉(zhuǎn)移我們的視線(如人身攻擊謬誤，ad hominem argument，不直接闡明原因而對一個人進(jìn)行攻擊或者侮辱)。
3. 需要使用已經(jīng)被證實為真的結(jié)論來為結(jié)論提供支持。
尋找謬誤：
1. 確認(rèn)結(jié)論和理由。
2. 牢記結(jié)論并考慮可能與之相關(guān)的理由;把這些理由與作者提供的理由相比較。
3. 判定理由是否闡明了一個確切的、具體的優(yōu)勢或者不足;如果不是，則要謹(jǐn)慎對待。
4. 問問自己下面這個問題，就可以找到任何必要的假設(shè)(indentify any necessary assumption by asking yourself)：“如果理由是真實的，那么要相信什么才能在邏輯上支持結(jié)論呢?是否要相信理由是真實的呢?”
5. 問自己，“這些假設(shè)有意義么?” 如果做出的假設(shè)顯然是錯誤的，那么就發(fā)現(xiàn)了推理中的一個謬誤，并且不得不放棄這個推理。
6. 通過能夠引起強烈情感的短語來檢查從相關(guān)理由中分離出來的可能性(Check the possibility of being distracted from relevant reasons by phrases that strongly appeal to your emotions.)。
常見謬誤類型：
滑坡謬誤(Slippery Slope)：做出這樣一個假設(shè)，當(dāng)存在一些方法能阻止一連串不可控的、不必要的事件發(fā)生時，采取某一措施會引發(fā)這些事件(Making assumption that a proposed step will set off an uncontrollable chain of undesirable events, when procedures exist to prevent such a chain of events. )
妄求完美(Searching for Perfect Solution)：錯誤地假定，如果使用一種方法不能使該我能提得到徹底解決，就不采用這種方法(Falsely assuming that because part of a problem would remain after a solution is tried, the solution should not be adopted.)
移花接木謬誤(Equivocation):一個關(guān)鍵詞在一個論據(jù)中被使用兩個或兩個以上的意義，一旦意義被確定轉(zhuǎn)變了，這一論證就沒有意義了(A key word is used with two or more meanings in an argument such that the argument fails to make sense once the shifts in meaning are recognized.)
訴諸公眾(Appeal to Popularity, Ad populum)：試圖通過偏愛多數(shù)人一致贊成的觀點使某個觀點合理化，錯誤地認(rèn)為多數(shù)人支持的就是合理的(An attempt to justify a claim by appealing to sentiments that large groups of people have in common;Falsely assumes that anything favored by a large group is desirable.)
訴諸權(quán)威(Appeal to questionable authority)：通過引入在一個問題上缺少第一手專業(yè)知識的權(quán)威來支持結(jié)論(Supporting a conclusion by citing an authority who lacks special expertise on the issue at hand.)
稻草人(Straw Person)：歪曲對方的觀點，使之易于攻擊，因而，我們攻擊的是一種事實上并不存在的觀點。(Distorting our opponent’s point of view so that it is easy to attack;thus we attack a point of view that does not truly exist.)
虛假的兩難困境(Either-Or, Or False Dilemma ):當(dāng)可能存在不止兩個選擇時，就假定僅存在兩個選擇(Assuming only two alternatives when there are more than two.)
一廂情愿(Wishful Thinking)：做出錯誤的假設(shè)，即因為我們希望X是真實的或者錯誤的，那么X就是真實的或錯誤的(Making the faulty assumption that because we wish X were true or false, then X is indeed true or false.)
命名解釋(Explaining by Naming)：錯誤地假定因為你已經(jīng)給某個事件或行為提供了一個名稱，就認(rèn)為你已經(jīng)充分地解釋了此事(Falsely assuming that because you have provided a name for some event or behavior that you have also adequately explained the event.)
暈輪效應(yīng)(Glittering Generality)：使用模糊的、情緒化的美德詞匯來迫使我們沒有仔細(xì)考察原因就支持某種觀點(The use of vague emotionally appealing virtue words that dispose us to approve of something without closely examining the reasons.)
偷梁換柱(Red Herrings)：提出一個不相關(guān)的主題使讀者的注意離開原來的論題，讀者的注意離開當(dāng)前的論證而轉(zhuǎn)移到另一個論題上有助于“贏得”辯論。這個錯誤的過程如下：
(a)A是正在討論的主題 (b)主題B被引入進(jìn)討論中，盡管它看上去好像與主題A相關(guān)，但實際上并不是 (c)主題A被放棄 (An irrelevant topic is presented to divert attention from the original issue and help to “win” an argument by shifting attention away from the argument and to another issue. The fallacy sequence in this instance is as follows: (a) Topic A is being discussed ;(b)Topic B is introduced as though it is relevant to topic A, but it is not; and (c)Topic A is abandoned.)
竊取論點(Begging the Question)：在論證中，結(jié)論在推理中是一個假設(shè)(An argument is assumed in the reasoning.)
為了發(fā)現(xiàn)推理謬誤，要牢記什么類型的原因是最好的，好的原因就是與論題有關(guān)的論據(jù)和道德原則。不管你在什么時候發(fā)現(xiàn)錯誤的假設(shè)、轉(zhuǎn)移，或者對已經(jīng)被假定為真理的結(jié)論的支持，都應(yīng)當(dāng)放棄這個推理。當(dāng)作者迷信團體支持的態(tài)度和權(quán)威時，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎處理這一推理。
當(dāng)作者出現(xiàn)了以上推理錯誤時，就應(yīng)當(dāng)拒絕這個推理。
當(dāng)你構(gòu)建自己的論證時，對作者可能犯錯誤的意識就會提供給你的一些警告。仔細(xì)檢查自己的假設(shè)，記住多數(shù)有爭議的論題、要求你對其優(yōu)點與不足作詳細(xì)了解以及在手頭備一本可能的推理謬誤鑒別清單，都能使你避免犯推理錯誤。
7. 這些證據(jù)的可信度有多大(how good is the evidence)?
學(xué)習(xí)對推理結(jié)構(gòu)中關(guān)于“事實”的申明進(jìn)行批判性提問。
我們應(yīng)該如何看待這些聲明?它們是否合理?多數(shù)推理都包括一些類似的聲明。這些證據(jù)的可信度有多大：直覺、個人經(jīng)驗、證人的證詞、專家的意見?
我們遇到的所有推理幾乎都包含信息傳達(dá)者想讓我們接受的“事實”，即關(guān)于世界現(xiàn)在是什么樣、以前是什么樣、將來是什么樣的信念。這些信念可能以結(jié)論、原因或假設(shè)的形式出現(xiàn)。我們把這些信念統(tǒng)稱為“事實性聲明(factual claims)”。
對于某項事實性聲明，你的第一個問題就是：“我為什么要相信它?” 接著問：“這項聲明需要證據(jù)支持么?”如果需要證據(jù)卻又沒有證據(jù)，那么這項聲明就僅僅是一個斷言;如果這項聲明有證據(jù)，那么你的第二個問題就是：“證據(jù)的可信度有多大?”
區(qū)別一項聲明到底是個人的觀點還是事實的最主要因素，就是看現(xiàn)有的相關(guān)證據(jù)。支持一個信念的證據(jù)越多，該信念就越具有“事實性”。
在判斷一條信息的說服力之前，我們需要知道哪些事實性聲明是最可信的。那么，如何判斷可信度呢? 我們可以運用以下這些問題：
你的證據(jù)是什么? 你如何知道它是真實的? 證據(jù)在哪里?
你為什么相信它? 你肯定它是真實的么? 你能證明它么?
尋找事實性聲明：
我們遇到的事實性聲明有：(a)描述性結(jié)論;(b)支持描述性結(jié)論或說明描述性結(jié)論的理由;(c)描述性假設(shè)。
哪些情況下我們可以把事實性聲明看作是可信賴的呢?在以下三種情況下，我們就傾向于認(rèn)同一項聲明：
1. 聲明是眾人一致認(rèn)同的常識，如“舉重能練出肌肉”。
2. 聲明是某一個有充分理由支持的論證。
3. 傳達(dá)信息的人為其提供了可靠的論據(jù)，或我們知道的其他證據(jù)能支持該聲明。
注意：證據(jù)是被信息交流者所共享的明確信息，傳達(dá)信息的人用它來支持或證明一項事實性聲明的可信度。在說明性論證中，需要用證據(jù)來支持那些作為事實性聲明的理由;而描述性假設(shè)中，則用證據(jù)來支持描述性結(jié)論。
證據(jù)的類型：直覺，個人的經(jīng)驗，他人的證詞，權(quán)威的意見，個人的觀察，案例，科學(xué)研究，類比。
直覺作為證據(jù)：當(dāng)我們用直覺來支持一項聲明時，依靠的是“常識”、“內(nèi)在感覺”或者預(yù)感。當(dāng)傳達(dá)信息的人說“常識告訴我們”或“我只知道這是真的”，他就是在用直覺作為證據(jù)。由于直覺是個人性的，忽視了大量的相關(guān)證據(jù)，并反映出強烈的個人偏好，所以我們必須謹(jǐn)慎使用直覺作為聲明的證據(jù)
把個人經(jīng)驗作為證據(jù)：單一的甚至是累積起來的個人經(jīng)驗，都不足以代表所有的經(jīng)驗，個人經(jīng)驗經(jīng)常引導(dǎo)我們犯概括草率的謬誤。
概括草率謬誤(Hasty Generalization Fallacy)：僅僅根據(jù)群體中少數(shù)幾個人的經(jīng)歷就得出關(guān)于整個群體的結(jié)論。
把他人的證詞作為證據(jù)：這類證據(jù)有多大用呢?一般說來，根本沒有多大幫助。在多數(shù)情況下，除非我們對提供證詞的人的專業(yè)技術(shù)水平、興趣、價值觀、偏見等有更多的了解，否則就不必在意這種證據(jù)。遇到以下幾種問題時，我們尤其要注意：
1.選擇性。那些試圖說服我們的人在選擇證詞時往往非常謹(jǐn)慎，提供證詞的人的注意力也是具有選擇性的，他們特別注意能證實其觀點的信息而忽略其他信息，我們的期望強烈地影響我們的經(jīng)驗。
2.個人的利益。用來宣傳書籍、電影、電視產(chǎn)品等的許多證詞都是由那些從證詞中獲利的人提供的。
3.被遺漏的信息。我們掌握的信息往往太少，以至于無法決定是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待這類聲明。
4.人為因素。證詞如此有說服力的原因之一就是它們是由人類提出的，并且非常生動、詳細(xì)，提供證詞的人往往非常熱心，他們看起來很可信、善意、誠實，我們愿意相信這樣的人。
把權(quán)威的意見當(dāng)做證據(jù)：你要記住，由于諸多原因，權(quán)威的意見常常是錯誤的。還有，這些意見往往相互矛盾。對于我們正在討論的主題，所謂的權(quán)威人士具備多少的專業(yè)知識或接受過多少專門訓(xùn)練?例如，他是否對這個項目進(jìn)行過長時間的研究?他是否具有廣博的相關(guān)經(jīng)驗?權(quán)威是否具有發(fā)現(xiàn)事實的特殊方法?例如，他是不是他所聲明的事件的第一目擊者?又比如，某新聞記者是親眼目睹事件的經(jīng)過，還是僅僅是轉(zhuǎn)載別人的報道?如果他不是第一目擊者，那么重復(fù)的是誰的聲明呢?我們?yōu)槭裁匆嘈胚@些聲明?一般來說，與那些二手資料相比，原始資料或直接觀察者給你的印象應(yīng)該更深刻。
我們是否有足夠的理由相信，權(quán)威具有歪曲影響的相對自由?
雖然權(quán)威人士在某個論題上可能有個人利益，但也可能做出可信的聲明，所以，我們不應(yīng)僅僅由于擔(dān)心權(quán)威的個人興趣會影響其公正，就拒絕接受她的聲明。我們要問：“該權(quán)威是否常常做出可信的聲明并由此獲得良好的聲譽?以前我們有沒有相信過他?”
把個人觀察作為證據(jù)：缺點在于，人們傾向于看到貨聽到呵護(hù)自己意愿的東西，傾向于選擇并記住某一事件中與自己的經(jīng)歷和背景最一致的部分。
科學(xué)研究作為證據(jù)：科學(xué)方法強調(diào)可驗證性、控制(運用特定的程序來減少觀察和解釋研究結(jié)果時的錯誤)和語言精確，在操作恰當(dāng)?shù)那闆r下，科學(xué)研究是最可信的證據(jù)來源之一。
但在確定對研究結(jié)果的信任度之前，我們還有很多關(guān)于科學(xué)研究的重要問題要問清楚。當(dāng)傳達(dá)信息的人用研究結(jié)果作證據(jù)時，你必須記住以下幾點：
1. 研究的質(zhì)量又天壤之別，我們對科研結(jié)果的信任應(yīng)當(dāng)是有選擇的，不是所有的研究結(jié)果都值得信任。
2. 研究結(jié)果常常是矛盾的，因此針對同一問題，一項孤立的研究常常得出有誤導(dǎo)性的結(jié)論。
3. 研究結(jié)果并不能證明結(jié)論，最多只能說，研究結(jié)果支持結(jié)論。記住，研究結(jié)果不能為自身作證!研究人員必須解釋其研究結(jié)果的意義，而所有的研究結(jié)果都能用不止一種方式進(jìn)行解釋，因此，我們不能把研究者的結(jié)論當(dāng)做“真理”來看待。
4. 與所有人一樣，研究者的期望、態(tài)度、價值觀和需要等使他們的提問、操作研究的方法以及解釋研究結(jié)果的方式存在偏差。
5. 演講者和作者經(jīng)常歪曲或簡化研究結(jié)論。
6. 研究所得的“事實”會隨時間發(fā)生變化，尤其是關(guān)于人類行為的研究。
評價科學(xué)研究的線索：
1. 該科研報告的來源質(zhì)量如何?
2. 除了來源的品質(zhì)，該論文中還有沒有其他線索能證明研究做得很好?
3. 該研究得到其他人的驗證了么?
4. 傳達(dá)信息的人如何選擇他們需要的研究呢?
5. 已有的證據(jù)是否具有較強的批判性思維?演講者或作者是否對支持其觀點的早期研究表明了批判性態(tài)度?
6. 某些人是否有歪曲該研究的理由呢?
7. 該研究的條件是不是人為的?有沒有被歪曲呢?
8. 由取樣研究得到的結(jié)果，可以推廣到多大的范圍?該研究者所使用的調(diào)查、問卷、等級評定或其他測量手段是否存在偏差或失真?
取樣研究的推廣：對研究結(jié)論的泛化程度依賴于研究者選擇的事件或被試的數(shù)量、廣度和隨機性。
抽樣時有幾個問題需要考慮：
1. 樣本必須足夠大才能證明結(jié)論或研究具有普遍性意義。
2. 抽出的樣本在廣度或多樣性上必須與得出結(jié)論的事件一致。
3. 抽樣越隨機，樣本就越理想。
存在偏差的調(diào)查和問卷：
首先，要使調(diào)查結(jié)果有意義，就要確保被調(diào)查者對問題的回答是誠實的，即口頭報告必須反映被調(diào)查者真實的觀念和態(tài)度。
其次，調(diào)查中的很多問題在措辭上是模棱兩可的，同一個問題可能有多種解釋。問題越是模糊不清，調(diào)查的結(jié)果就越不可信。
第三，調(diào)查本身存在的內(nèi)在偏差使調(diào)查更為可疑。措辭和上下文是兩種最重要的偏差。
我們的建議是，在接受調(diào)查結(jié)果之前，仔細(xì)檢查調(diào)查方法。
把案例作為證據(jù)：由于案例是生動、詳實的，這使得它們更易于形象化從而往往能吸引我們的注意，然而這樣的案列更應(yīng)當(dāng)被看做是動人的事例或軼事，而非證據(jù)。盡管案例可以與結(jié)論相一致，但不要被這種一致蒙騙，你應(yīng)當(dāng)時刻提醒自己：“這個案例是否典型呢?”“能不能找出有力的反面事例?”“該案例在表述上有沒有偏差?”
把類比作為證據(jù)：
1.確認(rèn)及理解類比。由類比得出的論證是指以兩個事物間已知的相似性為基礎(chǔ)，得出關(guān)于另一方相對未知的特點的結(jié)論。(The first part of an analogy involves a familiar object or concept. That object or concept is being compared to another familiar object or concept. The second part is the relationship between the familiar objects or concepts .This relationship is used to create a principle that can be used to assist the understanding of a different object or concept. Finally , the relationship of the new or unfamiliar object or concept is described in the same format as the known object or concept.)
2.評價類比。要評價類比的好壞，你需要抓住兩個因素：
(1)從多個方面比較兩種事物的相似之處與不同之處。
(2)相似性與差異性之間的關(guān)聯(lián)。
注意：當(dāng)被比較的兩種事物之間存在與論題有關(guān)的相似之處，但沒有與論題有關(guān)的差異時，這樣的類比才是強有力的。
你可以根據(jù)下面這種有效方法來產(chǎn)生你自己的類比：
1. 確定你所研究事物的某些重要特點。
2. 盡量確定你熟悉的、具有類似特點的其他情況(頭腦風(fēng)暴等等)
3. 盡量判斷你所熟悉的情況是否能為你不熟悉的情況提供一些靈感。
8. 你發(fā)現(xiàn)干擾性原因了么(rival causes)?
干擾性原因就是一個看似合理，與作者的解釋不通，但能說明一個已知的結(jié)果如何發(fā)生的解釋。
(從前面所述案例中)學(xué)到的經(jīng)驗：
1. 很多種事件都可以用干擾性原因來解釋。
2. 不同專家可以對于同一個證據(jù)進(jìn)行驗證，并能提出不通的原因進(jìn)行解釋。
3. 盡管許多解釋都能“符合事實”，但有些解釋看起來更合理。
4. 大多數(shù)表述者只向你提供他們自己喜歡的解釋，讀者或聽眾需要自己尋找干擾性原因來解釋。
5. 尋找干擾性原因是一個創(chuàng)造的過程，通常干擾性原因都不明顯。
6. 即使是“講科學(xué)”的研究人員也常常不得不承認(rèn)還有其他重要原因來解釋他們的研究成果。
7. 最后，人們對于某一因果關(guān)系的確信程度和干擾性原因的數(shù)量呈負(fù)相關(guān)。
尋找干擾性原因：需要問問自己下面這些問題
① 我能想出其他方法來解釋這個證據(jù)么?
?、?還有什么其他的可能原因會導(dǎo)致這個行為或這些結(jié)果?
③ 如果我換一個角度來看，我會找到什么重要的原因呢?
④ 如果現(xiàn)有的解釋是錯誤的，何種解釋才是正確的呢?
是真正的原因還是原因之一(The Cause or A Cause)
當(dāng)我們尋找干擾性原因時，必須記住，任何我們所找到的單一原因更可能是時間的促進(jìn)因素而非真正的原因。
因果關(guān)系過度單純化：根據(jù)一些不夠充分的因素來解釋某事件，過分強調(diào)某一個或幾個因素對事件的作用。從某種意義上說，幾乎所有的因果解釋都是過度單純化的，因此你要公平的對待那些沒有把所有可能原因都提供給你的信息傳達(dá)者。盡管如此，對因果關(guān)系所轄的結(jié)論應(yīng)當(dāng)盡可能全面地包括因果關(guān)系的因素，以使你確信這些結(jié)論沒有過度單純化，或者作者也應(yīng)當(dāng)清楚地說明他在結(jié)論中所強調(diào)的因素僅僅是眾多可能的促進(jìn)因素之一。
關(guān)于組間差異的干擾性原因：
當(dāng)你看到信息傳達(dá)者使用組間差異來支持某個原因時，一定要想想“是否還有其他的干擾性原因也恩給你解釋組間差異”。
使人困惑的因果關(guān)系：
四種可能的解釋：
解釋1. X是引起Y的原因。
解釋2. Y是引起X的原因。
解釋3. 由于第三個因素Z，X與Y相互聯(lián)系。
解釋4. X與Y相互影響。
記?。簝杉孪嚓P(guān)并不能證明它們之間有因果關(guān)系。
混淆原因和結(jié)果：將原因與結(jié)果混淆在一起或沒有認(rèn)識到兩件事可能是相互影響的。
對共同原因的疏忽：沒有認(rèn)識到兩件事可能因為另一個共同因素的影響而相互聯(lián)系。
在此之后、由此引起的錯誤(Post hoc Fallacy):僅僅因為B事件在時間上晚于A事件發(fā)生，就認(rèn)為B事件是由A事件引起的。
記住：不能僅僅由于一件事情緊接著另一件事情發(fā)生，就認(rèn)為兩者存在因果關(guān)系，這有可能只是個時間上的巧合。當(dāng)你看到這樣的推理時，一定要問問自己：“是否還有其他原因也能說明這件事?” 還有，“除了兩件事在時間上接近以外，還有沒有其他有力的證據(jù)呢?”
解釋獨立的事件或行為：
第一， 對于同一件事，很多不同的解釋都可能是有道理的。
第二， 我們解釋事件的方法受到社會力量和政治力量的極大影響，也會受到個體的心理力量的影響。
另外，“基本歸因錯誤(the fundamental attribution error)是一種常見的偏見，即在解釋他人的行為時，我們會過高地估計個人傾向性的作用，而降低了環(huán)境因素的作用。”
當(dāng)你接受你所遇到的第一個解釋時，請小心，請你尋找其他原因并比較它們的可靠性。我們必須接受這個事實，即許多事件都不能用一個簡單的原因解釋。
評估干擾性原因：
在對各種原因進(jìn)行比較時，我們建議你使用以下的標(biāo)準(zhǔn)：
1. 邏輯合理性(their logical soundness)
2. 與其他你所擁有的知識的一致性
3. 是否曾經(jīng)成功地解釋或預(yù)測了某些事件。
9. 統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否具有欺騙性?
不可知的、有偏見的統(tǒng)計數(shù)據(jù)：統(tǒng)計數(shù)據(jù)常被看作是“經(jīng)過訓(xùn)練的推測”，那些推測很可能相當(dāng)有用，也可能相當(dāng)具有欺騙性。你需要時常提醒自己：“作者是如何得出這些估計的呢?”
令人困惑的平均數(shù)：定義一個平均數(shù)有三種方法，即算術(shù)平均數(shù)，中數(shù)以及眾數(shù)。作者討論的是算術(shù)平均數(shù)、中數(shù)還是眾數(shù)，會產(chǎn)生很大的差異。當(dāng)你看見表示“平均”的數(shù)值時，都應(yīng)該想想：“采用算術(shù)平均數(shù)、中數(shù)或眾數(shù)是否有差別?” 為了回答這個問題，請你思考使用不同平均數(shù)的含義會如何改變已知信息的意義。
通常，不只是決定采用哪一種平均數(shù)才重要，決定最小值與最大值之間的間距(即數(shù)據(jù)的范圍)、每個數(shù)據(jù)出現(xiàn)的頻率(即數(shù)據(jù)的分布)也同樣重要。因此，當(dāng)你看到平均數(shù)時，還需要問問自己：“我是否需要了解數(shù)據(jù)的范圍和分布情況?”
結(jié)論與證據(jù)不相符：一種策略是，不去看作者的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并問自己：“哪種統(tǒng)計數(shù)據(jù)有助于證明作者的結(jié)論?”然后將所需要的統(tǒng)計數(shù)據(jù)與作者給出的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，如果這兩種數(shù)據(jù)不匹配，你可能就找到了一個統(tǒng)計數(shù)據(jù)上的謊言。
借助遺漏的信息撒謊：當(dāng)你遇到令人印象深刻或震撼人心的數(shù)字或百分比時，千萬要小心。你可能需要獲得一些其他信息來判斷這些數(shù)字何以能令人印象深刻。 當(dāng)你遇到統(tǒng)計數(shù)據(jù)時，一定要想想：“有沒有什么相關(guān)信息被忽略了?”
危險的統(tǒng)計數(shù)據(jù)與遺漏信息：相同危險減少的比例既可以用“相對的”術(shù)語報告也可以用“絕對的”術(shù)語報告，這之間的差別可能極大地影響我們對危險減少的真實程度的直覺。
10. 哪些重要信息被遺漏了?
想要說服你的人往往會不遺余力地告訴我們結(jié)論積極的一面，但是會盡量隱藏結(jié)論消極的一面。因此，我們需要不斷地去尋找被藏起來了的部分。
你必須記住，你遇到的信息幾乎都帶有某種目的。換句話說，這些信息是被作者有選擇地組織在一起的，組織這些信息的人希望在某種程度上影響你的思維，因此你的任務(wù)就是要決定你是否愿意成為實現(xiàn)這個目的的工具。通常情況下，這個目的就是使你相信某個觀點。這里我們所說的“被遺漏的重要信息”，指那些決定你是否被演講者或作者的論證影響的信息，也就是那些形成推理的信息。
不完整的推理確實存在：
信息被遺漏的原因
1.時間和空間所造成的局限性。
2.多數(shù)人的注意范圍是非常有限的，冗長的信息會使我們覺得厭煩。
3.提出論證的人所具備的知識往往是不完整的。
4.純粹的欺騙
5.那些試圖說服你的人所持的價值觀、信念及態(tài)度常常與你自己的價值觀、信念、態(tài)度不同。因此，對于同一個問題，他們的推理采用的假設(shè)與你的假設(shè)不同。批判性思考者很重視好奇心和合理性，那些希望說服你們的人常常試圖消滅你的好奇心并鼓勵你根據(jù)不合理的情感反應(yīng)來做出選擇。
尋找常見的重要信息的線索：
1. 常見的反對意見
(a)反對者會提出什么樣的理由。
(b)是否有實驗研究與作者提供的研究相矛盾?
(c)是否有支持相反觀點的事例、證明或類似的推導(dǎo)被遺漏?
2.缺失定義
(a)假如采用不同的方式來定義關(guān)鍵詞，得出的觀點會發(fā)生多大的變化呢?
3.缺失價值取向或價值觀
(a)其他什么價值觀也可以解釋這個問題?
(b)如果以不同的價值觀來看待這個論題，會得出什么樣的觀點呢?
4.論證里間接提到的“事實”根源?
(a)這些“事實”是從哪里得來的?
(b)這些所謂的事實時候覅偶來自于有效的研究或可靠的信息來源?
5.搜集事實的詳細(xì)程序
(a)填寫調(diào)查問卷的人又多少?
(b)調(diào)查的問題是如何措辭的?
6.搜集或組織證據(jù)的其他技術(shù)
訪談法與問卷法所得到的結(jié)果會有什么不同?
7.缺失或不完整的數(shù)字、圖表、表格或數(shù)據(jù)
(a)如果加入來自早期研究或后續(xù)研究的證據(jù)，數(shù)字是否會有所變化?
(b)作者有沒有為了擴大差異而故意“擴展”數(shù)字?
8.被遺漏的信息作用既有積極作用也有消極作用，既有短期效應(yīng)也有長期效應(yīng)，既包括人們提倡的觀點，也有人們反對的內(nèi)容
(a)作者的論證是否只考慮了某一種行為的積極結(jié)果或消極結(jié)果，而沒有同時考慮兩方面的結(jié)果?
(b)我們是否有必要知道該行為在政治、社會、經(jīng)濟、生物、精神、健康或環(huán)境等所有領(lǐng)域中所引起的影響?
9.文章中的引證及證明
(a)作者是否除去了上下文中的引證或證明?
10.作者通過使他人相信自己的建議而獲得的好處
(a)假如我們采用了作者所建議的策略，是否會給作者帶來經(jīng)濟上的收益?
消極觀點的重要性：
•我們需要思考以下問題：
•社會的哪些方面不能從作者所提議的行為中獲利?受到損失的是哪些人?這些人對該行為•有什么看法?
•這個行為如何影響權(quán)力的分配?
•該行為是否影響社會的民主程度?
•某種特殊行為如何影響我們的世界觀，即如何影響我們思考的內(nèi)容、思考的方式以及我們•已經(jīng)了解的事物和將來能了解的事物?
•該行為對我們的健康有什么影響?
•該行為如何影響人與人之間的關(guān)系、人與環(huán)境之間的關(guān)系?
•該行為是否有一個緩慢的、累積的作用?
對于上面的每一個問題，我們往往還想知道：“該行為可能產(chǎn)生的長期消極作用是什么?”
當(dāng)你寫作或演講時，處于對讀者或聽眾的尊重，你應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說明那些你預(yù)先知道的，能幫助他們判斷你推理的信息。
11. 什么結(jié)論可能是合理的(what reasonable conclusions are possible)?
當(dāng)你決定接受或是拒絕作者的結(jié)論時，你需要清楚作者提出的結(jié)論是否合理。
二元思維：當(dāng)人們用非黑即白、是與否、對與錯、恰當(dāng)與不恰當(dāng)來思考時，他們就是在進(jìn)行二元思維。這種思維方式認(rèn)為一個問題只有兩種可能的答案，而事實上它可能具有多個潛在的答案。 我們可以通過限定結(jié)論，并把結(jié)論放入上下文中來避免二元思維，這種限制答案的過程要求你對所有的結(jié)論思考如下問題：
1. 何時正確?
2. 何地正確?
3. 為什么或憑什么說它是正確的?
確定多種結(jié)論的線索：
1. 通過給定的理由，確定盡可能多的結(jié)論。
2. 用“如果”劇來限定可能性結(jié)論。
3. 把問題變?yōu)?ldquo;我們應(yīng)該對Y做什么”。
但不是所有的結(jié)論都是一樣合理的，當(dāng)你運用創(chuàng)造性思維技能來思考結(jié)論時，你害需要仔細(xì)考慮每個論點的可信性。
最后一章中作者舉了一個例子，然后按照以上流程來檢驗這篇文章的論證，可以對照著驗證一下自己對批判性思考的掌握程度，值得一看。
在后記中作者寫道，你尋找最佳結(jié)論不是為了拿自己和那些具有其他結(jié)論的人進(jìn)行比較，而是帶領(lǐng)大家朝著更好地認(rèn)識自己的方向前進(jìn)(You seek those conclusions not to elevate yourself above those who have other conclusions, but to move us all forward toward some better understanding of who we are.) 這是我們在進(jìn)行批判性思考中需要時刻提醒自己的，不要為了爭論而爭論。
在最后作者寫了幾條批問問題的時候需要注意的技巧，因為譯本有個地方翻譯得不太對，索性直接上原文了：
1. Be certain to demonstrate that you really want to grasp what is being said. Ask questions that indicate your willingness to grasp and accept new conclusions.
2. Restate what you heard or read and ask whether your understanding of the arguent is consistent with what was written or spoken.
3. Voice your critical questions as if your are curious. Nothing is more deadly to the effective use of critical thinking that an attitude of “Aha, I caught you making an error. ”
4. Request additional reasons that might enable the person to make a stronger argument that the one originally provided.
5. Work hard to keep the conversation going. If critical thinking is deployed like a bomb, thinking on that topic is halted.
6. Ask the other person for permission to allow you to explore any weaknesses in the reasoning. The idea with this strategy is to encourage the other person the examine the argument with you.
7. Convey the impression that you and the other person are collaborators, working toward the same objective---improved conclusions.
《學(xué)會提問》讀書心得篇3
這本書是教批判性提問技巧的。
海綿式思維：被動吸收，盡信書。行為【找出作者觀點，充分理解】
(感：提醒自己少做摘抄，改變這種學(xué)習(xí)習(xí)慣)
淘金式思維：主動取精，常質(zhì)疑。行庫【批注提問，得出客觀結(jié)論】這是本書學(xué)習(xí)目的。
一、何時提問
邊看邊問邊批注。
二、怎樣提問
1、論題和結(jié)論是什么?
論題是什么?是要討論的問題或爭議。
論題怎么找?
【是什么、是不是、多少、怎么樣】為描述性論題。
【應(yīng)不應(yīng)該】是規(guī)定性論題。
結(jié)論是什么?是論題的答案，是一個有證據(jù)支持的觀點，是通過分析證據(jù)推理得出的結(jié)果。
注：沒有證據(jù)支撐的斷言叫純觀點。
結(jié)論怎么找?
看論題、查文章首尾、關(guān)注因此證明等關(guān)鍵詞。
如果文中沒交待清楚，就問自己“作者是對什么進(jìn)行評價”，然后自己歸納整理論題與結(jié)論。
注：不可能是結(jié)論的有【例子、數(shù)據(jù)、定義、背景、證據(jù)】
2、理由是什么?
理由：就是結(jié)論的解釋說明，或是邏輯依據(jù)。
理由怎么找?
找后結(jié)論后問為什么。為什么作者會相信它?
具體做法：
(1)圈出指示詞【由于，因為，研究顯示，第123等】
(2)標(biāo)出理由和結(jié)論
(3)給理由和結(jié)論排序編號
(4)通讀后按順序排列所有理由
注：在作出結(jié)論前要探究可能存在的種種理由。
3、哪些詞語不明確?
只有理解了關(guān)鍵術(shù)語和詞組的意思才能對一個論證進(jìn)行評價。
關(guān)鍵詞是指什么?在【理由】和【結(jié)論】中存在的【多義詞或歧義詞】，如自由、公平等。其他位置出現(xiàn)的詞不用管。
具體做法：多問他這么說是什么意思?還有哪些其他意思?而不是我知道他是這個意思。
(1)在標(biāo)題里找關(guān)鍵詞
(2)在理由和結(jié)論里找
(3)留意抽象詞或短語
(4)判斷有無歧義詞。站在相反的立場解釋同一個關(guān)鍵詞。如果能解釋通，那這個詞就有歧義。
4、價值觀和描述性假設(shè)
5、推理過程對?
6、證據(jù)有效?
7、有沒替代原因?
8、數(shù)據(jù)有不欺騙性?
9、重要信息有沒有被省略?
10、能得出哪些合理結(jié)論?
猜你喜歡：