內(nèi)閣制度知識(shí)點(diǎn)范文8篇
我古代內(nèi)閣制度的出現(xiàn)是為減輕皇帝沉重的政務(wù)，協(xié)助皇帝處理政務(wù)。現(xiàn)代內(nèi)閣制總攬國(guó)家行政權(quán)力的內(nèi)閣在議會(huì)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，并對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。下面是小編給大家?guī)?lái)的內(nèi)閣制度知識(shí)點(diǎn)，希望能夠幫助到大家!
內(nèi)閣制度知識(shí)點(diǎn)1
明朝內(nèi)閣制度有自己鮮明的特點(diǎn)。
形成時(shí)期長(zhǎng)，而且始終沒(méi)有取得法定的地位，始終不是中央一級(jí)正式的行政機(jī)構(gòu)。
從永樂(lè)開(kāi)始，歷代皇帝都在不同程度上寄大政于內(nèi)閣，皇帝“其不接見(jiàn)臣下而能統(tǒng)治天下者，以有閣臣票擬故耳”。但是，他們誰(shuí)也不敢擔(dān)當(dāng)違反祖制的罪名，誰(shuí)也不愿從已經(jīng)取得徹底勝利的皇權(quán)中，又拿出一部分給閣臣分享。所以內(nèi)閣進(jìn)展緩慢，而且始終未能成為中央一級(jí)正式的行政機(jī)構(gòu)。
內(nèi)閣與皇權(quán)矛盾重重，又始終屈服在皇權(quán)的重壓下。
閣臣與皇帝矛盾，除了反映為封還詔旨一類以外，很多反映為閣臣在中葉以后不斷提出辭職?；蕶?quán)與內(nèi)閣矛盾，亦反映為明代閣臣善終者少，有政績(jī)的不多。明代內(nèi)閣權(quán)力不穩(wěn)定，雖然有嚴(yán)嵩，張居正之顯赫，但他們一是乘皇帝靜攝而代行皇權(quán)。一般閣臣來(lái)說(shuō)，由于基本上都是文學(xué)侍從之臣出身，入閣后權(quán)力之大小，只決定于票擬被采用的情況，所以呈現(xiàn)為不穩(wěn)定，沒(méi)有保障，沒(méi)有連續(xù)性。[20]
與漢、唐、宋相比，明代輔相的業(yè)績(jī)并不顯著，這一方面固然與入閣前之資歷有關(guān)。漢、唐、宋之宰相都要經(jīng)歷郡邑，而明之閣臣卻基本上出于翰林院。他們沒(méi)有從政經(jīng)驗(yàn)，不知民間疾苦，對(duì)政事自然難以提出切實(shí)可行的措施。但另一方面，則由于他們權(quán)力不穩(wěn)定，被司禮監(jiān)擠著，被皇權(quán)壓著，即使有抱負(fù)也難于施展。
顯然，這樣的內(nèi)閣只能助長(zhǎng)皇權(quán)，而不可監(jiān)督、約束皇權(quán)。有明一代，內(nèi)閣始終未能成為對(duì)皇權(quán)的威脅，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，朱元璋廢丞相的目的是達(dá)到了。
內(nèi)閣受制于司禮監(jiān)，矛盾深刻，但又不得不走司禮監(jiān)的路子。
在中樞系統(tǒng)中，內(nèi)閣有票擬權(quán)，司禮監(jiān)有批朱權(quán)，是內(nèi)外相維的雙軌制。但雙方地位的特殊性使內(nèi)閣難以與司禮監(jiān)抗衡，雙方權(quán)力的大小，又是以皇帝的向背為轉(zhuǎn)移而互相成比，因此，他們之間不可能有真正的相維相濟(jì)，而只能有對(duì)權(quán)力的激烈爭(zhēng)奪?；实蹖櫺潘径Y時(shí)，司禮盡奪內(nèi)閣權(quán)力，如劉瑾、魏忠賢時(shí);否則就是權(quán)相出現(xiàn)，如嚴(yán)嵩、張居正時(shí)。
嚴(yán)嵩、張居正之顯赫，還得討好司禮監(jiān)，就是明證。
綜觀有明一代，內(nèi)閣對(duì)宦官之干政，雖亦起過(guò)一點(diǎn)制衡作用，如成化年間，由于閣臣一再堅(jiān)持，汪直主持的西廠一度被撤。但總的來(lái)說(shuō)，內(nèi)閣是越來(lái)越受制于司禮。內(nèi)閣為司禮監(jiān)扼制，以致明代成了宦官為禍最烈的朝代。
內(nèi)閣與六部經(jīng)?；?zhēng)雄長(zhǎng)，矛盾重重。
歷代及明初，六部均隸屬于丞相，凡事必須秉承宰相的意志，自撤中書(shū)省、提高六部品秩后，六部變成直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，職權(quán)完整，而且在閣之上。但隨著內(nèi)閣品位的提高，又有票擬權(quán)，內(nèi)閣比六部更接近皇帝，部權(quán)便在不同時(shí)候、不同程度上為內(nèi)閣所侵。但是，內(nèi)閣畢竟不同于中書(shū)省。從制度上說(shuō)，六部不必聽(tīng)命于內(nèi)閣，而內(nèi)閣則“凡百政事，非下部必不可行，不能行”。于是內(nèi)閣借位尊勢(shì)崇而力圖控制六部，六部則鉆內(nèi)閣沒(méi)有法定地位和權(quán)力的空子，力圖擺脫控制。因而閣部經(jīng)常爭(zhēng)權(quán)，尤其是爭(zhēng)奪人事權(quán)。
內(nèi)閣與六部這種職權(quán)界限不清，工作上彼此失調(diào)，大大影響了明政府的行政效率。在客觀上，則有利于司禮監(jiān)的擅權(quán)亂政。
內(nèi)閣中矛盾激烈。
尤其嘉靖以后，閣臣間的傾軋突出由于閣臣的任用、權(quán)力大小、去留，均沒(méi)有明確規(guī)定，又由于首輔與次輔間權(quán)力懸殊，在天啟以前一直無(wú)明確的職責(zé)分工。所以閣臣間爭(zhēng)奪權(quán)勢(shì)的斗爭(zhēng)激烈，尤其是“嘉靖以來(lái)之首輔，莫不由傾軋排擠而得之”，如嚴(yán)嵩拉攏科道彈劾翟鑾，使翟被“削籍為氓”。嚴(yán)嵩與夏言互相排擠，致夏言被棄市。
在閣內(nèi)的紛爭(zhēng)中，閣臣不但各自培植自己的勢(shì)力，致使明中葉以后的政治日益腐敗。
從明代內(nèi)閣制度的種.種特點(diǎn)，可見(jiàn)內(nèi)閣制度在當(dāng)時(shí)并未能成為與君主專制政體完全適應(yīng)的輔政制度。內(nèi)閣地位的特殊又使它成了矛盾輻輳之所，各種矛盾的發(fā)展，無(wú)一不是加劇了政治的腐敗。
內(nèi)閣制度知識(shí)點(diǎn)2
略知明史的人都知道，朱元璋廢丞相，沿襲近兩千年的宰相制度至此終結(jié)。
朱元璋之所以廢除丞相，是想一勞永逸地解決皇權(quán)與相權(quán)的矛盾。但是，朱元璋太自負(fù)了，對(duì)他的后世子孫估計(jì)過(guò)高了，結(jié)果最后發(fā)展出一個(gè)內(nèi)閣制度，到了明朝中期，內(nèi)閣大臣在朝野心目中，已儼然宰相了，官場(chǎng)都公開(kāi)稱內(nèi)閣大臣為“相”，稱內(nèi)閣排位第一的大臣為“首相”，皇帝在公文里也不避諱以“相”來(lái)稱閣臣了。
▼ 朱元璋《行書(shū)大軍帖》(故宮博物院藏)
盡管如此，內(nèi)閣和以往的宰相還是有很大區(qū)別，以筆者之見(jiàn)有三點(diǎn)不同：
第一，地位不同。
漢唐宋的宰相機(jī)構(gòu)如丞相府、中書(shū)省等等，都是國(guó)家法定機(jī)構(gòu)，位列部院之上，宰相也都官居極品;明朝內(nèi)閣卻沒(méi)有法定地位，內(nèi)閣大臣正式官銜是大學(xué)士，屬于翰林院的官職，只有五品，只是通過(guò)給閣臣冠以師保榮銜(如太師、太傅、太保)，或照例加某部尚書(shū)、侍郎(這個(gè)職銜是虛的，用于照這個(gè)職銜領(lǐng)取工資)，才提高了品級(jí)，位極人臣。
第二，與部院的關(guān)系不同。
以往的宰相，是領(lǐng)導(dǎo)部院的，部院屬于宰相的下屬機(jī)構(gòu)。內(nèi)閣卻不能領(lǐng)導(dǎo)部院寺監(jiān)。比如六部就直屬皇帝領(lǐng)導(dǎo)。內(nèi)閣不能以自己的名義發(fā)文，無(wú)權(quán)指揮朝廷的各部院寺監(jiān)和地方政府。
▼ 明朝洪武十三年(1380年)以后中央機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)圖
但是，因?yàn)閮?nèi)閣代皇帝對(duì)各省、各部院寺監(jiān)的公文擬批示意見(jiàn)，內(nèi)閣在當(dāng)時(shí)就被稱為“政府”，實(shí)際上閣臣的權(quán)力并不比過(guò)去的宰相小，甚至更大了。只是運(yùn)轉(zhuǎn)方式、行使權(quán)力的名義不同。
內(nèi)閣行使權(quán)力，相對(duì)來(lái)說(shuō)具有被動(dòng)性，行政效率也比過(guò)去要低。比如，地方政府有所請(qǐng)示，先要送大內(nèi)，大內(nèi)再送內(nèi)閣，內(nèi)閣擬批示，再送大內(nèi)，大內(nèi)再分送部院拿處理意見(jiàn)(當(dāng)時(shí)稱題覆)，部院題覆以后再送內(nèi)閣，內(nèi)閣認(rèn)為不妥的還要打回去，內(nèi)閣滿意了，再擬批示意見(jiàn)，送大內(nèi)批紅。內(nèi)閣是無(wú)權(quán)就某事該如何處理直接指揮省級(jí)政府的，非要經(jīng)過(guò)部院和大內(nèi)的程序不可。
第三，產(chǎn)生渠道不同。
中國(guó)有句古話，叫宰相起自州縣。這是強(qiáng)調(diào)宰相要有地方工作經(jīng)驗(yàn)?？墒?，明朝的內(nèi)閣大臣卻與之相反。因?yàn)閮?nèi)閣大臣開(kāi)始只是皇帝的秘書(shū)、顧問(wèn)，所以從研究機(jī)構(gòu)——翰林院中選任，漸漸形成了一個(gè)慣例：“非進(jìn)士不入翰林，非翰林不入內(nèi)閣?！眱?nèi)閣大臣只能出自翰林官，而翰林官是以詩(shī)文甄拔出來(lái)的;甄拔出來(lái)進(jìn)了翰林院所學(xué)的還是詩(shī)文。
▼ 《明會(huì)典》中關(guān)于翰林院職官的規(guī)定
▼ 明代翰林院檢討腰牌(圖片來(lái)自雅昌拍賣官網(wǎng))
因?yàn)檫x拔制度的原因，總體上說(shuō)，明朝閣臣的行政能力遠(yuǎn)不如以前的宰相，像高拱、張居正這樣的能臣，實(shí)在是鳳毛麟角。
▼ 張居正
明朝以祖制治國(guó)，非常保守。前期的內(nèi)閣與后期的內(nèi)閣不可同日而語(yǔ)了，卻還要保持以前的祖制，不敢改變。
內(nèi)閣制度知識(shí)點(diǎn)3
在我國(guó)這浩浩湯湯的華夏上下五千年歷史之中，我國(guó)自秦朝至明朝初期一直奉行的皇權(quán)專制，實(shí)行的是宰相制度，縱觀歷史長(zhǎng)河我們能夠非常直觀的發(fā)現(xiàn)在我國(guó)古代一直被沿用的宰相制度在過(guò)去的幾千年歷史之中扮演著極其重要的角色，擔(dān)當(dāng)著不可或缺的責(zé)任與使命。無(wú)論是在維護(hù)統(tǒng)治者統(tǒng)治秩序還是協(xié)助皇帝處理全國(guó)各地的政務(wù)宰相都發(fā)揮著非常大的輔助功能!但是在我國(guó)存留如此之長(zhǎng)時(shí)間的宰相制度卻在明朝初期被朱元璋下令廢除，這到底是中國(guó)歷史上皇權(quán)的高達(dá)度集中所致還是時(shí)代的優(yōu)勝劣汰呢?隨之而來(lái)的是內(nèi)閣制度的建立，內(nèi)閣制度相對(duì)于宰相制度到底有什么優(yōu)點(diǎn)呢?它又是在什么樣的歷史背景下形成與發(fā)展呢?想要探討清楚這些問(wèn)題的前提是對(duì)整個(gè)明朝的政治經(jīng)濟(jì)文化有一個(gè)總體的把握，對(duì)替代宰相制度的內(nèi)閣制度有一個(gè)很是細(xì)致的了解與分析。接下來(lái)就讓我們一起來(lái)看看這替代宰相制度的內(nèi)閣制度究竟是如何讓產(chǎn)生與發(fā)展的吧。
“胡惟庸案”與丞相制度被廢除
在明朝建立的初期，由于國(guó)家剛統(tǒng)一沒(méi)有多久，國(guó)家局勢(shì)也才剛剛穩(wěn)定下來(lái)，中央政府有許多的舉措都還沒(méi)有來(lái)得及去實(shí)施。所以這時(shí)候的明朝制度大體上沿用了元朝制度，但是在沿用過(guò)程中并不是直接搬過(guò)來(lái)直接使用而是在其中融入了自己的特色。但是在明朝初期的時(shí)候出現(xiàn)了許多囂張跋扈、目中無(wú)人的朝中重臣，除此之外，很多人因?qū)W業(yè)不精，求取功名而不得竟然紛紛不競(jìng)走其門庭，這在很大程度上是對(duì)明朝制度的一種破壞與踐踏。
幸而朱元璋雖然出身不高但是卻十分的有理想，有抱負(fù)!朱元璋在洪武十三年(即公元1380年)的時(shí)候借伺機(jī)謀反的罪名將猖狂多年的胡惟庸繩之以法，并且以此為借口“罷丞相不設(shè)立，析中書(shū)省之政權(quán)歸六部”。至此在我國(guó)古代社會(huì)延續(xù)了將近一千五百年的的宰相制度被徹底廢除，真正退出了歷史舞臺(tái)。但是少了宰相的輔助，來(lái)自全國(guó)的各種政務(wù)全部都須朱元璋一人親自處理。
內(nèi)閣制度的建立
漸漸地，朱元璋深深的感到“心有余而力不足”，所以朱元璋在廢除宰相制度之后又嘗試性的建立了其他體制來(lái)代替宰相制度，以分擔(dān)自己的壓力與工作量。而朱元璋的這種想法就為內(nèi)閣制度的建立提供了非常有利的機(jī)會(huì)與萌芽條件。
朱元璋在綜合各方意見(jiàn)之后開(kāi)始著手設(shè)立殿閣大學(xué)士，而設(shè)立大學(xué)士的根本目的是為了讓有才之人擔(dān)任自己的顧問(wèn)與幫手，以備自己不時(shí)之需。但是大學(xué)士并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的權(quán)利所以并不能夠?qū)蕶?quán)產(chǎn)生任何的制約，這與朱元璋極力維護(hù)的中央專制集權(quán)思想并不沖突。轉(zhuǎn)眼之間內(nèi)閣制度的雛形便這樣確立下來(lái)，隨著明朝中央專制集權(quán)的加強(qiáng)，君主專制主義集權(quán)制度已發(fā)展到了歷史巔峰階段，成為歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。
內(nèi)閣大臣的權(quán)力
明朝內(nèi)閣主要負(fù)責(zé)是內(nèi)容是輔佐皇帝決斷政務(wù)，大學(xué)士需要根據(jù)皇帝就國(guó)家問(wèn)題提出的問(wèn)題而敘述自己個(gè)人想法與意見(jiàn)，在得到皇帝認(rèn)可之后方可實(shí)行;內(nèi)閣大學(xué)士對(duì)皇帝提出的解決方案可以持有不同的意見(jiàn)并且及時(shí)提出勸諫，這也是皇帝賦予內(nèi)閣大學(xué)士的封駁權(quán)力。
除此之外，內(nèi)閣大學(xué)士還擁有一項(xiàng)非常大的權(quán)力那便是“票擬批答”，即內(nèi)閣大學(xué)士對(duì)于各個(gè)衙門、文武百官、朝中大臣上呈的奏章進(jìn)行答案的初步擬定和批注以供皇帝在處理的時(shí)候參考做出決策。而“票擬批答”也在后來(lái)的明朝中后期成為內(nèi)閣大學(xué)士協(xié)助皇帝處理政務(wù)的主要形式。從明朝初期到明朝末年內(nèi)閣大學(xué)士的權(quán)力在總體上呈現(xiàn)日益增強(qiáng)的一種趨勢(shì)。
內(nèi)閣制度的頂峰
內(nèi)閣的職權(quán)和地位不斷上升，朝廷的早朝班次中內(nèi)閣大學(xué)士依舊位居六部之上，六部從之前從屬于政府最高職能部門的高位跌落為內(nèi)閣的下屬部門，并且還有“六部辦事，唯內(nèi)閣之命令是從。”這一情況表明內(nèi)閣的地位看似沒(méi)有發(fā)生變化，但是實(shí)際上是有上升了一個(gè)高度。
至此為止，內(nèi)閣成為明朝最高的政府機(jī)關(guān)，這也標(biāo)志著內(nèi)閣在地位上發(fā)展到了歷史之巔!內(nèi)閣之所以能夠代替宰相制度發(fā)展到歷史的頂峰，是因?yàn)閮?nèi)閣與皇帝是相輔相成的關(guān)系，內(nèi)閣是皇帝專制的強(qiáng)有力的工具，而皇帝又離不開(kāi)內(nèi)閣的協(xié)助與輔佐，兩者在維護(hù)封建專制主義與中央集權(quán)是達(dá)成共識(shí)的。除此之外內(nèi)閣又有著自身存在的合理性與先進(jìn)性，很好地適應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展與時(shí)代的變遷。
內(nèi)閣制度的影響
明朝建立的內(nèi)閣制度極大的強(qiáng)化了君主專制制度，由于皇權(quán)與內(nèi)閣制度有著十分緊密的聯(lián)系，當(dāng)皇權(quán)高度集中之時(shí)，內(nèi)閣的權(quán)利與地位越高，但是這也形成了明朝宦官專權(quán)的局面形成，由于明朝的內(nèi)閣只是輔佐皇帝處理政務(wù)的輔助機(jī)構(gòu)而已，有些地方要受到宦官的牽制，所以這便使得在當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了許多只手遮天得宦官。
綜上所述，書(shū)中所說(shuō)的“有明之無(wú)善治，自高皇帝之罷丞相也?！币彩怯幸欢ǖ览淼?，沒(méi)有宰相約束與限制的皇權(quán)高度集中漸漸失衡，再加上內(nèi)閣這個(gè)機(jī)構(gòu)并不合法，沒(méi)有真正的實(shí)權(quán)，一切皆是皇帝賦予，如果再遇上一個(gè)昏庸無(wú)道的君王，那這就會(huì)造成宦官當(dāng)?shù)赖默F(xiàn)象了，除此之外，內(nèi)閣的受首輔大臣為了能夠爭(zhēng)奪更大的權(quán)力常常選擇依附宦官，這更加助長(zhǎng)了宦官的囂張氣焰?？偠灾?，內(nèi)閣的出現(xiàn)與成熟與明朝當(dāng)時(shí)的政治局面有著十分密切的關(guān)系，并且內(nèi)閣制度在我國(guó)古代社會(huì)中的影響力也是很深遠(yuǎn)的。
內(nèi)閣制度知識(shí)點(diǎn)4
《明代內(nèi)閣制度史》的作者是王其榘，他是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所研究員，現(xiàn)主要從事明史研究，其中對(duì)明代東北疆域的研究具有開(kāi)創(chuàng)性。這本書(shū)主要分為三個(gè)部分，一是對(duì)內(nèi)閣是否是“避宰相之名”，而有宰相之實(shí)的解釋;二是內(nèi)閣制度建立的過(guò)程;三是內(nèi)閣制形成之后的各朝代對(duì)其的改革或變更。其中第二部分是本書(shū)的重點(diǎn)內(nèi)容。
對(duì)于重點(diǎn)部分內(nèi)閣制度建立的過(guò)程，該書(shū)將其分成四個(gè)階段。
在內(nèi)閣制度產(chǎn)生之前的洪武到建文年間，洪武年間朱元璋廢丞相、撤中書(shū)省、設(shè)廢四輔官、設(shè)置殿閣大學(xué)士，洪武時(shí)期的內(nèi)閣及其大學(xué)士“職位卑微”，僅能遵命辦事，不得干預(yù)各機(jī)關(guān)事務(wù)，不得以個(gè)人或部門名義發(fā)出發(fā)出任何指示命令，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的內(nèi)閣完全是一個(gè)輔助性的辦事機(jī)構(gòu)，所謂大學(xué)士也只不過(guò)時(shí)與皇帝比較接近的文書(shū)工作人員而已。建文年間翰林學(xué)士可以參與機(jī)務(wù)且擁有票擬權(quán)。
內(nèi)閣制度建立第一階段是永樂(lè)到宣德年間。永樂(lè)時(shí)期內(nèi)閣無(wú)衙署，只是解縉等人值班的地點(diǎn)設(shè)在文淵閣內(nèi)，而且閣臣無(wú)印信，行文用的是翰林院的印信，對(duì)于官員也定額，多時(shí)七人，少時(shí)三、四人。內(nèi)閣無(wú)官署，各人分別向皇帝負(fù)責(zé)，無(wú)下屬佐理官員，無(wú)“專制諸司”的職權(quán)，而且對(duì)六部等部門不許有任何聯(lián)系，無(wú)受驅(qū)使的吏役。洪熙年間，把皇帝代言近臣的官階從正五品提高到正三品，內(nèi)閣權(quán)力加重，逐漸受到重視。宣德年間，皇帝三次光臨文淵閣，與楊士奇等儒臣共論明代帝王之事，奏章由通政使司匯總，司禮監(jiān)呈報(bào)皇帝過(guò)目，再交到內(nèi)閣，內(nèi)閣負(fù)責(zé)草擬處理意見(jiàn)，再由司禮監(jiān)把意見(jiàn)呈報(bào)皇上批準(zhǔn)，最后由六科校對(duì)下發(fā)。
內(nèi)閣制度建立的第二階段是正統(tǒng)到正德年間。在正統(tǒng)年間，殿閣大學(xué)士正式奉命“票擬”，閣臣可提出施政意見(jiàn)，翰林院建成，不再寄居于宮內(nèi)的文淵閣，內(nèi)閣與翰林院分開(kāi)，明代內(nèi)閣制度基本建成。景泰年間，景泰初期的文淵閣臣的職司，大致又退回到永樂(lè)初期的情況，比之正統(tǒng)初年不是向前發(fā)展而是后退了一步。文淵閣不是一個(gè)正式的行政機(jī)構(gòu)，而是為皇帝服務(wù)的代言近臣的一個(gè)入值場(chǎng)所。文淵閣對(duì)六部、都察院等衙門行文，仍以翰林院的名義，六部、都察院等給閣臣的公文，也只稱翰林院，入值文淵閣的閣臣中，各人的任職可以因時(shí)而異，因人而異。成化皇帝寵幸萬(wàn)貴妃和太監(jiān)汪直，是一個(gè)名副其實(shí)的昏君，他開(kāi)創(chuàng)了皇帝不接見(jiàn)大臣的惡例，在位的23年中，只召見(jiàn)過(guò)一次內(nèi)閣大臣，凡事大小都由太監(jiān)傳諭，可以說(shuō)這個(gè)時(shí)候內(nèi)閣制度沒(méi)有發(fā)展前進(jìn)反而停滯倒退。在這期間閣臣與內(nèi)臣兩次大爭(zhēng)斗，均以閣臣勝利告終。弘治年間情況有所改觀，內(nèi)閣無(wú)論從才學(xué)、能力還是品質(zhì)，都堪稱是明朝最成功的內(nèi)閣之一。內(nèi)閣閣臣開(kāi)始班列六部之上，形式上內(nèi)閣地位超越六部，內(nèi)閣輔佐皇帝革除弊政，敢于諫言，最終形成了弘治時(shí)期朝政穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)相對(duì)繁榮的局面。而正德皇帝荒淫無(wú)道，寵幸宦官，內(nèi)閣不能與司禮監(jiān)抗衡，完全屈服于內(nèi)臣的淫威之下，內(nèi)閣集團(tuán)已經(jīng)淪落為宦官集團(tuán)的辦事機(jī)構(gòu)，內(nèi)閣權(quán)力有所跌落。
接下來(lái)是內(nèi)閣制度的形成與相權(quán)的出現(xiàn)。嘉靖時(shí)期，朝位班次，內(nèi)閣列在六部尚書(shū)之前，地位大大提高，內(nèi)閣大學(xué)士雖無(wú)宰相之名，實(shí)有宰相之權(quán)。隆慶時(shí)期，萬(wàn)歷時(shí)的“名相”張居正正是此時(shí)進(jìn)入內(nèi)閣的，閣臣兼長(zhǎng)部院，是隆慶時(shí)的創(chuàng)舉，到了隆慶六年有些閣臣一身而二任，且在二月初八，趙貞吉和高拱還有了免奏事承旨，給予閣臣的禮遇超越了府部大臣。萬(wàn)歷時(shí)期，內(nèi)閣權(quán)力極盛的時(shí)期，張居正改革讓內(nèi)閣成為政府運(yùn)轉(zhuǎn)的中樞，張居正實(shí)則已經(jīng)接近于現(xiàn)代首相的地位。閣權(quán)擴(kuò)張使神宗感到威脅，遂削奪閣權(quán)，不再委政內(nèi)閣。事實(shí)上，衰敗的不僅僅是內(nèi)閣首輔一人的權(quán)力，明代內(nèi)閣整體上亦日趨衰落，權(quán)力地位下滑，已難以發(fā)揮作用。
本書(shū)除了對(duì)內(nèi)閣制度建立的過(guò)程有詳細(xì)介紹，而且對(duì)于內(nèi)閣制度的其他附加內(nèi)容，也有概括性總結(jié)，就如書(shū)中對(duì)內(nèi)閣制度的特點(diǎn)的描寫(xiě)，王其榘將其分成了四個(gè)部分。首先提到內(nèi)閣不是一級(jí)行政機(jī)關(guān)內(nèi)閣，內(nèi)閣其實(shí)只是文淵閣的別稱。內(nèi)閣無(wú)自己的印信，內(nèi)閣行文，須借用翰林院的印信。而且，對(duì)于內(nèi)閣制度來(lái)說(shuō)，它始終沒(méi)有一套完整的制度。內(nèi)閣的職權(quán)超出翰林院之外的是“預(yù)機(jī)務(wù)，掌內(nèi)制，有票擬職權(quán)”，但這些“代言之司”，也因人而異，因事而不同。內(nèi)閣是皇權(quán)與相權(quán)斗爭(zhēng)的結(jié)果，是高度中央集權(quán)的產(chǎn)物。內(nèi)閣實(shí)際是皇帝的秘書(shū)處。其次內(nèi)閣閣臣幾乎都是翰林文學(xué)之士，內(nèi)閣閣臣從永樂(lè)到崇禎末，共有一百六十四人，從他們各個(gè)方面的特點(diǎn)來(lái)看，內(nèi)閣閣臣幾乎是清一色的進(jìn)士。到崇禎年間，八股取士的毛病更加顯露出來(lái)，閣臣中并未有真才實(shí)學(xué)的人。第三是內(nèi)閣在很大程度上依舊受到君權(quán)的壓制，只有被稱為“明初盛世”的永樂(lè)到宣德年間，這三個(gè)皇帝與內(nèi)閣閣臣之間的關(guān)系還算融洽，但解縉、黃淮和楊士奇等人依舊因與皇帝發(fā)生沖突或者只是想法與皇帝不一致而遭入獄，只有像胡廣、楊榮這種只因遇事順利，才免掉了災(zāi)難。最后就是內(nèi)閣還受到了司禮監(jiān)的制約，它是內(nèi)官十二監(jiān)中與內(nèi)閣關(guān)系最親密的，其掌印太監(jiān)職掌內(nèi)外章奏。秉筆太監(jiān)職掌在內(nèi)閣票擬的文件上批紅，下設(shè)文書(shū)房，負(fù)責(zé)文件的抄寫(xiě)與傳遞。因?yàn)閮?nèi)閣大學(xué)士不僅多年見(jiàn)不到皇帝召見(jiàn)，同時(shí)也不能輕易見(jiàn)到司禮監(jiān)的太監(jiān)，所以，內(nèi)閣雖可以從事票擬，但一切疏揭不得不取決于司禮監(jiān)的批紅?？傊瑑?nèi)閣的權(quán)利并無(wú)最初宰相的權(quán)利大，而且還受到多方面的壓制，再加上人員一味因八股取士入職無(wú)真才實(shí)學(xué)，且又很少有敢諫言的，那么其對(duì)于皇帝的幫助就并不大了。
從《明代內(nèi)閣制度史》全書(shū)內(nèi)容來(lái)看，其內(nèi)容清晰，不僅僅是將內(nèi)閣的發(fā)展過(guò)程清晰地分為四個(gè)時(shí)間段，而且對(duì)于一些內(nèi)容特點(diǎn)或性質(zhì)，書(shū)中基本都十分清晰地將其分點(diǎn)羅列出來(lái)。其次就是書(shū)中引用大量的史料記載來(lái)作為依據(jù)，而且每一篇基本都有對(duì)前文的總結(jié)性話語(yǔ)，如“以上記載表明”“這些事例反映出”“由此可知”等。最后也是最吸引人的一點(diǎn)，在書(shū)的末端有對(duì)明代正統(tǒng)后皇帝生卒、在位時(shí)間和對(duì)明代閣臣一百六十四人的介紹，使得讀者更了解書(shū)中提到的人物，更加清晰時(shí)間發(fā)展的順序。
以前我接觸過(guò)很多根據(jù)明朝歷史改編的電視劇，在看劇的同時(shí)對(duì)于其中的一些重大史實(shí)的解說(shuō)會(huì)產(chǎn)生很濃厚的興趣，然后我就會(huì)去搜索在歷史上這個(gè)事件到底是怎樣的，于是我在電視劇的帶領(lǐng)下了解到一些關(guān)于明代的歷史。在這樣的基礎(chǔ)上更有利于我讀《明代內(nèi)閣制度史》這本書(shū)，這本書(shū)將我以前所了解到的斷斷續(xù)續(xù)的明代歷史史實(shí)聯(lián)系起來(lái)，相當(dāng)于是系統(tǒng)化了我對(duì)明朝的歷史認(rèn)識(shí)，同時(shí)也使我對(duì)內(nèi)閣制度在明朝發(fā)展的曲折過(guò)程有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。
內(nèi)閣制度知識(shí)點(diǎn)5
內(nèi)閣在明太祖時(shí)即有萌芽。太祖廢相之后，政務(wù)集于一身，每日“昧爽臨朝，日晏忘餐”。據(jù)載在洪武十七年(1384)九月十四至二十一日的八天之內(nèi)，諸司奏章即多達(dá)1660件，共3391事。因此他廢相不久就不得不設(shè)立輔佐官員，先置春夏秋冬“四輔”官，選民間老儒充任，后又改設(shè)殿閣大學(xué)士，皆輪值備顧問(wèn)，此外，又臨時(shí)任用一些翰林院官員協(xié)助處理章奏。
成祖即位后，從翰林院官中特簡(jiǎn)侍讀解縉、胡廣，編修黃淮、楊士奇，修撰楊榮，檢討金幼孜、胡儼七人入宮內(nèi)文淵閣當(dāng)直，參預(yù)機(jī)密，自此秘書(shū)官員常設(shè)，漸有“內(nèi)閣”之稱，且以某殿或某閣大學(xué)士名職。對(duì)閣臣而言，殿閣大學(xué)士只是兼銜，其正式職務(wù)仍為翰林院官，品秩不超過(guò)五品，且“不置官屬，不得專制諸司，諸司奏事，亦不得相關(guān)白”。但他們朝夕侍內(nèi)，接近皇帝，“進(jìn)呈文字，商機(jī)密，承顧問(wèn)，率漏下十?dāng)?shù)刻始退”，其意見(jiàn)和建議對(duì)皇帝制定決策具有重要影響。
仁宗、宣宗到英宗正統(tǒng)前期，內(nèi)閣的地位有了顯著上升。當(dāng)時(shí)永樂(lè)舊臣楊士奇、楊榮、楊溥(合稱“三楊”)主掌內(nèi)閣，其“大學(xué)士”頭銜之外所帶本官的級(jí)別一再提升，達(dá)到二品的尚書(shū)和一品的少傅、少保，內(nèi)閣之職亦因而“漸崇”。內(nèi)閣的主要工作，也從過(guò)去比較空泛的“參預(yù)機(jī)務(wù)”轉(zhuǎn)變?yōu)楣潭ǖ摹捌睌M”，即代替皇帝閱讀臣僚章奏，草擬處理意見(jiàn)，“用小票墨書(shū)，貼各疏面上進(jìn)”，亦謂“條旨”。自此票擬逐漸成為內(nèi)閣最重要和制度化的職掌。雖然內(nèi)閣的法定角色仍不過(guò)相當(dāng)于皇帝的秘書(shū)處，并未獲得昔日宰相領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督六部行政工作的權(quán)力，但在皇帝對(duì)閣臣倚賴甚殷的背景下，“綸言批答，裁決機(jī)宜，悉由票擬”，內(nèi)閣已開(kāi)始給人以“偃然漢、唐宰輔”的印象。
正統(tǒng)以下，內(nèi)閣制度繼續(xù)發(fā)展。內(nèi)閣大學(xué)士(亦稱輔臣)排名有先后，到英宗天順時(shí)，位居第一者開(kāi)始有了“首輔”的尊稱，其次者稱次輔，余人稱群輔。首輔設(shè)置并非制度規(guī)定，而是在實(shí)際政務(wù)運(yùn)作當(dāng)中形成的，一般指大學(xué)士中入閣最早、資歷最深、加官最高者，而此人通常又最受皇帝信任。后來(lái)票擬權(quán)力逐漸專歸于首輔，更加大了首輔與其他輔臣的身份差距。就在朝廷中的地位而言，六部(尤其是六部之首吏部)憑借其最高行政機(jī)構(gòu)身份，時(shí)常與內(nèi)閣相抗衡，但最晚到嘉靖時(shí)期，內(nèi)閣朝會(huì)班次已列于六部之前，在閣、部之爭(zhēng)中占得了上風(fēng)。從嘉靖即位起，內(nèi)閣首輔在朝中的地位日益突出，權(quán)勢(shì)更重。與此相關(guān)，閣臣之間圍繞首輔位置的傾軋爭(zhēng)奪也愈演愈烈。自嘉靖末年歷隆慶一朝，首輔之爭(zhēng)激烈，數(shù)次易人。
神宗即位后，張居正在宦官馮保的協(xié)助下升任首輔，又得到皇太后信任，神宗年幼，對(duì)其言聽(tīng)計(jì)從。張居正充分利用了這一難得的機(jī)遇，在政治、經(jīng)濟(jì)等方面大規(guī)模推行改革，使明朝統(tǒng)治一度出現(xiàn)振興跡象。張居正因權(quán)勢(shì)過(guò)盛，已超出了明朝“祖制”的限度，神宗年齡漸長(zhǎng)，亦暗積不平。萬(wàn)歷十年居正卒，隨后即受到猛烈彈劾，官號(hào)被削，家產(chǎn)籍沒(méi)，改革措施除“一條鞭法”外亦大多廢止。自張居正之死直到明亡，內(nèi)閣大臣基本上都是碌碌無(wú)為，浮沉守位，沒(méi)有再出現(xiàn)此前一類“權(quán)臣”，內(nèi)閣政治的黃金時(shí)期已經(jīng)結(jié)束。
盡管明朝中葉的內(nèi)閣出現(xiàn)了若干“無(wú)宰相之名，行宰相之實(shí)”的權(quán)臣，而且閣臣也常常被俗稱為“相”，但從嚴(yán)格意義上說(shuō)，內(nèi)閣仍不能與過(guò)去的宰相等同。
首先，內(nèi)閣在制度上只承擔(dān)秘書(shū)、顧問(wèn)工作，雖有議政之權(quán)，而無(wú)監(jiān)督百官執(zhí)行之權(quán)，不能指揮六部等行政機(jī)構(gòu)。雖然嚴(yán)嵩、張居正諸人事實(shí)上控制了六部，張居正還企圖通過(guò)“考成法”使這種控制正規(guī)化，但這只是特殊形勢(shì)下出現(xiàn)的情況，違反了明朝的制度常規(guī)。居正卒后，考成法即被廢止。
其次，內(nèi)閣的議政權(quán)也受到很大限制，其票擬是否生效，要取決于皇帝批紅，如不合皇帝之意，就必須“改票”，甚或去職。在批紅權(quán)被宦官竊取的情況下，內(nèi)閣更是要看宦官的眼色行事。張居正之所以能夠?qū)?quán)，很大程度上是因?yàn)榛鹿兕^目馮保的合作。而且內(nèi)閣議政帶有很大的被動(dòng)色彩，即主要是被動(dòng)地接受顧問(wèn)，在制度上缺乏就大政方針向皇帝主動(dòng)提出建議的權(quán)力。在皇帝怠政時(shí)期，閣臣只能通過(guò)票擬與皇帝進(jìn)行文字聯(lián)絡(luò)，往往長(zhǎng)期不能見(jiàn)面。有明一代共有160余位閣臣，其中像張居正那樣勇于任事者只是少數(shù)，大部分人的作為十分有限。
第三，在明朝絕大部分時(shí)間里，內(nèi)閣并未被看做正式機(jī)構(gòu)，而只是一個(gè)臨時(shí)性的辦公場(chǎng)所，在官修行政法典《大明會(huì)典》中也只是附屬于文化機(jī)構(gòu)翰林院之下。內(nèi)閣大學(xué)士多從翰林學(xué)士中選任，兩者都從事文字工作，性質(zhì)相近，故內(nèi)閣時(shí)常被稱為翰林院的“內(nèi)署”。
總之，內(nèi)閣最多只具有“準(zhǔn)宰相”的性質(zhì)，并非真正的宰相。
內(nèi)閣制度知識(shí)點(diǎn)6
1、宰相制與內(nèi)閣制的地位不同：
在宰相制下，宰相被制度賦予決策大權(quán)，其地位十分鞏固?？梢哉f(shuō)是“一人之下，萬(wàn)人之上”。而內(nèi)閣成員只是黃帝顧問(wèn)沒(méi)有實(shí)權(quán)。
2、宰相制與內(nèi)閣制對(duì)皇權(quán)的影響的不同：
在宰相制下，宰相在率領(lǐng)百官為皇帝效忠的同時(shí)又對(duì)皇權(quán)有一定的制約;而內(nèi)閣不可能有如此大的權(quán)限和影響。
內(nèi)閣制度知識(shí)點(diǎn)7
一、建立原因
1.廢除丞相后，全國(guó)重大政務(wù)都由明太祖決斷，明太祖深感力不從心。
2.設(shè)置殿閣大學(xué)士作為侍從顧問(wèn)，幫助他處理繁多的政務(wù)。
3.明成祖在位時(shí)，選拔翰林院官員作為殿閣大學(xué)士，入值宮內(nèi)的文淵閣，隨侍皇帝，并開(kāi)始參與機(jī)密事務(wù)的決策，“內(nèi)閣”由此出現(xiàn)。(明成祖時(shí)期確立內(nèi)閣制度。)
二、過(guò)程
明太祖，設(shè)殿閣大學(xué)士，備皇帝顧問(wèn);明成祖，正式設(shè)立內(nèi)閣;明宣宗，授予內(nèi)閣票擬權(quán);明成歷年間，“部權(quán)盡歸內(nèi)閣”。
三、實(shí)質(zhì)
君主專制強(qiáng)化的產(chǎn)物，不可能對(duì)皇權(quán)起到制約作用。
四、職能
為皇帝提供顧問(wèn)的內(nèi)侍機(jī)構(gòu)(不是法定的中央一級(jí)的行政機(jī)構(gòu)或決策機(jī)構(gòu));閣臣升降、職權(quán)大小存在不確定性(閣臣升降由皇帝決定，職權(quán)大小依皇帝旨意定，票擬是否被采用最終取決于皇帝的批紅)。
五、地位
明朝內(nèi)閣始終不是法定的中央一級(jí)的行政機(jī)構(gòu)或決策機(jī)構(gòu)，只是為皇帝提供顧問(wèn)的內(nèi)侍機(jī)構(gòu)。閣臣的升降由皇帝決定，職權(quán)的大小依皇帝旨意而定，票擬是否被采納最終還得取決于皇帝的批紅。
內(nèi)閣與丞相的本質(zhì)區(qū)別：是否限制皇權(quán)。
六、內(nèi)閣的最終消亡
清初，議政王大臣會(huì)議凌駕于內(nèi)閣、六部之上;康熙親政后，與議政王大臣會(huì)議和南書(shū)房三足鼎立，互相制約;雍正時(shí)期內(nèi)閣名存實(shí)亡。
明朝的內(nèi)閣制常與英國(guó)的責(zé)任內(nèi)閣制對(duì)比考查，考查內(nèi)容多集中在內(nèi)閣制的職能方面，大家可以結(jié)合題庫(kù)多多練習(xí)。
內(nèi)閣制度知識(shí)點(diǎn)8
運(yùn)作方式
內(nèi)閣大臣的建議是寫(xiě)在一張紙上，貼在奏章上面，這叫做“票擬”。而皇帝用紅字做批示，稱為“批紅”。按照規(guī)定，皇帝僅僅批寫(xiě)幾本，大多數(shù)的“批紅”由司禮監(jiān)的太監(jiān)按照皇帝的意思代筆。以往，按大明祖制，太監(jiān)讀書(shū)識(shí)字是被嚴(yán)令禁止的。大明宣宗不僅改了這個(gè)規(guī)矩，而且在他的鼓勵(lì)下，宮里還成立了專門的太監(jiān)學(xué)堂。后人猜測(cè)：明宣宗這一做法，其目的就是讓太監(jiān)牽制內(nèi)閣的權(quán)力。久而久之，一種奇怪的政治格局出現(xiàn)了。
明朝內(nèi)廷、外廷的機(jī)構(gòu)完全對(duì)稱。外有內(nèi)閣，內(nèi)有司禮監(jiān)，外有三法司，內(nèi)有東廠、錦衣衛(wèi)，外廷有派往地方的總督、巡撫，而內(nèi)廷派往地方的也有鎮(zhèn)守太監(jiān)、守備太監(jiān)等等。這樣，內(nèi)廷、外廷相互制約，才能確?；实鄣臎Q策地位。但是，這也造成了內(nèi)外兩大政治勢(shì)力的爭(zhēng)權(quán)奪利。
北京紫禁城東部的這片建筑在大明朝叫做文淵閣。明朝的內(nèi)閣就設(shè)在這里。在明朝萬(wàn)歷年間，內(nèi)閣首輔張居正讓這個(gè)紫禁城里最不起眼的房子成為聲名顯赫的所在。在文淵閣辦公的內(nèi)閣成為實(shí)際上的政務(wù)決策者。
表面上，例行的政務(wù)流程似乎并沒(méi)有改變，但決策權(quán)卻出現(xiàn)了轉(zhuǎn)移。張居正做到這點(diǎn)，理由是：首先，當(dāng)時(shí)的大明萬(wàn)歷皇帝還是個(gè)孩子，張居正身為皇帝的老師，很容易影響皇帝的決策。再者，萬(wàn)歷帝的“批紅”是在司禮監(jiān)馮保指導(dǎo)下完成，而馮保跟張居正關(guān)系密切。內(nèi)閣首相張居正把自己的意見(jiàn)授意他人，寫(xiě)成奏章，再由自己“票擬”贊同。幼年皇帝的批紅自然毫無(wú)問(wèn)題。
就這樣，大臣的“奏章”，閣臣的“票擬”，皇帝的 “批紅”，由內(nèi)閣首輔張居正一手操控，達(dá)到空前一致。他的新政也就毫無(wú)障礙地順利推進(jìn)。其實(shí)張居正的新政推行的并不是十分順利，改革必定面臨利益沖突的爭(zhēng)斗，而張本人、馮保、萬(wàn)歷(實(shí)際上是萬(wàn)歷生母)三個(gè)權(quán)力體系代表者協(xié)作，尤其是萬(wàn)歷年幼，馮保、張居正素有交情，二人不對(duì)峙，使得張居正掌閣初期擁有絕對(duì)的權(quán)力，可是萬(wàn)歷成人之后，情況則有了變化。 自明朝初期以來(lái)，明朝的政務(wù)中心就在紫禁城這幾個(gè)地方轉(zhuǎn)換，權(quán)力的交替，左右著明朝的國(guó)運(yùn)。宮闈重重之中、爭(zhēng)權(quán)奪權(quán)的陰謀時(shí)有發(fā)生。
通過(guò)明朝幾代皇帝的努力，明朝曾經(jīng)形成了一套完整的內(nèi)閣政務(wù)體系，它在權(quán)力平衡方面堪稱完善。
內(nèi)閣制度知識(shí)點(diǎn)范文8篇相關(guān)文章：
★ 廣東高考?xì)v史重點(diǎn)知識(shí)歸納最新