再審申請(qǐng)書樣式最新
再審是一項(xiàng)重要的訴訟程序制度，也是各國刑事訴訟法和民事訴訟法的重要組成部分。以下是小編給大家整理的一些再審申請(qǐng)書樣式，希望對(duì)大家有所幫助，歡迎閱讀與借鑒。感興趣的朋友可以了解一下。
再審申請(qǐng)書樣式1
申請(qǐng)人：__，女，__年X月X日出生，漢族，身份證號(hào)碼：______X，住__省__X市__X區(qū)__X村X組。電話：____X。
被申請(qǐng)人：____有限公司，住所地：__X省__市____號(hào)。
法定代表人：__X，公司董事長。
申請(qǐng)事項(xiàng)：
1。依法裁定撤銷__X省__X市__區(qū)人民法院(20__)X民初字第__號(hào)民事判決書;
2。依法裁定重新審理此案。
事實(shí)和理由：
__X有限公司訴__買賣合同糾紛一案，__省__市__區(qū)人民法院于20__年X月X做出(20__)X民初字第____號(hào)民事判決書。申請(qǐng)人認(rèn)為，該判決書認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤、程序違法，應(yīng)予撤銷;并應(yīng)裁定此案重新審理。
一.原判決認(rèn)定事實(shí)不清
1。原判決認(rèn)為，“被告與原告簽訂合同后，僅支付了X萬元定金，未支付任何貨款，原告有理由認(rèn)為其行為已表明不履行合同”與事實(shí)不符。事實(shí)是，申請(qǐng)人在與被申請(qǐng)人簽訂合同后，除交付定金X萬元外，還于20__年X月X日付給被申請(qǐng)人貨款X萬元。對(duì)此，有被申請(qǐng)人出具的收據(jù)為證。
2。原判決認(rèn)為，“被告卻未按協(xié)議支付任何貨款且所欠到期款項(xiàng)超過全部貨款五分之一是釀成糾紛的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任。”按照雙方買賣合同的約定，只有當(dāng)購買方拖欠出賣方貨款達(dá)總貨款的五分之一時(shí)，出賣方才有權(quán)利解除合同。雙方約定的首付款為66。8萬元。事實(shí)上，申請(qǐng)人在合同簽訂后已經(jīng)支付了被申請(qǐng)人定金5萬元、貨款28。25萬元，其所欠的款項(xiàng)只有33。55萬元，只有總貨款的5。52%，根本達(dá)不到總貨款的五分之一。也就是說，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人約定的解除合同的條件尚未成就，被申請(qǐng)人根本無權(quán)單方解除合同。原審法院偏聽偏信被申請(qǐng)人的一面之詞，事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重錯(cuò)誤。
二.原判決證據(jù)不足
1。原審法院僅憑被申請(qǐng)人單方委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的價(jià)格評(píng)估報(bào)告書，就認(rèn)定申請(qǐng)人給被申請(qǐng)人造成的損失為X萬元、評(píng)估費(fèi)為__萬元。該鑒定機(jī)構(gòu)未經(jīng)過申請(qǐng)人認(rèn)可，難免存在偏向被申請(qǐng)人利益，損害申請(qǐng)人利益的問題;該車損失費(fèi)計(jì)算依據(jù)是什么?鑒定人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢，但顯然原審法院并沒有這樣做;鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)是否符合法律的規(guī)定?不得而知。據(jù)業(yè)內(nèi)人士評(píng)估，象此案中泵車損失主要就是車輛修理費(fèi)。在正規(guī)的大型專業(yè)修理廠修理的話，此車修理費(fèi)不超過10萬元;在小型修理廠修理，修理費(fèi)也就3到5萬元。原審法院以一份顯然極不合常理的、有重大瑕疵的鑒定書就認(rèn)定被申請(qǐng)人的損失為75。4萬元，顯然是輕率的，也是對(duì)原告不負(fù)責(zé)任的。
2。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在買賣合同中約定，對(duì)該車的保險(xiǎn)由被申請(qǐng)人承擔(dān);但被保險(xiǎn)人卻違反約定未給該車投保，致使該車在購買后僅一個(gè)來月就出了事故，造成車輛受損的結(jié)果。如果被申請(qǐng)人按照約定為該車購買了保險(xiǎn)的話，即使該車受損也可以獲得保險(xiǎn)公司的賠償;正是由于被申請(qǐng)人的嚴(yán)重違約行為，才使得該車受損后，損失無法得到彌補(bǔ)
。退一萬步的話，就算該車造成了70多萬元的損失，但這損失也是由于被申請(qǐng)人的過錯(cuò)行為造成，而與申請(qǐng)人無關(guān)。被申請(qǐng)人理應(yīng)為自己過錯(cuò)承擔(dān)不利后果。原審法院無視此事實(shí)，讓毫無過錯(cuò)的申請(qǐng)人承擔(dān)車輛損失責(zé)任，反而讓真正的有過錯(cuò)人坐享利益，顯然這是極不公平的。
三.原審法院剝奪了申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利，存在程序錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
1。原審法院沒有給申請(qǐng)人發(fā)傳票。既沒有寄書面開通傳票，也沒有給申請(qǐng)人打電話通知開庭。在未將訴狀、開庭傳票等送達(dá)申請(qǐng)人的情況下，原審法院以申請(qǐng)人“經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利”從而缺席判決申請(qǐng)人敗訴。顯然，原審法院粗暴地剝奪了申請(qǐng)人的法定訴訟權(quán)利，使申請(qǐng)人失去了當(dāng)庭抗辯的機(jī)會(huì)，造成了申請(qǐng)人重大損失。原審法院違反了《民事訴訟法》的規(guī)定，其所做出的判決是錯(cuò)誤的、不公正的。
2。申請(qǐng)人在收到原審判決書后，在法定上述期限內(nèi)，于20__年5月24日，以掛號(hào)信的方式向原審法院提交上訴狀。對(duì)此，有郵局回執(zhí)單、上述狀副本等為證。原審法院明明收到申請(qǐng)人的上訴狀卻故意隱匿不立案，致使申請(qǐng)人的上訴權(quán)利被原審法院粗暴地剝奪了。申請(qǐng)人又一次失去了維護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會(huì)。究其原因，在于原審法院漠視當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，偏袒被申請(qǐng)人。顯然是地方保護(hù)主義在作祟。
3。被申請(qǐng)人的車輛損失的訴訟請(qǐng)求數(shù)額為70萬元，而原審法院竟然判決申請(qǐng)人賠償被申請(qǐng)人75。4萬元損失費(fèi)及1萬多元的鑒定費(fèi)。這嚴(yán)重違反了民事訴訟法的“不告不理”的原則。原審法院的“高水平”，赤裸裸地偏袒被申請(qǐng)人的嘴臉暴露無遺。
綜上，__省__市__區(qū)人民法院(20__)岳民初字第__X號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序嚴(yán)重違法、裁判結(jié)果至為不公。懇請(qǐng)上級(jí)人民法院撤銷該判決書，查清事實(shí)予以改判，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義。
此致
__省__市中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：__X
__年__月__
再審申請(qǐng)書樣式2
申請(qǐng)人：朱黎賓，男，1969年1月19日生，漢族，原上海寶冶工業(yè)工程有限公司合同工。住上海市寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)南周村大蘇15號(hào)，郵編201908，電話66012775
被申請(qǐng)人：上海寶冶工業(yè)工程有限公司(簡稱寶冶公司)，注冊(cè)地上海寶山區(qū)蘊(yùn)川路5300弄1號(hào)4—177室，經(jīng)營地上海寶山區(qū)盤古路895號(hào)，法定代表人趙新道，副總經(jīng)理，郵編201900，單位電話36213987
原審法院及已生效判決書案號(hào)：一審寶山區(qū)人民法院(2009)寶民一(民)初字第2632號(hào);二審上海市第二中級(jí)人民法院(2010)滬二中民三(民)終字第498號(hào);申請(qǐng)裁定書上海市高級(jí)人民法院(2010)滬高民一(民)申字第872號(hào)。
申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/p>
原審(一審、二審)法院及上海市高級(jí)人民法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決不公。申請(qǐng)人不服原審判決，依據(jù)《民訴法》第一百七十九條第一款第(一)項(xiàng)及第(六)項(xiàng)之規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求：
1、請(qǐng)求改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔(dān)社保機(jī)構(gòu)不予報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)6971.52元外配急用藥及材料費(fèi)4058.35元，高壓氧艙治療費(fèi)38400元及高壓氧治療期間的護(hù)理費(fèi)23400元(含二次手術(shù)后三個(gè)月)伙食補(bǔ)貼費(fèi)10395元，交通費(fèi)15968元，給付一次性就業(yè)補(bǔ)助金前的停工留薪期7個(gè)月的工資11089.26元，共110282.13元。
2、 改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔(dān)工傷繼續(xù)治療費(fèi)至工傷醫(yī)療終結(jié)。
3、 改判支持朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費(fèi)及交通費(fèi)1000元及原審二級(jí)訴訟費(fèi)20元。
申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)和理由：
(一)、原審故意回避重要事實(shí)，隱瞞真相，申請(qǐng)人有證據(jù)足以推翻原判決所謂“查明事實(shí)”。
(1)、朱黎賓于2005年11月14日至2007年3月23日期間進(jìn)行高壓氧艙治療是基于手術(shù)后股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療，有主治的市六醫(yī)院醫(yī)生的醫(yī)囑處方和因市六醫(yī)院無此設(shè)備而指定到配合協(xié)助的醫(yī)療部門，并有收治醫(yī)療單位的證明，且經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)同意的指示及單位主管看望時(shí)的同意，又是在停工留薪治療期內(nèi)。原審并未查清要點(diǎn)。
(2)、朱黎賓主張的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)是指在高壓氧艙康復(fù)治療期間所產(chǎn)生的那部分，并不包括在雙方曾經(jīng)協(xié)議過的手術(shù)住院范圍之內(nèi)，并不重復(fù)，而是未達(dá)成協(xié)議的部分。(有可計(jì)算的住院日期及代理人朱連琴在協(xié)議書簽名時(shí)特別注明上可以查證)，原審故意混淆。
(3)、朱黎賓在工傷手術(shù)后三年因舊傷處股骨頭壞死而于2007年11月19日至2008年1月14日重新住院再次手術(shù)是工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)，原審不肯查明。被申請(qǐng)人寶冶公司不但不予申報(bào)朱黎賓工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定手續(xù)，反而于2007年12月5日(治療住院期間)反而違約違法終止勞動(dòng)關(guān)系，惡意阻止朱黎賓本人申報(bào)工傷復(fù)發(fā)，中止社保(證據(jù)有第二次手術(shù)住院的市六醫(yī)院、市八醫(yī)院出院小結(jié)，違法退工單2007年12月5日)，而原審對(duì)此事關(guān)待遇責(zé)任的基本事實(shí)只字不提。
(4)、寶冶公司于2008年3月20日決定2008年3月7日起第二次退工并終止勞動(dòng)合同，然而一次性就業(yè)補(bǔ)助金和醫(yī)療補(bǔ)助金是在2008年9月12日付給朱黎賓，且未經(jīng)協(xié)商一致。原審故意隱瞞，(證據(jù)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書，終止勞動(dòng)合同給付一次性補(bǔ)助金在內(nèi)的建行存款憑條)
(5)、朱黎賓至今仍在工傷醫(yī)療期間，一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)不是朱黎賓自愿接受的，未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽收，(證據(jù)有疾病證明單，未經(jīng)簽字的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書)，原審視而不見，聽而不聞。
(二)、原審在認(rèn)定上脫離事實(shí)，顛倒是非，規(guī)避法律，混淆責(zé)任。
(1)、朱黎賓主張的經(jīng)社保機(jī)構(gòu)核定不予社保基金報(bào)銷的6971.52元醫(yī)療費(fèi)及社保機(jī)構(gòu)不予核定的工傷手術(shù)醫(yī)療時(shí)急用外配藥材料費(fèi)4058.35元和因非醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療單位發(fā)票而不予核定的高壓氧艙治療費(fèi)38400元均在勞動(dòng)合同存續(xù)期間內(nèi)，工傷醫(yī)療必須支付的費(fèi)用。寶冶公司是負(fù)有承擔(dān)工傷醫(yī)療費(fèi)用的責(zé)任單位，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保，但在社?？蓤?bào)范圍之外的合理的必要的醫(yī)療費(fèi)用，寶冶公司責(zé)無旁貸。原判認(rèn)為“于法無據(jù)”是不對(duì)的，那么這部分工傷醫(yī)療費(fèi)用要由工傷職工朱黎賓自負(fù)的法律依據(jù)何在呢?申請(qǐng)人認(rèn)為具體發(fā)條上的不詳?shù)穆┒?，并不能成為寶冶公司推脫?zé)任的借口?！肮健笔敲穹ǖ幕緶?zhǔn)則，原審恰卻違背了《民法通則》規(guī)定的公平原則。
(2)、原審隱瞞了“協(xié)議書”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒提供”的特別注明和按實(shí)際時(shí)日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)貼費(fèi)、交通費(fèi)并不包括在協(xié)議范圍之內(nèi)的事實(shí)。原審混稱“協(xié)議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張?jiān)诟邏貉跖撝委熎陂g應(yīng)得的`護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)和交通費(fèi)，顯屬偏袒不公。
(3)、朱黎賓主張2008年3月至9月七個(gè)月的停工留薪期工資11089.26元是基于寶冶公司違反《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定，實(shí)施辦法第四十條規(guī)定“與用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系的工傷人員并按照本辦法規(guī)定享受就業(yè)補(bǔ)助金后不再享受規(guī)定的待遇”，第三十五條規(guī)定“工傷人員接受工傷治療，原工資待遇不變”。申請(qǐng)人有“存款憑單”證明該補(bǔ)助金是在2008年9月12日給付的，盡管寶冶公司在2008年3月已經(jīng)宣布終止勞動(dòng)關(guān)系，但在其未履行給付就業(yè)補(bǔ)助金的情況下，違反辦理終止勞動(dòng)關(guān)系的程序，憑空宣布終止勞動(dòng)關(guān)系起至實(shí)際給付就業(yè)補(bǔ)助金之前的七個(gè)月期間，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請(qǐng)人認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未解決落空之前，勞動(dòng)關(guān)系視同存在，朱黎賓在未享受就業(yè)補(bǔ)助金前的醫(yī)療期間當(dāng)然有權(quán)主張留薪工資，寶冶公司仍應(yīng)按合同補(bǔ)給留薪工資至實(shí)際給付就業(yè)補(bǔ)助金為止。原審只強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系終止而忽視就業(yè)補(bǔ)助金支付日期而斷定“于法無據(jù)”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復(fù)發(fā)醫(yī)療期間，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議也未經(jīng)同意。
(4)、朱黎賓主張的“勞動(dòng)關(guān)系終止”后發(fā)生的工傷醫(yī)療費(fèi)用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)發(fā)生后不予和不讓申報(bào)工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定手續(xù)。其二，是在“勞動(dòng)關(guān)系終止”時(shí)給付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽字，并非自愿接受。其三，工傷治療仍在繼續(xù)，一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)1萬多元錢遠(yuǎn)不足以支付未來所需的醫(yī)療費(fèi)用。其四，是在工傷病情尚未相對(duì)穩(wěn)定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑒定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是2007年12月5日重新招工所建立的勞動(dòng)關(guān)系，而不是2002年8月1日招工合同所建立的勞動(dòng)關(guān)系，(證據(jù)見經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議中半個(gè)月的補(bǔ)償金)。
(5)、本案糾紛因?qū)氁惫揪芨洞龆穑炖栀e因工殘疾，無可親臨訴求，只能委托代理，原審即已部分支持，朱黎賓因支付代理人誤工費(fèi)、交通費(fèi)而要求寶冶公司補(bǔ)償1000元，符合過錯(cuò)責(zé)任原則。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發(fā)生的誤工費(fèi)和交通費(fèi)”而又?jǐn)喽ā坝诜o據(jù)”，實(shí)屬篡改事實(shí)，混淆責(zé)任。
綜上所述，原審事實(shí)不清，認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，判決不公。朱黎賓申請(qǐng)?jiān)賹徏m正，支持訴請(qǐng)。
此呈
最高人民法院
郵寄附有關(guān)證據(jù)
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍褐炖栀e
申請(qǐng)日期：2010年7月7日
再審申請(qǐng)書樣式3
申請(qǐng)人:胡__，男，漢族，身份證號(hào)____________x
地址：__x市工農(nóng)路__號(hào)__室 電話：____________
被申訴人：__x銀行股份有限公司河北省分行
法定代表人： 許__ 職務(wù)：行長
住所地：__x市中山西路188號(hào) 聯(lián)系電話______________
申訴人因勞動(dòng)爭議一案，不服__x市橋西區(qū)人民法院作出的(201)西民一初字第00 號(hào)民事判決書和__x市中級(jí)人民法院做出的(____)石民六終字第0046號(hào)民事判決書，依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
訴訟請(qǐng)求：
1、撤銷一二審判決;
2、依法確認(rèn)被申訴人存在行政不作為，并責(zé)令其更新相關(guān)信息。
事實(shí)與理由
一二審判決與先前已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決在認(rèn)定事實(shí)上相互矛盾
本案歷經(jīng)一二審，案件爭議的焦點(diǎn)問題已經(jīng)一清二楚：就是在____年4月1日后雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于這一事實(shí)的認(rèn)定，人民法院已經(jīng)做出朱門的判決進(jìn)行了認(rèn)定，
圍繞這一焦點(diǎn)，雙方均舉出了證據(jù)，用人單位舉出了____年4月1日終止勞動(dòng)合同的公證書。勞動(dòng)者舉出了市中院(____)石民再終字第00041號(hào)民事判決書。按照最基本的證據(jù)規(guī)則，在雙方都舉出證據(jù)的情況下，需要簡單比較證據(jù)的效力。顯然，法院應(yīng)當(dāng)采納勞動(dòng)者提供的證據(jù)。
第一，從效力來看，人民法院的生效判決顯然要高于其他任何證據(jù)。
第二，從時(shí)間上看，公證書形成于____年4月1日，法院判決形成于____年5月30日，顯然屬于對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的重新認(rèn)定。
第三，從內(nèi)容上看，市中院(____)石民再終字第00041號(hào)民事判決書用了六頁的篇幅，不厭其煩的論述了半天，其實(shí)就是說明了橋西法院之所以啟動(dòng)再審程序，就是因?yàn)開___年4月1日終止勞動(dòng)合同的決定導(dǎo)致原一審判決(____年西民一初字第00468號(hào))無法執(zhí)行。此后通過啟動(dòng)再審程序最終支持了勞動(dòng)者的要求實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)益，責(zé)令用人單位提供工作崗位的請(qǐng)求，此時(shí)公證書已經(jīng)存在，用人單位在再審的庭審意見里也做了表述，但是沒有得到認(rèn)定。也就是說，公證書的效力，已經(jīng)得到法院的實(shí)體審理，已經(jīng)被否定。
《勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定，在用人單位錯(cuò)誤解除勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者有權(quán)要求單位繼續(xù)履行合同或者同意解除合同并主張賠償金。在該案中，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行合同。既然法院判決最終支持了勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，責(zé)令用人單位繼續(xù)提供21個(gè)月的工作崗位，也就必然認(rèn)定了雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。這好比一枚硬幣的兩個(gè)面，既然認(rèn)定應(yīng)該提供崗位，說明雙方必然存在勞動(dòng)關(guān)系，反之亦然。
這么簡單的一個(gè)問題，連小學(xué)文化的人都能懂的問題。一二審合議庭竟然在勞動(dòng)者的庭審意見和上訴狀里大聲疾呼下竟然無動(dòng)于衷。簡直不可思議。
綜上所述，原判決在案件處理上站在強(qiáng)勢(shì)的用人單位一方，偏聽偏信;認(rèn)定事實(shí)缺乏必要證據(jù);推理過程邏輯混亂，以偏概全;運(yùn)用法律缺乏客觀公正，所作判決有悖常理，沒有貫徹勞動(dòng)法律法規(guī)保護(hù)弱勢(shì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法宗旨。
這樣的判決，從客觀上起到了縱容用人單位繼續(xù)拖欠工資和打擊報(bào)復(fù)勞動(dòng)者的惡劣社會(huì)影響，不利于和諧勞動(dòng)關(guān)系乃至和諧社會(huì)的建設(shè)，肯請(qǐng)高級(jí)法院認(rèn)真審查上訴人的請(qǐng)求理由，依法撤銷一二審判決，切實(shí)維護(hù)職工的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。
此致
河北省高級(jí)人民法院
申請(qǐng)人
胡__
年 月 日
再審申請(qǐng)書樣式4
再審申請(qǐng)人:李國良，男，1957年6月26日出生，漢族，農(nóng)民，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市人，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn);電話:
再審被申請(qǐng)人:吳秀英，女，1953年3月5日出生，蒙古族，農(nóng)民，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市人，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)。
再審申請(qǐng)人因與再審被申請(qǐng)人宅基地糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院作出的[(2009)內(nèi)民提字第212號(hào)]<民事判決書>，現(xiàn)向最高人民法院提出再審申請(qǐng)請(qǐng)求事項(xiàng):
一、請(qǐng)求依法撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院作出的[(2009)內(nèi)民提字第212號(hào)]<民事判決書>，懇請(qǐng)國家最高人民法院依法對(duì)本案進(jìn)行審理;
二、維持通遼市中級(jí)人民法院(2006)通民再終字第20號(hào)民事判決和(2005)通民終字第578號(hào)民事裁定。
三、一審、二審、鑒定費(fèi)用、再審費(fèi)用等由再審被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)和理由一、
本案事實(shí)1995年11月13日，科左后旗人民政府依據(jù)再審申請(qǐng)人李國良的申請(qǐng)，頒發(fā)編號(hào)為3-36號(hào)宅基地使用證;1997年3月19日經(jīng)科左后旗人民政府批的宅基地，再審申請(qǐng)人李國良的比再審被申請(qǐng)人吳秀英(丈夫陳洪奎)早11天取得。2001年6月15日科左后旗人民政府以吉政裁2001(1)號(hào)行政裁決書收回了再審申請(qǐng)人和被再審申請(qǐng)人建設(shè)用地指標(biāo)。再審申請(qǐng)人與2001年10月向科爾沁左翼后旗人民法院提起訴訟，經(jīng)(2001)后民初字第1344號(hào)民事判決書確認(rèn)宅基地使用權(quán)歸再審申請(qǐng)人所有。
2001年9月25日科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)政府批地說明:再審申請(qǐng)人李國良合法取得本案爭議的宅基地。2001年11月23日，科爾沁左翼后旗人民法院做出(后民初)字1344號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行裁定書，再審申請(qǐng)人闊建了再審申請(qǐng)人居住的房屋。被再審申請(qǐng)人不服再審，(2002)后民初字第12號(hào)民事判決書撤消了(2001)后民初字第1344號(hào)民事判決書;2003年1月16日科左后旗國土資源局做出“陳洪奎、李國梁住宅用地使用權(quán)確權(quán)面積示意圖”但是再審申請(qǐng)人李國良沒予認(rèn)可。
再審申請(qǐng)人不服向通遼市中級(jí)人民法院提起上訴，通遼市中級(jí)人民法院(2003)通民終字第340號(hào)民事判決書維持了科左后旗人民法院再審判決，2003年9月16日被再審申請(qǐng)人，另案請(qǐng)求再審申請(qǐng)人持有的房屋準(zhǔn)建證和房屋所有權(quán)證予以撤銷，科左后旗人民法院中止了本案。
2004年4月1日科左后旗人民政府以后政決字第1號(hào)行政決定 書撤銷了科左后旗人民政府2002年9月10日頒發(fā)再審申請(qǐng)人的房屋所有權(quán)證(沒有證件號(hào))，再審申請(qǐng)人不服向通遼市人民政府提出了行政復(fù)議。通遼市人民政府以通政復(fù)決字(2004)第18號(hào)復(fù)議決定書維持了科左后旗人民政府的行政決定書，2005年1月經(jīng)科左后旗人民法院單方委托通遼市規(guī)劃測(cè)繪院對(duì)再審申請(qǐng)人宅基地進(jìn)行了測(cè)量，科左后旗人民法院程序違法。2005年1月28日通遼市規(guī)劃測(cè)繪院對(duì)再審申請(qǐng)人做出了錯(cuò)誤的鑒定，現(xiàn)依照法律規(guī)定懇請(qǐng)最高人民法院撤消其鑒定結(jié)果重新鑒定。
經(jīng)2005年5月13日以(2003)后民初字第1043號(hào)判決后，再審申請(qǐng)人取得通遼市中級(jí)人民法院民事裁定書(2005)通民終字第528號(hào)裁定如下:撤消科左后旗人民法院(2003)后民初字第1043號(hào)判決;駁回被再審申請(qǐng)人陳洪奎的起訴。被再審申請(qǐng)人陳洪奎不服向通遼市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?通遼市中級(jí)人民法院作出了民事裁定書(2006)通民再終字第20-1號(hào);通遼市中級(jí)人民法院(2006)通民再終字判決第20號(hào)民事判決生效后經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院2009年5月20日作出(2009)內(nèi)民申字第152號(hào)民事裁定，提審本案。2010年12月9日經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院(2009)內(nèi)民提字第212號(hào)民事判決書判決如下:撤銷通遼市中級(jí)人民法院(2006)通民再終字第20號(hào)民事判決和(2005)通民終字第578號(hào)民事裁定;維持科左后旗人民法院(2003)后民初字第1043號(hào)判決。再審申請(qǐng)人李國良堅(jiān)決不服。
1997年3月25日，科左后旗人民政府頒發(fā)了建筑工程規(guī)劃許可證。建筑面積70平方米?？谱蠛笃旆繖?quán)證04-010字第0230號(hào)中華人民共和國房屋所有權(quán)證，2001年6月24日，依據(jù)再審申請(qǐng)人李國良的申請(qǐng)，科左后旗人民政府頒發(fā)了建筑工程規(guī)劃許可證(申請(qǐng)書)編號(hào):2001、018號(hào)，同意建筑80平方米磚木結(jié)構(gòu)3間住宅。具此建筑工程規(guī)劃許可證(申請(qǐng)書)編號(hào):2001、018號(hào)及土地使用證和再審申請(qǐng)人闊建了再審申請(qǐng)人居住的屋。2002年7月18日，再審申請(qǐng)人李國良經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)土地管理所核發(fā)后國用(2002)字第24381號(hào)國有土地使用證，合法取得宅基地使用面積1164、30平方米;
2002年10月由科左后旗人民政府頒發(fā)給再審申請(qǐng)人李國良<中華人民共和國房屋所有權(quán)證>建房注冊(cè)號(hào)(15043)。在通遼市人民政府以通政復(fù)決字(2004)第18號(hào)復(fù)議決定書生效后，科左后旗人民政府于2010年8月20日，依據(jù)中華人民共和國建設(shè)部建房注冊(cè)號(hào):15043號(hào)，給再審申請(qǐng)人李國良頒發(fā)了科左后旗房權(quán)證04-010字第0136號(hào)中華人民共和國房屋所有權(quán)證，建筑面積181、74平方米磚木結(jié)構(gòu)，住宅房屋所有權(quán)證。再審申請(qǐng)人李國良房屋再2002年10月建筑完畢，而被再審申請(qǐng)人吳秀英(丈夫陳洪奎)是在2005年建筑完成的房屋?，F(xiàn)在都已經(jīng)投入使用，拆除誰的房屋都會(huì)造成損失。
二、法律依據(jù)
依據(jù)<最高人民法院的通知>[2002年9月10日法發(fā)(2002)13號(hào)]第9條的規(guī)定:“(一)依法應(yīng)當(dāng)受理而不予受理或駁回起訴的;(二)有新的證據(jù)可能改變?cè)门械?(五)引用法律條文錯(cuò)誤或者適用失效、尚未生效法律的;(六)違反法律關(guān)于溯及力規(guī)定的;(七)行政賠償調(diào)解協(xié)議違反自愿原則，內(nèi)容違反法律或損害國家利益、公共利益和他人利益的;(八)審判程序不合法，影響案件公正裁判的;及<民事訴訟法>第179條”(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;(四)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的;(六)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;(五)對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的;(十)違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的;第二款:對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審“之規(guī)定。和<中華人民共和國行政訴訟法>第六十一條第(二)項(xiàng)之規(guī)定的原文是:”原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判“。通遼市中級(jí)人民法院(2006)通民再終字第20號(hào)民事判決和(2005)通民終字第578號(hào)民事裁定是正確的。
綜上所述，再審申請(qǐng)人李國良當(dāng)時(shí)沒有取到新證據(jù):科左后旗房權(quán)證04-010字第0136號(hào)中華人民共和國房屋所有權(quán)證;依據(jù)<最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋>第二十九條的法律規(guī)定提出申請(qǐng):申請(qǐng)最高人民法院調(diào)取2001年11月23日，科爾沁左翼后旗人民法院做出(后民初)字1344號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行裁定書卷宗;申請(qǐng)最高人民法院撤消2005年1月28日通遼市規(guī)劃測(cè)繪院對(duì)再審申請(qǐng)人做出了錯(cuò)誤的鑒定，重新鑒定。懇請(qǐng)最高人民法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，公平判決，以上這些證據(jù)和新證據(jù)和法律關(guān)系再審申請(qǐng)人李國良可以推翻內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院<民事判決書>[(2009)內(nèi)民提字第212號(hào)]判決。維護(hù)再審申請(qǐng)人李國良合法權(quán)利。
此致
最高人民法院
再審申請(qǐng)人:李x
2011年3月21日
再審申請(qǐng)書樣式5
再審申請(qǐng)人：程躍，男，1967年3月4日生，漢族，湖北監(jiān)利縣人，原系東風(fēng)汽車有限公司員工，住十堰市東城開發(fā)區(qū)李家邊村，電話：13294215667
再審被申請(qǐng)人：東風(fēng)汽車有限公司
地址：湖北省武漢市經(jīng)濟(jì)工發(fā)區(qū)百業(yè)路29號(hào)，電話：027-84283537
法定代表人：徐平，該公司董事長
因勞動(dòng)爭議一案，申請(qǐng)人不服十堰市茅箭區(qū)人民法院(2005)茅民一初字第897號(hào)民事判決和湖北省十堰市中級(jí)人民法院(2006)十民終(1)字第479號(hào)民事判決依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/p>
一、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)款規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
二、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(六)款規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤。
再審訴訟請(qǐng)求：
1、依法撤消十堰市茅箭區(qū)人民法院(2005)茅民一初字第897號(hào)民事判決和湖北省十堰市中級(jí)人民法院(2006)十民終(1)字第479號(hào)民事判決;
2、依法改判被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納1995年1月至2005年3月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，并支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9000元;
3、被申請(qǐng)人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：
一、原審法院認(rèn)為：申請(qǐng)人2001年以前與被申請(qǐng)人東風(fēng)汽車有限公司下屬的商用車市場銷售部建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，2001年以后是否與被申請(qǐng)人建立了勞動(dòng)關(guān)系，無證據(jù)證實(shí)，因此判決申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人不存在勞動(dòng)關(guān)系，且不為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
申請(qǐng)人認(rèn)為：原審訴訟過程中，申請(qǐng)人提供證人王昌(班長)，孔凡林(同事)證實(shí)申請(qǐng)人2001年以前與被申請(qǐng)人東風(fēng)汽車有限公司下屬的商用車市場銷售總部建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申請(qǐng)人提供的證據(jù)證明同一案件的其他當(dāng)事人，從2003年4月起與十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但并不能說明申請(qǐng)人也和十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2001]14號(hào))第13條的規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人的工作年限負(fù)舉證責(zé)任，而被申請(qǐng)人未予舉證，法院則應(yīng)采信申請(qǐng)人的主張。
根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)[1996]354號(hào))第15條規(guī)定“在勞動(dòng)者履行了有關(guān)義務(wù)終止、解除勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)出具終止、解除勞動(dòng)合同證明書……”。原湖北省勞動(dòng)廳《關(guān)于規(guī)范解除、終止勞動(dòng)合同手續(xù)的通知》(鄂勞力[1999]190號(hào))規(guī)定“用人單位和勞動(dòng)者均應(yīng)按照法律規(guī)定的實(shí)體內(nèi)容與程序解除或終止勞動(dòng)合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動(dòng)合同證明書》和《終止勞動(dòng)合同證明書》是用人單位與勞動(dòng)者解除、終止勞動(dòng)合同的憑證”。
最高人民法院《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭議仲裁申請(qǐng)期限應(yīng)當(dāng)如何起算問題的批復(fù)》(法釋[2004]8號(hào))規(guī)定：“用人單位解除勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者發(fā)生爭議時(shí)，勞動(dòng)者向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的期限應(yīng)當(dāng)自收到解除勞動(dòng)合同書面通知之日起計(jì)算”。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》(二)(法釋〔2006〕6號(hào))第一條第(二)項(xiàng)規(guī)定“因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”。
原審訴訟過程中，被申請(qǐng)人并未提供證據(jù)證明2001年已經(jīng)解除或終止了申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系，故不能認(rèn)定2001年以后雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、生效的判決認(rèn)為申請(qǐng)人超過仲裁時(shí)效，屬于運(yùn)用法律錯(cuò)誤
《勞動(dòng)法》第82條雖然規(guī)定了提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)，但法律另有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)從其規(guī)定。
《勞動(dòng)法》第72條規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”。
國務(wù)院《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》(國發(fā)[1991]33號(hào))規(guī)定：“企業(yè)逾期不繳，要按規(guī)定加收滯納金”。
《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》(國務(wù)院第259號(hào)令)第12條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不得減免”。第13條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令其限期繳納;逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳的數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金?！?/p>
根據(jù)以上規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)如同國家稅收，是具有強(qiáng)制性的，勞動(dòng)者追索社會(huì)保險(xiǎn)不應(yīng)受時(shí)效的限制;被申請(qǐng)人沒有證據(jù)證明申請(qǐng)人2001年以后不在其單位，又沒有證據(jù)證明申請(qǐng)人2001年已經(jīng)解除或終止了申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系，那么被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)為申請(qǐng)人繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，并支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜上所述，本案事實(shí)清楚，雙方權(quán)利、義務(wù)明確，原審法院故意違背事實(shí)、片面理解法律，故而做出了錯(cuò)誤的判決。為維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，特向省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，懇切希望貴院依法撤銷原判，支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
此致
湖北省高級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人：__X
__年__月__日
代書人：楊__
再審申請(qǐng)書樣式最新相關(guān)文章：
再審申請(qǐng)書樣式最新
