2017時事評議素材

　　通過對時事評議寫作進行反思,提出議論文教學的改進措施。下面是學習啦小編整理2017時事評議素材的范文，歡迎閱讀!

　　2017時事評議素材篇一

　　尊重“北大屠夫”再執(zhí)屠刀的選擇

　　江德斌

　　陸步軒這個北大畢業(yè)后在長安街頭賣肉謀生的才子，經(jīng)首次報道之后，幾乎家喻戶曉，掀起了一場關于人才話題的大討論。2004年陸步軒進了當?shù)匾粰n案局工作，肉攤交給家人打理。今年9月19日，他宣稱辭去公職，繼續(xù)賣肉。不過這次他把肉攤弄大了，和合伙人北大校友陳生一起趕互聯(lián)網(wǎng)大潮，在網(wǎng)上賣豬肉。他說，當公務員是情懷，但收入低難以維持生計，想成為豬肉專家。(據(jù)9月20日《華商報》

　　“北大屠夫”重拾殺豬刀賣肉，一如既往地成為熱點話題。他在相隔12年后，辭去公職再次賣肉，沒有那么驚心動魄的情節(jié)，顯得更為從容平淡，不再留戀體制內(nèi)的穩(wěn)定和福利，而是懷抱重新創(chuàng)業(yè)的心態(tài)，開啟人生的新路。在知天命的年齡階段，大多數(shù)人更期盼安穩(wěn)平淡的生活，相比之下，陸步軒的選擇更需要勇氣，未來充滿了不確定性，成功或者失敗，都是未知的概率。不管結局怎樣，我們都應尊重其選擇權，為他的勇氣點歌贊吧。

　　陸步軒是個頗具社會爭議性的人物，他的言行多次引發(fā)社會輿論的關注，主要跟他的學歷背景及職業(yè)有關系。普通人很難想象到，一位北大的才子，居然會在街頭賣肉，這種反差太大，給人留下的印象極為深刻，引起的爭議也非常大。不過，這些年來，名牌大學畢業(yè)生做環(huán)衛(wèi)工、賣羊肉串、開擦皮鞋店、做月嫂、賣肉夾饃等新聞層出不窮，公眾早已見怪不怪，并逐漸用平常心態(tài)來看待，尊重他們的就業(yè)選擇權。

　　隨著社會的進步，民眾已經(jīng)接受多元化思維，不再堅持舊有的就業(yè)觀，只要是憑借個人能力和興趣做事，無論哪種職業(yè)，都能做出成績來，找到自己的人生價值所在。而且，高等教育已進入普及階段，大學生越來越多，就業(yè)壓力越來越大，“獨木橋”不好走，倒不如另辟蹊徑，找到適合自己的道路，多元化就業(yè)也就應運而生。

　　事實上，在國外發(fā)達國家，高學歷者也不全是精英職業(yè)，同樣干著各種各樣的工作，諸如服務員、工地、快餐店等，都能見到他們的身影?？梢?，大學生做什么工作并不重要，賣豬肉也是個人正常選擇，只要是付出努力賺合法的錢，靠自己的勞動養(yǎng)活自己，都將贏得社會的尊重。至于“北大屠夫”陸步軒的回歸，跟其他勞動者的離職再就業(yè)，也沒有本質(zhì)性差別，更何況，這次他是干上了電商，亦符合“互聯(lián)網(wǎng)+”的創(chuàng)業(yè)潮流。

　　恰如陸步軒的校友及合伙人陳生所言：“我們沒自殺、沒跳樓、沒出國，我們是正面的。北大學生可以做國家主席，可以做科學家，也可以賣豬肉。”而且，同樣是做豬肉生意的陳生，如今已實現(xiàn)了連鎖經(jīng)營、創(chuàng)立品牌、公司上市等成績，為消費者供應放心豬肉，社會價值一點都不小。陸步軒如果能夠?qū)嵺`經(jīng)驗與學術結合，成為豬肉方面的專家，實現(xiàn)其夢想，不也是一種成功嗎?

　　2017時事評議素材篇二

　　校園貸當與高校保持安全距離

　　鄧海建

　　繼重慶、廣西和深圳陸續(xù)出臺針對校園貸監(jiān)管政策后，上周，廣州互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會下發(fā)了關于校園貸的“八項不得”。其中包括網(wǎng)貸平臺不得向未成年人或限制民事行為能力的學生提供借貸撮合服務;不得委托學生、校園工作人員、校園商戶等在學校開展推銷或代理活動;不得開展違規(guī)違法的催收行為等。(9月13日經(jīng)濟參考報)

　　校園貸野蠻生長的歷史，不過再次印證了“不作不死”之定律。2016年上半年，與爆發(fā)式增長的校園貸生意相匹配的，是“跳樓自殺”、“裸條借貸”等各色負面?zhèn)髀?。借錢的、催債的„„一幕幕驚天大戲，在校園與借貸公司之間上演。最后的最后，輿論聲壓之下——8月24日，銀監(jiān)會就有關情況召開新聞發(fā)布會并明確提出，目前對校園網(wǎng)貸采取“停、移、整、教、引”五字方針。

　　大勢已定之后，屬地管理的緊箍咒一聲聲念起。9月7日，廣州互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會發(fā)布《關于規(guī)范校園網(wǎng)絡借貸業(yè)務的通知》，明確八項具體規(guī)定;次日，上海金融信息行業(yè)協(xié)會牽頭發(fā)起成立“上海校園貸綠色聯(lián)盟”，提出“五要五不”規(guī)則„„算上重慶、廣西、深圳等地的規(guī)定，校園貸任性妄為的歷史，基本算是快要畫上句號了。

　　借貸消費自然不是洪水猛獸，大學生作為成年公民，亦有合法的消費自由。不過，下面兩組數(shù)據(jù)還是值得警惕：一是據(jù)統(tǒng)計，2015年，全國在校大學生有3000萬左右，這個群體有超過80%的人資金短缺，估算消費信貸市場超過4000億元。二是根據(jù)融金寶理財此前發(fā)布的《2015年大學生消費分期調(diào)查報告》，30家平臺大學生分期購物平臺中，七成費率不明確或者標示不清，逾期不還后，不同平臺逾期費相差10倍。黑色公司、誘導消費、格式陷阱„„當無序的校園貸市場呼風喚雨的時候，閱歷尚欠、自制力弱的大學生們，估計難免會成為砧板上的魚肉。

　　有人說，禁得了欲望，禁不了需求。這話當然很有道理，校園貸領域的問題，比如很多是違法事件，顯然也不該讓金融模式背黑鍋。一刀切地禁絕校園貸，既不利于學生成長，亦悖逆市場規(guī)律。不過，此起彼伏的失范行為，起碼傳遞了一個共識：校園貸當與高校保持安全距離。

　　這個安全距離，當有兩層含義：第一，校園貸可以“賣蘋果”，但不能扮演“美女蛇”。一切以挑逗或蠱惑為手段的校園貸，恐怕起碼是悖逆商業(yè)倫理的。第二，校園貸亂象中，即便是合規(guī)公司，不少也是違規(guī)操作，審核形同虛設、監(jiān)管牛欄看貓，更別談不少公司涉嫌高利貸式經(jīng)營。如果不能及時“清理門戶”，校園貸求生的呼聲，恐怕就談不上理直氣壯。

　　發(fā)學生的財，固然也是生意，但怎么去發(fā)財，顯然不該僭越法理與情理之“雙軌”。

　　2017時事評議素材篇三

　　學生迷戀“蘋果”是消費主義的嬌嗔

　　斯涵涵

　　9月17日，記者走訪發(fā)現(xiàn)，在成都手機銷售火爆的太升南路上，由于新“蘋果”在初期發(fā)售量少，價格同樣在水漲船高，最貴的一款iPhone7 plus甚至炒到24000元，足足是原價的兩倍還要多。業(yè)內(nèi)人士介紹，目前購買蘋果手機的人群里，學生占了3至4成，成購機主力軍。(9月18日《華西都市報》)

　　學生處于學習階段，沒有經(jīng)濟收入，卻成為購買蘋果手機的主力軍，其中的反差令人警醒。

　　長期以來，蘋果手機系列在我國消費者尤其是年輕人之間存在一種消費誤區(qū)，成為一種時尚的象征，財富的炫耀。一些人千方百計以買到為榮，為iPhone瘋狂的現(xiàn)象我們早不陌生，有富家子、土豪為此一擲萬金的，也有屌絲為此賣腎的，更有黃牛借此爆炒的，“愛瘋”的意思早已家喻戶曉，“我把腎都賣了，你卻不賣我”，網(wǎng)絡段子此起彼伏，凸顯畸形的消費主義以及人們對此現(xiàn)象的揶揄。

　　最貴的一款iPhone7 plus炒到24000元，事實上是一種營銷策略。每年iPhone出新機，前期都炒得很兇，畸高的價格是對新機的一種強勢宣傳，成功達到廣而告之效應，也在初期‘嚇’住消費者，讓他們對比購買其他款式。其實對新舊機型都是一次大幅度的促銷，而在一個月后，市場價格便能回歸穩(wěn)定水平，消費者應該看清迷局，理性購機。

　　學生成購機主力，緣于家長的攀比心理以及補償心理：“別個娃娃都在用，還是要給孩子買一個嘛”;家長為了滿足孩子及自己的虛榮心，不惜花掉一兩個月的工資來購買蘋果手機，一味遷就盲目溺愛往往物極必反，或?qū)⑻O果手機作為一種錯誤的獎勵，孩子的超前消費、過度消費成為理所當然，使得孩子文化分數(shù)和受教育程度很高，而量入為出的財商及關愛親人的“成績”較低。

　　學生狂購新“蘋果”是消費主義的嬌嗔。時時把引流消費潮流品牌納入目標參照范疇，是一種價值誤導，會對剛剛成年的青少年產(chǎn)生不良影響。事實上，大學生要對家庭、對社會有一個正確的認識和科學的參照，對自身有一個準確的定位，對未來設立一個長遠規(guī)劃和人生目標，要用知識和能力來裝扮、提升自己，切莫因瘋狂追逐一個“蘋果”而迷失于消費主義的森林。